CC BY
54DOI: 10.24412/2076-1503-2022-2-227-231 NIION: 2018-0076-2/22-465 MOSURED: 77/27-023-2022-2-664
КОЧУРИНА Анастасия Юрьевна,
магистрант 2 курса Юридического факультета, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации», е-таН: akochurina@inbox.ru
Научный руководитель: ЮЛОВА Екатерина Сергеевна
к.ю.н., доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
е-mail: mail@law-books.ru
ПРИНЦИП РАВЕНСТВА КРЕДИТОРОВ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ
Аннотация. Актуальность. Современная правоприменительная практика показывает высокую степень актуальности проблем, связанных со столкновением двух отраслей российского права - наследственного и конкурсного. Это, прежде всего, проблемы, вызванные отсутствием законодательного закрепления правового статуса наследника, участвующего в деле о банкротстве наследодателя, который начинает выступать основным должником. Существенным законодательным пробелом является отсутствие четко регламентированного механизма реализации имущества должника-наследодателя, в период, когда его наследники еще не вступили в наследство.
Цели: выявить и сгруппировать проблемы правового регулирования банкротства наследственной массы с точки зрения реализации принципа равенства кредиторов наследодателя, предложить пути их устранения на законодательном уровне.
Методология: использовались диалектический, сравнительно-правовой и системный метод, приёмы формальной логики.
Выводы: в результате универсального правопреемства к наследнику переходят обязательства наследодателя по выплате задолженности, так как теперь наследник становится собственником имущества, входящего в наследственную массу. Автором представлен ряд предложений по решению поднятых проблем. Среди них: внесение законодательных изменений по вопросам банкротства наследственной массы до момента принятия наследства наследниками гражданина-должника; закрепление правовых механизмов, позволяющих осуществлять ведение процедуры банкротства в условиях отсутствия лиц, осуществляющих права и обязанности гражданина-должника; признание равного правового статуса для кредиторов наследодателя и наследника; установление преференций для наследника в деле о несостоятельности (банкротстве) наследодателя.
Ключевые слова: банкротство, принцип равенства кредиторов, конкурсная масса, наследство, банкротство наследственной массы, мораторий.
KOCHURINA Anastasia Yu.,
2nd year master's student of the Faculty of Law at Financial University under the Government of the Russian Federation, assistant to the bankruptcy commissioner,
Research Supervisor: Ekaterina S. YULOVA,
PhD, Associate Professor Department of Legal Regulation of Economic Activity Faculty of Law at Financial University under the Government of the Russian Federation.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF CREDITORS OF THE INTESTEDOR IN THE BANKRUPTCY OF THE HERITAGE MASS
Annotation. Relevance: the most pressing problems associated with the collision of two branches of Russian law - inheritance and bankruptcy are considered. The main attention is paid to the problems associated with the lack of legislative regulation of the legal status of the heir participating in the bankruptcy case of the testator, who begins to act as the main debtor. The legal positions of Russian courts, judicial statistics are analyzed.
Objectives: to identify and group the problems of legal regulation of the bankruptcy of the estate in the conditions of the principle of equality of creditors of the testator, to propose ways to eliminate them at the legislative level.
Methodology: the dialectical, comparative legal and systemic methods, formal logic techniques were used.
Conclusions: as a result of universal succession, from the moment the heir accepted the inheritance, it is he who becomes liable for the debts of the testator, since he is the owner of the property included in the estate, which is the implementation of the principle of equality of creditors. The author presents a number of proposals for solving the problems raised, including, in terms of determining the introduction of amendments to the Bankruptcy Law: recognition of the bankruptcy of the estate before the acceptance of the inheritance, recognition of the equal legal status for creditors of the testator and heir, preferences for the heir in an insolvency case (bankruptcy) of the testator.
Key words: the principle of equality of creditors, bankruptcy estate, inheritance, bankruptcy of the inheritance estate, heir, testator, moratorium.
Введение
Основополагающим принципом в правовом регулировании и доктрине банкротства как в России, так и в зарубежных странах являет принцип обеспечения равенства кредиторов должника. Данный принцип закреплен и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (абзац 16 статья 2) [2], а также представлен во многих позициях Конституционного суда РФ. Судебная практика показывает примеры решений в целях равного соблюдения прав всех кредиторов при применении самых различных норм института банкротства [12].
Основная часть
Принцип обеспечения равенства кредиторов должника не допускает выделить кого-либо из кредиторов и наделить его особым преимущественным правом перед другими. Данный принцип позволяет обеспечивать стабильность и определенность конкурсной массы с момента введения в отношении Должника процедур несостоятельности (банкротства) до момента её завершения либо прекращения. Для наиболее полного удовлетворения требования каждого кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, преодолевая основную сложность в бан-кротных процедурах - неплатежеспособность Должника. Экономическое содержание данного принципа заключается в том, что каждый из кредиторов имеет равные права для реализации своего права на удовлетворение денежного требования, это касается и ситуации, когда у должника недостаточно имущества для такого удовлетворе-
ния, поэтому важно справедливо, пропорционально распределить имущество между конкурсными кредиторами [3].
Содержание принципа равенства кредиторов заключается в том, что для справедливого удовлетворения требований кредиторов, у них должны быть изначально равные возможности. Это достигается за счет календарной очередности в реестре требований кредиторов, а также за счет пропорционального удовлетворения в соответствии с объемом требования в общей сумме задолженности.
Как отмечал в своих трудах Суворов Е. Д., у принципа равенства кредиторов есть две стороны: положительная заключается в том, что каждый из кредиторов равен, он имеет равное со всеми кредиторами право на удовлетворение своего требования, негативная - «неравное распределение среди неравных и неравном управлении ими» [9].
Фактически мораторий является специальным режимом для удовлетворения требований кредиторов, который служит для равномерного распределения денежных средств между ними. Мораторий является ключевым отличием конкурсного от исполнительного производства, который накладывается на все имущество, входящее в конкурсную массу, и не дающий в индивидуальном порядке удовлетворить требование отдельного кредитора. Данный режим защищает кредиторов от простой календарной очередности удовлетворения требований в индивидуальном порядке и позволяет обеспечить равенство кредиторов должника, которое сложно было бы обеспе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
чить в рамках исполнительного производства. Распределение конкурсной массы между кредиторами будет осуществляться коллективно, то есть в рамках удовлетворения требований одной очереди все кредиторы получат свою выплату одновременно с другими.
По общему правилу, все кредиторы умершего могут претендовать исключительно на часть имущества, входящего в состав наследственной массы, данное положение соответствует нормам гражданского права об ответственности лиц. Из чего и следует один из основополагающих принципов наследственного права - в общем порядке наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы (пункт 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ) [1]. Таким образом, принцип равенства кредиторов соблюдается и в отношении кредиторов умершего лица. В данном случае погашение требований будет осуществляться из соответствующей части наследственной массы должника.
Особыми признаками обладает банкротство наследственной массы, как отдельная разновидность процедур банкротства:
- наследственная масса представляет собой объект несостоятельности (банкротства);
- особый субъектный состав процедуры (наследник, нотариус);
- поскольку наследодатель фактически лишился правоспособности, в связи со смертью, процедура банкротства не может касаться его непосредственно [6].
В результате универсального правопреемства, к наследнику переходят обязательства наследодателя, соответственно, и его долги, так как теперь он собственник имущества, входящего в наследственную массу (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ), что и является реализацией вышеуказанного принципа. Причем в наследственную массу включаются вещи и иное имущество, а также права и обязанности наследодателя, принадлежащие на ему момент смерти (статья 1112 Гражданского Кодекса РФ). Моментом приобретения наследства признается день открытия наследства, вне зависимости от времени, когда наследник фактически вступил в него (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ) [1].
Таким образом, рассмотрев несколько основополагающих положений конкурсного права и наследственного права, можно отметить два проблемных аспекта, при которых весьма сложно будет соблюдать баланс между принципами двух отраслей права:
- первая ситуация - это когда еще при жизни наследодатель, при отсутствии достаточного объема наследственной массы для удовлетворения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
требований всех кредиторов, выбирает одного кредитора и полностью удовлетворяет его требование;
- вторая ситуация - это когда наследник, который в банкротных отношениях фактически заменил наследодателя, выбирает одного кредитора и полностью удовлетворяет его требование, также при отсутствии достаточного объема наследственной массы для удовлетворения требований всех кредиторов.
При чем важно разделять две ситуации, когда фактически происходит смешение субъективных прав и обязанностей наследника и наследодателя и, соответственно, встает вопрос об удовлетворении требований кредиторов самого наследника:
1. удовлетворение наследником обязательств перед кредиторами, которые предъявили требования непосредственно к нему. Фактически такая ситуация не будет иметь отношения к делу о банкротстве наследодателя, если не происходило смешение кредиторов наследника и наследодателя процедуре банкротства наследника.
2. наследник выбирает какие требования он может удовлетворить при недостаточности собственного имущества. Непосредственного нарушения принципа равенства кредиторов наследодателя нет, поскольку в данной ситуации речь идет скорее о преимущественном удовлетворении требований кредиторов самого наследника. Такая ситуация получается из-за того, что наследник в результате принятия наследства становится должным не только перед своими кредиторами, но и перед кредиторами наследодателя, то есть банкротство самого наследника [8].
В случаях банкротства наследственной массы также активно применяются положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, связанных с преимущественным удовлетворением требования одного кредитора перед другими (статья 61.3). Данный механизм является основным для защиты принципа равенства кредиторов должника (наследодателя) [2].
Только с 1 октября 2015 года в Законе о банкротстве предусмотрен конкретный механизм для банкротства гражданина в случае его смерти, в том числе банкротство наследственной массы (Параграф 4 главы X Закона о банкротстве). По мысли законодателя, в ходе процедуры реализации имущества гражданина и должен обеспечиваться принцип равенства кредиторов наследодателя, в частности, поэтому и пропущена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Очень малый срок существования указанных положений, а также отсутствие достаточного количества положений в Законе о банкротстве и судебной практике, вызывает определенные
сложности при правовом регулировании вопроса о возможности возбуждения банкротного дела после того, как наследство было принято. Отвечая отрицательно на данный вопрос, весьма сложно обеспечить принцип равенства кредиторов наследодателя, фактически это становится невозможным.
Сложности при решении данного вопроса вызывают, прежде всего, два противоречивых момента в банкротном и наследственном деле наследодателя [10]:
1. прежде всего, это связано с тем, что фактически, именно, наследник начинает выступать основным должником, после наследственного правопреемства, то есть значение наследодателя в данном деле становится неочевидным, потому что он не выступает ни должником, ни собственником конкурсной массы;
2. но при этом, процедура банкротства продолжается в отношении, именно, наследодателя, а не наследника, принявшего и долги, и имущество должника.
Таким образом, можно отметить, что сама по себе идея о запрете банкротства наследственной массы после того, как наследство было принято, правильна. Поскольку как полагал Г.Ф. Шершене-вич, только наследники могут выступать субъектами в правоотношениях, возникающих в деле о несостоятельности (банкротстве), только они обладают имуществом, в отношении которого необходимо открывать конкурс. До момента принятия наследства, несостоятельным (банкротом) нужно признавать наследственную массу по аналогии с юридическим лицом [11].
Еще один важный момент отмечается в работах Кирилловой Е. А., недвижимое имущество будет включаться в конкурсную массу, если наследники не приняли наследство и отсутствует обязательная доля. Данное фактически противоречит положениям действующего законодательства, а именно, положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнительском иммунитете [7].
Вывод
В связи с вышеизложенным, видится правильным сделать следующие предложения по внесению поправок в параграф 4 главы X Закона о банкротстве:
1. законодательно закрепить возможность для лиц, участвующих в наследственном и бан-кротном деле, признавать банкротство наследственной массы до момента принятия наследства;
2. определить перечень мер правового регулирования, регламентирующий механизм реализации имущества наследодателя, в ситуации,
когда наследники не вступили в наследство, например, предусмотреть конкретные механизмы для осуществления перерегистрации прав в Росреестре при реализации объекта недвижимости, принадлежащего умершему гражданину;
3. если отсутствует возможность фактически разделить наследственную массу от имущества наследника, то необходимо признать равный правовой статус для кредиторов наследодателя и наследника;
4. для наследников предусмотреть привилегированное положение по отношению к иным кредиторам в вопросе возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве);
5. расширить полномочия по оспариванию сделок наследодателя в деле о несостоятельности (банкротстве) наследника, поскольку последний выступает его правопреемником.
Список литературы
[1] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
[2] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002.
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П // «Вестник Конституционного Суда РФ». N 5. 2001. С.2.
[4] Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
[5] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу А40-48467/20-183-84 [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Электронное правосудие» (дата обращения: 20.03.2022).
[6] Андропова Т.В. Банкротство наследственной массы: актуальные проблемы в теории и в правоприменительной практике // Наследственное право. 2021. N 4. С. 19-29.
[7] Кириллова Е.А. Институт банкротства наследственной массы в российском гражданском праве: проблемы практики // Нотариус. 2020. N 2. С. 23-28.
[8] Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: пробелы гражданского законодательства и возможности их восполнения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 12. С. 76-83.
[9] Суворов Е.Д. Принцип равенства кредиторов как инструмент выявления злоупотребле-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
ний в банкротстве: равное равным, различное различным // Закон. 2020. N 9. С. 39-52.
[10] Петров Е.Ю. Ответственность наследника по долгам наследства // Актуальные вопросы наследственного права / Ю.Б. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
[11] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2013.
[12] Юлова Е.С. Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021. Т. 12. № 4. С. 1034-1055. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.414
Spisok literatury:
[1] "Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' tret'ia)" ot 26.11.2001 N 146-FZ (red. ot 18.03.2019) // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 03.12.2001, N 49, st. 4552.
[2] Federal'nyi zakon ot 26.10.2002 N 127-FZ (red. ot 30.12.2020) "O nesostoiatel'nosti (bankrot-stve)" (s izm. i dop., vstup. v silu s 02.01.2021) // "Rossiiskaia gazeta", N 209-210, 02.11.2002.
[3] Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 12.03.2001 N 4-P // "Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF", N 5, 2001.
[4] Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 30 iiunia 2011 g. N 51 "O rassmotrenii del o bankrotstve indi-vidual'nykh predprinimatelei" // Vestnik VAS RF. 2011. N 9.
[5] Reshenie Arbitrazhnogo suda g. Moskvy ot 16.09.2020 po delu A40-48467/20-183-84.
[6] Andropova T.V. Bankrotstvo nasledstvennoi massy: aktual'nye problemy v teorii i v pravoprimeni-tel'noi praktike () ("Nasledstvennoe pravo", 2021, N 4)
[7] Kirillova E.A. Institut bankrotstva nasledstvennoi massy v rossiiskom grazhdanskom prave: problemy praktiki // Notarius. 2020. N 2. S. 25.
[8] Ostanina E.A. Bankrotstvo nasledstvennoi massy: probely grazhdanskogo zakonodatel'stva i vozmozhnosti ikh vospolneniia // Vestnik ekonomich-eskogo pravosudiia Rossiiskoi Federatsii. 2014. N 12.
[9] Suvorov E.D. Printsip ravenstva kreditorov kak instrument vyiavleniia zloupotreblenii v bankrotstve: ravnoe ravnym, razlichnoe razlichnym // Zakon. 2020. N 9. S. 39-52.
[10] Petrov E.Iu. Otvetstvennost' naslednika po dolgam nasledstva // Aktual'nye voprosy nasledst-vennogo prava / Iu.B. Gongalo, P.V. Krasheninnikov, I.B. Mironov i dr.; Pod red. P.V. Krasheninnikova. M.: Statut, 2016.
[11] Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. T. IV: Torgovyi protsess. Konkursnyi protsess. M.: Statut, 2013.
[12] Iulova E.S. Zareestrovye trebovaniia kreditorov v dele o nesostoiatel'nosti (bankrotstve) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. 2021. T. 12. № 4. S. 1034-1055. DOI: https://doi. org/10.21638/spbu14.2021.414
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
