CC BY
48
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2009. Вып. 11:4 (33). С. 156-158
Защита кандидатской диссертации игумена Митрофана (Баданина)
23 сентября 2009 г. на заседании диссертационного совета ПСТГУ состоялась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия выпускника Богословского факультета 2005 г. игумена Митрофана (Баданина). Игумен Митрофан является клириком Мурманской епархии, настоятелем Успенского прихода с. Варзуга, благочинным церквей Терского берега и председателем Епархиальной комиссии по канонизации святых. Он автор тринадцати статей, четырех книг из серии «Православные подвижники Кольского Севера», в их числе «Блаженный Феодорит Кольский, просветитель лопарей» (2002), «Преподобный Трифон Печенгский и его духовное наследие» (2003), «Преподобный Варлаам Керетский: исторические материалы к написанию Жития» (2007) и «Преподобный Трифон Печенгский: исторические материалы к написанию Жития» (2009). В 2006 г. началась публикация серии под названием «Кольский патерик», первой книгой из которой стало «Житие преподобного Феодорита, просветителя Кольского» в изложении игумена Митрофана.
В качестве диссертации игумен Митрофан представил исследование под названием «Житие преподобного Трифона Печенгского и история Печенгского монастыря в свете новых исторических документов (опыт критического переосмысления)». Своей целью автор ставил восстановить достоверную историю жизни подвижника и основанного им Печенгского монастыря, а так же выявить причины искажений житийных произведений в средневековой русской агиографии, связанные с внеисторическим подходом. Игумен Митрофан в своей работе впервые использовал в качестве источника агиографических сведений ранее считавшиеся утраченными «Каноны» письма Соловецкого книжника начала XVII в. архимандрита Сергия (Шелонина) и показал, что современная редакция Жития святого, замалчивая трагические ситуации в его жизни и в истории созданной им обители, искажала саму суть духовного подвига Печенгского старца. Диссертант проанализировал многочисленные несоответствия описанной в общепринятой редакции Жития благочестивой юности будущего святого с реальным образом грешника из «Канонов». Известный просветитель Лапландии XVI в., преподобный Трифон Печенгский, до своего обращения к Богу был разбойником и грабителем, державшем в страхе многие финские поселения, что было опущено в Житии.
Официальные оппоненты диссертанта — доктор церковной истории, кандидат исторических наук В. И. Петрушко и секретарь Синодальной комиссии
по канонизации святых кандидат богословия протоиерей Максим Максимов — представили свои отзывы о проведенном исследовании. В. И. Петрушко подчеркнул, что диссертант проделал большую, кропотливую работу и отметил широту и разнообразие источниковой базы исследования. «Актуальность работы отца Митрофана по воссозданию подлинных житий северных подвижников исключительно высока. Помимо того, что она помогает восстановить историческую правду, появление подобных исторических реконструкций имеет и огромное духовное значение. Благодаря изысканиям отца Митрофана великие подвижники Кольского края предстают перед нами не шаблонными фигурами, а яркими и живыми индивидуальностями, личностями, чей путь к святости был долгим и тернистым. [...] В условиях процесса духовного возрождения, переживаемого ныне нашим народом, труды отца Митрофана имеют и большое миссионерское значение. [...] Работа игумена Митрофана имеет большое практическое значение и в контексте предпринимаемых сегодня усилий по возрождению Трифонова Печенгского монастыря», — сказал В. И. Петрушко. Назвав работу глубоким историческим исследованием, он отметил, что, помимо чисто исторической в нем присутствует значительная нравственно-богословская и аскетическая проблематика. «Все это придает диссертации особую ценность и одновременно демонстрирует, сколь интересное направление могут принимать исторические изыскания, проводимые с церковных позиций. Сохраняя в полной мере научный характер, они [...] способны значительно расширить горизонты исследования за счет рассмотрения исторической тематики в контексте богословских дисциплин», — отметил оппонент.
Отмечая несомненные достоинства диссертации игумена Митрофана, В. И. Петрушко назвал и некоторые ее недостатки, исправление которых потребуется диссертанту при продолжении его исследований. Так, например, оппонент сообщил, «что далеко не всегда материал излагается в работе логично и последовательно. Не очень удачными представляются некоторые заголовки разделов. [...] В диссертации нигде не обозначены хронологические рамки, присущие понятию “средневековое житие”», не представлен анализ упомянутых в библиографии исследований, не достаточно четко сформулирован объект исследования, слишком краток обзор историографии, в тексте работы местами присутствуют неудачные выражения. На защите вызвало дискуссию и то, как представлена в исследовании проблема споров между «иосифлянами» и «нестя-жателями», затронутая автором с целью ввести ее в контекст проблемы взаимоотношений преп. Трифона с братией своей обители.
Тем не менее В. И. Петрушко отметил, что «замеченные в тексте диссертации ошибки и отмеченные недостатки» в целом «не могут быть признаны факторами, лишающими ценности представленную к защите работу. Научная ценность диссертации игумена Митрофана (Баданина), который показал себя вполне профессиональным исследователем, несомненна, а сам он, безусловно, достоин присуждения искомой степени кандидата богословия».
Отзыв другого оппонента был более краток. Протоиерей Максим Максимов сказал, что диссертация представляет собой «весьма познавательное историческое исследование и при этом полновесный научный труд, затрагивающий про-
блемы, значительно превосходящие заявленную тему». Он высоко оценил проделанную игуменом Митрофаном исследовательскую работу по восстановлению житий святых Крайнего Севера и отметил важность того, что их подвижничество показано «на фоне и в тесной связи с исторической жизнью, как России, так и Северной Европы того времени». Как одно из достоинств исследования оппонент назвал контекст, в котором диссертант рассмотрел миссионерский подвиг святого Трифона — его труды стали «мощным объединяющим и миротворческим началом для всех Скандинавских стран» и упрочили положение Православной России в Заполярье, на которое претендовали лютеранские страны. Протоиерей Максим назвал исследование игумена Митрофана солидным, глубоким и не вызывающим возражений. В то же время «достоинства работы», по мнению оппонента, определили и некоторые ее недостатки, в числе которых были названы стремление автора охватить слишком большое количество направлений исследования, что не позволило ему полностью сосредоточиться на заявленной теме — отдельные разделы труда, считает протоиерей Максим, вполне могли быть развиты до отдельных кандидатских диссертаций. В заключении оппонент отметил, что рецензируемая им работа по своему уровню, безусловно, соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям и, на его взгляд, эти требования превосходит.
По результатам дискуссии и проведенного после всех выступлений голосования диссертационный совет вынес решение о присуждении игумену Митрофану искомой степени кандидата богословия и постановил ходатайствовать перед Святейшим Патриархом Кириллом об утверждении этого решения.
Т. И. Шевченко
