CC BY
43
4 Милушева Т.В. Принцип справедливости в контексте проблемы правового ограничения государственной власти // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 199.
5 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. Протокола от 6 мая 1963 г. № 2, Протокола от 6 мая 1963 г. № 3, Протокола от 20 октября 1966 г. № 5, Протокола от 19 марта 1985 г. № 8, Протокола от 11 мая 1994 г. № 11) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
6 Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. С. 35.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 41, ст. 4248.
8 См.: Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводств через призму судебной практики // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. С. 180.
9 Блакитная О.С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2007. С. 460.
10 Большова А.К. Состояние и перспективы нагрузки на судей // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 87.
11 Носырева Е.И. Перспективы законодательной регламентации посредничества в Российской Федерации // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы Международной научной конференции (Курск, 30-31 марта 2006 г.). Курск, 2006. С. 133.
12 Подробнее о понятии и видах юрисдикции см.: Лебедев М.Ю. Понятие юрисдикции // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: сборник молодых ученых СГАП / под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 201.
13 См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1988 г. № 219-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 138-139, 2/106.
14 См.: Крывчик Л.Р. Процедура посредничества: проигравших нет // Актуальные проблемы использования примирительных процедур как формы разрешения споров в национальном и международном праве. Минск, 2010. С. 120.
15 Cappelletti Mauro. Access to Justice and the welfare state. Publications of the European University Institute, Florence, 1981. P. 4.
16 Alexander Nadja. Global trends in mediation. Kluwer Law Internetional, 2006. P. 5.
17 См., например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 21.
18 Текст указанного Закона и его содержание см.: Носырева Е.И. Правовое регулирование посредничества в США // Третейский суд. 2004. № 1. С. 88.
19 См.: Лисицин В.В. Медиация — перспективный способ защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Российское правосудие. 2010. № 1. С. 33.
20 См.: Калашникова С.И. Медиация и концепция «Трех волн» М. Каппеллетти // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева / отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. С. 228.
21 Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004 (автор главы — В.В. Лапаева). С. 503.
22 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 19.
И.Е. Соловьева
ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
В статье рассматриваются процессуальные вопросы защиты прав малых предпринимателей в арбитражном суде; информационные правоотношения и проблемы информационной безопасности в арбитражном процессуальном праве. Формулируется вывод о наличии пробелов в праве на защиту информации субъектами малого бизнеса.
Ключевые слова: арбитражное процессуальное право, малое предпринимательство в России, Конституция РФ, принципы права, информационные правоотношения.
© Соловьева Ирина Евгеньевна, 2013
Соискатель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: solloveva@yandex.ru
I.E. Solovyova
DEFENSE OF INFORMATION RIGHTS OF SUBJECTS OF SMALL BUSINESS IN ARBITRATION COURT
The article is devoted to procedural questions of protection of the rights of small businesses in arbitration court. The author considers information legal relationship and questions of information security in an arbitration procedural law, and comes to a conclusion about existence of gaps in the right to information security by subjects of small business.
Keywords: arbitration procedural law, small business in Russia, the Constitution of the Russian Federation, the principles of the right, information legal relationship.
Одна из приоритетных задач правовой политики в области арбитражного процесса — защита прав малых предпринимателей. Поддержка малого бизнеса — одно из основных направлений государственной политики Российской Федерации в области предпринимательства. Экономические реформы, проводимые в последние 20 лет, сформировали не только новый социальный слой — предпринимателей, но и целую группу специфических правовых отношений с их участием. Сегодня невозможно отрицать своеобразие правового регулирования отношений с участием малого бизнеса и необходимость поиска новых, более мобильных и эффективных форм юридической защиты предпринимателей.
Следует заметить, что процесс развития сектора малого предпринимательства сложно оценить как однозначный. За последние годы он прошел периоды бурного роста в условиях ограниченности юридических гарантий прав предпринимателей и правового регулирования, кризиса, связанного с кризисом российской экономики в целом, стагнации, спада и процессов, направленных на постепенное преодоление этого спада. В настоящее время необходимо констатировать усиление публично-правового влияния на данную сферу в последние годы. Фактически отечественное малое предпринимательство повторило в миниатюре общемировые тенденции развития бизнеса: усиление влияния государства, повышение роли и значения государственных гарантий поддержки предпринимателей, развитие различных легитимных форм преодоления конфликтов в предпринимательской среде.
На сегодняшний день невозможно отрицать социальное и экономическое значение и потенциал малого предпринимательства. Малый бизнес участвует в формировании бюджетов всех уровней. Помимо непосредственных отчислений в бюджет от доходов компаний, предприятия малого бизнеса, создавая рабочие места и являясь источником доходов населения, помогают сбору налогов непосредственно с физических лиц, сами исправно и своевременно платят налоги в отличие от представителей среднего и крупного бизнеса. Сложность и противоречивость процесса становления малого предпринимательства в России во многом связана с неразработанностью теоретических проблем этого сектора экономики, что требует постоянного совершенствования правового регулирования малого предпринимательства, в т. ч. и в области судопроизводства. Создание комфортных условий ведения бизнеса — главное условие для обеспечения высоких темпов роста российской экономики и повышения ее конкурентоспособности в рамках мировой хозяйственной системы. Для этого необходимо развитое и гибкое гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, четко описывающее «правила игры», и эффективная система правоприменения1.
Сегодня права субъектов малого предпринимательства декларированы в ряде материально-правовых законов, однако не рассматриваются как самостоятель-
ный объект правовой охраны, наделенный особой спецификой. В то же время в рамках арбитражного процесса необходимо уделять особое внимание рассмотрению дел с материально-правовой спецификой и особым субъектным составом.
Проблема развития малого предпринимательства тесно связана с обеспечением достаточным уровнем гарантий прав таких участников экономического судопроизводства, как миноритарные акционеры. Значительная часть участников акционерных обществ, обращающихся в арбитражный суд в целях защиты своих прав, это юридические лица, подпадающие под категорию «малый бизнес». Проблема защиты прав акционеров-субъектов малого бизнеса имеет не только узкопроцессуальное, но и общеэкономическое значение. Инвестиционная привлекательность бизнеса оценивается именно по уровню юридических гарантий собственникам разных видов капитала, что в условиях глобального экономического кризиса оказывает влияние на развитие хозяйственной системы общества в целом. Для России характерна концентрированная система корпоративной собственности, существующая и в странах континентальной Европы. Указанной системе присуще то, что основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом воля миноритарных акционеров учитывается постольку, поскольку это прямо не противоречит интересам большинства2, что особенно актуально в отношении прав, так или иначе соприкасающихся с информационными правоотношениями. В настоящее время процесс их защиты тесно сопряжен с формой и особенностями реализации материальных информационных прав, т. к. процесс доказывания в арбитражном процессе во многом зависит от надлежащей реализации информационных прав субъектов процесса.
Конституция РФ предусматривает, что все субъекты права наделяются равным правом на обращение в суд. Последнее служит фундаментальной основой правовой с защиты субъектов той или иной деятельности. Реализовать право на судебную за- к щиту не представляется возможным в отсутствие надлежащих процессуальных р средств реализации и защиты. В юридической литературе влияние информацион- | ных правоотношений на процесс традиционно рассматривается в двух аспектах. § Прежде всего, оно анализируется через призму права на получение информации у о ходе судебного процесса, транспарентности самого процесса как для обществен- р ности, так и для сторон. Вторым аспектом влияния информационных правоотно- » шений на защиту прав в арбитражном процессе является аспект информационной ° безопасности предприятия, вовлекаемого в судебный процесс, а также вопросы рр распространения ненадлежащей информации о бизнесе стороны процесса, в т. ч. 1 и посредством освещения деятельности участника процесса в СМИ3. о
Характеристика особенностей судебной защиты информации, принадлежащей КК малому предприятию, представляет собой предмет для самостоятельного иссле- е дования, мы остановимся лишь на анализе некоторых особенностей дел данной и категории. Право на надлежащую информацию о бизнесе малого предприятия, по № нашему мнению, является самостоятельным объектом правовой охраны и судебной 0 защиты. В условиях действия Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О правах ^ потребителей» (в ред. от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ)4, надлежащая информация о 3 качестве и состоянии товара представляет собой самостоятельный предмет правовой охраны. Зачастую иски в защиту прав потребителей в гражданском процессе связаны именно с нарушением данного права5. Иски о недобросовестной рекламе также производны из информационных правоотношений. Возможна подача иска из нарушения информационной обязанности в договорных правоотношениях и в рамках арбитражного судопроизводства. Так, Постановление Пленума Высшего 111
Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что иски о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) также могут быть связаны с нарушением информационных прав истца на момент подачи искового заявления. В частности, нарушение информационной обязанности, которая заключается в том, чтобы поставить ответчика в известность об оценке его действий истцом, и соразмерности требований договорной неустойки нарушению условий договора приводит к тому, что арбитражные суды вправе самостоятельно применить нормы ст. 333 ГК РФ, чтобы защитить права истца. «При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам»6.
Защита прав акционеров часто реализуется именно в рамках информационных правоотношений. С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2010 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «"О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»», в соответствии с которым уточнен порядок раскрытия и предоставления информации на рынке ценных бумаг и установлена процедура освобождения от обязанности раскрытия в акционерных обществах. Введено понятие «контролирующее лицо». т Информационным письмом от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах 3 практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении инфор-§ мации участникам хозяйственных обществ» Президиум Высшего Арбитражного 2 Суда РФ дал рекомендации арбитражным судам, как применять законодательство об административных правонарушениях. В случае непредоставления или наруше-| ния порядка, сроков предоставления акционерным обществом (АО) информации в ! Федеральную службу по финансовым рынкам или акционеру АО по его требованию 1 такое общество может быть привлечено к административной ответственности на I основании ч. 1 ст. 15.19, ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ7.
I Кроме того, к делам, тесно связанным с информационными правоотношения-
>1 ми, необходимо отнести подведомственные арбитражному суду дела о защите § чести, достоинства и деловой репутации субъектов малого предпринимательства. | Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 Постановления от 9 декабря | 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арби-| тражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что «при о применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела | о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической <3 деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае при-| влечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального т предпринимателя, в т. ч. автора распространенных (опубликованных) сведений»8. Несмотря на соответствующие разъяснения на практике суды затрудняются в определении подведомственности подобных дел, если одной из сторон выступает гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, на что обращается внимание в правовой литературе9.
Так, С. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к регио-112 нальной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» о защите
Н.В. Богатырев
• Субъекты правоохранительной политики в сфере нотариальной деятельности
чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 107 000 руб. в возмещение морального вреда. Определением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, производство по делу в порядке п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено ввиду неподведомственности его арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции сослался на правомерность прекращения производства по делу по мотиву обращения С. в арбитражный суд с иском о защите своих прав как личности, физического лица. Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, вывод о неподведомственности арбитражному суду иска С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда является преждевременным, поэтому вынесенные судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение10. Полагаем, что в целях совершенствования процессуальных механизмов защиты прав предпринимателей необходимо принимать меры к защите информации в ходе судебного процесса и устранять пробелы и разночтения в праве, позволяющие вывести дела c «информационно-правовым» элементом из подведомственности арбитражного суда.
1 См.: Сальников О.В. Проблемы и поддержка малого предпринимательства в России // Нота Бене: интерактивный экономический журнал. 2001. № 12. URL: http://ekonomic.narod.ru/nbene/econom/feconom12. htm (дата обращения: 25.12.2012).
2 См.: Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 81.
3 См.: Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации. М., 2003. C. 36.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 140; 2012. № 31, ст. 4322.
5 См.: Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 1999. С. 7-9.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 41, ч. 2, ст. 5193.
7 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 3.
8 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2.
9 См.: Рожкова М.А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении в арбитражных судах дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба // Закон. 2009. № 12. С. 56.
10 См.: Судебная практика Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа. Постановление от 18 июля 2008 г. по делу № Ф03-А59/08-1/2666. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Н.В. Богатырев
СУБЪЕКТЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В данной статье раскрывается сущность статуса субъектов, имеющих право на осуществление правоохранительной политики в сфере нотариальной деятельности.
Ключевые слова: правоохранительная политика, нотариус, нотариальная деятельность, субъект нотариальной деятельности, гражданское общество.
N.V. Bogatyrev
SUBJECTS OF THE LAW ENFORCEMENT POLICY IN THE SPHERE OF NOTARY ACTIVITIES
In this article reveals the essence of the status of the subjects having the right to carry out law-enforcement policy in the sphere of notary activities.
Keywords: law enforcement policy, the notary, the notary activity, the subject of the notary activities, civil society.
© Богатырев Николай Владимирович, 2013
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nic777-89@mail.ru 113
