CC BY
439
Ткаченко М. А., Цечоев Б. И., Ватутин А. С..
ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
9.1. ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ткаченко Максим Андреевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Цечоев Бекхан Исаевия, магистрант Института магистратуры
Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Ватутин Андрей Сергеевич, магистрант Института магистратуры
Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации как вопрос о правах человека, их реальном обеспечении. Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы, отражающей эти блага.
Ключевые слова: нематериальные блага, деловая репутация, неимущественная ценность, компенсация морального вреда, честь.
PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Tkachenko Maxim A., PhD in law, Associate Professor of the Civil Law Chair Place of employment: Rostov State University of Economics (RSUE)
Tsechoev Bekhan I., graduate student of the Institute of Magistracy Place of employment: Rostov State University of Economics (RSUE)
Vatutin Andrey S., graduate student of the Institute of Magistracy Place of employment: Rostov State University of Economics (RSUE)
Abstract: in this article the question of honor, dignity and business reputation is considered as a question of human rights, their real provision. The civil-law concept and interpretation of these categories presupposes the existence of a legal norm reflecting these benefits.
Keywords: intangible goods, business reputation, non-property value, compensation for moral harm, honor.
В условиях повышенной активности средств массовой информации, свободы слова и демократизации отношений, складывающихся в обществе, растет риск нарушения таких нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация, защита которых является конституционным правом граждан и в условиях современности имеет особую актуальность.
Отечественное гражданское законодательство, периода действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года[13], каких-либо специальных способов для осуществления гражданско-правовой защиты чести и достоинства в себе не содержало, представляется, что законодатель в тот период времени счел закрепление уголовно-правовых мер в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года [14] за со-
вершение преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, достаточным.
Защита чести и достоинства отечественным гражданским законодательством впервые была регламентирована введенной в действие 1962 году статьей 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик[15], затем в статье 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года были закреплены правовые положения, касающиеся защиты чести и достоинства.
Нашло свое отражение развитие судебной гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц и в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года.
Согласно исследовательским данным: «...в суды
Социально-политические науки
6'2017
общей юрисдикции в 1990 году было предъявлено 1140 исковых заявлений о защите чести и достоинства, из которых было удовлетворено 435 исков; до 2827 количества подобных исков возросло в 1995 году, из которых судами 944 иска удовлетворено. Ежегодно число исков росло примерно 29,5% от их общего количества. 5633 исковых заявлений было подано в 1998 году, из которых 3765 удовлетворено, где 1571 исков предъявлено к средствам массовой информации; в 1999 году увеличение исков по сравнению с 1998 годом составило 15,5%. Такая же ситуации складывалась и в арбитражных судах Российской Федерации (в 1998 году рассмотрено 209 исковых заявлений, 62 из которых удовлетворены, в 1999 году рассмотрено 248 исковых заявлений, из которых 58 удовлетворено (возрастание исков составило18,6%)».
В отличие от роста количества дел рассматриваемой категории в судах, их качество долго было на низком уровне, в связи, с чем Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» были даны разъяснения и обращено внимание судов на то, что «...право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности».
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 1 января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [1], содержит в себе отдельную статью, посвященную исключительно защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые положения которой, оставались неизменными до 2013 года.
Согласно действующим до 2013 года правовым положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин наделен правом требования в судебном порядке опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, однако, при условии, что лицо, распространившее эти сведения, не докажет соответствие действительности этих сведений.
В том случае, когда порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведения, распространены в средствах массовой информации, то такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Тогда, когда порочащие сведения содержатся в документе, который исходит от организации, то указанный документ подлежит или замене либо отзыву.
Также, гражданин наделён правом на опубликование своего ответа в средствах массовой информации, которыми опубликованы порочащие сведения.
Вместе с опровержением порочащих честь, достоинство или же деловую репутацию сведений гражданин имеет право требования возмещения убытков, а также морального вреда.
Гражданин может также в судебном порядке признать порочащие распространённые сведения не соответствующими действительности, в том случае, когда невозможно установить лицо, которое распространила эти сведения.
Согласно действующему до 2013 года пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,
рассмотренные правовые положения о защите деловой репутации гражданина, применяются при осуществлении защиты деловой репутации юридического лица. При толковании указанной нормы возникла правовая проблема, связанная с возможностью либо отсутствием возможности компенсировать моральный вред юридическому лицу, о котором распространены порочащие деловую репутацию сведения.
Мнения цивилистов на этот счет разделились.
Так, например, с точки зрения авторов В. Д. Шевчука и Е. А. Ковалева «.юридическое лицо не вправе требовать возмещения морального вреда», на основании того, что «моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые юридическое лицо, естественно, испытывать не может» [10, с. 30].
В тоже время автор А. В. Шичанин со ссылкой на пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал на «аналогию прав юридического лица и гражданина на защиту деловой репутации» [12, с. 5]. Вплоть до 2003 года правоприменители при рассмотрении дел о защите деловой репутации юридических лиц заняли позицию того, что юридическое лицо, в силу своей природы не может испытывать «нравственных и физических страданий» только отказывали юридическим лицам в удовлетворении их требований
0 компенсации морального вреда (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2000 г. по делу № А40-5153/99-93-529 [5]).
Однако, после обозначения своей позиции по данной проблеме Конституционным судом Российской Федерации в определении от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» [2], согласно которой «.отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации)», суды пошли по пути удовлетворения требований юридических лиц о компенсации нематериального вреда (нематериальных убытков, репутационного вреда) стараясь избегать в судебных актах применения термина «моральный вред» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/4000-06 [4], Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. по делу № А56-52389/2006 [3], Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июля 2010 г. по делу № А45-4263/2010 [7] и др.). После принятия 2 июля 2013 года Федерального закона № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела
1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривающего изменение положений, касающихся нематериальных благ вступивших в силу с 1 октября 2013 года статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена новыми специальными способами защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также существенным образом
Ткаченко М. А., Цечоев Б. И., Ватутин А. С..
ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
изменен пункт 7 указанной статьи.
Так, в соответствии с действующим пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации «в том случае, если опровержение сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина не представляется возможным, в связи с приобретением данных сведений широкой известности, гражданин обладает правом требования удаления этой информации и наряду с этим, пресечения или же запрещения дальнейшего распространения таких сведений посредством изъятия и уничтожения введенных в оборот экземпляров материальных носителей, содержащих в себе эти сведения, если удаление порочащей информации невозможно без уничтожения таких экземпляров». Согласно действующему пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации «если же порочащие сведения после осуществления их распространения оказались в доступе в сети «Интернет», то гражданин имеет права требования удаления данной информации и ее опровержения способом, который обеспечит доведения до пользователей сети «Интернет» опровержения». В силу же действующего пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации «правовые положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся защиты деловой репутации гражданина применимы и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений касающихся морального вреда». На этот счет цивилистами высказывались мнения «об исключении законодателем возможности взыскания в пользу юридических лиц нематериального вреда» [11, с. 39], а также «на наличие прямого установленного законодателем запрета по взысканию морального вреда организациям» [9, с. 4].
Однако, следует согласится с точкой зрения автора Е. Гаврилова, который говорит о том, что «.при классическом понимании морального вреда в условиях новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации его компенсация организациям не возможна, при этом данная правовая норма не устанавливает запрет на компенсацию нематериального (репутационного) вреда о котором гражданское законодательство как ничего не говорило, так и не говорит», указывая на то, что «.данный способ защиты деловой репутации организаций, более чем широко применяемый в судебной практике, возник на основании прецедентной практике Европейского суда по правам человека и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года №508-0...» [8, с. 79].
В связи с чем, точка в данном вопросе так и не поставлена, рассматриваемая проблема так и не решена, что влечет за собой дальнейшую противоречивость арбитражной судебной практики.
Таким образом, проведенное исследование защиты чести, достоинства и деловой репутации позволяет сделать следующие основные выводы.
Вопрос о правах личности достаточно давно укоренился во всех правовых порядках, однако, активное исследование проблем в сфере прав и нематериальных благ личности продолжается российскими цивилистами, что представляется вполне обоснованным в связи с тем, что человек является высшей ценностью.
Вместе с тем, человек не является единственным субъектом в гражданско-правовых отношениях, а потому думается в корень не справедливым оставленными без внимания права и нематериальные блага юридических лиц.
Так, российский законодатель к вопросу о защите чести, достоинства и деловой репутации подошел достаточно серьезно, закрепив правовые положения, касающиеся такой защиты отдельной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, детально регламентирующей порядок и специальные способы защиты этих нематериальных благ, такие как: «опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений; опубликование в средствах массовой информации, распространивших порочащие сведения своего ответа; замена или отзыв документа, который содержит порочащие сведения и исходит от организации; удаление порочащей информации из сети «Интернет»; возмещение убытков, а также компенсации морального вреда» [16].
Вместе с тем, после принятия 2 июля 2013 года Федерального закона № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривающего изменение положений, касающихся нематериальных благ, вступивших в силу с 1 октября 2013 года статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» была дополнена и изменена. В силу действующего пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации «правовые положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся защиты деловой репутации гражданина применимы и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений касающихся морального вреда».
В связи с чем, правовая проблема защиты нематериальных благ юридических лиц проработана российским законодателем не в полной мере.
Представляется необходимым закрепление на законодательном уровне эффективного механизма охраны нематериальных благ юридических лиц, путем закрепления законодательной возможности требования юридическими лицами нематериального вреда применяемого и в условиях действующего пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной арбитражной практике (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2014 г. по делу № 40102076/14) [5], в случае посягательств на нематериальные блага юридических лиц.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 76,85%.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.Ст. 3302.
2. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлаф-мана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 4 декабря 2003 г. №508-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №3.
3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. по делу №А56-52389/2006 // Неофиц. ист.: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. по делу №КГ-А40/4000-06 // Неофиц. ист.: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2014 г. по делу № 40-102076/14 // Неофиц. ист.: Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс».
Социально-политические науки
6 '2017
6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2000 г. по делу №А40-5153/99-93-529 // Неофиц. ист.: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
7. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июля 2010 г. по делу №А45-4263/2010 // Неофиц. ист.: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Гаврилов Е. В. Компенсация нематериального (репу-тационного) вреда юридическим лицам и новая редакция ст. 152 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. №3. - С. 79-90.
9. Захаров Н. Нематериальные блага и их защита // ЭЖ-Юрист. 2014. №9. - С. 4-17.
10. Ковалев Е. А., Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде // Именем закона. 1995. №1. - С. 30-38.
11. Ситдикова Л. Б. Судебная практика Европейского суда по правам человека при формировании нематериального репутационного вреда // Российский судья. 2015. №7. - С. 39-47.
12. Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - С. 5-16.
13. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
14. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 №2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.
16. Епифанова Т., Фролова Я. Институт компенсации морального вреда в гражданском праве России. Характеристика, проблемные стороны и пути их совершенствования // LAP LAMBERT Academic Publishing, Deutschland. Saarbrucken. 2016.
