CC BY
358
Личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и не зависят от степени и характера их правового урегулирования. В последние годы под влиянием многих факторов экономического, политического, международно-правового характера расширена правовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен перечень нематериальных благ, подлежащих защите гражданско-правовым способом [1, с. 48-51].
По правовой природе честь, достоинство и деловая репутация входят в состав объектов гражданских прав.
Актуальность проблемы исследования проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации обусловлена обобщением судебной практики, которая показывает, что при росте количества дел данной категории качество рассмотрения данных дел остается на низком уровне.
Понятие чести имеет два аспекта - внешний (объективный) и внутренний (субъективный). Внешняя оценка чести тесно связана с понятиями «репутация», «доброе имя», «престиж» [2].
Личная сторона чести всегда связана с социальной, подчиняется и обусловливается последней и оказывает на нее огромное воздействие.
Роль общественного мнения очень велика, в силу того или иного общественного мнения приходят и уходят политические партии и движения, политические и государственные деятели самых различных уровней.
Под его влиянием могут происходить изменения в любой из жизненно важных сфер общественной жизнедеятельности.
Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей мириться с тем, что другие люди судят о его поступках по-своему. Он не может подчиниться началу свободного выбора.
Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью является человеческое достоинство.
Репутация человека зависит от него самого, т.к. формируется на основе его поведения. Насколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.
Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и, более того, необходимо.
Согласно Конституции РФ (принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) честь и достоинство личности охраняются государством. Ничто не может быть основанием для их умаления. Это конституционное положение закреплено во многих законодательных актах [3].
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на честь, достоинство и деловую репутацию [4].
Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественные отношения. Подобные отношения регулирует право путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект - носитель права, другой - носитель субъективной обязанности.
Каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных субъективных прав, определяющих его правовое положение.
В число этих прав входит право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубъектности гражданина или организации.
Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав. Закон предусматривает, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших, тем самым законом определяются участники этого отношения [5].
По нашему представлению, честь - это положительная оценка человека со стороны общественного мнения.
Достоинство - это оценка самим лицом своих моральных и других качеств.
Деловая репутация - мнение общества о профессиональных качествах лица.
В последние годы количество обращений в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации существенно возросло. При этом значительная часть исков предъявляется к органам печати, несмотря на то, что использование средств массовой информации для посягательства на честь и достоинство граждан запрещается законом. Орган печати либо иное средство массовой информации могут выступать в качестве ответчика только в том случае, если являются юридическими лицами.
Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснил судам вопросы подведомственности и подсудности данной категории дел. Впоследствии и Верховный суд РФ, и Высший арбитражный суд РФ каждый самостоятельно вносили соответствующие коррективы по данной проблематике [6].
Ориентиры судебной практики по делам данной категории остались неизменными. В то же время особую остроту приобрели проблемы, связанные с участием в таких делах в качестве ответчиков средств массовой информации.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дал российским судам разъяснения по поводу применения норм, регулирующих отношения, связанные с защитой таких личных неимущественных благ, как честь, достоинство и деловая репутация [8].
В пункте 1. Постановления № 3 ВС РФ указывается, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации - их конституционное право, а деловая репутация юридических лиц - одно из условий их успешной деятельности. Из этого тезиса вытекает необходимость различного подхода к защите деловой репутации в зависимости от того, какому виду субъектов гражданского права принадлежит это благо - гражданину или юридическому лицу. Если для гражданина деловая репутация представляет собой неимущественное (нематериальное) благо (п. 1 ст. 150 ГК РФ), то деловая репутация юридического лица в число неотчуждаемых и непередаваемых иным способом нематериальных благ ни по ст. 150 ГК РФ, ни по другим нормам данного Кодекса не входит.
С пунктом 7 Постановления № 3 тесно связан п. 9 того же Постановления, где речь идет о распределении бремени доказывания в судебных спорах о защите чести и достоинства. Как отмечается в п. 9 Постановления № 3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений и их порочащий характер.
Вызывает определенное сомнение позиция Верховного суда РФ, отраженная в п. 10 Постановления № 3 и касающаяся случаев, когда гражданин, реализуя свое право на личное обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, обращается к ним с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не находят подтверждения.
Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Верховный суд обосновывает свою позицию доводом о том, что в указанном случае речь идет о реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не о распространении не соответствующих действительности порочащих сведений. Эта часть позиции Суда РФ не вызывает возражений, хотя приводимые в ее обоснование доводы не кажутся достаточно убедительными [9, с. 133-137].
Несмотря на обилие нормативно-правовых актов, регулирующих порядок гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, увеличивающееся из года в год число дел данной категории, накопление опыта рассмотрения этих материалов судьями различных инстанций, судя по анализу доступной литературы, отмечается довольно большое число ошибок и неправильных решений при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Приведем несколько примеров.
1. Акционерное общество открытого типа обратилось в Арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило обязать ответчика опровергнуть опубликованные им порочащие деловую репутацию истца сведения и взыскать с ответчика убытки, вызванные указанными действиями.
Рассмотрев по существу исковые требования, суд признал опубликованные в газете сведения не соответствующими действительности, обязал редакцию газеты опровергнуть их и взыскал с нее убытки в заявленной сумме.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, производство по делу прекратила по следующим основаниям.
Согласно материалам дела автором обжалуемых сведений являлся гражданин Н.
В силу ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» автор несет ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях [10].
Поэтому когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.
Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия.
2. ЗАО «Красный металлист» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП «Издательский дом» и корреспонденту О.В. Токмаковой, в котором просило обязать ответчиков опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию общества сведения, опубликованные 11 декабря 2003 г. в газете «Вечерний Ставрополь».
Решением от 20 мая 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 г., в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что достоверность сведений в статье «Зарплата или работа» соответствует действительности и проверена журналистами в установленном порядке.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, бремя доказывания о достоверности сведений лежит на ответчике. Однако такие доказательства не предоставлены. Суд сделал необоснованный вывод о том, что статья в газете, характеризующая экономическую обстановку на предприятии, не имеет непосредственного отношения к деловой репутации общества. Работники, на показания которых ссылается корреспондент, не могли достоверно охарактеризовать финансово-экономическую ситуацию на заводе. Протокол собрания трудового коллектива не мог быть использован для написания статьи, поскольку копию протокола представитель ответчика получил в июле 2004 г. Письменных доказательств отказа генерального директора от встречи с корреспондентом не предоставлено. Суд неверно оценил изданные на предприятии Приказ от 9 декабря 2003 г. и распоряжение от 27 ноября 2003 г. № 1457, а также акт от 28 ноября 2003 г. № 8508. Кроме того, суд не принял во внимание ссылку общества на разглашение коммерческой тайны (согласно Приказу от 17 июня 2003 г. № 141).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу не удовлетворил.
Таким образом, анализируя приведенные примеры, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на значительное количество нормативно-правовых актов, регулирующих порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, качество их рассмотрения по-прежнему остается на низком уровне.
Анализируя примеры из судебной практики, мы выделили основные причины этого несоответствия:
- неполное выяснение всех обстоятельств дела;
- нечеткие формулировки требований истца и возражений ответчика, объяснений других лиц, участвующих в деле;
- неполное выявление характера правоотношений сторон;
- отсутствие полного анализа доказательств;
- неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов;
- нарушение права на защиту.
Для улучшения судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации следует:
1. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» расширить и конкретизировать перечень порочащих сведений, чтобы предупредить возможность неоднозначного толкования их судами.
2. Улучшить качество подготовки адвокатов, специализирующихся в практике защиты чести, достоинства и деловой репутации.
3. Российскому законодательству следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.
4. Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высших норм судейской этики и в обязательном порядке соблюдать эти нормы.
Думается, что уместно повторить слова Председателя Совета судей России, судьи Верховного суда РФ Ю. Сидоренко: «Мы должны думать не о благе судьи, а о благе правосудия и в конечном итоге - о благе людей, права и интересы которых защищает суд, в том числе по защите чести, достоинства и деловой репутации» [17].
Литература
1. Афанасьев Р.Н. Судебный порядок защиты // Юрист. 2005. № 2.
2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.Д. Егорова, И.В. Елисеева. М., 2004. Т. 1.
3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1994. 5 декабря.
5. Костюк В.Д. Нематериальные блага: Защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 2002.
6. Федеральный закон РФ № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 21. Ст. 2011.
7. Российская газета. 2005. 9 апреля.
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 24 февраля.
9. Эрделевский А.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике // Хозяйство и право. 2006. № 1.
10. Закон РФ «О средствах массовой информации» (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 2864.
