CC BY
48
9. Шиндирук 1.П. Економжо-математичне моделювання та оптишзащя структури кашталу // Фшанси Украши : журнал. - 2012. - № 2. - C. 111-118.
10. Даш НБУ. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua
11. European Central Bank / Key ECB interest rates. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.ecb.int/stats/money/interest/monetary/interest
12. Karpinsky B.A. Economic growth at sustainable development of economy : the monography / B.A. Karpinsky, S.M. Bozsko. - Lviv : Prostir-M, 2006. - 376 p.
Грицюк И.В., Сокровольська Н.Я. Денежно-кредитные инструменты обеспечения устойчивого развития экономики Украины
Освещены финансовые инструменты обеспечения устойчивого развития экономики. Проведен анализ денежно-кредитных инструментов и их влияние на дальнейшее экономическое развитие. Определено, что для устойчивого экономического развития экономики необходимо своевременное использование всех денежно-кредитных инструментов и их координация.
Ключевые слова: финансовые инструменты, денежно-кредитные инструменты, девальвация, ревальвация, учетная ставка, политика обязательных резервов.
Grytsiuk I. V., Sokrovolska N. Ya. Monetary instruments for sustainable development of economy of Ukraine
Deals with financial instruments for sustainable economic development. The analysis of monetary instruments and their impact on future economic development. Outlined that for sustainable economic development of necessary timely use of all monetary instruments and their coordination.
Keywords: financial instruments, monetary instruments, devaluation, revaluation, the discount rate, the policy of mandatory reserves._
УДК (477+100)658:005.93 Астр. О.1. Корицька1 -
Львiвський НУ т. 1вана Франка
ЗАРУБ1ЖНИЙ I В1ТЧИЗНЯНИЙ ДОСВ1Д ОЦ1НЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ПЩПРИ6МСТВ
Здшснено огляд теоретичних шдходгв до визначення показниюв ефективност дь яльност шдприемств втизняними та зарубiжними науковцями. У табличнш фор]ш представлено ощнку ступеня узгодженост думок рiзних авторов стосовно розрахунку тако! ефективносй. Проведено ранжування найуживанших показниюв для визначення ефективност дшльност шдприемств. Окр]м цього, наведено перелш методик побудови рейтинпв найкращих пiдприемств втизняно! та свтово! практики.
Ключовi слова: дiяльнiсть шдприемств, ефектившсть, показники для оцшювання, ранжування, рейтинг.
Вступ. У науковiй лiтературi iснують грунтовш дослiдження, яш ввдоб-ражають проблеми ефективностi виробництва й ефективносп дiяльностi шд-приемства чи групи пiдприeмств. У працях багатьох учених висвiтлюються не тiльки комплексш проблеми теорií економiчного аналiзу ефективносп виробництва, але й питания методичних аспектiв формування показникш ефектив-ностi, пошук шлях1в рацiонального зктавлення чинникiв впливу на результати дыльносп, стратегiчних можливостей пiдвищения ефективностi дыльносп шд-приемств. До таких роби належать працi Л.1. Абалкiна, ТВ. Андршчука, М.1. Баканова, Т.Л. Безруково!, О.О. Воронiна, А.Г. Гончарук, А.1. 1лына,
1 Наук. кергвник: доц. Н.С. Струк, канд. екон. наук
С.А. 1льмшсько1, 6.В. Мниха, С.Ф. Покропивного, Г.В. Савицько!, Т.С. Хачату-рова, А. Д. Шеремета i багатьох iнших учених.
^y^Bi пiдходи до вирiшення проблеми розрахунку ефективностi дiяль-ностi шдприемств висвiтленi в дисертацшних роботах украшських наyковцiв ХХ-Х1Х ст., зокрема: М.В. Бшошкурського, СЛ. Благодетелево1-Вовк, Ю.М. Дерев'янко, 1.В. 1щук, Н.В. Навольсько!, КС. Салиги.
Актyальнi шляхи виртення основних завдань дослщження ефективнос-тi дiяльностi пiдприeмств, !х фiнансово-статистичного аналiзy з використанням системи показниюв оцiнювання ефективносп знаходимо в дисертацiйних пра-цях росiйських економiстiв: В С. 1ваницького, А.Д. Виварець, 1.Н. Виголово!, А.Е. Городецького, 6.В. Градобоева, Н.Ю. Котильово!.
На основi фiнансовоí та статистично! звиносп економiсти-аналiтики розробили рейтинги найбiльш ефективних пiдприемств Украши та свiтy, таю як: Нацюнальний бiзнес-рейтинг, рейтинг "Л^и кращих", "Топ-100" вiд "1нвест газети", рейтинги "Forbes" та багато шших. Головним нашим завданням е виз-начення ступеня yзгодженостi думок рiзних наyковцiв з метою формування ш-формацшно! бази для побудови системи показникш розрахунку ефективностi дiяльностi промислових пiдприемств Украши.
Метою дослiдження е аналiз та класифiкацiя тверджень вичизняних i за-рyбiжних наyковцiв у теорц аналiзy; теорií та практики оцшювання ефективнос-тi дiяльностi шдприемства чи групи шдприемств; огляд методик побудови вгг-чизняних i свггових рейтингiв визначення найбiльш ефективних шдприемств.
Виклад основного матерiалу. Серед вчених-економкпв немае однос-тайностi у виборi об'екта, за яким можна було б визначити ефективнкть дiяль-носп пiдприемства чи групи пiдприемств.
Так, А.М. Турило наголошуе, що серед показниюв, якi формалiзyють ка-тегорда "результат пiдприемства", прибуток е найбшьш поширеним i важливим [1, с. 35]. Е.Р. 1нпльдеева та Т.6. Рубан також шдкреслюють роль фшансового аспекту оцiнювання, який е результатом взаемодц yсiх елементiв системи фь нансових вiдносин пiдприемства [2, с. 128]. Вш визначаеться сyкyпнiстю ви-робничо-господарських факторiв i характеризуеться системою показнитв, якi вiдображають наявнiсть, розмщення i використання фiнансових ресyрсiв. Ав-тори стверджують, що "абсолютний показник, який найповшше характеризуе ефективнiсть роботи шдприемства - це сума чистого прибутку, що свiдчить про ршень i якiсть вироблено!' продyкцií, стан продуктивное працi, ршень собшар-тостГ [2, с. 129].
Подiбного трактування дотримуеться 6.В. Мних, зокрема що показники прибутковосп е визначальними в ощнках ефективностi фyнкцiонyвання суб'екта господарювання [3, с. 218]. Автор наголошуе, що "в облшу i аналiзi да-ють загальну оцiнкy фшансових резyльтатiв, якi характеризуються системою абсолютних i вiдносних показникiв" [3, с. 219].
Погоджуемося з таким мiркyванням, адже на основi лише абсолютно!' суми прибутку не можна однозначно зробити висновок про ршень дохвдносп шдприемства. Враховуючи те, що прибуток вщображае абсолютний ефект дь яльносп пiдприемства, без урахування використаних при цьому ресурсов, вiн
доповнюеться показниками рентабельности Значна частина науковцiв трактуе "рентабельнiсть" - як ключовий показник ефективностi дiяльностi шдприем-ства. На важливосп використання показниюв рентабельностi в ощнюванш ефективностi дiяльностi пiдприемств наголошуе Н.Ю. Котильова: "вони слу-жать не тшьки основними показниками для ощнки ефективносп, але i конку-рентоспроможносп, прибутковостi виробництва" [4, с. 41].
Матковський СО., Гринкевич ОС., Сорочак ОЗ., Крамченко Л.1., Про-копович-Павлюк 1.В. наголошують, що кшьккно ощнити ефективнiсть використання уах ресурсiв пiдприемства дають змогу показники рентабельностi. При цьому рентабельнiсть "характеризуе спiввiдношення прибутку та витрат" [5, с. 481]. Цльове призначення показнитв рентабельностi характеризуе €.В. Мних: "за цими показниками доцшьно проводити рейтингову оцiнку ефек-тивностi сфер дiяльностi, вкладення капiталу, випуску продукцií, тощо.вони е параметральними характеристиками факторного середовища формування при-бутку" [3, с. 240]. Автор зауважуе, що рентабельнкть е синтетичним виражен-ням ефективностi рiзних сфер дiяльностi, тому 11 аналiз е узагальнювальним за найбiльш укрупненими моделями факторних систем.
У питаннях про те, який показник рентабельной використовувати для оцiнювання ефективностi дiяльностi пiдприемств, пiдходи авторш рiзняться мiж собою. Узагальненими показниками для вишрювання ефективностi дяль-ностi пiдприемства росшсьт науковцi Г.1. Ханiн та Н.В. Копилова вважають рентабельнiсть реалiзованоí продукцн та рентабельнiсть активiв [6, с. 52].
Альтернативною е думка М. А. Керашева. Науковець зазначае, що " для визначення розмiру прибутку i величини використаних засобiв для И досягнен-ня в секторах економжи використовуеться показник рентабельностi виробництва... рентабельнкть виробництва е найбшьш узагальнюючим, якiсним показни-ком економiчноí ефективносп виробництва, ефективностi функцiонування шд-приемств певного сектору економiки" [7, с. 113].
"Для ощнки ефективносп дiяльностi пiдприемства, звичайно, обираеться тiльки один або декшька показникiв рентабельностi. Найвагомшим серед усiх показникiв рентабельностi вважаеться рентабельнкть власного кашталу", - вважають Т.€. Рубан та Е.Р. 1нгшьдеева [2, с. 129]. Група науковщв шд керiвниц-твом СО. Матковського жегральними показниками ефективносп дiяльностi пiдприемства вважають рентабельнiсть продукцн, рентабельнiсть продажу, рен-табельнiсть кашталу, рентабельнкть активiв, рентабельнiсть виробничих фон-дш, рентабельнiсть iнвестицiй [5, с. 332].
Варто зазначити, чимало економктш використовують у процесi ощню-вання ефективностi дiяльностi пiдприемств декiлька показникш рентабельностi одночасно. Цi показники рентабельной входять в систему показникiв аналiзу ефективностi з метою комплексного виконання поставлених завдань.
Перевагами показникiв рентабельной в процесi оцiнювання ефектив-носп дiяльностi е те, що 1х аналiз дае змогу простежувати тенденцн змiни ситу-ацн за перюд, який аналiзуеться. 1х економiчний змкт полягае у тому, що вони характеризують прибуток, отриманий iз кожно1 грошово1 одиницi коштiв, вкла-дених у пiдприемство. Вирiшуючи завдання ощнювання ефективностi дiяльнос-
п, вчеш-економкти пропонують розширити набiр показникiв для характеристики, не обмежуючись лише прибутком та рентабельнiстю.
Продуктивнiсть пращ, - як узагальнювальний показник розрахунку ефективное, - широко використовують вичизняш й зарубiжнi науковцi пiд час ан^зу ефективностi господарюючих пiдприeмств. Салига С.Я., Салига КС., Кирилова Л.1., Скачкова О.В. констатують, що "найважливтим показни-ком ефективностi виробництва е продуктивнiсть живо!' працi" [8, с. 10]. При цьому продуктивнiсть пращ виражаеться кiлькiстю продукцií, вироблено' за одиницю часу. Автори зауважують, що найбшьш наочно характеризуе продук-тивнкть живо!' працi показник, який дорiвнюе вiдношенню обсягу продукцп, яка випускаеться, у натуральному виразi з урахуванням показникiв якостi до витрат живо!' пращ.
Показник продуктивное пращ використовуеться в аналiзi ефективное дiяльностi шдприемств у працях багатьох вiтчизняних i зарубiжних учених, у складi групи показникiв, чи як компонента системи показнитв для комплексного дослщження проблеми розрахунку ефективностi суб'ектiв господарювання. Доцiльнiсть врахування такого показника авторами полягае у трактуванш пращ - як одного з важливих чинникiв виробництва, вiд якого залежить успiх ро-боти пiдприемства та своечасне виконання поставлених завдань.
Внаслвдок трактування ефективностi дiяльностi пiдприемства як складно!', багатоаспектно' категорп, чимало авторiв використовують групи показни-кгв для й обрахунку. Поряд iз авторами, якi характеризують ефективнiсть на пiдставi груп показникiв, е науковщ, якi здiйснюють аналiз ефективностi дяль-ностi пiдприемств iз використанням системи показнитв.
З метою класифiкацií та узагальнення пiдходiв вiтчизняних i зарубiжних науковцiв до використання оптимальних показнитв для ощнювання ефектив-ностi даяльное пiдприемств побудовано рейтинг найуживанiших показнитв. У табл. 1 представлено ощнювання ступеня узгодженостi думок рiзних авторш стосовно набору показнитв для проведения аналiзу ефективностi дiяльностi пiдприемства. У перелш потрапили п'ятнадцять найуживанiших показнитв, якi загалом утворюють вiсiм рейтингових позицiй. За кожним автором, показники диференщювались залежно вiд використання !'х як узагальнених показникiв (У) для ощнювання ефективное, у складi групи показнитв (Г), чи як складова системи (С) оцiнювання.
Найчаеше ефективнкть дiяльностi пiдприемства чи групи шдприемств розраховують на основi показникiв продуктивное пращ, капiталовiддачi та рентабельностi реалiзованоí продукцií. Тобто перевiряеться якiсний та кшькк-ний результат дiяльностi вхщних чинникiв виробництва - працi, кашталу i шд-приемницького хисту. Високий ранг одержали показники коефщкнта оборотное активiв та рентабельностi ^естованого капiталу. Ефективнiсть дiяльнос-тi шдприемства залежить вiд швидкостi оборотiв кашталу, дощльное швесту-вання, реалiзацií цшьового фiнансування.
Значна частина авторш використовують ресурсно-затратний пiдхiд для побудови системи показнитв, оперуючи показниками зарплатомiсткостi, мате-рiаловiддачi, трудомiсткостi, капiталомiсткостi, матерiаломiсткостi.
Табл. 1. Оцтка ступеня узгодженостi думок рiзних авторiв (власна
розробка)
\ Автори Показники \ М.В. Бшошкурський (Г) | С.Л. Благодетелева-Вовк (У) | Т.С. Голубева (С) | Джеймс К. Ван Хорн (У) | )(С й и к ь ЕГ н а ш .. С Н О •5 '3 <1 Р.С. Каштан (С) | В.В. Ковальов (Г) | 1.Я. Костецький (У) | Ю.Г. Левченко (С) | О.М. Любченко (У) || 1.1. Мазурова (С) | е.в. Мних (У) || С.Ф. Покропивний (С) Ц С.Я. Салига (Г) | Г.1. Ханш (У) 1 А.Д. Шеремет (Г) | А. А. Шустков (У) || Кшьюсть сивпа-Днь ь и к ш в с ю т о '2 ь д '2 а з г н а Р
сума £
Продуктившсть пращ + + + + + + + + 8 44 1
Кашталов^ача + + + + + + + + 8 44 1
Рентабельнiсть реа-лвовано! продукцй + + + + + + + + 8 44 1
Коефiцieнт обо-ротностi активiв + + + + + + + 7 39 2
Рентабельшсть шве-стованого капiталу + + + + + + 6 33 3
Зарплатомiсткiсть + + + + + 5 28 4
Рентабельшсть + + + + + 5 28 4
Матерiаловiддача + + + + 4 22 5
Грудомiсткiсть + + + + 4 22 5
Капiталомiсткiсть + + + + 4 22 5
Рентабельнiсть власного кашталу + + + + 4 22 5
Матерiаломiс-гюсть + + + 3 17 6
Прибуток + + + 3 17 6
ЗСП + + 2 11 7
Рентабельшсть ак-тивiв + 1 6 8
Усього 5 2 1 2 5 6 1 7 2 10 1 11 2 8 3 1 4 1 - - -
Часто узагальнюючим показником для ощнювання ефективносп дяль-ностi пiдприeмств е рентабельнiсть. Широкого використання набувае система збалансованих показнитв (ЗСП) для прийняття управлiнських ршень та ощню-вання дiяльностi центров вiдповiдальностi на пiдприемствах.
На основi одержаних результатов спостерiгаемо значну варiацiю мiрку-вань учених, незначна частка узгодженосп думок та рiзну кшьккть показниюв для оцiнювання ефективностi даяльносп пiдприемств. Шдтверджуеться проблема ввдсутносп узгодженого пiдходу до оцiнювання ефективносп дiяльностi шд-приемств та ушверсально! системи показникiв, якi можна було б застосувати в процес розрахунку.
Для поршняння iз вiтчизняним досвщом обчислення ефективностi дяль-ностi шдприемств, здiйснено аналiз та ранжування сшвпадшь думок зарубiж-них учених. У табл. 2 представлено одержат результата
Табл. 2. Порiвняльний aHmÏ3 показнитв для оцтювання ефективностi дiяльностi тдприемств (власна розробка)
а Спiвпадiння думок учених
JS s к 1 С. Л. Благодетелева-Вов 1 Джеймс К. Ван Хорн « в 1 1.Я. Костецький о 1 О.М. Любченко 1 I.I. Мазурова « S т в втиз-няш зару-бiжнi у цшо-му
Автори Показники о s а о W .. В .М ш e б у л о Г U H и ь ц и ш ci H 1 А.1. 1лын 1 P.C. Каплан 1 В.В. Ковальо 1 Ю.Г. Левченк X и н s .. В ü ш и п о & о с é .С 1 С.Я. Салига .5 X и 1 А.Д. Шереме и *н с .уШ < .А 1 сума 1 ох 1 Ранг 1 1 сума 1 ох г и й р 1 сума 1 ох г и й р
1 2 3 4 s б 7 s 9 10 11 12 13 14 1б 17 1s 19 20 21 22 23 24 2s 2б 27
Продуктив-HicTb пращ + + + + + + + + 4 40 1 4 so 2 Б 44 1
Кашталовщ-дача + + + + + + + + 4 40 1 4 so 2 Б 44 1
Рентаб. ре-алiзованоï продукци + + + + + + + + 3 30 2 s б3 1 s 44 1
Коеф. обо- POTHOCTÍ активiв + + + + + + + 3 30 2 4 so 2 7 39 2
Рентаб. íh- вестованого капiталy + + + + + + 3 30 2 3 3Э 3 б 33 3
Зарплато-мютюсть + + + + + 2 20 3 3 3Э 3 s 2Э 4
Рентабель-нiсть + + + + + 4 40 1 1 13 s s 2Э 4
Матерiало-вщдача + + + + 1 10 4 3 3Э 3 4 22 s
Грудомю-тюсть + + + + 2 20 3 2 2s 4 4 22 s
Кашталомю-гкiсть + + + + 2 20 3 2 2s 4 4 22 s
Рентабель-нiсть власно-го кашталу + + + + 1 10 4 3 3Э 3 4 22 s
Матерiало-мютюсть + + + 1 10 4 2 2s 4 3 17 б
Прибуток + + + 3 30 2 0 0 3 17 б
ЗСП + + 1 10 4 1 13 s 2 11 7
Рентаб. активiв + 1 10 4 0 0 1 б s
Рента, встaновленi вшслвдок порГвняльного aнaлiзy зaрyбiжних i втиз-няних aBTOpiB, e рiзними. Paнжовaний ряд поквзниКв 3a вiтчизняними джерелa-ми e: продуктивнкть прaцi, кaпiтaловiддaчa, рентaбельнiсть, рентабельн^ть продaноï продyкцiï, коефiцieнт оборотностi a^rrniB, рентaбельнiсть imecTOBa-ного кaпiтaлy, при6уток, зaрплaтомiсткiсть, кaпiтaломiсткiсть, рентaбельнiсть влaсного Kann^y, мaтерiaломiсткiсть, ЗСП, рентaбельнiсть aктивiв. Вщмш-
H g И $ О 0 н со ё ъ в Г5 ГЕ W* 1 Нб О Й р 04 5 в 3. о* н в о о И о в И о. to' 5' В И о о Hs о в р в ■§ н. о' & И о о в К В ё К ох н о Й to ё 1 Й р И р о о ^ о ё to ЦПрщлст ЧИСТОГО доходу | to ¡4 § Й н* О ох § О § о в И К X W р о о ох to' ЦОбсяг вщрахувань на сощадьш потреби | е о Й to о ё] К ё Нб О й р 04 5 в 3. о* н в ё 0 1 to' о ох о Г5 о S. К to о в ё К ох н о й UJ о ох н* и р и ¡4 р н р ЦЗагадьна рентабедьшсть звпного перюду | 6? о н to о х ЦОбсяг податкових вщрахувань | Sr У к £ о to У В. о' & ё в" о ■s § й ТЗ в g to' В" « g 1-2: 1ё О to 1: 6? О н ё к ох н о й 9-7 о / я / р / W / / < / и / о / ? / 1 / "в / ^ / В / н / ( ^
+ + + + Нацюнадьний б1знес-рейтинг
+ + + + + + + + + "Jlira кращих"
+ + + "Forbes. Украша"
+ + + + + "1нвест газета" "Топ-100"
+ + + + "1нвест газета" "200 ефективних компанш"
+ РБК. Рейтинг
+ + + "Експерт:400"
+ + + + "Forbes. Global 2000"
+ + + + + Рейтинг ЦФО
OJ OJ Сума
OJ OJ - Ранг
I «*
a
u ... a й- e а я
I
a e
ba
a
Г5
fe Г © «
кй a tj
II
3 a a
tsi
e л a"
S «
a a
s
певну вiдповiднiсть теоретичних та практичных показнитв. Показники, що ви-користовуються для побудови рейтинпв, переважно, вiдобрaжaють aбсолютнi характеристики дiяльностi пiдприeмствa, а показники, ят предстaвленi у науко-вих роботах, - вiдповiднi вiдноснi значения. У табл. 4 вщобразимо характеристику вичизняних та зaрубiжних бiзнес-рейтингiв.
Табл. 4. Ытчизнят та зарубiжнi 6i3nec-peümumu (власна розроблення на ocuobï [9-17])
№ з/п Назва рейтингу Оргашзацшний ко-мiтет Особливостi побудови рейтингу
1 2 3 4
1 Нацюиаль-ний 6Î3- нес-рейтинг Торгово-промисло-ва палата Украши та редакцш мiжна-родного каталогу " Торгова-промисло-ва Украïна" nopiBHHHHH економiчних показниюв шдприемств вщ-повiдно до зареестрованих B4AiB дiяльностi. Згiдно з класифiкатором вищв економiчноl дiяльностi (КВЕД), проведено ранжування понад 200000 финансово актив-них пiдприемств Украши. У кожному з понад 500 ви-дiв КВЕД шдприемства ранжовано на пiдставi сумар-ного балу мiсць за вщповщними критерiями-показни-ками. Для кожного шдприемства зазначено його мю-це/мiсце конкуренпв за кожним iз чотирьох критерив. Надана можливiсть он-лайн розрахунку рангу конкретного шдприемства
2 "Лк-а кращих" Standard Chartered Rating GmbH, "Комтет еконотчного розвит-ку", аудиторська компанш "Свроконсал-тинг", International Rating Association, Preisdesign Методика розрахунку заснована на ч^ких i зрозумших економiчних критерiях дiяльностi, вiдмiнних вщ стан-дартизованих методик оцiнювання компанш, що зас-тосовуеться на фшансових ринках. Ранжування здiйснюеться он-лайн у динамщ вибраного року, за-лежно вщ виду дiяльностi, розмiру шдприемства та ре-гiону Украши на основi дев'яти оцiнкових показниках
3 "200 найбi льших компанш Украши" Журнал "Forbes. Ук-раша" Щорiчний опублшований рейтинг складаеться з трьох спискв, де здшснене ранжування компанш за вщпо-вiдними показниками. Шдсумковий рейтинг показуе, яку позицiю займае компанiя у кожному з трьох спис-кiв
4 "Топ 100 найб1льших компанш Украши" "1нвест газета" Розрахунок рейтингу здшснюеться на основi п'яти показниюв за останнi три роки. Для розрахунку беруться офщшш данi та експертш оцiнки. Публiкуеться щорiч-но
5 "200 ефек-тивних компанiй Украши" "1нвест газета" У 2010 р. вперше здшснено розрахунок ефективностi компанiй у двадцяти видах дiяльностi. 1ндекс ефектив-ност розраховувався на основi чотирьох показниюв, узятих за останнi п'ять роюв (2006-2010 рр.). П'ятили-нiй перюд вибраний, зважаючи на перiод розвитку ук-рашсько! економши (2005-2007 рр.) i фiнансову кризу (2008-2010 рр.). Таким чином, анал^ики оцiнювали здатшсть пiдприемств здшснювати дiяльнiсть в рiзних умовах. Публiкуеться щорiчно
6 Найбiльш ефективнi компанп Pociï РосБiзнесКонсал- тинг Рейтинговий заиб масово! шформацй (ЗМ1) опублшував рейтинг у 2012 р. Крилем вадбору був розрахунковий показник TP-index - виручка на одного працвника. На ос-новi цього показника зроблен висновки про можливiсть зменшення витрат через використання меншо! кiлькостi трудових ресурсов. Для розрахунку динамки продуктивной! використовувались списки "Forbes"
1 2 3 4
7 "400 найбi льших компанш Pocii" Медia холдинг "Эксперт" Протягом 1995-2003 рр. у рейтингу брали участь тшьки прoмиcлoвi шдприемства. У 2004 р. список був розшире-ний до 400 тдприемств уciх вид]в дiяльнocтi. Основним крилем побудови рейтингу прийнято показник, який характеризуе обсяг реaлiзaщi продукци (робгг, послуг). У випадках, коли залежно вщ специфши дiяльнocтi цей показник не може бути використаний, aнaлiзуютьcя дaнi фь нансово! зв^остп, максимально близькi до нього за еко-нoмiчним змicтoм. Публжуеться 1щ^чно
8 "Global 2000" Журнал "Forbes" Рейтинг складаеться з 2004 р. щoрiчнo. Пiд час скла-дання списку використовуються дaнi Interactive Data, Thomson Reuters Fundamentals i Worldscope разом iз FactSet Research для публiчних торгових кoмпaнiй. Ранжування здшснюеться за чотирма показниками. Уci цифри кoнcoлiдoвaнi. Кожен iз пoкaзникiв мае мь нiмaльне порогове значення. Щоб потрапити у список-2000, компанп пoтрiбнo перетнути межу порогового значення хоча б за одним показником
9 Ефектив-шсть шд-приемств Центрального федерального округу Рейтинговий центр АО "АК&М" при пiдтримцi регь онального вiддiлу Федерально! кoмicii з цшних пaперiв у Центральному федеральному oкрузi (ЦФО) Pocii Шд час складання рейтингу проводився aнaлiз п'яти фь нансових показникв, якi розраховувались на ocнoвi да-них бухгалтерсько! звiтнocтi за шдсумками 2000 р. Залежно вщ ступеня впливу окремого показника на за-гальну ефективнicть були визначеш вaгoвi кoефiпiенти. Пiдcумкoвий рейтинг дoрiвнюе cумi зважених значень локальних рейтинпв. Зведений рейтинг ефективнocтi щдприемств, розташованих на територп Центрального федерального округу, будувався шляхом ранжування результата щдсумкового рейтингу
Користувачами шформацп представлених бiзнес-рейтингiв е власники 6Дзжсу, великi украíнськi та зарубiжнi ^естори, керiвники шдприемств, якi приймають ртення про вибiр iнвестора чи розвиток нового напряму госпо-дарсько! даяльносп.
Висновки. Пошук найбiльш оптимальних показнитв для розрахунку ефективностi дiяльностi шдприемств перебувае у центрi уваги багатьох науков-цiв-економiстiв. Вибiр та вдосконалення методов побудови достовiрних оцiнок про ефективнкть дiяльностi суб'ектш господарювання е роботою економкпв-аналiтикiв. Серед вчених немае одностайностi у виборi показнитв, за якими можна було б визначити ефективнкть дДяльностД пiдприемства чи групи шд-приемств. Залежно вДд об'екта та мети дослiдження, ефективнкть даяльносп пропонуемо розраховувати на основi прибутку, рентабельностi, продуктивностi працi, капiталовiддачi тощо.
Провывши аналiз одержаних результапв, пiдтверджуеться проблема вДд-сутностi узгодженого шдходу до ощнювання ефективностi д1яльносп шд-приемств та ушверсально! системи показнитв, якi можна було б застосувати в процес розрахунку, що е передумовою додаткового вивчення теоретично-мето-дологiчноí бази для формування системи показниюв ощнювання результатов да-яльносп пiдприемств.
Перспективами подальшого дослiдження е побудова системи показниюв для ощнювання ефективностi дДяльностД промислових пiдприемств Украши.
Лггература
1. Турило А.М. Фшансово-екошмчш аспекти оцшки результатгв i ефективност дшльносп пщприемства / А.М. Турило, О.А. Зшченко // Фiнанси Украши : журнал. - 2008. - № 8. - C. 35-44.
2. 1нгшьдеева Е.Р. Визначення фшансовнх аспектгв щодо оцшки ефективностi дiяльностi пщприемства / Е.Р. 1нгшьдеева, T.G. Рубан // Наук^ працi ДонНТУ. - Сер.: Екож^чна, 2005. -Вип. 100-1. - C. 128-133.
3. Мних С.В. Екож^чний аналiз : тдручник / G.B. Мних. - Вид. 2-ге, [перероб. та доп.]. -К. : Центр навч. лгт-ри, 2005. - 472 с.
4. Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность деятельности промышленных предприятий, ее оценка и прогнозирование в современных условиях хозяйствования : дисс. ... канд. экон. наук: спец. 08.00.05 / Котылева Надежда Юрьевна. - Орел, 1998. - 176 с.
5. Матковський С.О. Статистика пщприемств : навч. пойбн. / [С.О. Матковський, О.С. Гринькевич, О.З. Сорочак та ш. / за ред. С.О. Матковського. - Вид. 2-ге, [перероб. та доп.].
- К. : Вид-во "Алерта", 2013. - 560 с. (з додатками).
6. Ханин Г.И. Альтернативная оценка рентабельности промышленного производства России / Г.И. Ханнин, Н.В. Копылова // Вопросы статистики. - 2011. - № 11. - C. 52-59.
7. Керашев М.А. Экономика промышленного производства : учебник / М.А. Керашев. -Саратов : Изд-во "Печатный двор Кубани", 1998. - 173 с.
8. Салига С.Я. Теоретичш засади оцшки еконотчно! ефективност господарсько! ефектив-ност тдприемств / С.Я. Салига, К.С. Салига, Л.1. Крилова, О.В. Скачкова. - Защ^жжя : ГУ "З1ДМУ", 2007. - 52 с.
9. Методика та критери. Нащональний бiзнес-рейтинг. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://URL: http://www.nbr.com.ua/index.php? option=com_content&view=article&id=4&Itemid=16
10. Лiга кращих. Мiжнародний економiчний рейтинг. Про рейтинг. [Електронний ресурс].
- Доступний з http://URL: http://businessukraine.net/uk/about
11. Forbes. Украхна. 200 крупнейших компаний. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://URL: http://forbes.ua/ratings/2
12. Инвест газета. Топ 100 Рейтинг крупнейших компаний Украины. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://URL: http://ekonomika.ua/lang/ru/get_file/id/top-100-kompanij-bez-cen.pdf
13. ООО Киевгума в рейтинге "200 эффективных компаний Украины". [Электронный ресурс]. - Доступный с http://URL: http://kievguma.com.ua/novosti/ooo-kievguma-v-reytinge-200-ef-fektivnich-kompaniy-ukraini
14. РБК. Рейтинг. Самые эффективные компании России. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2012/11/21/33823993
15. Эксперт:400 - рейтинг ведущих российских компаний. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://URL: http://expert.ru/dossier/rating/expert-400/
16. Forbes. Global 2000. [Electronic resource]. - Mode of access http://URL: http://forbes.kz/ran-king/Global_2000
17. Business2Russia. Рейтинг эффективности предприятий центрального федерального округа. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://URL: http://www.b2russia.ru/rating/rating.html
Корицкая О.И. Зарубежный и отечественный опыт оценки эффективности деятельности предприятий
Осуществлен обзор теоретических подходов к определению показателей эффективности деятельности предприятий отечественными и зарубежными учеными. В табличной форме представлена оценка степени согласованности мнений различных авторов относительно расчета такой эффективности. Проведено ранжирование употребляемых показателей для определения эффективности деятельности предприятий. Кроме этого, приведен перечень методик построения рейтингов лучших предприятий отечественной и мировой практики.
Ключевые слова: деятельность предприятий, эффективность, показатели для оценки, ранжирование, рейтинг.
Koritska O.I. Foreign and domestic experience in assessing the effectiveness of the company
The article presents a review of theoretical approaches to the determination of the efficiency of enterprises by national and foreign scholars. Consistency the opinions of various authors to calculate the efficiency are presented in tabular form. There was done ranking of the most popular indicators for determining the efficiency of enterprises. In addition the theoretical approaches there are proposed methods for constructing the best enterprise in national and international practice.
Keywords: business activity, efficiency, indicators of evaluation, ranking, rating.
УДК 330.322.012 Здобувач I.B. Лттур1 - Львiвська КА
МЕХАН1ЗМ УПРАВЛ1ННЯ ЕФЕКТИВН1СТЮ 1НВЕСТУВАННЯ НАЦЮНАЛЬНО'1 ЕКОНОМ1КИ
Дослщжено мехашзм управлшня ефектившстю швестування нацюнально!' еконо-мши, виокремлено напрями необхщно'! дiяльностi держави у сферi регулювання швес-тицшно'! дiяльностi, якi дадуть змогу ii авiзувати. Запропоновано модель управлшня ефектившстю швестування держави, а також з метою стимулювання швестицшно'! дь яльностi та шдвищення ii сощально-економiчноro розвитку рекомендовало створення центрального швестицшного фонду.
Ключовi слова: iнвестидii, швестицшш ресурси, швестування нацюнально'! еко-номжи, управлшня ефективнiстю швестування, мехашзм ефективного швестування.
Вступ. Нарощування iнвестицiйних ресурав, збiльшення частки каш-тальних вкладень у валовому внутрiшньому продуктi, полшшення структури джерел iнвестицiй та нaпрямiв !х вкладення, вирiшення проблеми aктивiзaцi!' ш-вестицiйноí дiяльностi мають стратепчне значення в упрaвлiннi економiкою за-галом [6]. Iнвестицiйнa дiяльнiсть е джерелом та основною передмовою розвитку економiки. I саме тому розробленню та реaлiзaцii мехашзмш ii впровадження вiдводиться iстотне мкце серед iншиx нaпрямiв наукових дослщжень.
Питання щодо дослiдження меxaнiзму управлшня ефектившстю ^есту-вання в нащональну економiку розглянуто у працях та наукових доробках ба-гатьох укра!нських нaуковцiв. ТВ. Бова у сво1х працях дослiджуе методолопч-ну базу державного регулювання ^естицшно!' дiяльностi [2]. Особливосп фор-мування державних програм розвитку iнвестицiйноi дiяльностi в трансформа-цiйниx умовах визначае Б. Андруштв [1]. Питання з тенденцiй та особливостей прямих iноземниx iнвестицiй до^джено в роботi А. А. Даниленко [5]. У працях А О. Дегтяра [6] та О.О. Другова [7] об'ектом дослвдження е iнвестицiйне забезпечення розвитку регiону як складово! нацюнально!' фiнaнсовоi системи.
Постановка завдання. Виртення завдань побудови ново! демократично! сусшльно-полиично!' системи пов'язане з необхвднктю структурно! перебу-дови економiки, яка потребуе формування та реaлiзaцi! ефективно! ^ести-цiйно! полiтики. На сьогодш до iнвестицiйно!' полiтики висуваються досить жорстю вимоги, оскшьки вона мае бути таким управлшським iнструментом, який не просто реагуе на змiни, що вiдбувaються, а, враховуючи iснуючi характеристики iнвестицiйно! привaбливостi кра!ни, регiонiв та галузей, працюючи на !х покращення, поеднуе вирiшення проблем швестицшно! сфери з досягнен-ням перспективних цiлей соцiaльно-економiчного розвитку.
1 Наук. кергвник: проф. Г.1. Башнянин, д-р екон. наук
