CC BY
672
распространения сосны, при- сорастительным условиям, а обеспечит выживание вида I
уроченной к олигатрофным ле- экотипическая изменчивость более ксероморфных условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Быков Б.А. Фитоценоз как саморегулирующая система // Вестник АН КазССР. 1967. № 1. С. 2937.
2. Вангниц П.Р. Ленточные боры. М.: Госбумиздат. 1953. 153 с.
3. Голубинский С. С. Ленточные боры Западно-Сибирского края (Физико-географический и экономический очерк) //Труды Лебяжинской ЗонЛОС. Свердловск-М.: Гослестехиздат. 1934. Вып. 1. С. 4-20.
4. Грибанов Л. Н. Степные боры Алтайского края и Казахстана. - М.; Л.: Гослесбумиздат, 1960. 156
с.
5. ДоспеховБ.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. 1965. 423 с.
6. Заблоцкий В.И., Куприянов А.Н. Позиционная и структурная устойчивость сосновой формации. // Антропогенное воздействие на лесные экосистемы. Барнаул. 2002. С. 96- 99.
7. Ключников М.В. Омоложение ленточных боров //Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Вып. 5. Барнаул: изд-во АлтГУ. 1999. С. 111-112.
8. Лащинский Н.Н. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья. - Новосибирск. 1981. 272 с.
9. Месоед И.Ю. Основные типы леса и естественное возобновление сосны в средней части ленточных боров // Тр. Лебяжинской ЗонЛОС. Свердловск-Москва, 1934. Вып.1. С. 50-73.
10. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука. 1964. С. 5-49.
11. ШиманюкА.П. Сосновые леса Сибири и Дальнего Востока. М. 1962. 185 с.
□ Авторы статьи:
Куприянов Андрей Николаевич
- докт.биол.наук, проф., директор Кузбасского ботанического сада КемНЦ СО РАН
Заблоцкий Владимир Ильич
- канд.биол.наук, Главный лесничий Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай
УДК 368.941.4
Л.А. Шевченко, Т.И. Туринова
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
На протяжении последних лет в России ведется работа по совершенствованию системы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. В целях поиска наиболее оптимальных путей решения поставленной задачи представляется необходимым изучение практического опыта зарубежных стран.
Модель социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ФРГ имеет более чем вековую историю. В то же время ее нельзя признать устаревшей, и в настоящее время опыт про-
фессионального страхования Германии представляется весьма интересным для российской системы социального страхования.
Система страхования охватывает три направления экономической деятельности и насчитывает около 110 страховых организаций: 35 промышлен-
ных, более 20 сельскохозяйственных, более 50 муниципальных, которые страхуют за счет госбюджета государственных служащих, лиц без определенной профессии, студентов,
школьников, воспитанников
детских садов. Членство в них, за редким исключением, носит
обязательный характер, что способствует оптимизации дифференцированного подхода к страхованию и более широкому охвату страхованием различных слоев населения и реализации принципа обязательности социального страхования. [1,3]
Все страховые организации можно охарактеризовать как юридические лица, действующие под контролем государства, с закрепленным за ними правом на самоуправление.
В организационном и управленческом отношении система очень ограничено, связана с другими видами страхо-
вания. Форма страховой организации в большинстве случаев устанавливается и определяется необходимостью наиболее эффективного и экономически целесообразного управления.
Финансирование также отличается от других видов страхования. Данные организации независимы от госбюджета и планов государственных финансовых органов. Страховые взносы оплачиваются исключительно работодателями по методу возмещения расходов предыдущего года и дифференцируются по страховым рискам.
Концентрация всего комплекса услуг, связанного с несчастными случаями, в одной организации позволяет страховщикам проводить эффективную профилактику травматизма и профзаболеваний.
Мероприятия по профилактике на производстве поощряются экономическими мерами стимулирования. Предусматривается пять видов дифференциации размеров страховых взносов. Четыре первичных (дифференциация страхового
поля по отраслям, категориям риска, изменение классов риска, связанных с изменением технологии производства и предоставление премий в зависимости от эффективности проведенных мероприятий) и один вторичный (с учетом произошедших несчастных случаев).
Финансирование по данной схеме оправдало себя. В то время как по всем другим видам страхования наблюдается тенденция повышения взносов, отнесенных к заработной плате. Взносы на страхование от несчастных случаев с 1950 г. снизились, как в абсолютном, так и в относительном показателях (доля среднего размера взноса в страховом бремени всей системы социального страхования снизилась с 5,83 % в 1960 г., до 3,59 % в 1994 г.). [2, 3]
Основными принципами организации немецкой системы является ее основательность в обеспечении всесторонней со-
циальной защиты пострадавших на производстве, реализуемой путем замены ответственности работодателя на соответствующую общественно-правовую обязанность системы страхования.
Возмещение вреда имеет следующую особенность: пострадавший не несет никаких расходов, даже в случаях явных нарушений техники безопасности с его стороны, за исключением умышленного. Обеспечение страховыми пособиями здесь рассматривается в качестве общего принципа, и вопрос виновности вынесен за рамки сферы работник-работодатель. Возмещение осуществляется вне зависимости от формального подтверждения страховых отношений и уведомления работодателем страховщика, что обеспечивает более надежную и эффективную защиту прав застрахованных. Проведение реабилитации осуществляется специализированными клиниками, которые являются особыми учреждениями, попадающими под действие специальных положений.
Система страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний стимулирует их профилактику. Система освобождает работодателя от ответственности за несчастный случай, но не от ответственности за обеспечение безопасных условий труда. Тесная связь профилактики с реабилитацией и денежной компенсацией имеет фундаментальное значение.
Система страхования от несчастных случаев ФРГ характеризуется высокой степенью самостоятельности страховых организаций при ограниченном участии государства и отраслевой привязанностью.
Структурные изменения в экономике могут вызвать непредсказуемое увеличение финансового бремени для некоторых организаций. В настоящее время это относится к угледобывающей промышленности,
где число работающих шахтеров за последнее десятилетие существенно снизилось, но несмотря на это страховые организации выплачивают пенсии, установленные в те времена, когда шахтеров было в несколько раз больше. [3]
В отличие от Германии основу страхования от несчастных случаев Швеции составляет государственная система, финансируемая из госбюджета и путем налогообложения предпринимателей. Система охватывает 4,2 млн. чел. и основана на принципах: обязательности;
дополнения к общей системе страхования; экономического механизма - возмещения восполняемых потерь (моральный ущерб возмещается через дополнительные системы страхования - по коллективному договору); компенсации потерянного работником дохода.
Субъектами страхования является все экономически активное население: работники, работодатели, самозанятые, учащиеся системы среднего и высшего образования с наличием производственной практики.
Большая часть рынка труда применяет вспомогательную систему страхования, охватывающую 3,3 млн. чел. и основанную на коллективных договорах между социальными партнерами - организациями работодателей и профсоюзами. В Швеции существенно развито профсоюзное движение, действует 5 крупных профсоюзов.
Кроме того, практикуется индивидуальное страхование, охватывающее около 400 тыс. чел, и групповое страхование категорий трудящихся с преобладанием коллективного характера труда (спортсмены и др.), охватывающее 900 тыс. чел. [2]
Программа вспомогательного коллективного страхования работает по принципу «отсутствия вины» при подаче требования о компенсации. Деятельность данной системы не регулируется законодательством и с точки зрения закона ее наличие
не обязательно, однако такая система работает на основе эффективного партнерства между работодателями и профсоюзами.
Основным принципом законодательства Швеции является правило, гласящее, что к рассмотрению принимаются заявления всех застрахованных со всеми особенностями их организмов. Этот принцип может привести к возникновению существенных трудностей при оценке проблем со здоровьем, так как в Швеции не существует официально принятого списка профессиональных заболева-
ний. Поэтому сложность отнесения заболеваний к профессиональным, которое заключается в подтверждении истинных причин заболевания, является очень трудным делом и, следовательно недостатком шведской системы. [3]
Шведские правовые нормы, регулирующие оплату компенсаций пострадавшим, и правовые нормы, регулирующие контроль проведения профилактических мероприятий, существуют отдельно друг от друга и не связаны между собой. Уровень несчастных случаев не влияет на сумму взносов, выплачиваемых работодателями. Отсутствует контроль за введением в действие профилактических мероприятий.
Затраты на обеспечение безопасности и гигиены труда включаются на предприятиях в себестоимость продукции.
Одним из важных факторов, влияющих на уровень декларируемых несчастных случаев, является система автоматического согласования выплат, получаемых от системы компенсации профессионального
ущерба и системы выплаты общих пособий соответственно.
При высоком уровне количества обращений пострадавших, отмеченном специалистами, 65-75 % случаев признаются страховыми.
Шведскую модель многие критикуют за «пассивизацию
населения». Однако главное достижение этой системы - гарантированная государством защищенность человека. [2] Шведская модель имеет ряд положительных особенностей: большая концентрация функций у государства, в отличие от ФРГ; постепенное совершенствование на основе накопленного опыта на протяжении свыше 100 лет. Размер страховых с 1981 по 2001 гг. изменился с
0,60 до 1,38 %, что свидетельствует об их высокой стабильности в течение длительного периода времени. В государственной системе работают 13,2 тыс. чел. (в России примерно 16-18 тыс. чел.), при этом в каждом муниципальном учреждении Швеции задействовано от 3 до 100 специалистов различного профиля, обязательно работает медэксперт, чего пока к сожалению нет в России. [2]
В настоящее время в Швеции порядок рассмотрения обращений пострадавших имеет тенденцию ужесточения. Материальное возмещение обеспечивается в случае, если работник, получивший травму, не восполняет потери самостоятельно (в принципе исключено возмещение, многократно превышающее доход работника до страхового случая). Травма вследствие нарушения дисциплины рассматривается в ином порядке. Умышленное повреждение здоровья не возмещается. До финансово-экономического кризиса 1993 г. все жалобы по оплате больничных листов рассматривались в пользу заявителя и оплачивались в 100 %-ом размере, впоследствии сниженном до 80 %, что позволило избежать симуляции заболеваний. Ущерб или заболевание даже в тех случаях, когда они имеют причинно-следственную связь с работой, не компенсируются, если только не приводят к продолжительному отсутствию на работе (свыше 180 дней, до кризиса период согласования был 90 дней) или к постоянной нетрудоспособности. По прогнозам
специалистов ожидается, что число декларируемых случаев профессионального ущерба в ближайшем будущем будет значительно снижено. [2, 3]
В Финляндии страхование от несчастных случаев осуществляют 16 негосударственных компаний, деятельность которых координирует Федерация организаций страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сотрудничающая с профсоюзами, работодателями, Министерством социального обеспечения и здравоохранения. Контроль этой сферы деятельности осуществляет Парламент.
Государство гарантирует социальную защиту пострадавшим на производстве даже в случае банкротства какой-либо из 16 компаний, принимая их обязательства (прецедента отмечено не было). Федерация обладает правом изъятия лицензии у страховой компании, нарушающей законодательство.
Страхователи по уровню страхового риска разделены на 250 групп, средний страховой тариф - 1 % фонда оплаты труда, а фактические ставки находятся в пределах 0,5 - 2,5 %. В год регистрируется около 140 тыс. страховых случаев. Из общего числа заявленных случаев не подтверждаются 6 - 7 %. В Финляндии наряду с трудовыми судами действует система страховых судов. Из числа обжалованных в судах случаев - около 15 % решаются положительно. [2]
В Бельгии система страхования разделена на две подсистемы: страхования от несчастных случаев, возглавляемая соответствующим государственным фондом и страхования от профзаболеваний.
Страхование от несчастных случаев осуществляется в основном 19 частными компаниями, объединенными в Союз ЧСК, принцип организации и контроль за деятельностью которых, сходны с финской моделью.
Союз был создан в целях координации по установлению одинаковых страховых тарифов для одних и тех же видов деятельности. Существует около 900 видов экономической деятельности (в соответствии с европейской кодификацией) и примерно столько же тарифов. [2]
Предприятию представляется базовая величина тарифа для данного вида экономической деятельности и с учетом состояния безопасности и гигиены труда устанавливается индивидуальный страховой тариф.
При установлении индивидуального тарифа учитывается динамика травматизма и степень его тяжести. Страховые компании изучают состояние безопасности и гигиены труда на предприятии и могут предложить осуществить предупредительные мероприятия, которым уделяется большое внимание.
Страхование от профессиональных заболеваний осуществляется государственным фондом.
В Бельгии установлено ограничение выплат - в 25 тыс. евро в год. Как показывает практика, частные страховые компании не признают около 5 % общего числа декларируемых несчастных случаев. [2]
В Дании существует общее социальное законодательство, которое финансируется и управляется государством, и параллельно существует схема компенсаций от несчастных случаев, которая финансируется работодателями, а управляется государственными органами.
По сравнению с общим законодательством эта схема имеет следующие специфические черты. Схемой охвачены только работники промышленности и торговли; схема финансируется только работодателями (несчастные случаи рассматриваются в качестве профессиональных рисков, компенсации за их последствия - как часть накладных расходов работодателей,
что является гарантией защиты предпринимателя от банкротства и одновременно обеспечением гарантий пострадавшим); с финансовой точки зрения схема действует только на принципах частного страхования.
При рассмотрении вопроса о необходимости поддержки частной страховой схемы придается большое значение принципу снижения риска производственного травматизма путем улучшения условий труда, что влияет на взносы, уплачиваемые работодателем. Страховые компании обеспечивают работодателям информационную поддержку о соотношении размеров взносов и мероприятий по охране труда.
Законодательством гаран-
тируется обязательное страхование от несчастных случаев каждого лица, работающего на постоянной или временной основе на работодателя, охватывая все работы, независимо от того оплачиваемая работа или нет, в личном или домашнем хозяйстве работодателя, либо в связи с выполнением частных услуг для него или его семьи, а также школьников и студентов. Если работодатель нарушает обязательства по страхованию, пострадавшему страховым учреждением гарантирована компенсация авансом.
Отличительной чертой законодательства Дании является принцип, согласно которому пострадавший на производстве, имеет также право на пособия в соответствии с общим законодательством о социальном обеспечении, которое регламентирует медицинское обеспечение и социальное, основанное на оценочных принципах помощи нуждающимся.
Законодательство о страховании от несчастных случаев является частью общего социального законодательства, но оно отличается от него двумя важными моментами: 1) закон не затрагивает все население, а только работников по найму; 2) финансируется не за счет нало-
гообложения всего населения, а за счет работодателей и действует не на национальной основе, а на основе частного страхования.
Во Франции разработан список, насчитывающий 1200 профессиональных рисков, по одному из которых классифицируют каждое производство в соответствии с его основной деятельностью. Такая классификация дает возможность определить те элементы, которые являются специфическими для производства с похожими рисками.
Тариф взноса устанавливается отдельно по каждому предприятию. Производства,
входящие в одно предприятие и разделенные географически, имеют разные тарифы, но методы установления тарифа, применяемые ко всем производствам, принадлежащим одному предприятию, зависят от общей численности работников предприятия в целом.
Стоимость риска конкретного производства равняется общей сумме выплат компенсаций за несчастные случаи.
Для крупных предприятий, имеющих базу статистических данных, позволяющих провести анализ работы в прошлом для страхования будущих рисков с минимальными погрешностями, тариф взносов корректируется в соответствии с их специфическими рисками. Для мелких предприятий такая индивидуализация тарифов одинакового уровня для всех производств не применяется.
При выполнении мероприятий по улучшению условий труда применяется два метода поощрения работодателей: увеличение важности индивидуализации тарифов и возможность уменьшения взносов с работодателей, обеспечиваю-
щих больше предусмотренных минимальных мер безопасности. Также практикуются дополнительные взносы в размере от 25 до 200 % обычных взносов с работодателей, деятель-
ность которых имеет неудовле-творитель-ные оценки. Другой метод регламентирован декретом от 16 сентября 1977 г., определяющим одну из форм оказания давления на работодателей с целью поощрения их инициативы по обеспечению безопасности работников или соблюдения правил безопасности, предусмотренных законом.
Снижение тарифов для работодателей, проявляющих
инициативу по предупреждению несчастных случаев, осуществляется по согласованию с соответствующими органами сроком на 1 год в размере не более 25 %.
Французская система считается одной из самых сложных, но она закладывает принципы введения схемы страхования от несчастных случаев в рамках общей системы социального страхования. Размер страховых взносов при этом виде страхования должен обеспечивать достаточные средства для предотвращения несчастных случаев на производстве и в то же время обеспечивать основные расходы, связанные с риском несчастных случаев на производстве. Взносы, уплачиваемые работодателями Франции, начиная с 1946 г., покрывают расходы на компенсации за эти случаи и заболевания. [3]
Система страхования от несчастных случаев Японии находится под контролем правительства, которое собирает с
работодателей страховые взносы, рассчитываемые путем умножения общей заработной платы, выплачиваемым всем работникам на предприятии в год на ставку страхового взноса. Ставка определяется для каждой категории предприятий, принимая во внимание уровень несчастных случае в прошлом году и другие факторы. Оценочная система применяется при определении ставки страхового взноса для различных отраслей промышленности.
Специальные исключительные меры по увеличению или снижению взносов, определяемые посредством оценочной системы, начиная с 1997 г. принимаются к малым и средним предприятиям, которые ввели специальные мероприятия по защите безопасности и здоровья своих работников.
Каждое социально ориентированное государство гарантирует своим гражданам компенсации за несчастный случай или профзаболевание, при этом системы компенсаций изменяются от страны к стране. Существуют государства, например Голландия, которые предоставляют эти компенсации через общее социальное законодательство без специального законодательства о трудовых увечьях. Подобная система существует в Норвегии, но в ней пособия из общей схемы социального обеспечения дополняются специальными компенса-
ционными выплатами за медицински подтвержденную инвалидность и трудовые увечья. Мировой опыт свидетельствует о разнообразии организационно-правовых форм социального страхования. Способы организации руководства данными системами изменяются в зависимости от степени участия государства (от полного государственного контроля до страховых учреждений, руководство которыми осуществляется непосредственно членами этих объединений и профсоюзами). Во всех случаях установленные законодательством системы находятся под защитой государства. Это объясняется тем, что участие государства в самоуправляемых системах позволяет минимизи-ровать нежелательные явления, возникающие в случаях, когда системы управляются только государством или только на основе самоуправления. [3,4]
В рамках совершенствования российской системы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний необходимо детальное изучение многолетнего, оправданного временем, опыта зарубежных стран, с целью применения при дальнейшей разработке российской нормативно-правовой базы всех положительных моментов и лучших традиций зарубежных систем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамов С.В., Куделина Л.А., Мелехин А.И. Германская модель социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. // Вестник ФСС, 2001. - № 3.
2. Збышко Б.Г. Пути совершенствования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Справочник специалиста по охране труда. -2003, № 11.
3. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Учебное пособие /Под ред. В.Н. Говоркова. -М.: НЦ ЭНАС, 2003. -160 с.
4. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах. Практическое пособие. -М.: Интел-Синтез, 1997. -176 с.
□ Авторы статьи:
Шевченко Туринова
Леонид Андреевич Татьяна Ивановна
-докт. техн. наук, проф., зав..каф. - аспирант каф. аэрологии, охраны
аэрологии, охраны труда и природы труда и природы
