CC BY
205
В.В. Казаков
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ
Федеративные государства решают проблемы распределения налоговых ресурсов и удовлетворения требований регионов с помощью разнообразных методов в зависимости от уровня децентрализации и модели государственного управления. В настоящее время можно выделить три модели бюджетного федерализма - централистскую, децентрализованную и кооперативную. Накопленный в мировой практике опыт бюджетного федерализма в значительной степени, но с учетом российской специфики может быть использован для модернизации модели межбюджетных отношений в России.
Одной из наиболее важных проблем, требующих решения в условиях изменения социально-экономического уклада в результате радикальных реформ в России, является организация взаимодействия государственных и региональных управляющих систем и органов. РФ как объект управления представляет собой государство, объединяющее 83 (на 1 марта 2008 г.) качественно различающихся по уровню развития и экономическому потенциалу субъекта. Последовательная ориентация на формирование экономических основ федеративного государства может быть обеспечена только механизмом комплексного регулирования регионального развития, охватывающим систему «Федерация - субъект Федерации - местное самоуправление». В общем виде он может быть представлен как совокупность инструментов, интегрирующих региональные хозяйственные и социальные комплексы в единое общероссийское социально-экономическое пространство.
Один из главных механизмов государственного регулирования комплексного регионального развития -бюджетный федерализм. На сегодняшний день актуальной проблемой является создание модели бюджетного федерализма, направленной на создание репродуктивного режима территориально-производственных систем и страны в целом. Эта проблема не является специфической для России - в той или иной степени она стоит перед всеми странами [14].
В настоящее время в мире насчитывается свыше 20 стран с федеративным устройством (Россия, США, Германия, Швейцария, Канада, Индия, Пакистан, Нигерия, Бразилия, Австралия, Мексика, Эфиопия и др.). На них приходится более половины территории земного шара и примерно треть населения Земли.
Федеративные государства решают проблемы распределения налоговых ресурсов и удовлетворения требований регионов с помощью разнообразных методов в зависимости от уровня децентрализации и модели государственного управления [1, 4, 13]. В настоящее время можно выделить три модели бюджетного федерализма - централистскую, децентрализованную и кооперативную [2, 14].
Классическим примером централизованной модели федерализма можно назвать Австралию.
АВСТРАЛИЯ - федеративное государство, включает 6 штатов, 2 внутренние территории (Территория федеральной столицы и Северная территория) и 7 внешних (остров Норфолк, Кокосовые острова, остров Рождества и др.). Отличие территорий от штатов состоит в том, что они напрямую подчиняются федерации, в то время как штаты обладают административной и бюджетной самостоятельностью, которая гарантирована им Конституцией. Правительство федерации самостоя-
тельно разрабатывает законодательство для территорий (территории имеют администрацию, но у них нет своих парламентов). При распределении межбюджетных финансовых потоков территории практически ничем не отличаются от штатов.
В Австралии существует трехуровневая система управления, имеющая только два автономных уровня -уровень федерального правительства и уровень правительства штатов. Муниципальный уровень живет согласно законодательству, которое принимается парламентом соответствующего штата.
Налоговая система. Согласно Конституции Содружества исключительно в ведении федерации находятся акцизы и налоги с оборота товаров и услуг. Конституция дает федеральному правительству эксклюзивное право устанавливать ставки пошлин и акцизов на товары. Список собственных, а также местных налогов штаты определяют самостоятельно. В соответствии с решением Верховного суда федеральное правительство имеет эксклюзивное право устанавливать налоги на производство и распределение товаров.
Основные поступления в бюджет федерации обеспечиваются за счет подоходного налога (47%) и налога на прибыль компаний (19%). Косвенные налоги в сумме приносят в бюджет 16% доходов. Доля косвенных налогов в настоящее время сокращается в связи с отменой одного из их основных - налога на оптовую торговлю (вместо него вводится налог с продаж).
Основные поступления в бюджеты штатов (без учета поступлений из федеральных источников) обеспечиваются за счет налога на фонд заработной платы, гербовой пошлины, налогов на игорный бизнес, землю, налога на владельцев автотранспортных средств. Существенную долю составляют неналоговые поступления. Процентное соотношение между собственными доходами и поступлениями из федеральных источников меняется от штата к штату и зависит от уровня экономического развития конкретного штата. Для Тасмании, например, это соотношение составляет 28:72, а для Южной Австралии - 67:33.
Межбюджетные отношения. Суть австралийского федерализма состоит в разделении властных полномочий между федеральным уровнем и уровнями штатов. Следует отметить, что социальная защита населения находится исключительно в ведении федерального правительства.
Ежегодно в конце марта в Канберре проходит конференция руководителей финансовых органов. В ней принимают участие руководители правительств и казначейств (финансовых департаментов) штатов. На конференции обсуждается прогноз сбора налогов на
год. До 2000-2001 финансового года обсуждались также объем фонда финансовой поддержки и порядок распределения трансфертов из этого фонда между штатами (с 2001 г. фонд отменен).
С 2001 г. в стране введен налог с продаж. Новым налогом, в отличие от существовавшего ранее налога на оптовые продажи товаров, облагаются не только товары, но и услуги. Поступления от нового налога передаются штатам. В Австралии существует постоянно действующая Комиссия по распределению финансовой помощи, которая в настоящее время отвечает за разработку и совершенствование методики распределения доходов от налога с продаж, а ранее занималась разработкой методики распределения средств из фонда финансовой поддержки. Цель распределения - обеспечить равный уровень обеспеченности бюджетными услугами в каждом штате. Поступления от налога с продаж распределяются между штатами в соответствии с принципами горизонтального бюджетного выравнивания. Распределение происходит в соответствии с формулой, в которой в качестве переменных используются такие показатели, как численность населения каждого штата, численность населения всех штатов, налоговая база каждого штата и налоговая база всех штатов. Трансферты выплачиваются ежемесячно и могут быть использованы на любые цели [5-11].
Помимо распределения поступлений от налога с продаж существуют следующие направления поддержки штатов из бюджета Содружества:
1. Платежи для «пострадавших от налоговой реформы». Программа затрагивает те штаты, бюджетная позиция которых ухудшилась в результате изменения системы распределения трансфертов.
2. Программа охраны здоровья. По этой программе штаты получают трансферты на поддержку системы здравоохранения, которые распределяются между субъектами федерации на подушевой основе.
3. Ежегодные специальные гранты. Помимо средств, поступающих от налога с продаж и по программе охраны здоровья, каждый год в Австралии принимаются целевые федеральные программы, например Программа поддержки семьи, Программа поддержки новых технологий и др. Список программ меняется каждый год.
Если бюджетные потребности какого-либо штата изменяются по сравнению с другими, то специальная комиссия по субсидиям решает вопрос о том, следует ли предоставлять этому штату дополнительные средства. Обычно такая субсидия носит разовый характер и рассчитана, как правило, на то, чтобы получающий ее штат смог восстановить свое финансовое равновесие.
Единственным районом, которому особые налоговые привилегии, т.е. специальный налоговый режим, предоставлены на постоянной основе, является Северная территория. Субсидии, предоставляемые Северной территории, рассчитываются таким же образом, как и субсидии другим регионам. Однако при этом учитывается множество компонентов, отражающих ее особые условия. Например, отдаленность территории и низкая плотность населения влекут за собой дополнительные расходы на транспортировку и топливо, длительные сроки исполнения заказов по поставкам, повышенные
расходы на связь и т.д. Необычно молодой состав населения требует высокого уровня ассигнований на реализацию программ по проблемам материнства и детства, образования и т.д.
К недостаткам централизованной модели бюджетного федерализма можно отнести высокие издержки на функционирование самой системы, субъективизм в распределении финансовой помощи, снижение заинтересованности субфедеральных местных органов власти в повышении собственных доходов и развитии объектов налогообложения в подконтрольных территориях.
Децентрализованная модель бюджетного федерализма представлена прежде всего США.
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ представляют собой федеративную республику, состоящую из 50 штатов. Конституция Соединенных Штатов, принятая в 1789 г., в самых общих чертах определяет полномочия федерального правительства и полномочия штатов.
Налоговая система. Федеральные органы власти не вмешиваются в вопросы налоговой политики штатов - за небольшим исключением последние обладают полной свободой в этой сфере.
В соответствии с федеральным бюджетом на 2005 г. основными доходными источниками федерального бюджета являются налог на доходы физических лиц (48,2% всех доходов федерального бюджета), взносы на социальное страхование и в пенсионные фонды (33,8%), налог на доходы корпораций (9,6%) и акцизы (3,8%).
Ни Конституция США, ни какой-либо из федеральных законов не устанавливают ограничений на налоги, которыми власти штата в пределах своих полномочий считают нужным обложить определенные виды экономической деятельности, фирмы или частные лица. Штаты вправе сами решать, какие налоги им вводить, или не вводить, какую ставку налогообложения устанавливать и к какой базе эту ставку применять. Штаты не имеют права денежной эмиссии и права облагать налогами международную торговлю (устанавливать импортные или экспортные пошлины), но могут использовать любые другие источники доходов при условии, что это не противоречит действующему федеральному законодательству. В 1997 г. федеральное правительство установило мораторий на налоги штатов на торговлю с использованием электронных средств, но этот случай является исключением из правила, гласящего, что федеральное правительство не вмешивается в налоговую политику штатов. Часто штаты сами принимают решения, ограничивающие их возможности для увеличения доходов, и закрепляют эти решения в своих конституциях, но установление таких ограничений производится исключительно добровольно и никогда не диктуется федеральным правительством.
Межбюджетные отношения. Денежные трансферты. Доля финансовой помощи, предоставляемой нижестоящим уровням власти в виде денежных трансфертов, в расходах федерального бюджета в течение последних двадцати лет оставалась достаточно стабильной и колебалась около 13% от общего объема расходов федерального бюджета. Наибольшую долю в трансфертах составляют средства, выделяемые на здравоохранение (43,8% от общего объема трансфер-
тов), социальную поддержку (22,5%), образование, а также занятость и профессиональную подготовку (14,8%). При этом 62% трансфертов были переданы на выплаты физическим лицам, 17% - на финансирование капитальных расходов, а остальные 21% были направлены на прочие цели, в основном на образование, профессиональную подготовку и предоставление социальных услуг. Наибольшая сумма выделяется через Департамент здравоохранения - в пять раз больше, чем через любой другой департамент. В настоящее время все денежные трансферты из федерального бюджета носят целевой характер более или менее узкой направленности. Соответственно трансферты делятся на целевые и узкоцелевые.
Узкоцелевые трансферты выделяются на конкретные цели, например на строительство определенного объекта или выплату заработной платы учителям определенной категории. Распределение узкоцелевых трансфертов осуществляется в соответствии со следующими правилами:
1. На основании формулы, утвержденной в законодательном или административном порядке. В формулу включаются различные статистические показатели.
2. Под конкретные проекты. Такого рода трансферты, как правило, распределяются на конкурсной основе.
3. Комбинация формулы и проекта. В данном случае объем средств, выделяемых под конкретный проект, ограничивается суммой, определенной на основании формулы.
Такого рода трансферты выделяются либо в абсолютной сумме, либо в порядке софинансирования расходов штатов. В последнем случае федеральный бюджет возмещает часть расходов, произведенных бюджетами штатов по данному виду расходов, при этом общая сумма средств, которая может быть выделена из федерального бюджета в порядке софинансирования, может быть как ограниченной, так и неограниченной.
Целевые трансферты носят целевой характер, однако направление их использования определяется достаточно широко, что позволяет властям штатов самостоятельно выбирать конкретный способ использования полученных средств в заданных федерацией достаточно широких рамках.
Поддержка штатов и местных органов власти за счет федерального бюджета осуществляется также за счет налоговых расходов, под которыми подразумеваются потери федерального бюджета, возникающие в результате исключения из налогооблагаемой базы по федеральным налогам ее отдельных элементов. В первую очередь к таким исключаемым элементам относятся суммы, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджеты штатов и местные бюджеты в виде подоходного налога и налога на имущество, а также средства, получаемые ими в виде процентных платежей по облигациям штатов и местных органов власти. Таким образом, если какой-либо штат решит увеличить ставку подоходного налога, поступающего в бюджет штата, налоговая база федерального подоходного налога уменьшится и федеральный бюджет недополучит средств. Подобные потери федерального бюджета фактически являются финансовой помощью штатам. Оценка раз-
меров финансовой помощи, которая будет передана по таким каналам из федерального бюджета в 2006 г., составляет 98,7 млрд долл.
Расходы же федерального бюджета США на региональное и местное развитие занимают незначительное место: 0,5-0,8% от общей суммы расходов.
В целом можно отметить, что недостатками децентрализованной модели бюджетного федерализма являются ослабление контроля за бюджетно-налоговой деятельностью региональных органов власти, равнодушное отношение центральных властей к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствие ответственности по их долгам, невозможность проведения единой бюджетно-налоговой и экономической политики в масштабе всей страны.
Наибольший интерес вызывает кооперативная модель бюджетного федерализма, которую мы подробно рассмотрим на примере ГЕРМАНИИ.
Философия немецкого подхода заключается в следующем: страна, которая стремится быть федеративной, единообразие условий жизни (включая обычные общественные услуги) ценит выше разнообразия.
Основой формирования системы межбюджетных взаимоотношений является четкое распределение компетенций между административно-территориальными единицами разных уровней, которое происходит в трех сферах: законодательстве, управлении и финансировании.
В Германии главными административно-территориальными единицами являются федерация, земли (субъекты федерации, их 16) и общины (наиболее дробная единица деления страны). Большинство задач решается федерацией и землями совместно. Федерация финансирует объекты, имеющие общефедеральное значение, земли обеспечивают средствами объекты регионального значения, общины финансируют все местные социально-бытовые, образовательные, культурные и тому подобные мероприятия [3].
Налоговая система. Все налоги Федеративной Республики Германия можно разделить на 2 группы:
1. Налоги, закрепленные за определенным уровнем бюджета и поступающие туда в полном объеме (федеральные, налоги земель и местные налоги), т.е. собственные налоги.
2. Налоги, распределяемые на долевой основе между уровнями бюджетной системы (общие налоги).
При этом общие налоги составляют около 70% налоговых доходов консолидированного бюджета страны [12].
Список налогов определен в ст. 106 Конституции Федеративной Республики Германия (табл. 1).
Федеральное правительство обладает исключительным законодательным правом введения и определения налогооблагаемой базы и ставок по таможенным пошлинам и налогам с монополий. По всем федеральным и общим налогам федеральное правительство и земли принимают совместные решения. Земли участвуют в законодательном процессе через федеральное собрание, куда администрация субъекта федерации назначает представителей, число которых пропорционально численности населения субъекта [3].
Налоги в Федеративной Республике Германия
Федерация Федерация и земли совместно Земли Общины
Федеральные налоги: - таможенные пошлины; - монополия на спиртные напитки; - налог с оборота капиталов; - налог на страхование; - налог с обменных операций; - налог в рамках ЕС; - компенсационные сборы, налоги на потребление (за исключением налога на пиво) Общие налоги: - подоходный налог; - налог на заработную плату; - налог на скидку с процентной ставки; - налог на прибыль корпораций; - налог с оборота (НДС) Земельные налоги: - имущественный налог; - налог на наследство; - налог с автомобилей; - налог на покупку земельных участков; - налог на пиво; - налог с игорных учреждений; - налог на пожарную охрану Коммунальные налоги: - промысловый налог; - земельный налог; - местные налоги (на владельцев собак, на охотников, на предметы роскоши)
Доля от общих налогов: - подоходный налог и налог на заработную плату (42,5%); - налог на скидку с процентной ставки (44%); - налог на прибыль корпораций (50%); - налог с оборота (НДС) Доля от промыслового налога Доля от общих налогов: - подоходный налог и налог на заработную плату (42,5%); - налог на скидку с процентной ставки (44%); - налог на прибыль корпораций (50%); - налог с оборота (НДС) Доля от общих налогов: - доля от подоходного налога и налога на заработную плату (15%); - доля от налога на скидку с процентной ставки (12%)
Доля от промыслового налога Доля от промыслового налога Финансовые отчисления согласно земельным законам
Правительства земель обладают законодательной властью в отношении своих собственных налогов и акцизов, зачисляемых в местные бюджеты (при условии, что эти акцизы не совпадают с федеральными).
Межбюджетные отношения. Вертикальное выравнивание в Германии производится при помощи общих налогов, которые являются регулирующими [12]. Согласно Конституции федеральное правительство и земли имеют равные права на подоходный налог, поэтому сначала определяется доля, необходимая местным бюджетам, а затем оставшаяся сумма делится поровну между двумя уровнями государственной власти.
При распределении налога на прибыль корпораций и налогов с оборота федерация и земли также имеют равные права, при этом в Конституции установлено, что в разных землях должны обеспечиваться равные условия жизни и налоговое бремя нигде не должно быть чрезмерным. Доля налогов с оборота может изменяться при изменении соотношения расходов между федерацией и землями.
В настоящее время общие налоги распределяются между уровнями бюджетной системы следующим образом [12].
Подоходный налог распределяется между землями по месту регистрации налогоплательщиков (резидентов). Налог на прибыль корпораций распределяется по формуле, принимающей во внимание наличие у корпорации отделений и филиалов в различных землях. Однако при распределении НДС между землями нельзя основываться ни на принципе регистрации плательщика, ни на принципе расположения источника, поэтому НДС было решено распределять пропорционально численности населения, что имеет эффект горизонтального выравнивания.
Начиная с 1996 г. федерация передает землям 18,2% поступлений от акцизов на нефть для инвестирования в развитие общественного пассажирского транспорта [12].
Первоначальное распределение доходов, полученных из собственных и регулирующих источников, затем трансформируется с помощью горизонтального
перераспределения, основанного на закрепленном в Конституции праве на одинаковые условия жизни в различных землях. На первой стадии до 25% НДС, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов федерации, перераспределяется в пользу земель, у которых после первоначального распределения налоговых ресурсов налоговые доходы оказались низкими. В настоящее время перераспределение на этом этапе в основном происходит в пользу восточных земель [12].
На второй стадии применяется схема с отрицательными трансфертами.
В настоящее время формула выглядит следующим образом:
т, = сирг - тр, (1)
где СНР, - скорректированные налоговые ресурсы /-го субъекта федерации, а ТР, - требуемые ресурсы. Если Т, > 0, /-й субъект вносит средства в общий фонд (отрицательный трансферт) по прогрессивной ставке, которая может достигать 80%; если Т, < 0, то субъект получает трансферт из фонда.
Скорректированные налоговые ресурсы субъекта федерации определяются следующим образом:
СИР, = ИР, - ДБ/, (2)
где НР, - налоговые ресурсы /-го субъекта, а ДБ, - дополнительное бремя субъекта.
Налоговые ресурсы включают собственные налоги земли, долю общих налогов, удерживаемую ими в своих бюджетах, и половину поступлений от налога на недвижимое имущество и налога на торговлю в местные бюджеты. Распределение трансфертов изначально основывается на прогнозах налогооблагаемой базы, а затем корректируется, когда фактические значения базы налогообложения становятся известны. Дополнительное бремя состоит из статей расходов, которые присутствуют только у конкретного субъекта федерации (например, расходы на содержание порта) [3]. Расходы зафиксированы в «Законе о финансовом выравнивании».
Требуемые ресурсы определяются следующим образом:
ТР, = ^—L X ИН, X Н,, (3)
. ^ н, < <
где (НР,- / Н,) - средний по федерации подушевой доход, Н,- - население ,-го субъекта. Показатель (НР,- / Н,) используется как приблизительная оценка нормативных расходов. ИН, - взвешенный индекс населения для ,-й земли. Для городов ИН,- = 1,35; для прочих субъектов федерации индекс колеблется от 1,00 до 1,30 (в зависимости от населения) [12].
Таким образом, схема трансфертов, применяемая в Германии, является схемой выравнивания подушевых доходов. На этапе отрицательных трансфертов происходит подтягивание подушевых доходов до 95% от «требуемых ресурсов».
Дополнительная финансовая помощь. На следующем этапе выравнивания подушевые доходы более слабых в финансовом отношении земель увеличиваются до 99,5% от «требуемых ресурсов» за счет дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета. Помимо этого, федерация перечисляет некоторым землям так называемые специальные трансферты. Специальные трансферты представляют собой дополнительные отчисления для восточных земель, трансферты западным землям, компенсирующие потери от включения восточных земель в единую трансфертную схему (выплачиваются в течение 10 лет), трансферты малым землям, компенсирующие более высокие административные издержки. Кроме того, федерация может выплачивать землям временные субсидии для облегчения обслуживания долга [12].
Таким образом, в кооперативной модели выравнивание территориальных диспропорций осуществляется за счет разумного распределения налогов, что уменьшает
Во всех рассмотренных странах регулирующую функцию носят именно трансферты, распределяемые на основе формализованного механизма (основывающегося прежде всего на подушевом подходе). В то же
остроту политических проблем. Это выравнивание по своей природе преимущественно горизонтальное. При расчете перераспределяемых сумм используются только показатели доходов, что возможно благодаря не очень существенным диспропорциям между землями в расходах на душу населения. Все выравнивание, осуществляемое в соответствии с формулами, максимально объективно. Фиксируется не объем перераспределяемых средств, а достигаемый уровень налоговых доходов на душу населения по сравнению со средним по федерации.
Соотношение доходов и расходов консолидированных бюджетов по уровням бюджетной системы в рассмотренных государствах представлено в табл. 2. Результаты сравнительного анализа различных систем бюджетного федерализма представлены в табл. 3.
Проведенный анализ показал, что эффективность системы межбюджетных отношений определяется не степенью централизации / децентрализации бюджетной системы, не наличием или отсутствием регулирующих налогов, не долями доходов / расходов федерального правительства, не объемом и способами передачи финансовой помощи, а четко установленной и сбалансированной системой всех этих факторов, строго соответствующей особенностям данного федеративного государства. При этом критерием эффективности каждой конкретной модели, в конечном счете, могут выступать только качество и уровень предоставления бюджетных услуг населению.
Как правило, более высокая централизация бюджетной системы и больший объем перераспределяемых бюджетных средств характерны для стран с высокой степенью неравенства бюджетной обеспеченности между субъектами федерации [15].
время налоги, вводимые центром и распределяемые на долевой основе (аналог российских регулирующих налогов), закрепляются за всеми субъектами межбюд-жетных отношений по единым нормативам.
Т а б л и ц а 2
Сравнительная таблица распределения доходов и расходов консолидированных бюджетов по уровням бюджетной системы, % к консолидированному бюджету
Страна Налоговые доходы бюджетов Всего доходов бюджетов без финансовой помощи Всего доходов бюджетов с финансовой помощью Всего расходов бюджетов Дефицит (профицит) бюджетов
Центр. Регион. Местн. Центр. Регион. Местн. Центр. Регион. Местн. Центр. Регион. Местн. Центр. Регион. Местн.
Австралия 76,6 19,8 3,6 67,6 27,0 5,4 56,2 38,2 5,4 59,2 35,8 5,0 127,2 -23,5 3,6
Германия 73,0 21,0 6,0 66,1 21,2 12,8 59,8 23,1 17,1 59,2 24,1 16,7 50,4 38,8 10,9
Индия 67,2 37,3 0,0 64,7 35,3 0,0 52,8 47,2 0,0 57,7 42,3 0,0 73,1 26,9 0,0
Канада 48,2 43,3 8,5 47,0 43,0 10,0 42,7 46,1 11,1 41,1 48,2 10,8 -27,0 130,8 -3,8
США 66,3 20,6 13,1 58,7 25,4 15,9 49,7 28,3 22,0 53,2 25,9 20,9 148,9 ^1,0 -0,8
Т а б л и ц а 3
Основные характеристики различных систем бюджетного федерализма
Модель Вертикальное выравнивание Горизонтальное выравнивание
Регулирующие налоги Закрепленные налоги Налоговое Трансфертное
Целевые трансферты Нецелевые трансферты
Централизованная Установлены на долговременной основе Перечень жестко определен По единым нормативам на долговременной основе В рамках целевых федеральных программ Рассчитываются по долговременно определенной формуле
Децентрализованная Отсутствуют Перечень открыт По единым нормативам ежегодно В рамках целевых федеральных программ Рассчитываются по долговременно определенной формуле
Кооперативная Установлены конституционно Устанавливаются в процессе согласования По единым нормативам ежегодно Отсутствуют Рассчитываются по долговременно определенной формуле
Эффективность системы межбюджетных отношений в рассмотренных федеративных государствах достигается в результате обеспечения адекватности доходных источников расходным потребностям всех уровней бюджетов. Сумма собственных доходов бюджета и переданных трансфертов позволяет полностью исполнить установленные расходные обязательства. Распределение финансовой помощи характеризуется прозрачностью и стабильностью механизма выравнивания. Процедура расчета финансовой помощи остается неизменной на протяжении, как минимум, 3-5 лет. В результате каждый субъект федерации имеет возможность спрогнозировать свои доходы на будущие периоды. Объем транс-
ферта зависит только от объективных факторов, влияющих на расходные потребности и доходный потенциал бюджетов, а процедура расчета финансовой помощи не лишает получателей помощи заинтересованности в росте собственных бюджетных доходов.
Следует отметить, что исходные пропорции распределения доходов между уровнями бюджета зависят главным образом от таких факторов, как вертикальное распределение расходных полномочий и степень неравенства подушевых бюджетных доходов субъектов федерации. Этими факторами и определяется потребность в концентрации средств в вышестоящем бюджете для осуществления механизма выравнивания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / Общ. ред. Мигары Де Сильвы, Г. Курляндской. - М.:
Весь мир, 2006. - 464 с.
2. Akai Nobuo, Mikami Kazuhiko. On Fiscal Federalism under Democracy // CIRJE - F - 313 Discussion Paper. - January 2005. - Режим доступа:
http://www.e.u-tokyo.ac.jp/cirje/research/dp/2005/2005cf313.pdf
3. Buettner Thiess. Equalization transfers and dynamic fiskal adjustment: results for german municipalities and a US-German comparison // IFIR Work-
ing Paper Series, Institute for Federalism & Intergovernmental Relations. - October 2007. - Режим доступа: http://www.ifigr.org/publi-cation/ifir_working_papers/IFIR-WP-2007-07.pdf
4. Eunace Heredia-Ortiz, Mark Rider. India’s Intergovernmental Transfer System and the fiscal condition of the States // Andrew Young School of Pol-
icy Studies, Research Paper Series, GeograState University, Working Paper 06-47. - November 2005. - Режим доступа: http://aysps.gsu.edu/Here-diaRider_IndiaITS.pdf
5. Federal Transfers to Provinces and Territories: Canada Health Transfer // Canada Department of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/
FEDPROV/chte.html
6. Federal Transfers to Provinces and Territories: Canada Social Transfer // Canada Department of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/
FEDPROV/cste.html
7. Federal Transfers to Provinces and Territories: Equalization Program // Canada Department of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/
FEDPROV/eqpe.html
8. Federal Transfers to Provinces and Territories // Canada Department of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/FEDPROV/mtpe.html
9. Federal Transfers to Provices and Territories: Major Federal Transfers // Canada Department of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/
access/fedprove.html
10. Federal Transfers to Provinces and Territories: Tax Transfers // Canada Department of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/ FEDPROV/tte.html
11. Federal Transfers to Provinces and Territories: Territorial Formula Financing // Canada Departament of Finance. - Режим доступа: http://www.fin.
gc.ca/FEDPROV/eqpe.html
12. Jan Werner. The German Fiscal Federalism: in a State of Flux. - September 2003. - Режим доступа: http://www1.worldbank.org/wbiep/decentrali-zation/ecalib/werner.pdf
13. Page M., John E. Roemer. The US fiscal system as an opportunity equalizing device // August 1998. - Режим доступа: http://idbdocs.iadb.org/ wsdocs/getdocument.aspx? docnum=365402
14. Super David A. Rethinking fiscal federalism // Harvard Law Review 2544. - June 2005. - Vol. 118, № 8. - Режим доступа: http://www.harvardla-wreview.org/issues/118/June05/SuperFTX.pdf
15. Yilmaz Serdar. Equalization Across Subnational Governments: Fiscal Capacity // World Bank Institute. - Режим доступа: http://www1.worldbank. org/wbiep/decentralization /Module8/yilmaz_fiscalcapacity.pdf
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 2 июля 2008 г.
