CC BY
310
_08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ_
08.00.05 УДК 338.465.4
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
© 2018
Ирина Борисовна Стукалова, доктор экономических наук, профессор кафедры торговой политики
Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, Москва (Россия) Наталья Владимировна Проваленова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена изучению и обобщению зарубежного опыта развития рынка жилищно-коммунальных услуг на основе использования различных форм государственно-частного партнерства. Материалы и методы: на основе данных Европейского инвестиционного банка и Азиатского банка развития определены основные отрасли народного хозяйства, представляющие наибольший интерес для частного инвестора в рамках реализации ГЧП-проектов в странах Европейского союза и ряда стран Азии. Установлена зависимость использования механизмов государственно-частного партнерства в той или иной отрасли экономики от целей и интересов, преследуемых государством конкретной страны при решении социально-значимых проблем в данный момент времени.
Результаты: обобщение зарубежного опыта использования государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальной сфере отдельных стран позволило выявить основные проблемы реализации ГЧП-проектов, а также констатируется, что независимо от реализуемых моделей развития рынка жилищно-коммунальных услуг ответственность за предоставление данных услуг сохраняется за государством.
Обсуждение: концессия является одной из форм государственно-частного партнерства, используемой для привлечения инвестиций в жилищно-коммунальную сферу различных стран мира, а не единственной как в случае с РФ. Необходимо развивать и другие не менее эффективные формы партнерства государства и бизнеса, учитывающие специфику жилищно-коммунальной сферы и социально-экономическое положение муниципального образования, в рамках которого формируется рынок жилищно-коммунальных услуг. Заключение: мировая практика развития государственно-частного партнерства в различных отраслях и сферах деятельности показала, что оно имеет большие преимущества как для государства, бизнеса, так и для общества. Ключевые слова: государственно-частное партнерство, Европейский союз, зарубежный опыт, инвестиционная привлекательность, концессия, отрасль экономики, рынок жилищно-коммунальных услуг, страны Азии, тип концессионного соглашения, формы ГЧП.
Для цитирования: Стукалова И. Б., Проваленова Н. В. Зарубежный опыт развития рынка жилищно-коммунальных услуг на основе государственно-частного партнерства // Вестник НГИЭИ. 2018. № 1 (80). С.76-88.
FOREIGN EXPERIENCE OF DEVELOPMENT OF THE MARKET OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES ON THE BASIS OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP
© 2018
Irina Borisovna Stukalova, Dr. Sci. (Economics), the professor of the chair of trade policy
Russian economic University named after G. V. Plekhanov, Moscow (Russia) Natalia Vladimirovna Provalenova, Ph. D. (Economics), The associate professor of the chair «Organization and management»
Nizhny Novgorod state engineering-economic University, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction: the article is devoted to the study and generalization of foreign experience of development of the market of housing and communal services based on the use of various forms of public-private partnerships. Materials and methods: based on data from the European investment Bank and the Asian development Bank identified the main sectors of the economy that are of greatest interest to the private investor within the framework of im-
plementation of PPP projects in the countries of the European Union and several Asian countries. The dependence of the use of public-private partnerships in particular sectors of the economy from the goals and interests pursued by the government of a particular country in the solution of socially important problems at this time.
Results: the generalization of foreign experience of the use of public-private partnership in housing and utilities sector of individual countries allowed us to identify the main problems of implementation of PPP projects, and also States that regardless of implemented models development of housing and communal services responsible for the provision of these services remains with the state.
Discussion: the concession is a form of public-private partnerships used for investment in housing and utilities sector in different countries of the world, not only as in the case of the Russian Federation. It is necessary to develop other effective forms of partnership between the state and business-specific housing and communal services and socioeconomic situation of the municipality, within which is formed the market of housing and communal services. Conclusion: the world practice of development of public-private partnerships in various sectors and spheres of activity showed that it has great advantages for government, business and society.
Keywords: public-private partnership, European Union, international experience, investment attraction, concession, sector of the economy, the market of housing and communal services, Asia, type of concession agreement, the form of PPP.
For citation: Stukalova I. B., Provalenova N. V. Foreign experience of development of the market of housing and communal services on the basis of state-private partnership // Bulletin NGIEI. 2018. № 1 (80). P. 76-88.
Введение
Последнее десятилетие XX века ознаменовалось глобальным развитием государственно-частного партнерства в различных отраслях и сферах деятельности, в том числе и в жилищно-коммунальной сфере. В настоящее время в РФ законодательно закреплена единственно возможная форма государственно-частного партнерства в ЖКХ - концессионное соглашение. В то же время, как показывает мировая практика, не всегда данная форма ГЧП может быть признана эффективной, что обусловлено сложностью разработки таких проектов и проблемой рационального распределения рисков между участниками соглашения. Следовательно, необходимо изучение зарубежного опыта использования механизмов государственно-частного партнерства в процессе модернизации и развития рынка жилищно-коммунальных услуг.
ТоШ Шив Ьу Соипйу (1г Е1№ гпИИог)
United
Материалы и методы
По данным европейского центра ГЧП, в течение последних пяти лет среди стран Европейского союза лидирующие позиции, как по количеству, так и объемам финансирования проектов занимают Великобритания и Франция. В 2016 году в этих странах было реализовано 44 проекта, общая сумма финансирования которых составила 6,2 млрд €. Правительствами этих стран были созданы наиболее благоприятные условия для реализации проектов на основе государственно-частного партнерства, что подтверждается и статистическими данными. Так, в 2016 году в Великобритании было выполнено 28 проектов на общую сумму 3,8 млрд €, во Франции - 16 проектов стоимостью 2,4 млрд €, что составило более половины всех ГЧП-проектов, реализованных в Европе и ряде других стран (рис. 1).
N urn Ьйг of Deals by Gauntry
. nIvi a a id m za эп .*n
Рис. 1. Количество и объем финансирования ГЧП-проектов в 2016 году Fig.1. The number and volume of financing of PPP projects in 2016
Источник: [1] 77
В 2016 году 8 % от общей стоимости ГЧП-проектов, представленных в вышеуказанной группе стран, было профинансировано институциональными инвесторами (страховыми компаниями, пенсионными фондами), составив около 1 млрд €.
Если в 2015 году наблюдалось снижение как количества ГЧП-проектов, так и объемов их финансирования по сравнению с предыдущими периодами, то в 2016 году значение данных показателей сравнялось с уровнем 2012 года (рис. 2).
100
66 80 82
2015
2016
■ Объем финансирования ГЧП-проектов, млрд €
■ Количество ГЧП-проектов, ед.
Рис. 2. Динамика изменения количества ГЧП-проектов и объема их финансирования Fig. 2. The evolution of the number of PPP projects and their funding Источник: составлено авторами на основе данных Европейского центра ГЧП [1; 2; 3; 4; 5]
В настоящее время наибольший интерес для инвесторов представляют ГЧП-проекты в сфере транспорта и здравоохранения, что подтверждают и данные Европейского инвестиционного банка (рис. 3). Так, с 2012 года Европейским инвестиционным банком было профинансировано ГЧП-проектов на общую сумму 10 596,5 млн €, в том числе в сфере транспорта - 7 161 млн €, здравоохранения - 1 430 млн €, что составило более 80 %
инвестиций, направленных на реализацию ГЧП-проектов. В коммунальной сфере основная часть инвестиций была направлена на поддержку проектов по строительству мусороперерабатывающих заводов и станций по опреснению воды. А с 2016 года банк начал финансировать проекты в сфере телекоммуникаций, способствующие развитию широкополосного доступа в местности с низкой плотностью населения [6].
Рис. 3. Структура финансирования ГЧП-проектов Европейским инвестиционным банком, %
Fig.3. The financing structure of PPP projects European investment Bank, % Источник: составлено авторами на основе данных Европейского инвестиционного банка [6]
Европейский инвестиционный банк является одним из крупнейших финансовых учреждений, субсидирующих крупные проекты как внутри Европейского Союза, так и за его пределами. В основном банк финансирует проекты в области развития инфраструктуры, охраны окружающей среды и др., направленные на сглаживание социально-экономического развития стран ЕС.
Как видно из таблицы 1, объемы и структура финансирования в странах ЕС различаются в зависимости от отраслевой направленности проектов. Таким образом можно увидеть, какие отрасли экономики в настоящее время являются приоритетными для стран ЭС. Так правительства Франции и Австрии заинтересованы в развитии транспортной инфраструктуры и сферы телекоммуникаций, в Гер-
0
мании и Дании значительная часть инвестиций направляется на развитие отраслей промышленности и сельского хозяйства, в Люксенбурге, Финляндии и Ирландии поддерживаются проекты в сфере образования и здравоохранения.
Среди группы Азиатских стран наибольшая доля ГЧП-проектов реализуется в сфере энергетики, составляя 45,4 % от общего их количества. На втором месте развитие транспортной инфраструктуры
- 30,8 %, третье место занимают проекты по строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения - 20,3 % (таблица 2).
Лидерами по количеству ГЧП-проектов среди представленных стран Азии являются Китай и Индия, на них приходится 77,5 % реализованных проектов. В то же время, если в Китае приоритет отдается сфере водоснабжения и водоотведения, то в Индии - развитию транспортной инфраструктуры.
Таблица 1. Структура финансирования проектов в отдельных отраслях экономики стран ЕС Европейским инвестиционным банком за 2012-2016 гг.
Table 1. Financing structure of projects in some sectors of the EU economy the European investment Bank for 2012-2016 gg
Страна/ Country
Общий объем финансирования,
млн евро / The total volume of financing, mln EUR
Доля финансирования отдельных отраслей экономики, % / The share of financing of separate branches of economy, %
т р
о с
о
н
а Тра
и
и ц
а
И
и н
I §
§ н
<D
л
<D
т
n
О
'■й о
'3
u
% й
Я .-е
л -Я
§ ¡3
s $ р
о u
НЧ о
л
т о о
н н
<D
л
3 з
s
о £
о «
т
о «
«
со О X о О И о л
л
<D О
er urtl ul
О
'С
£
"й u
ТЗ
n
и
ани
« о
s р
б
О
s I
¡с СЗ
я
а ^
гр Я
к . 2
° il о $ « У
^ -3
^ 71
ч ш
со
y
e n
Ш
сЗ И
и т
<D
(ч
р н
e
-В О
и
(ч
Австрия / Austria 8 204 44 5 9 4 16 22
Бельгия / Belgium 8 943 9 22 12 18 15 24
Болгария / Bulgaria 1 595 24 14 5 - - 57
Великобритания / UK 31 283 23 28 5 11 30 3
Венгрия / Hungary 5 219 28 14 24 12 6 16
Германия / Germany 34 568 18 12 32 6 7 25
Греция / Greece 6 464 17 7 14 7 22 33
Дания / Denmark 2 681 30 - 43 - 3 24
Ирландия / Ireland 3 697 20 20 5 27 12 16
Испания / Spain 52 647 14 3 8 2 12 61
Италия / Italy 48 774 18 9 12 3 17 41
Кипр / Cyprus 1 343 2 30 3 7 10 48
Литва / Lithuania 1 077 17 24 1 6 29 23
Люксембург / Luxembourg 806 3 31 10 38 2 16
Мальта / Malta 159 14 31 34 10 3 18
Нидерланды / Netherlands 9 376 19 11 4 5 14 47
Польша / Poland 25 636 46 5 18 3 8 20
Португалия / Portugal 6 060 4 6 6 3 3 78
Румыния / Romania 2 706 1 14 27 5 8 45
Словакия / Slovakia 3 365 27 19 13 0,2 12 29
Словения / Slovenia 2 145 15 34 9 4 7 31
Финляндия / Finland 6 349 14 12 26 30 10 8
Франция / France 36 165 32 8 12 17 11 20
Хорватия / Croatia 2 365 4 13 1 2 0,1 80
Чехия / Czech Republic 3 580 7 4 20 - 17 52
Швеция / Sweden 7 392 5 20 33 9 27 6
Эстония / Estonia 985 6 20 12 34 20 8
Источник: составлено авторами на основе данных Европейского инвестиционного банка [7]
Таблица 2. Количество ГЧП-проектов по отдельным отраслям экономики и общий объем их финансирования в странах Азии
Table 1. The number of PPP projects in individual sectors of the economy and the total amount of funding in Asia
Страна / Country
Общий объем финансирования,
млрд долл / The total amount of financing, billion dollars
Количество проектов по отраслям экономики, ед. / Number of projects by sector, ed.
y
gr e n
w rt
к и т е
г р
е н
tr
o p
r Tr
н р
о п с
сан Тра
ее ии нн ее
« Я
бе аб в
н с
о
д
о
rn
yl lp
p
u
s r
e
d and
S Й и oi
ац ita к ci
I §
£ ё
о о
и о
е el
л el
e
/ r р ct
£ 2 ^ я £ Я
тср rnfi а i фра ilai
к °
ин o
ь-1
tA
О
T
О
Г О Т И
Бангладеш / Bangladesh 19,3 55 2 - 8 3 68
Вьетнам / Vietnam 16,2 66 12 3 3 - 84
Индия / India 314 389 416 16 31 7 859
Индонезия / Indonesia 18,6 60 36 14 10 - 120
Казахстан / Kazakhstan 5,25 4 2 - 4 1 11
Китай / China 139 355 250 447 - - 1 052
Папуа-Новая Гвинея /
Papua New Guinea 0,14 1 - 1 - - 2
Тайланд / Thailand 38,8 113 16 15 6 - 150
Филиппины / Philippines 56,9 77 27 6 7 2 119
ИТОГО / TOTAL 608,2 1120 761 502 69 13 2 465
Источник: составлено авторами по данным мониторинга Азиатского банка развития [8]
Таким образом можно сделать вывод о том, что необходимость реализации ГЧП-проектов в той или иной отрасли определяется в зависимости от целей и интересов, которые преследует государство в решении социально значимых проблем.
Впервые термин «государственно-частное партнерство» появился в начале 90-х гг. XX в. и связан, главным образом, с «британской моделью» ГЧП. В 1992 г. правительство Великобритании объявило о так называемой «частной финансовой инициативе» (Private Finanse Initiative - PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления госсобственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о государственно-частном партнерстве передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящейся в государственной собственности. Данное кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса [9].
В результате использования механизма ГЧП государство приобретает финансовые и управленческие ресурсы частного сектора, оставляя за собой контроль над объектами инфраструктуры, а
частный инвестор получает доступ к рынку жилищно-коммунальных услуг, который дает значительные возможности для расширения деятельности и получения стабильной прибыли. К тому же по оценкам различных экспертов жилищно-коммунальная сфера является одной из наиболее перспективных российских отраслей для применения механизмов ГЧП в ближайшие пять-десять лет [10].
Механизмы ГЧП широко применяются в мировой практике и базируются на следующих принципах:
- построение особых правовых институтов, регулирующих отношения между государственными и частными участниками, фиксируемые в официальных документах;
- партнерство построено на равноправии и долгосрочном сотрудничестве его участников;
- проекты формируются с целью реализации общественно полезных интересов;
- совместный характер действий, когда участники совместно привлекают ресурсы, принимают решения и управляют проектом.
Исходя из данных принципов, можно выделить следующие признаки ГЧП:
- участниками являются государство и частный бизнес;
- осуществляется на основе заключения договоров, соглашений;
- предполагает долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования;
- публичная, общественная направленность;
- необходимость соблюдения обоюдных интересов;
- объединение активов сторон;
- финансовые риски, затраты, прибыль распределяются пропорционально по договоренности сторон;
- частный бизнес выполняет задание государства (соблюдая определенные требования), управляя объектом;
- объект инвестиций переходит в частную или государственную собственность в зависимости от формы партнерства.
Одной из эффективных форм государственно-частного партнерства, широко используемой в зарубежных странах и наиболее приемлемой для нашей страны, является концессия [11; 12].
В правоприменительной практике многих стран используются концессионные соглашения различных типов:
1. Тип ВОТ, который расшифровывается как «Строительство-управление-передача». Концессионер осуществляет в течение установленного срока строительство и эксплуатацию (в основном на праве собственности), затем объект концессии переходит к государству.
2. Тип ВТО, который расшифровывается как «Строительство-передача-управление». Объект строится концессионером, сразу после завершения строительства передаётся концеденту (государству) в собственность, затем концессионер получает его в эксплуатацию.
3. Тип ВОО, который расшифровывается как «Строительство-владение-управление». Строительство и последующая эксплуатация объекта осуществляется концессионером, который владеет объектом на праве собственности, неограниченном по времени.
4. Тип ВООТ, который расшифровывается как «Строительство-владение-управление-передача». Строительство и последующая эксплуатация объекта осуществляется концессионером, который владеет объектом на праве собственности в течение определённого срока. Затем объект переходит в собственность государства.
5. Тип ВВО, который расшифровывается как «Покупка-строительство-управление». Государство передает объект частному сектору, который осуществляет необходимые действия для усовершенствования (восстановление / расширение) уже существующего объекта и эффективного управления им [13].
Тип концессионного соглашения выбирается правительством той или иной страны в зависимости от понимания задач и принципов осуществления проектов на основе ГЧП. Приведем на примере некоторых зарубежных стран наиболее часто используемые в жилищно-коммунальной сфере формы ГЧП.
Так, острая конкуренция между государственными и частными операторами наблюдается на рынке жилищно-коммунальных услуг Франции. Поскольку данный сектор требует значительных инвестиций, на рынке преобладают крупные операторы. Частные операторы, действующие в рамках договоров делегированного управления с органами местного самоуправления, в большей степени представлены на рынке водоснабжения, уборки отходов и централизованного теплоснабжения. Государственные операторы имеют определяющее значение в сферах энергоснабжения и общественного транспорта. В отрасли водоснабжения Франции присутствуют две формы управления - прямое управление муниципалитетом или управление специализированной компанией. В первом случае муниципалитет несет полную ответственность за инвестиции, функционирование и взаимоотношения с потребителями. Данный способ преобладает в крупных городах или малых сельских муниципальных образованиях. При делегированном управлении функции управления данной сферой полностью или частично передаются по долгосрочному договору специализированным предприятиям различной формы собственности. В данном случае используют следующие формы договоров: договор аренды (наиболее распространен), при котором муниципалитет осуществляет капитальные вложения, а специализированной организации доверяют эксплуатацию объекта; договор концессии, при котором концессионер строит и эксплуатирует элементы инфраструктуры за счет собственных средств. В любом случае муниципалитеты сохраняют за собой право собственности на все оборудование и несут ответственность перед потребителем [14; 15].
На рынке коммунальных услуг Германии представлены как крупные холдинги, так и большое количество малых и средних по размеру предприятий. Так, управление водоканалами осуществляют акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежит муниципалитету. Муниципальные власти на основе такой схемы контролируют отрасль и управляют имуществом через рыночные институты. Для обеспечения финансирования инфраструктурных проектов привлекаются ипотечные банки, которые предоставляют кредиты под гарантии муниципалитетов, а также выпускают
«коммунальные облигации», обеспеченные средствами Федерального банка и кредитами под залог муниципального имущества. Данная политика позволяет привлекать частные инвестиции для последующего кредитования жилищно-коммунальной сферы страны [16].
Подобная схема управления коммунальной инфраструктурой представлена и в Нидерландах, где предприятия водоснабжения также являются акционерными обществами, а муниципалитеты владеют контрольным пакетом акций. Отметим, что в Нидерландах развит бенчмаркинг, реализующий систематическое сравнение производственных процессов компаний, что служит повышению эффективности управления. Большую роль в управлении системой водоснабжения играет общественная организация - нидерландская ассоциация потребителей, контролирующая качество предоставления услуг и тарифы на воду.
Коммуны играют важную роль в предоставлении коммунальных услуг в Финляндии. Они с помощью специализированных организаций решают повседневные проблемы жизни граждан, такие как вывоз и переработка бытовых отходов, водоот-ведение, организация водоснабжения и т. д. Данные организации работают с муниципалитетами на контрактной основе. При этом контракты могут заключаться только на эксплуатацию инженерных коммуникаций либо их ремонт, а также на строительство новых инженерных сетей. Муниципалитеты устанавливают стандарты на качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Заключаемые контракты между эксплуатирующей организацией и муниципалитетом содержат конкретные тарифы на производимые услуги и условия работы.
Интересен опыт Польши, где все виды коммунальных услуг объединили в единую компанию путем создания акционерного общества со 100-процентным государственным капиталом. В сфере энергетики, водоснабжения и водоотведения 100 % акций принадлежит муниципалитету. В сфере же уборки мусора, ремонта жилья представлены частные компании, которым государство предоставляет льготные кредиты на модернизацию основных фондов [17].
Опыт Сингапура, где высотная застройка преобладает вследствие высокой плотности населения, является хорошим примером активного государственного участия в функционировании и развитии жилищно-коммунальной сферы. Управление жилищно-коммунального хозяйства Сингапура распределяет все виды коммунального обслуживания путем открытых торгов, сохраняя в своих руках лишь эксплуатацию лифтов. Частная управляющая
компания и муниципалитет заключают контракт на управление, причем возможны 2 варианта оплаты:
1) выплата по результатам производственно-хозяйственной деятельности;
2) фиксированное вознаграждение от муниципалитета.
Доходы от коммунальных услуг поступают в бюджет муниципалитетов, которые несут ответственность за инвестиции в коммунальную сферу.
В Гвинее широко распространены договоры аренды. На срок до 15 лет арендатор получает в управление и обслуживание объекты коммунальной инфраструктуры. Ответственность арендатора распространяется как на управление объектом, так и на сбор платежей за предоставленные услуги. За счет тарифа на услуги оплачиваются арендные платежи и эксплуатационные затраты. Муниципалитет сохраняет в собственности арендуемые объекты, он также разрабатывает программу развития инфраструктуры. В результате реализации такого подхода охват населения Гвинеи услугами водоснабжения вырос почти в два раза.
В коммунальной сфере США преобладают частные фирмы. В собственности муниципалитетов находится наибольшая часть инженерной инфраструктуры коммунального городского хозяйства, которая эксплуатируется частными операторами на основе:
- договоров аренды;
- концессионных соглашений;
- контрактов на управление.
Службы хозяйственного аудита в органах местного самоуправления проводят оценку эффективности работы муниципальных служб. С их помощью органы местного самоуправления определяют резервы снижения себестоимости и следят за соблюдением стандартов качества. При этом государство регулирует уровень цен и тарифов на рынках бытовой электроэнергии и газа.
Федеральное правительство США организационно и финансово участвует в основном в следующих сферах:
- инвестирование в природные ресурсы;
- охрана окружающей среды;
- развитие водного транспорта и портов;
- развитие вокзалов.
Правительства штатов несут ответственность:
- за строительство шоссейных дорог;
- за развитие сети электро-, тепло- и газоснабжения.
Местные власти, используя различные источники финансирования (федеральные субсидии в различных формах, средства из бюджетов штатов, свои бюджетные средства), несут ответственность
за развитие коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, санитарное состояние, водоотведение, общественный транспорт и т. д.).
Оказание услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг США осуществляется и на основе франчайзинга - территориальные органы управления заключают договора с частными фирмами, которые обязаны:
- ввести представителя местной власти в состав своего правления;
- отчислять в местный бюджет часть (обычно 5-10 %) дохода;
- рекламировать фирменный знак территориального органа [18].
Проблема привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты в США решается также путем выпуска муниципальных облигаций, обеспечивающих освобождение доходов по муниципальным займам от налогообложения. Одновременно реализуются федеральные целевые программы, основанные на отборе получателей государственной поддержки по определенным критериям [16].
Один из самых крупных проектов, реализуемых на основе концессии в сфере водоснабжения, действует в Аргентине в Буэнос-Айресе. В результате реализации данного проекта было привлечено более 1 млрд долл., отремонтировано и заменено 1 500 км инженерных сетей, на 40 % увеличены производственные мощности. В то же время из-за недостаточной проработки проекта в связи с отсутствием объективной информации о состоянии основных фондов, объемах производства и потребления воды с учетом её потерь в сетях, цели, изначально заложенные в договоре, оказались недостижимыми, что привело к неоднократному пересмотру условий договора и невыполнению ряда обязательств.
В связи с сокращением бюджетного финансирования на развитие инженерной инфраструктуры правительство Кот-д'Ивуара вынуждено было на основе договора концессии привлечь к оказанию услуг водоснабжения частную компанию. Для снижения инвестиционных рисков условия концессии предполагают инвестиции только в эксплуатацию, содержание и ремонт основных фондов без обязательства осуществления капитальных вложений. Для финансирования строительства новых инженерных сетей, а также возможности подключения потребителей воды с низким уровнем дохода в стране было создано государственное агентство, средства которого формируются в основном за счет арендной платы, заложенной в тариф. В результате тарифы снизились в среднем на 25 %, а уровень платежей населения составляет не менее 98 % [19].
Широкое применение ГЧП при реализации проектов по развитию инфраструктуры получило в развивающихся странах Азии, среди которых, как мы уже ранее отмечали, лидирующие позиции занимают Китай и Индия.
В Китае наибольшее количество ГЧП-проектов приходится на сферу водоснабжения и водоотведения, на втором месте - энергетический комплекс. Первый пилотный проект по привлечению частных иностранных инвестиций в сфере водоснабжения был реализован правительством данной страны в столице провинции Сычуань. В рамках данного проекта частный инвестор строил станцию по производству воды, её эксплуатировал и в дальнейшем передавал в собственность государства. Общая стоимость проекта составила 106,5 млн долл. Сбалансированное распределение рисков между участниками проекта позволило привлечь достаточный объем финансирования. Так, риск форс-мажорных обстоятельств, связанный с изменением законодательства, был возложен на муниципалитет. Отличительной особенностью данного проекта является отсутствие гарантий со стороны центральной и провинциальной властей [19].
Несмотря на то, что в Индии механизмы государственно-частного партнерства широко применятся в сфере транспорта и энергетики, правительство данной страны уделяет внимание и вопросам бесперебойного обеспечения населения водоснабжением. Одним из успешных проектов на основе ГЧП, реализованных при поддержке Азиатского банка развития в 2013-2015 гг., является строительство и эксплуатация системы водоснабжения в г. Илкал, штат Карнатака. Особенностью данного проекта стала возможность стимулирования исполнителя в целях досрочного строительства объекта. Так, в договоре на этапе строительства была оговорена возможность получения исполнителем премии в размере 0,05 % от стоимости контракта за каждый день досрочного завершения строительства объекта. В результате система водоснабжения была сдана за 89 дней до окончания указанного в договоре срока сдачи, а исполнитель получил премию в размере 4,45 % от стоимости контракта. Реализация проекта позволила более 50 тыс. жителей города бесперебойно и круглосуточно снабжать водой, снизив их затраты на электроэнергию в среднем на 4 долл в месяц [20].
В ряде стран Тихоокеанских островов в сфере водоотведения и очистки сточных вод наиболее широкое распространение получила такая форма ГЧП, как DBOM (проектирование - строительство -эксплуатация - обслуживание) (таблица 3).
Таблица 3. Формы ГЧП в ряде стран Тихоокеанских островов Table 3. Forms of PPP in some countries, Pacific Islands
Страна / Country Форма ГЧП / Form of PPP Срок контракта / The term of the contract Сфера применения/ Scope Платежный механизм / Payment mechanism
Папуа-Новая Гвинея / Papua New Guinea
ВОТ
22 года
Очистные сооружения /
Sewage treatment plant
Фиксированный тариф + комиссия от объема очищенной воды / Fixed tariff + fee of the volume of purified water
Вануату / Vanuatu
Самоа / Samoa
Федеративные штаты Микронезии / The federated States of Micronesia
Маршалловы острова / Marshall Islands
Палау / Palau
Концессия / Concession
DBOM
DBOM
DBOM
DBOM
40 лет
5 лет
2 года
4 года
5 лет
Водоснабжение / Water
Очистные сооружения /
Sewage treatment plant
Очистные сооружения, водоотведение
/ Sewage treatment plant, drainage
Очистные сооружения /
Sewage treatment plant
Очистные сооружения /
Sewage treatment plant
Тариф, обеспечивающий возврат 12 %
капиталовложений / Rate provides a return 12 % investment
Фиксированный тариф с учетом штрафных санкций за снижение производительности / Fixed rate subject to penalties for slow performance
Фиксированный тариф с учетом штрафных санкций за снижение целевых показателей / Fixed rate subject to penalties for reduction targets
Оплата в зависимости от достижения
критериев эффективности / Payment depending on the achievement of performance criteria
Фиксированный тариф с учетом штрафных санкций за снижение производительности / Fixed rate subject to penalties for slow performance
Источник: [21]
Данная форма ГЧП-проектов основывается на ответственности частного инвестора за эксплуатацию и обслуживание объекта после его возведения, тем самым стимулируя исполнителя на повышение качества работ при проектировании и строительстве. При этом государство сохраняет за собой право собственности на активы и осуществляет контроль за соблюдением сроков контракта. Необходимо отметить, что использование концессионных соглашений не получило развитие в данных странах из-за сложности разработки проектов и дальнейшего мониторинга соответствия цены и качества услуг. В сфере сбора и утилизации отходов в этих странах получили широкое распространение сервисные контракты, заключаемые в целях обеспечения определенного уровня обслуживания на короткий срок (2-3 года) [22].
Результаты
Таким образом, в разных странах мира формы реализации ГЧП-проектов в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг используются с учетом экономического и социального развития, законодательной практики, политических процессов и менталитета населения страны. Общим же для всех стран является то, что ответственность за жилищно-коммунальные услуги несет государство, независимо от моделей управления жилищно-коммунальным хозяйством.
В то же время, как показывает зарубежный опыт некоторых стран, не все ГЧП-проекты, реализованные в сфере модернизации и развития инфраструктуры, оказались успешными. Основными проблемами при реализации данных проектов стали -распределение рисков между участниками партнер-
ства, отсутствие системного анализа факторов, способствующих успешному внедрению проектов в конкретной стране, качество подготовки самих проектов [23; 24; 25].
Обсуждение
Изучение и обобщение зарубежного опыта развития рынка жилищно-коммунальных услуг на основе государственно-частного партнерства показало, что концессия является одной из форм, используемой для привлечения инвестиций в жилищно-коммунальную сферу различных стран мира, а не единственной как в случае с РФ. Выбор той или иной формы ГЧП обусловлен особенностями законодательства страны, схемами распределения рисков ме-
жду партнерами, отраслевой принадлежностью проекта и др. Таким образом, в отечественной практике необходимо развивать и другие не менее эффективные формы партнерства государства и бизнеса, учитывающие специфику жилищно-коммунальной сферы и социально-экономическое положение муниципального образования, в рамках которого формируется рынок жилищно-коммунальных услуг.
Заключение В целом, как показала мировая практика развития государственно-частного партнерства в различных отраслях и сферах деятельности, оно имеет большие преимущества, как для государства, бизнеса, так и для общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Market Update. Review of the European PPP Market in 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_ update_ 2016_ en.pdf (дата обращения 27.11.2017).
2. Market Update. Review of the European PPP Market in 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2012_ en.pdf (дата обращения 27.11.2017).
3. Market Update. Review of the European PPP Market in 2013: [Электронный ресурс]. URL: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2013_ en.pdf (дата обращения 27.11.2017).
4. Market Update. Review of the European PPP Market in 2014 [Электронный ресурс] URL: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2014_ en.pdf (дата обращения 27.11.2017).
5. Market Update. Review of the European PPP Market in 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2015_ en.pdf (дата обращения 27.11.2017).
6. PPPs Financed by the European Investment Bank since 1990 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eib.org/infocentre/publications/all/epec-ppps-financed-by-the-european-investment-bank-since-1990.htm (дата обращения 27.11.2017).
7. 2016 Statistical Report: [Электронный ресурс]. URL: http://www.eib.org/attachments/general/reports/ st2016en.pdf (дата обращения 27.11.2017).
8. Public-Private Partnership Monitor: [Электронный ресурс]. URL: https:// www.adb.org/publications/public-private-partnership-monitor (дата обращения 30.11.2017).
9. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 12. С. 16-24.
10. Как обеспечить успех ГЧП в России. Обзор за 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ey.com/RU/ru/Industries/Government—Public-Sector/PPP-survey-2012—Industry-appeal.
11. Налесная Я. А. Зарубежный опыт функционирования предприятий сферы ЖКХ // Вестник Адыгейского государственного университета. 2013. № 2 (120). С. 201-207.
12. Тетуева З. М. Стратегия развития регионального рынка жилищно-коммунальных услуг // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 16. С. 122-129.
13. Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2. С. 35-42.
14. Операторы коммунального хозяйства // Коммунальный комплекс России. 2010. № 1. С. 42-45.
15. Система водоснабжения и канализации во Франции // Коммунальный комплекс России. 2010. № 3. С.12-17.
16. Болдырева И. А. Изменение соотношения государственных и рыночных регуляторов в финансовом механизме сферы жилищно-коммунальных услуг // Проблемы современной экономики. 2009. № 3. С. 396-399.
17. Родионов Д. Г. Опыт жилищной реформы в странах центральной и восточной Европы // Инновации. 2007. № 6. С. 91-93.
18. Родионов Д. Г. Зарубежный опыт управления коммунальным хозяйством [Электронный ресурс]. URL: http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf/0d592545e5d69ff3c32568fe00319ec1/0e0e57dcb2f34620c3257007002983b1? OpenDocument.
19. Мартусевич Р. А., Сиваев С. Б., Хомченко Д. Ю. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. М. : Фонд «Институт экономики города». 2006. 244 с.
20. 24/7 Normalized Water Supply through Innovative Public-Private Partnership: [Электронный ресурс]. URL: https://www.adb.org/publications/24-7-normalized-water-supply-ppp (дата обращения 30.11.2017).
21. Case Studies in Private Sector Participation: Water Supply Services: [Электронный ресурс]. URL: https://www.adb.org/publications/private-sector-participation-water-supply-services (дата обращения 30.11.2017).
22. Pacific Private Sector Development Initiative: [Electronic resource]. URL: https://www.adb.org/ sites/default/files/publication/230301/pacific-solid-waste-mgt.pdf (дата обращения 30.11.2017).
23. Bon-Gang Hwang, Xianbo Zhao, Mindy Jiang Shu Gay. Public private partnership projects in Singapore: Factors, critical risks and preferred risk allocation from the perspective of contractors // International Journal of Project Management. 2013. Volume 31, Issue 3, Р. 424-433.
24. Jui-Sheng Chou, Dinar Pramudawardhani. Cross-country comparisons of key drivers, critical success factors and risk allocation for public-private partnership projects // International Journal of Project Management. 2015. Volume 33, Issue 5, Р. 1136-1150.
25. Robert Osei-Kyei, Albert P. C. Chan. Review of studies on the Critical Success Factors for Public-Private Partnership (PPP) projects from 1990 to 2013 // International Journal of Project Management. 2015. Volume 33, Issue 6, Р. 1335-1346.
Дата поступления статьи в редакцию 15.11.2017, принята к публикации 21.12.2017.
Информация об авторах:
Стукалова Ирина Борисовна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Торговая политика»
Адрес: Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова,
117997, Российская Федерация, г. Москва, Стремянный пер., 36
E-mail: stukalova-irina@mail.ru
Spin-код: 2921-0654
Проваленова Наталья Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и менеджмента
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 22а E-mail: provalenova@list.ru Spin-код: 6111-7685
Заявленный вклад авторов: Стукалова Ирина Борисовна: научное руководство, формулирование основной концепции исследования. Проваленова Наталья Владимировна: проведение критического анализа материалов и формирование выводов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Market Update. Review of the European PPP Market in 2016 [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_ update_ 2016_ en.pdf (accessed 27.11.2017).
2. Market Update. Review of the European PPP Market in 2012 [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2012_ en.pdf (accessed 27.11.2017).
3. Market Update. Review of the European PPP Market in 2013 [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2013_ en.pdf (accessed 27.11.2017).
4. Market Update. Review of the European PPP Market in 2014 [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2014_ en.pdf (accessed 27.11.2017).
5. Market Update. Review of the European PPP Market in 2015 [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market _update_2015_ en.pdf (accessed 27.11.2017).
6. PPPs Financed by the European Investment Bank since 1990 [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/infocentre/publications/all/epec-ppps-financed-by-the-european-investment-bank-since-1990.htm (accessed 27.11.2017).
7. 2016 Statistical Report [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.eib.org/ attachments/general/reports/ st2016en.pdf (accessed 27.11.2017).
BecmHUK НГHЭH. 2018. № 1 (80)
8. Public-Private Partnership Monitor [Elektronniy resurs]. Available at: http:// www.adb.org/publications/ public-private-partnership-monitor (accessed 30.11.2017).
9. Amunts D. M. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo [Public-private partnership], Spravochnik rukovoditelja uchrezhdenija kul'tury [Reference book by the head of cultural institution], 2005. No. 12. pp. 16-24.
10. Kak obespechit' uspeh GChP v Rossii. Obzor za 2012 g. [How to provide success of PPP in Russia. The review for 2012] [Elektronniy resurs] URL: http://www.ey.com/RU/ru/Industries/Government—Public-Sector/PPP-survey-2012---Industry-appeal.
11. Nalesnaya Ya. A. Zarubezhnyj opyt funkcionirovanija predprijatij sfery ZhKH [Foreign experience of functioning of the enterprises of housing sector], Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Adygei state university], 2013. No. 2 (120). pp. 201-207.
12. Tetuyeva Z. M. Strategija razvitija regional'nogo rynka zhilishhno-kommunal'nyh uslug [Strategy of development of the regional market of housing and communal services], Regional'naja jekonomika: teorija i praktika [Regional economy: theory and practice], 2007. No. 16. pp. 122-129.
13. Hayrapetyan M. S. Zarubezhnyj opyt ispol'zovanija gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Foreign experience of use of public-private partnership], Gosudarstvennaja vlast' i mestnoe samoupravlenie [Government and local government], 2009. No. 2. pp. 35-42.
14. Operatory kommunal'nogo hozjajstva [Operators of municipal services], Kommunal'nyj kompleks Rossii [Municipal complex of Russia], 2010. No. 1. pp. 42-45.
15. Sistema vodosnabzhenija i kanalizacii vo Francii [The system of water supply and the sewerage in France], Kommunal'nyj kompleks Rossii [The Municipal complex of Russia], 2010. No. 3. pp. 12-17.
16. Boldyreva I. A. Izmenenie sootnoshenija gosudarstvennyh i rynochnyh reguljatorov v finansovom meha-nizme sfery zhilishhno-kommunal'nyh uslug [Change of a ratio of the state and market regulators in the financial mechanism of the sphere of housing and communal services], Problemy sovremennoj jekonomiki [Problems of modern economy], 2009. No. 3. pp. 396-399.
17. Rodionov D. G. Opyt zhilishhnoj reformy v stranah central'noj i vostochnoj Evropy [Experience of housing reform in the countries of Central and Eastern Europe], Innovacii [Innovation], 2007. No. 6. pp. 91-93.
18. Rodionov D. G. Zarubezhnyj opyt upravlenija kommunal'nym hozjajstvom [Foreign experience of management of municipal services] [Elektronniy resurs]. URL: http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf/ 0d592545e5d69ff3c32568fe00319ec1/0e0e57dcb2f34620c3257007002983b1? OpenDocument.
19. Martusevich R. A., Sivayev S. B., Homchenko D. Yu. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v kommunal'-nom hozjajstve [Public-private partnerships in the utilities sector], Moscow: Institute of City Economy fund. 2006. 244 p.
20. 24/7 Normalized Water Supply through Innovative Public-Private Partnership: [Elektronniy resurs]. Available at: https://www.adb.org/publications/24-7-normalized-water-supply-ppp (accessed 30.11.2017).
21. Case Studies in Private Sector Participation: Water Supply Services: [Elektronniy resurs]. Available at: https://www.adb.org/publications/private-sector-participation-water-supply-services (accessed 30.11.2017).
22. Pacific Private Sector Development Initiative: [Elektronniy resurs]. Available at: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/230301/pacific-solid-waste-mgt.pdf (accessed 30.11.2017).
23. Bon-Gang Hwang, Xianbo Zhao, Mindy Jiang Shu Gay. Public private partnership projects in Singapore: Factors, critical risks and preferred risk allocation from the perspective of contractors, International Journal of Project Management. 2013. Vol. 31, No. 3, pp. 424-433.
24. Jui-Sheng Chou, Dinar Pramudawardhani. Cross-country comparisons of key drivers, critical success factors and risk allocation for public-private partnership projects, International Journal of Project Management. 2015. Vol. 33, No. 5, pp. 1136-1150.
25. Robert Osei-Kyei, Albert P. C. Chan. Review of studies on the Critical Success Factors for Public-Private Partnership (PPP) projects from 1990 to 2013, International Journal of Project Management. 2015. Vol. 33, No. 6, pp. 1335-1346.
Submitted 15.11.2017; revised 21.12.2017.
About the authors:
Irina B. Stukalova, doctor of economic Sciences, Professor of the Department of trade policy
Address: Russian economic University named after. G. V. Plekhanov
117997, Russian Federation, Moscow, Stremyanny lane, 36
e-mail: stukalova-irina@mail.ru
Spin-code: 2921-0654
Natalya V. Provalenova, candidate of economic Sciences,
docent of Department of organization and management
Address: Nizhny Novgorod state engineering-economic University
606340, Russian Federation, Nizhny Novgorod region, knyaginino, Oktyabrskaya str., 22а
e-mail: provalenova@list.ru
Spin code: 6111-7685
Contribution of the authors: Irina B. Stukalova: scientific management, formulation of the basic concept of the study. Natalia V. Provalenova: critical evaluation of materials, and forming conclusions.
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.05
УДК: 338.436.33: 330.322.5(478)
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ
© 2018
Надежда Михайловна Назар, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общая экономика» Государственный Аграрный Университет Молдовы, г. Кишинев, (Республика Молдова)
Аннотация
Введение: статья посвящена некоторым особенностям инвестиционного процесса и их значению в развитии современной экономики Республики Молдова. На базе теоретического и практического анализа были разработаны и обоснованы направления улучшения инвестиционного процесса.
Материалы и методы: в работе были изучены теоретические и методические труды отечественных и зарубежных ученых, а также нормативно-законодательные акты Республики Молдовы, были использованы общепринятые экономические методы исследования.
Результаты: в течение 15 лет (2001-2015 гг.) ВВП в национальной экономике увеличился в 6 раз, в то же время наблюдался значительный рост объема инвестиций, выделенных в экономику Молдовы более чем в 9 раз. Таким образом объем инвестиций повлиял в значительной степени на повышение роста ВВП. Доля инвестиций в ВВП в национальной экономике в 2001-2015 годах в среднем составила около 17 %. Обсуждение: инвестиции определяются экономистами в трех аспектах: бухгалтерском, экономическом и финансовом. Инвестиционные расходы могут быть систематизированы и упорядочены в соответствии с определенными критериями теоретического и практического характера. Все аспекты инвестиционной деятельности были включены в исследование: объем инвестиций, динамика объема валового внутреннего продукта (ВВП) и доля инвестиций от общего размера этого показателя.
Заключение: анализ ситуации в инвестиционном секторе Молдовы позволил сформулировать негативные факторы привлечения инвестиций в национальную экономику: нестабильная политическая ситуация, слабо развитая рыночная инфраструктура и другие. Были выделены важные отрасли национальной экономики для привлечения инвестиций: сельское хозяйство, легкая промышленность, сектор предприятий малого и среднего бизнеса и другие.
Ключевые слова: ВВП, внутренние инвестиции, инвестиция, индивидуальные инвестиции, иностранные инвестиции, производственные инвестиции, прямые инвестиции, собственные инвестиции, портфельные инвестиции, экономические инвестиции.
Для цитирования: Назар Н. М. Некоторые особенности инвестирования в экономику страны // Вестник НГИЭИ. 2018№ 1 (80). С. 88-96.
SOME PARTICULARITIES OF INVESTMENT IN THE ECONOMY OF THE COUNTRY
© 2018
Nadejda Mihailovna Nazar, Ph. D. (Economy), the associate professor of the chair of General Economy
State Agrarian University of Moldova, Chisinau, (Republic of Moldova)
Abstract
Introduction: the article is devoted to some particularities of the investment process and their importance in the development of the modern economy of the Republic of Moldova. On the basis of theoretical and practical analysis, directions for improving the investment process were developed and justified.
