CC BY
27Закон и право. 2024. № 2. С. 223-226. Law and legislation. 2024;(2):223-226.
Научная статья УДК 343.123.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-223-226 NIION: 1997-0063-2/24-106
EDN: https://elibrary.ru/CUWVGT MOSURED: 77/27-001-2024-2-306
Зарубежный опыт правового регулирования возбуждения уголовных дел
Динара Якубовна Бегова1, Асадула Асадулаевич Загалов2
1 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия
1 dinarabegova@mail.ru
2 crimprocces@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена сравнительному изучению стадии возбуждения уголовного дела в зарубежных странах. Приводятся статистические показатели, рассматриваются тезисы об упразднении данной стадии.
Ключевые слова: стадия, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование.
Для цитирования: Бегова Д.Я., Загалов A.A. Зарубежный опыт правового регулирования возбуждения уголовных дел // Закон и право. 2024. № 2. С. 223—226. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-223-226 EDN: https://elibrary.ru/CUWVGT
Original article
Foreign experience of legal regulation of initiation of criminal cases
Dinara Ya. Begova1, Asadula A. Zagalov2
1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia
1 dinarabegova@mail.ru
2 crimprocces@mail.ru
Abstract. The article Is devoted to the comparative study of the stage of Initiation of criminal proceedings In foreign countries. Statistical indicators are given, theses on the abolition of this stage are considered. Keywords: stage, initiation of a criminal case, preliminary investigation.
For citation: Begova D.Ya., Zagalov A.A. Foreign experience of legal regulation of initiation of criminal cases // Law and legislation. 2024;(2):223—226. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-223-226 EDN: https://elibrary.ru/CUWVGT
Несмотря на многочисленные реформы, стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему продолжает оставаться стадией, где закон, права и интересы граждан и юридических лиц нарушаются наиболее часто. Это и сокрытие преступлений от учета, и возбуждение уголовных дел без достаточных к тому оснований, и непринятие необходимых мер по сообщениям о преступлениях, и неправомерные отказы в возбуждении дела. В подтверждение сказанного приведем лишь некоторые статис-
© Бегова Д.Я., Загалов А.А. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 02-2024
тические данные по результатам прокурорской деятельности.
Так, в 2019 г. прокурорами выявлено 5 139 782 нарушений закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в 2020 г. — 5 086 896, за 11 месяцев 2021 г. — 4 486 908.
Подавляющее большинство выявленных нарушений закона должностными лицами правоохранительных органов допускается при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В частности, прокурорами и по их инициативе за 2020 г. было отменено 1 809 511 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а за 11 мес. 2021 г. — 1 464 457. По результатам отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела было возбуждено 165 099 уголовных дела1.
Для полного изучения стадии возбуждения уголовного дела в РФ нужно изучить зарубежный опыт тех стран, которые отказались от нее.
Следует заметить, что страны «бывшего СССР» отказались от стадии возбуждения уголовного дела, руководствуясь благими намерениями состязательности, а главное — в целях ускорения процесса и исключения из него дублирования процессуальных действий.
Например, в соответствии со ст. 369 Уголовно-процессуального закона Латвии поводом к началу уголовного процесса является представление следственному учреждению, прокуратуре или суду (в дальнейшем учреждение, ответственное за ход уголовного процесса) таких сведений, которые указывают на возможное совершение преступного деяния, или получение таких сведений учреждением, ответственным за ход уголовного процесса. Из данного положения напрямую следует, что в Латвии отсутствует дослед-ственная проверка в уголовном процессе, как мы ее понимаем по УПК РФ.
В Уголовно-процессуальном кодексе Молдовы начало производства по уголовному делу предусмотрено ст. 274; орган уголовного преследования или прокурор в 30-дневный срок распоряжаются посредством постановления о начале уголовного преследования в случае, если из акта осведомления или констатирующих актов вытекают разумные подозрения в совершении преступления и отсутствуют какие-либо обстоятельства, исключающие уголовное преследование, уведомив об этом лицо, осуществившее осведомление, или соответствующий орган. В данном случае отчетливо заметно, что акцент делается на таком понятии, как «разумные подозрения в совершении преступления», однако дослед-ственная проверка также не предусмотрена.
Уголовный процесс Германии немецкие юристы именуют обвинительно-следственным. Это означает, что лишь при наличии публичного обвинения, возбужденного прокуратурой,
1 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за октябрь 2021 г. //https://genproc.gov.ru/stat/data/ (Дата обращения: 12.10.2023)
возможно судебное разбирательство уголовного дела, только сам суд исследует все обстоятельства дела, будучи не связанным ходатайствами участников процесса. Основным источником уголовно-процессуального права Германии является УПК, принятый 1 февраля 1877 г. В целом для германского уголовного процесса характерно отсутствие стадии возбуждения уголовного дела.
На основании только этих примеров прослеживается тенденция по отказу от стадии возбуждения уголовного дела, однако страны, которые не так давно отказались от стадии возбуждения уголовного дела, заслуживают еще более пристального внимания.
Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-У отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Исключается необходимость в вынесении следователем или прокурором постановления о возбуждении уголовного дела2. Само уголовное судопроизводство начинается со стадии досудебного расследования.
Рассматривая только страны СНГ и ближнего зарубежья, мы уже можем сделать вывод о том, что страны, отказавшиеся от стадии возбуждения уголовного дела, пошли по одному пути — введение единых реестров досудебного расследования. Однако они получили и общие проблемы, которые проявляются в Украине, как на это указывает статистика, приведенные выше аргументы.
Мы считаем, что совершенствование действующего законодательства с использованием опыта других государств необходимо и полезно, однако стоит указать на то, что данные изменения в уголовном процессе указанных стран происходили в момент политического и правового кризиса.
Украина своим поспешным принятием в 2012 г. нового УПК показала, что этот УПК является инструментом политики, проводимой руководством страны по интеграции государства в Евросоюз с переходом на евростандарты, где, как мы отметили, нет стадии возбуждения уголовного дела.
Грузия оказалась в условиях полного кризиса власти, дестабилизации социальной, политической и экономической ситуации, где опять же очень быстро были приняты новые законы, что-
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31575852#pos=1 (Дата обращения: 20.10.2023)
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
бы «получить помощь» со стороны других стран, например, США.
Казахстан в попытках найти общий баланс попытался провести очередной эксперимент со своим законодательством, который пока не имеет большего успеха.
В связи с вышеизложенным возникает логичный вопрос, а стоит ли ориентироваться на страны СНГ, которые отказались от стадии возбуждения уголовного дела?
Получается законодатель должен обратиться к законодательству тех стран, которые находятся в кризисе и приняли не самые удачные решения в данной ситуации? Считаем, что ссылка некоторых авторов на данные страны в качестве примеров не имеет под собой должной основы.
В связи с этим считаем, что, безусловно, стоит взять только самое лучшее от данных реформ, так как оно все равно есть, однако перед нами действительные примеры того, как сложно системно реформировать весь уголовный процесс, ибо реформирование стадии возбуждения уголовного дела с неизбежностью влечет за собой изменение и предварительного расследования в целом, поэтому считаем, что стадия возбуждения уголовного дела в РФ должна быть сохранена. Однако ей не помогут какие-то отдельные изменения ряда статей, нужна полная системная переработка, которая будет наиболее удачно сочетаться с уголовным преследованием в существующем виде.
Стадия возбуждения уголовного дела не нашла своей детальной регламентации в законодательстве зарубежных стран, что вызвано желанием законодателя уделить внимание не форме, а содержанию права [1]. Во многих странах континентальной правовой семьи стадия возбуждения уголовного дела вообще не нашла своего отражения.
Например, в ФРГ законодатель не предусмотрел вынесение особого процессуального документа, свидетельствующего о возбуждении уголовного дела, вместо него принимается акт о возбуждении публичного обвинения, имеющего место на более поздних этапах предварительного расследования. Так, возбуждение уголовного дела в противовес российскому имеет место только после производства предварительного расследования. Начало производства первоначальных следственных действий и означает начало производства по делу [2].
В Германии поводами для возбуждения публичного обвинения признаются: донесение о пре-
ступлении; заявление; неестественная смерть и обнаружение трупа (§ 158 — § 159 УПК ФРГ).
Органом, уполномоченным на проведение проверки, является прокуратура. На основании п. 160 УПК ФРГ после того, как прокуратура получает сведения о совершенном преступлении, она должна принять решение о необходимости выдвижения публичного обвинения.
Как только прокуратура на основе донесения или иным путем получает сведения о подозрении в совершении преступления, она должна для принятия решения о том, необходимо ли выдвигать публичное обвинение, исследовать обстоятельства дела.
Также законодателем Германии предусмотрен ряд действий, направленных на разрешение вопроса о возбуждении публичного обвинения. Например, прокуратура вправе требовать от организаций и должностных лиц информацию, проводить дознание непосредственно либо же через органы полицейской службы (§ 151 УПК ФРГ).
Характерной чертой уголовного процесса англо-американской системы является нечеткое разграничение досудебного и судебного производства
В США институт возбуждения уголовного дела в интерпретации российского законодателя отсутствует. Не знают США и такого участника судопроизводства, как следователь. Основной фигурой расследования выступает полицейский преследователь. Предварительное расследование включает: полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования и предварительное судебное следствие. Полицейское дознание включает проверку полицией информации о совершенном (готовящемся) преступлении. Началом производства по уголовному делу следует считать момент получения полицией информации о преступлении [3].
Таким образом, рассмотрев особенности разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве США и Германии вопроса о начальном моменте уголовного судопроизводства, можно выделить некоторые общие черты, характерные для этих стран:
во-первых, в этих странах, в отличие от российского уголовного процесса, порядок возбуждения уголовного преследования основан на «принципе целесообразности»;
во-вторых, начальный момент производства по уголовному делу формально не фиксируется.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 02-2024
В уголовно-процессуальной науке одна группа ученых высказывается за упразднение стадии, считая ее бесполезным рудиментом, повторяющим предварительное расследование; другие же видят в ней необходимую часть уголовного процесса.
Как видно из сравнительного анализа, наличие данной стадии не является нормальным выражением уголовно-процессуального законодательства. Но при реформировании законодательства необходимо учитывать особенности развития страны, ее национальный характер. К тому же, как показано выше, законодательство других стран не лишено изъянов, многие вопросы носят пробельный характер.
Список источников
1. Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М.: Юридическая литература, 1981. 176 с.
2. Волынский А.Ф., Волынский В.В. Новый УПК Украины — ответ на вызовы современной преступности или..? // Рос. следователь. 2013. № 5. С. 39—43.
3. Лазарева Т.В. Стадия возбуждения уголовного дела: компаративистский анализ / / Вестник магистратуры. 2018. № 8 (83) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/stadiya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-komparativistskiy-analiz (Дата обращения: 07.10.2023)
References
1. Vlasikkin V.A. Prosecution service in the USA: Law and politics. Moscow: Legal literature, 1981. 176 p.
2. Volynsky A.F., Volynsky V. V. The new Criminal Procedure Code of Ukraine — a response to the challenges of modern crime or..? // Russian investigator. 2013. № 5. Pp. 39—43.
3. Lazareva T.V. The stage of initiation of a criminal case: a comparative analysis // Bulletin of magistracy. 2018. № 8 (83) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/stadiya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-komparativistskiy-analiz (Accessed: 07.10.2023)
Информация об авторах
Бегова Д.Я. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Загалов А. А. — магистрант 2-го года обучения
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 07.11.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the authors
Begova D.Ya. — candidate of law, associate professor of the department of criminal procedure and criminalistics
Zagalov A.A. — master's student of the 2nd year of study
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 07.11.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
