CC BY
813
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
зарубежный опыт правового регулирования интеллектуальной собственности
И.А. Завьялов,
преподаватель кафедры экономических и финансовых расследований МГУ им. М.В. Ломоносова
E-mail: mkr1976@yandex.ru
Аннотация. Исследована в историческом аспекте международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Изучен опыт защиты прав интеллектуальной собственности США, Японии и Европейского союза. Описано влияние, оказываемое международными организациями и зарубежными странами на российское законодательство, предусматривающее применения мер защиты интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальное право, международно-правовое регулирование, интеллектуальная собственность, зарубежный опыт, защита
FOREIGN EXPERIENCE OF LEGAL REGULATION OF INTELLECTUAL PROPERTY
I.A. Zavialov,
Lecturer of Department of economic and financial investigations of Lomonosov Moscow State University
Annotation. Examined in historical aspect the international legal protection of intellectual property. Studied the experience of protection of intellectual property rights in the United States, Japan and the European Union. Described the impact of international organizations and foreign countries to the Russian legislation, providing for the application of measures of intellectual property protection.
Keywords: intellectual property, international legal regulation, intellectual property, foreign experience, protection
Мировая практика свидетельствует о том, что в развивающихся стран регламентировать лицензи-наукоемкой продукции, производимой высокораз- онные соглашения приводят к нарушению прав на витыми странами неуклонно возрастает доля интел- интеллектуальную собственность. Они выступают, лектуального труда. Не маловажную роль в защите в частности, против часто практикуемого правитель-интеллектуальной собственности играет междуна- ствами этих стран включения в качестве обязатель-родные соглашения, так как использование результа- ного в такие соглашения условия, отменяющего за-тов интеллектуальной деятельности не знает границ. прет на разглашение передаваемой технологии.
Проблемы защиты интеллектуальной собствен- Вопросы защиты прав интеллектуальной соб-ности тесно переплетаются с проблемами передачи ственности на форумах, где решались проблемы технологий при реализации инвестиционных проек- международной торговли, начали активно предпри-тов1. Правительства развивающихся государств стре- ниматься в 70-е годы XX века. Страны одобрили мятся держать под контролем заключение лицензи- курс на то, чтобы искать решение проблем защиты онных соглашений, чтобы помешать установлению интеллектуальной собственности в рамках уже су-иностранными компаниями чрезмерных цен на пере- ществующих международных союзов и соглаше-даваемую технологию, введению ими монопольных ний, объединенных под эгидой Всемирной органи-ограничений на продажу производимой по этой зации интеллектуальной собственности (ВОИС)2. технологии продукции. Промышленно развитые го- Значительным влиянием в ВОИС пользовалась сударства, со своей стороны полагают, что попытки тогда группа развивающихся стран, поддержива-
емая СССР и другими социалистическими государствами. Развивающиеся страны выступали за «справедливое» перераспределение международного богатства, добиваясь передачи им на безвозмездной основе и интеллектуальной собственности. Советский Союз, хотя и располагал значительным научным потенциалом, однако по известным политическим причинам поддерживал позицию развивающихся стран.
Соединенные Штаты, хотя тогда и участвовали в Парижском союзе по промышленной собственности, однако еще не присоединились к Бернской конвенции по авторским правам и прилагали значительные усилия для создания под своей эгидой системы защиты прав на интеллектуальную собственность в Западном полушарии, основываясь на своих, отличных от западноевропейских критериях и юридическом опыте, и опираясь на тесное экономическое сотрудничество с Канадой и странами Латинской Америки.
Кроме того, учитывая большие финансовые потери от продажи интеллектуальной собственности за рубежом пиратским способом Соединенные Штаты с целью защиты этой собственности стали широко использовать торгово-экономические рычаги. Важное место среди них занимают применение или угроза применения мер административно-экономического характера, направленных на ограничение импорта из стран-нарушителей, сокращение инвестиций в их экономику, отмена кредитования, сворачивание торгово-экономического сотрудничества и помощи, как на двусторонней основе, так и при участии международных организаций, где США играют важную роль. Значительное воздействие такая политика США стала оказывать на развивающиеся государства, заинтересованные в американской помощи и развитии торгово-экономического сотрудничества с Соединенными Штатами. В то же время, эти меры оказались эффективными и в отношении новых индустриальных государств и развитых стран, поддерживающих широкие экономические связи с США.
Что касается национального законодательства США в области защиты интеллектуальной собственности, то еще в 1984 г. американский конгресс принял Закон о торговле и тарифе (Trade and Tariff Act) давший президенту США полномочия вводить ограничения на импорт товаров из стран, которые не должным образом охраняют права на интеллектуальную собственность. Закон об экономическом восстановлении стран Карибского бассейна 1984 г. (Caribbean Basin Economic Recovery Act) и Закон публичного права № 98-67 public Law Namber 9867) требуют от президента оценить уровень защиты прав на интеллектуальную собственность в этих
странах перед тем, как предоставить им тарифные льготы. Специальные положения о защите интеллектуальной собственности были включены в Генеральную систему преференций (Generalized System of Preferences), регламентирующую льготы на ввоз товаров из развивающихся стран. Был принят специальный Закон о защите программного обеспечения компьютеров Computer Software Protection Act). Закон против контрафакции торговых марок 1984 г. (Т-ade-mark Anti-Counterfeiting Ас^ усилил средства правовой и судебной защиты истца по гражданским делам. Принятый в 1984 г. Закон о защите полупроводниковых микросхем (Semiconductor Chip Protection Act) предоставил разработчикам возможность в течение 10 лет осуществлять контроль над воспроизведением, импортом, продажей и распространением своего продукта (по аналогии с авторским правом на произведение искусства)3.
После подписания Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность ТРИПС (далее — Соглашение ТРИПС) Соединенные Штаты не отказались от ведущей роли в деле построения международной системы защиты прав на интеллектуальную собственность, призванной служить составной частью норм и правил внешней торговли, формулируемых в рамках ВТО. Это связано, с одной стороны, со стремлением США содействовать преодолению значительных трудностей, связанных с реализацией данного Соглашения, а с другой — с сохраняющимися лидирующими позициями США в международной торговле интеллектуальной собственностью4.
Вслед за подписанием Соглашения ТРИПС в правительство и конгресс США был направлен документ, подготовленный Комитетом по интеллектуальной собственности, Международным союзом интеллектуальной собственности и Ассоциацией фармацевтов-промышленников — объединениями крупнейших американских компаний, специально созданными для воздействия на формирование политики США в сфере защиты американской интеллектуальной собственности за рубежом. В этом документе обосновывалась необходимость принятия жестких внешнеторговых мер в поддержку строгого соблюдения прав интеллектуальной собственности.
В апреле 1997 г. Управлением торгового представителя США был подготовлен очередной список стран в соответствии со «специальным разделом 301» американского закона о торговле. К категории «приоритетных стран» (к которым могут быть применены торговые санкции за плохое обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность) были отнесены Аргентина, Эквадор, Египет, Европейский союз, Индия, Индонезия, Парагвай, Россия, Турция. В основном это страны, где был
зарегистрирован высокий уровень нарушения прав интеллектуальной собственности. Европейский союз был включен в этот список по причине того, что он отказался предоставить американским юридическим и физическим лицам национальный режим при распределении доходов от проката видеокассет и артистических представлений, а также не пошел на уступки фармацевтическим фирмам США, выступившим с резкой критикой единой европейской системы товарных знаков. Аргентина отказала американским фармацевтическим фирмам, потребовавшим предоставления эффективной патентной защиты для своей продукции.
Япония прошла значительную эволюцию в своем подходе к проблемам интеллектуальной собственности. Она выступила совместно с другими развитыми государствами на переговорах ГАТТ/ ВТО при разработке и подписании Соглашения ТРИПС. Сейчас это вторая страна в мире (после США.) по суммарным затратам на научные исследования. Из потребителя иностранных технологий она превратилась в важного создателя оригинальных технических решений, в первую очередь, в передовых отраслях. Это заставило японское правительство добиваться защиты своей интеллектуальной собственности за рубежом.
В японской системе защиты прав на интеллектуальную собственность присутствуют особые, отличные от систем западных стран акценты. Если последние ставят во главу угла задачу обеспечить права владельца собственности, то в Японии на первом месте стоит «общественная полезность». В связи с этим, практическому использованию инноваций уделяется первостепенное внимание. Именно по скорости разработок и закупок в производство японцы, например, сильно опережают американцев и европейцев. Японская индустрия выходит на рынок через месяц после начала производства. США для этого потребуется 4 месяца, европейцам — 2 месяца. По скорости доработки нового продукта в период рыночной его жизни новые участники международного технологического бизнеса также превосходят своих конкурентов. Японцам, например, достаточно четырех месяцев для достижения нормального уровня качества. США требуется 5 месяцев для выхода на нормальную производительность и 11 месяцев — для достижения нормального уровня качества5. Соответственно, отдается предпочтение защите применяемого на практике патента. Правовые нормы фактически создают возможности для обходных путей патента, блокирующего использование той или иной технической разработки, В стране создан особый психологический настрой, выражающийся, к примеру, в том, что японское общественное мнение находится на стороне своих
фирм, которые с успехом усовершенствовали зарубежные технические достижения, но в связи с этим обвиняются иностранными компаниями в нарушений прав интеллектуальной собственности6.
Особенностью японской патентной системы стало ее активное использование государством для обеспечения ускоренного экономического роста. С момента своего возникновения она характеризовалась крайней степенью бюрократизации, закрытостью при принятии решений.
Нормативная база, созданная по западным стандартам, тем не менее не гарантировала обеспечения прав владельцев интеллектуальной собственности Японское патентное бюро находится в непосредственном подчинении Министерства внешней торговли и промышленности, играющему важнейшую роль в определении и проведении политики государственного регулирования экономики7.
Срок, который проходит с момента подачи заявки до оформления патента, в Японии намного дольше, чем в других странах. Он составляет в среднем 5-7 лет, в отличие от 2-3 лет, как в других странах. Если же речь идет о высоких технологиях и значительных выгодах, то он может растянуться за пределы 10 лет (срок патента начинается с момента подачи заявки). За такой длительный период времени японские компании успевают наладить производство по западной технологии, порой заметно изменив ее и улучшив ее практические показатели. После того, как западная фирма получит в конце концов свой патент, МВТП имеет полномочия потребовать от нее оформить лицензию на использование этой уже запатентованной технологии японскими компаниями, которые ее уже практически используют (принудительное лицензирование).
Члены Европейского союза традиционно придерживаются ориентации на систему союзов и соглашений в области защиты прав на интеллектуальную собственность, формировавшуюся в течение долгих лет на основе европейских правовых традиций. Главные из них — Парижский союз по промышленной собственности и Бернский союз по авторским правам. ЕС уделяет большое внимание также Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), созданной при активном участии европейских государств и взявшей на себя функции по административному управлению системой союзов и соглашений в этой сфере.
В 1991 г. Европейской комиссией была подготовлена программа действий в сфере авторских и смежных прав, которая тесно увязывалась с задачей формирования единого рынка стран ЕС (доклад под названием «В развитие Зеленой книги. Рабочая программа Комиссии в сфере авторских и смежных прав»). В программе провозглашались два главных
принципа — зашита авторских и сопутствующих прав должна быть усилена, подход к решению этой задачи должен быть как можно более всеобъемлющим. Комиссия подчеркнула необходимость рассмотреть все наиболее важные аспекты этой темы, которые могут иметь отношение к созданию единого рынка.
Во многом, благодаря совместным усилиям США, ЕС и Японии в ходе Уругвайского раунда переговоров удалось прийти к Соглашению ТРИПС, где впервые были установлены высокие уровни защиты прав интеллектуальной собственности, предусмотрен жесткий контроль за претворением в жизнь положений Соглашения и механизм разрешения споров. Европейский союз рассматривает Соглашение ТРИПС в качестве важного элемента международной системы защиты прав интеллектуальной собственности, созданной на основе традиционных союзов и соглашений в этой сфере. ЕС прилагает значительные усилия для дальнейшего совершенствования этой системы.
Это уникальное Соглашение, отличающееся от других подобных касающихся прав интеллектуальной собственности. Соглашение ТРИПС, четко определяет виды и критерии интеллектуальной собственности, так же отражает взаимоотношения государства с владельцами интеллектуальной собственности. Содержит нормы определяющие ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Отличительная особенность данного Соглашения от других подобных, в сфере защиты интеллектуальных прав, это то, что оно обозначает сроки приведения в соответствие с ним, законодательства стран участниц. И предусматривает качественный и надлежащий контроль над соблюдением этих сроков и требований Соглашения. Нормы Соглашения устанавливают механизм разрешения возникающих спорных вопросов между странами участницами. Данный акт относит интеллектуальную собственность к объектам международной торговли, и обеспечивает надлежащую степень защиты интеллектуальных прав.
Интеграция России в мировое экономическое пространство с одной стороны, изношенность материальных активов и дефицит финансовых ресурсов для их модернизации с другой, способствуют все большему повышению роли интеллектуальных ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность продукции предприятия на мировых рынках.
Главным условием для вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), было подписание Соглашения по торговым аспектам защиты прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), и соблюдение соответствующих норм Соглашения.
Россия, будучи правопреемницей СССР, считается с 1968 г. членом Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и принимает
участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, заключенных в рамках этой организации и под ее эгидой.
Правовой базой для обеспечения правовой охраны товарных знаков в России является Гражданский кодекс Российской Федерации8, а так же Приказ Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»9. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Конституции РФ10, устанавливающей приоритет норм международного права над национальной системой законодательства, мы имеем полные основания отнести ратифицированные Российской Федерации международные Соглашения, Конвенции и Протоколы, к элементам составляющим основу для обеспечения правовой охраны товарных знаков иностранных предприятий на территории России.
Термин «интеллектуальная собственность» прочно вошел в юридическую лексику России и зарубежных государств для обозначения совокупности всех прав на результаты интеллектуальной деятельности и некоторых приравненных к ним объектов (товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование и наименование мест проис-хождения)11. Термин «интеллектуальная собственность» сформировался, прежде всего, в процессе обсуждения и решения проблем юридической регламентации в рамках права собственности по поводу создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Активное использование этого термина в сфере правового регулирования экономики, по-видимому, стали основаниями распространения понятия «интеллектуальная собственность» на всю совокупность нематериальных ресурсов предприятия. Например, А.Н. Козырев считает, что «права интеллектуальной собственности, принадлежащие орга-
12
низации, составляют ее нематериальные активы»12.
Законодательство о средствах индивидуализации создает возможность индивидуализации, производимых товаров и оказываемых услуг, организаций и индивидуальных предпринимателей, участвующих в хозяйственной деятельности, использования словесных, изобразительных и иных обозначений в качестве товарных знаков, а также знаков обслуживания, используемых при оказании услуг, и наименовании мест происхождения това-ров13.При этом именно средства индивидуализации способствуют развитию производства и торговли в современном мире, поэтому в мировой практике их именуют «объекты промышленной собственности».
Сегодня, в соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальной собственностью или результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются: произ-
№ 8/2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Таким образом, рассмотрев особенности международно-правовой защиты интеллектуальной собственности историческом аспекте, а также изучив опыт защиты прав интеллектуальной собственности США, Японии и Европейского союза, описано влияние, оказываемое международными организациями и зарубежными странами на российское законодательство, предусматривающее применения мер защиты интеллектуальной собственности. И в первую очередь это касается принятого национального законодательства, устанавливающего четкие дефиниции интеллектуальной собственности, которые требуют дальнейшего совершенствования в условиях правоприменительной практики.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. 12. 2006 № 230-ФЗ// Российская газета, № 289, 22. 12. 2006.
3. Приказ Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // Российская газета, № 63, 03.04.2003.
4. Варфоломеева Ю. А.Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография.- М. : «Ось-89», 2007.- 144 с.
5. Зуева А.С., Морозкина И.А. О проведении международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью экономической направленности» // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 1. С. 89-92.
6. Козырев А.Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности: правовая среда, методология, кадры // Интеллектуальная собственность.-2000г.- № 8, с. 23.
7. Материалы Международной научно-практической конференции «Защита интеллектуальной собственности: российский и зарубежный опыт»
(4-5 октября 2012 г., Москва)
8. Право интеллектуальной собственности; учебник / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. — Москва: Проспект, 2013.— 960 с.
9. Споры о защите интеллектуальной собственности судебная практика и образцы документов / Под общ. ред М. Ю.Тихомирова.- М. : Изд. Тихомирова М. Ю,2013.- 126 с.
1 Зуева А.С., Морозкина И.А. О проведении международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью экономической направленности» // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 1. С. 89-92.
2 ВОИС была создана в 1883 г. для реализации международного сотрудничества в области охраны и защиты прав на изобретение и иную научную продукцию, товарные знаки, промышленные образцы, музыкальные, художественные, литературные, фотографические и аудиовизуальные произведения и т.д. В декабре 1974 г. ВОИС приобрела статус специализированного учреждения Организаций Объединенных Наций.
3 Материалы Международной научно-практической конференции «Защита интеллектуальной собственности: российский и зарубежный опыт» (4-5 октября 2012 г., Москва)
4 Варфоломеева Ю. А.Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография.- М. : «Ось-89», 2007.- 144 с.
5 Материалы Международной научно-практической конференции «Защита интеллектуальной собственности: российский и зарубежный опыт» (4-5 октября 2012 г., Москва)
6 Материалы Международной научно-практической конференции «Защита интеллектуальной собственности: российский и зарубежный опыт» (4-5 октября 2012 г., Москва).
7 Право интеллектуальной собственности; учебник / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. — Москва: Проспект, 2013.— 960 с.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. 12. 2006 № 230-ФЗ// Российская газета, № 289, 22. 12. 2006.
9 Приказ Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // Российская газета, № 63, 03.04.2003.
10 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
11 Споры о защите интеллектуальной собственности судебная практика и образцы документов /Под общ. ред М. Ю.Тихомирова.- М. : Изд. Тихомирова М. Ю,2013.- 126 с.
12 Козырев А.Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности: правовая среда, методология, кадры // Интеллектуальная собственность.-2000г.- № 8, с. 23.
13 Право интеллектуальной собственности; учебник / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред.И.А. Близнеца. — Москва: Проспект, 2013.— С.9.
