CC BY
22
© Ю.И. Мел и ков
к.э.н., доцент кафедры «Банковское дело» РГЭУ «РИНХ»
© Л.А. Скорова
соисполнитель гранта №6/2 НИИ РГЭУ «РИНХ»
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ФИНАНСОВО-
КРЕДИТНОЙ ПОДДЕРЖКИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
Сложившиеся в последнее десятилетие представления об АПК как о «черной дыре», о его некредитоспособности, о саморегулирующемся рынке, не требующем государственного регулирования и вмешательства в хозяйственную жизнь, привели к фактическому отказу под «рыночными лозунгами» от государственной финансово-кредитной поддержки АПК РФ, что поставило под угрозу продовольственную безопасность страны. В этих условиях возникает необходимость пересмотра государственной стратегии в отношении АПК с учетом отечественного и зарубежного опыта построения взаимоотношений государства с аграрным сектором, доведения государственных и частных финансово-кредитных ресурсов до сельхозтоваропроизводителей.
Полезность рассмотрения опыта стран Западной Европы, США и Канады связана с наличием устоявшихся систем государственного регулирования и финансово-кредитной поддержки аграрного производства.
Применение разнообразных рычагов государственного регулирования аграрного производства направлено на решение следующих задач: 1) поддержание экономической стабильности в сельском хозяйстве; 2) стабилизация колебаний доходности в отрасли; 3) поддержание продовольственной безопасности, обеспечение потребителей качественными и дешевыми продуктами питания; 4) помощь аграриям в адаптации к новым экономическим и технологическим условиям; 5) стимулирование проведения природоохранных мероприятий и рационального использования ресурсного потенциала; 6) содействие развитию инфраструктуры
сельской местности; 7) защита внутреннего рынка; 8) обеспечение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на мировом рынке.
Для решения этих задач государство использует меры прямого государственного финансирования и косвенного экономического регулирования. К мерам косвенного регулирования относятся: поддержка внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию; установление квот; установление налогов на экспорт и импорт продовольствия; компенсация издержек (на приобретение средств производства, удобрений, кормов, на выплату процентов по кредитам, на выплаты по страхованию имущества); финансирование затрат на хранение и перевозку продукции АПК; субсидии на строительство хозяйственных помещений, на осуществление ирригационных работ, на рекультивацию земель; содействие созданию фермерских объединений. Соотношение прямых и косвенных субсидий выглядит следующим образом: в США и Канаде доля прямых субсидий соответственно составляет 24 и 21%. В странах ЕС преобладают косвенные субсидии — более 90%. В структуре государственных субсидий наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен [1, с. 20].
Комплекс мер по государственной финансовой поддержке отражается в соответствующих законах. Так, основным законом, регулирующим финансирование сельского хозяйства США, является «Билль о фермерстве», подписанный Дж. Бушем в мае 2002 г. Этот закон будет действовать в течение 6 лет и вводит много -гранную систему комплексной поддержки АПК, которая состоит из трех элементов:
1. Прямые выплаты в рамках гибкого контрактного механизма поддержки производителей (production flexibility contract payment). Выплаты осуществляются после заключения контракта в местном управлении сельского хозяйства по следующим культурам: пшеница, кукуруза, ячмень, соя, масличные культуры.
2. Нормы кредитования (loan rate). Закон сохранил и расширил систему поддержки уровня минимальных цен с помощью норм кредитования. Государство при необходимости выдает кредиты на произведенную продукцию и таким образом стабилизирует цены.
3. Антициклические целевые цены (target price), отмененные в 1996 г. и восстановленные новым законом, — предварительные цены, которые государство устанавливает в начале сезона. Если действительная рыночная цена (по нормам кредитования) ниже установленных целевых цен, то государство компенсирует разницу фермерам при условии ограничения посевных площадей под дотационными культурами.
Об активной финансовой поддержке сельхозтоваропроизводителей США свидетельству-
ет тот факт, что «сумма одних только антициклических выплат до 2011 г. составит около 35 млрд. долларов США и прямых выплат — 9,5 млрд. По данным бюджетного управления конгресса, в течение ближайших 10 лет фермеры получат 65 млрд. долл. в дополнение к 128,5 млрд., предусмотренным для реализации существующих программ. При этом две трети субсидий достанутся 10% фермеров — самым крупным хозяйствам» [2, с. 28].
Как отмечает М. Коробейников, в федеральном бюджете США средства, выделяемые по статье «Сельское хозяйство», составляют ту часть средств, которые предназначены на осуществление мер аграрной политики. Значительные средства направляются по другим статьям (окружающая среда, коммерческий и семейный кредит, коммунальное и региональное развитие и т.д.), в которых выделяется подстатья «Сельское хозяйство». Министерство сельского хозяйства распоряжается приблизительно 80% средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства из федерального бюджета [1, с. 21].
Новый закон особо выделяет следующие направления в структуре расходов федерального бюджета: защита окружающей среды и особенно улучшение качества почвы и воды, сельскохозяйственные исследования, связанные со средствами защиты растений и содержанием животных; поиск новых путей решения проблемы роста сбыта сельскохозяйственной продукции.
Бюджетное финансирование сельского хозяйства США стимулирует инвестиционную деятельность в других отраслях продовольственного комплекса. Увеличение бюджетных расходов в сельском хозяйстве на 1 долл. (при их рациональном использовании), как правило, дает прирост чистого дохода на 2,5 долл./га и повышение денежной оценки земли на 37,5 долл./га. Последнее же формирует платежеспособный спрос на средства производства для сельского хозяйства [3, с. 32].
Новый сельскохозяйственный закон США был подвергнут критике со стороны их торговых партнеров, особенно положения о минимальных ценах и компенсации цен. Аграрная политика США идет вразрез с международными соглашениями, согласно которым страны должны уменьшать суммы на поддержку сельского хозяйства.
В странах ЕС сельское хозяйство регулируется в рамках единой аграрной политики. Специальные органы, в частности «Европейский Фонд ориентации и гарантирования», проводят централизованные товарные интервенции на едином рынке. Для каждого продукта устанавливается так называемая «объективная цена», к которой должны стремиться при управлении рынком сельскохозяйственной продукции (как
правило, эта цена превышает мировую). Совет Европы устанавливает «цену вмешательства» — 85-90% объективной цены; это та гарантированная цена, по которой уполномоченные Комиссией ЕС организации в странах-членах начинают скупать излишки продукции в случае перепроизводства какого-либо сельскохозяйственного продукта. Такие закупки, осуществляемые по гарантированным ценам, направлены на поддержание доходов фермеров. В случае сильного повышения рыночных цен Комиссия ЕС может пустить в продажу данный продукт из созданных резервов и тем самым сбить цены.
Для поддержки внутренних цен и защиты от конкуренции со стороны третьих стран разработан гибкий механизм, который состоит в следующем. Импортируемая продукция подвергается сборам, которые равны разнице между «пороговой» ценой (близкой к объективной цене) и мировой ценой; при экспорте предусмотрены компенсации, которые покрывают разницу между европейской и мировыми ценами [4].
Применение единой аграрной политики позволило странам ЕС достичь самообеспеченности по большинству продовольственных товаров. Производство обеспечивает не только платежеспособный спрос стран-участниц Сообщества, но и позволяет создавать резервы, обеспечивает оказание продовольственной помощи третьим странам [1, с. 22].
В то же время необходимо отметить, что система гарантирования цен способствовала росту сельскохозяйственного производства опережающими темпами по сравнению с вместимостью рынка, что вызвало накопление излишков. Кроме того, система компенсаций при экспорте и пошлин при импорте стимулировала экспорт в третьи страны, что усиливало противоречия с США. Все это обусловливает активную деятельность по совершенствованию единой аграрной политики, по выработке новых инструментов поддержки доходов фермеров. Особое внимание уделяется не только производству продуктов питания, но и деятельности по сохранению ландшафта и окружающей среды [5, с. 15—17].
В настоящее время доминирующей тенденцией является сокращение прямых государственных субсидий, снижение компенсационных платежей. Странами-участницами ВТО было принято соглашение, в соответствии с которым они должны уменьшить на 20% общую сумму, выделяемую на поддержку сельского хозяйства, исходя из уровня 1986-88 гг. [2, с. 29]. При этом «поступления средств в сельское хозяйство во много раз превышают те суммы, которые идут от этой отрасли в бюджет. В целом по ОЭСР, то есть по 25 наиболее развитым странам Запада, поступления в сельское хозяйство из бюджета в 9 раз превышают его выплаты в бюджет, если добавить и ценовые субсидии, то в 18 раз» [1, с. 21].
Чтобы избежать перепроизводства, зарубежные страны движутся в направлении от мер, повышающих валовое производство, к мерам поддержания доходов сельхозтоваропроизводителей. В то же время важнейшим механизмом регулирования со стороны государства в этих странах является льготное кредитование. Основной принцип льготного кредитования — частичная компенсация действующей процентной ставки из бюджетных средств (бонификация процента). Бонификация может осуществляться двумя способами: 1) путем субсидирования кредитополучателю части уплачиваемых процентов по ссуде (наиболее распространенный вариант); 2) посредством субсидирования кредитно-финансовых учреждений, что дает им возможность кредитовать заемщиков по более низкой процентной ставке.
Механизм льготного кредитования стран Запада предусматривает несколько вариантов в зависимости от «чувствительности» размера льготной ставки и бюджетной компенсации к изменению процентной ставки банка: 1) размеры льготной ставки и бюджетной компенсации находятся в прямой зависимости от процентной ставки банка; 2) льготная ставка фиксирована, и ставка банка влияет лишь на объем бюджетной компенсации; 3) размеры льготной ставки и бюджетной компенсации стабильны [6, с. 4].
При первом варианте (в Австрии) не устанавливается фиксированная ставка льготного кредита. Наиболее распространенным видом льготного кредитования являются инвестиционные кредиты, ставки по которым рассчитываются на основе сложившейся ставки банка-кредитора и несколько раз в год корректируются Австрийским национальным банком. Льготный инвестиционный кредит дифференцирован по трем уровням компенсационных доплат: 1) 50% действующей процентной ставки — для хозяйств, ведущих производство в горных условиях, на строительство теплиц; 2) 14% — при применении альтернативных источников энергии; 3) 36% — для прочих видов кредита [7, с. 33].
Срок погашения льготного инвестиционного кредита составляет 10 лет, для средств механизации — 6 лет. Верхняя граница суммы кредита не должна превышать 60% инвестиционных затрат, а условная нормативная стоимость объекта должна быть не выше определенного уровня [6, с. 4].
Во Франции распространен вариант, при котором льготная ставка фиксирована, и ставка банка влияет лишь на объем бюджетной компенсации. До 1990 г. монополия на распределение и выдачу льготных кредитов принадлежала сельскохозяйственному банку «Креди агри-коль». С 1990 г. функции по осуществлению льготного кредитования переданы Министерству сельского хозяйства и Национальному цен-
тру по развитию структур сельскохозяйственных предприятий. Фермерам предоставляется 6 видов льготных кредитов. В зависимости от вида кредита процентная ставка колеблется от 3,75 до 8,25% годовых (для молодых фермеров — 2,75-4%), сроком погашения 7-12 лет для неблагоприятных природно-климатических зон и 5-9 лет для прочих районов [6, с. 5].
Таким образом, процентные ставки льготных ссуд зафиксированы законодательно, что позволяет избежать их искажения. Государственные средства для компенсации распределяются не между банками, а между департаментами (по принципу квот). Конкурсный отбор банков для размещения льготных ссуд на основе процентных ставок, предлагаемых ими, способствует определению договорной ставки, как базы для расчета бонификации.
Третья схема, при которой размеры льготной ставки и бюджетной компенсации стабильны, действует в ФРГ. Для фермеров, участвующих в Программе инвестиционного стимулирования или Общей программе аграрных кредитов, льготное кредитование осуществляется в виде ссуд с 1% годовых или путем снижения ссудного процента действующих кредитов на 4—7%. Льготы часто предоставляются в рамках целевых программ, отражающих приоритеты государственной политики. Пятая часть объема средне- и долгосрочных кредитов Сельскохозяйственного рентного банка финансируется на льготных условиях по специальным программам «Сельское хозяйство» (8,875—9,250% годовых), «Молодые фермеры» (8,625—9,000%), «Обновление деревни» (8,250—9,000). Кредиты предоставляются сроком на 6, 10, 15 и 20 лет. Разницу банк покрывает из текущих доходов. Кредиты используются как источник капиталовложений в производственную инфраструктуру и строительство жилья [7, с. 32].
Государство изменяет условия предоставления льготных кредитов в соответствии с потребностями текущей экономической политики. Более щадящие финансовые условия создаются для молодых начинающих фермеров, кооперативных хозяйств, хозяйств, осваивающих капиталоемкие передовые технологии, для сохранения деревенского ландшафта.
Важным моментом при кредитовании фермеров является их платежеспособность, а также гарантии возвратности. Существуют определенные законодательством стандарты объемов обеспечения кредита. В Великобритании управляющие банками предпочитают выдавать ссуды только фермерам, которые владеют не менее 50% стоимости капитала. В США, где все долгосрочные кредиты выдаются под залог, размер ссуды не превышает 85% стоимости залогового имущества. В последнее время довольно часто фермеры США обеспечиваются финансовыми
средствами через программы гарантированных кредитов. Применяя систему гарантий, государство решает сразу несколько проблем. Во-первых, предоставляет частичное обеспечение под кредит, во-вторых, привлекает в сферу кредитования финансовые институты, обязуясь нести часть коммерческих рисков по предоставляемым ими кредитам, в-третьих, сокращает размеры бюджетных средств на кредитование сельского хозяйства. Программа частичных банковских гарантий оказывает благоприятное воздействие на макроэкономическую ситуацию, т.к. сокращается расходование бюджетных средств; гарантии выплачиваются в конце периода, причем выплата гарантий может не наступить, если заемщик не выплатил долг; расширяется круг банков, участвующих в кредитовании аграрного сектора, при этом повышается их заинтересованность в более тщательном анализе финансового положения клиентов. Негативный момент заключается в том, что банк, получающий гарантии, имеет лучшие условия по сравнению с остальными банками [6, с. 6].
Особое место в системе сельскохозяйственного кредита занимает ипотечный кредит. Ипотечные банки мобилизуют средства за счет продажи коммунальных облигаций и закладных листов, а из вырученных средств выдают ссуды. В проведении этих операций они пользуются поддержкой государства. Так, в Дании около 75% обязательств сельского хозяйства состоят из долгосрочных, обеспеченных ипотекой и финансируемых через закладные листы, ссуд кредитных учреждений [6, с. 7].
Размер ипотечных кредитов в сельском хозяйстве обычно не превышает две трети стоимости недвижимости. В ФРГ в соответствии с законом об ипотечном деле размер ипотечного кредита не может превышать 60% стоимости земли. В Великобритании с 1928 г. функционирует Сельскохозяйственная ипотечная корпорация, принадлежащая пяти ведущим банкам страны. Размер ипотечных ссуд часто составляет половину и меньше стоимости имущества. Чаще всего ссуды предоставляются на срок от 20 до 30 лет. В среднем размер процентных ставок составляет 13—14% годовых. Относительно дорогой стоимостью кредита вызвано широкое распространение различных форм небанковского кредита.
Анализ структуры финансово-кредитных систем АПК зарубежных стран показывает, что ее составляют различные финансовые институты: 1) государственные сельскохозяйственные банки; 2) коммерческие банки, аккумулирующие средства населения в виде депозитов; 3) сельскохозяйственные кредитные институты на кооперативной основе, мобилизующие свободные фонды денежного рынка; 4) бюджетное финансирование по специальным государствен-
ным программам; 5) кредитные союзы на основе коллективной ответственности членов; 6) предприятия агробизнеса, предоставляющие товарный кредит; 7) страховые компании, пенсионные фонды; 8) индивидуальные кредиторы.
В ФРГ, наряду с различными специализированными учреждениями, функционируют коммерческие банки, занимающиеся кредитованием аграриев. К специализированным учреждениям относятся: Союз немецких народных банков и банков товариществ «Раффайзен» (более 1470 товариществ), Сельскохозяйственный рентный банк во Франкфурте-на-Майне, Немецкий земельный банк, Немецкий поселенческий и ипотечный банк в Бонне, Кредитный институт восстановления во Франкфурте-на-Майне. Деятельность Сельскохозяйственного рентного банка, Немецкого поселенческого и ипотечного банка, Кредитного института восстановления контролируется государством [7, с. 32].
Для Великобритании характерен относительно низкий уровень государственного регулирования в сельском хозяйстве. Здесь не существует специализированного аграрного банка, и банковская политика в отношении фермеров основана на общих принципах кредитования. Ведущее место в кредитовании аграрного сектора принадлежит нескольким крупнейшим банкам (Lloyd Bank, Midland Bank, Barclay Bank) [7, с. 34].
В Нидерландах Рабобанк — специализированный аграрный банк — обеспечивает большую часть банковского финансирования сельскохозяйственного производства. Условия выдачи ссуд определяются после анализа деятельности каждого предприятия и переговоров между банком и кредитополучателем [7, с. 33].
Во Франции, напротив, преобладает государственный и кооперативный кредит. В кредитной задолженности сельского хозяйства самый большой удельный вес занимает банк «Креди Агриколь». Помимо регламентируемой государством деятельности по финансированию АПК банк предоставляет широкий спектр банковских услуг.
В Испании Банк сельскохозяйственного кредита — «Банко де кредито агрикола» (Banco de credito agricola) — предоставляет фермерам займы под залог земли и зданий в рамках определенной государством экономической политики.
В Италии нет банка, эквивалентного Сельскохозяйственным банкам Франции и Испании. Эту функцию выполняют различные региональные и национальные организации, а также специализированные «отделы аграрного кредита» коммерческих банков и сберегательных касс. В масштабе страны действует «Консорциум для сельскохозяйственного кредита».
В США в основную группу кредитных учреждений, образующих систему сельскохозяйст-
венного кредита, входят: 1) коммерческие банки (предоставляют средне- и краткосрочный кредит); 2) система фермерского кредита (Farm Credit System) — состоит из семи банков и ассоциаций в форме кооперативов, которые управляются избранным пайщиками Советом директоров; обеспечивает потребность в долго-, кратко- и среднесрочном кредите; 3) товарно-кредитная кооперация (ТКК) выдает краткосрочные кредиты под будущий урожай; 4) администрация по делам фермеров (АДФ); 5) страховые компании — источник долгосрочного кредита для крупных клиентов.
В Канаде Фермерская кредитная корпорация (Farm Credit Corporation) предоставляет кредиты на различные материальные и нематериальные затраты сроком на 10 лет.
Основные выводы состоят в следующем:
1. Государственная поддержка аграрного сектора зарубежных стран носит системный характер и строится во взаимодействии с макроэкономической политикой (поддержание национальной валюты, проведение льготной налоговой политики, внешнеторговая деятельность).
2. Государства выполняют функции регулирования и контроля аграрного сектора. При
разном соотношении мер, инструментов и рычагов прямого и косвенного воздействия пре-ва лиру ют последние (поддержание цен и доходов товаропроизводителей при сокращении прямых государственных субсидий).
3. Построение финансово-кредитной системы АПК учитывает национальные особенности экономического развития (во Франции, Испании, Нидерландах финансово-кредитное обслуживание АПК сконцентрировано в од-ном-двух специализированных банках, в США, Великобритании, Германии — в разных финансово-кредитных организациях).
4. Льготное кредитование по низким процентным ставкам по сравнению с рентабельностью сельскохозяйственного производства является базой для интенсивного накопления капитала в аграрном секторе.
5. В отличие от зарубежных стран, АПК РФ находится в длительном кризисном состоянии, что требует активизации государственного вмешательства с использованием разнообразных мер финансово-кредитной поддержки сельхозтоваропроизводителей в прямой и косвенной формах, создания целостной системы агропромышленного кредита РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коробейников М. Зарубежный опыт финансирования аграрного сектора и возможности его использования в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. №3.
С. 19-23.
2. Билль о фермерстве, или как Америка поддерживает свое крестьянство // Новое сельское хозяйство. 2002. №4. С. 28-29.
3. Борисенко А.М. Инвестиционная политика в АПК в условиях рыночной экономики. Ростов-на-Дону: Издательство «Литера-Д», 1993.
4. Creuzet Y., Abdelmak L. Les grandes questions de l'économie française. Nathan. 1998.
5. Bouet A. Pourquoi soutenir l'activité agricole aujourd'hui? // Problèmes économiques. n.2.719. 2001. Р. 15-17.
6. Коробейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и ее позитивное использование в условиях современной России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. №3. С. 3-9.
7. Кузьмин И. Финансово-кредитное обеспечение сельского хозяйства в развитых странах // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. №1. С. 31-34.
