CC BY
573
УДК 334.02:338.43
Мировой опыт финансовой поддержки аграрного сектора экономики и возможность его
адаптации в России
WORLD EXPERIENCE OF FINANCIAL SUPPORT OF AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY AND POSSIBILITY OF ITS ADAPTATION IN RUSSIA
СА. Кучин
аспирант кафедры «Финансы и Кредит» Московского государственного университета технологий
и управления им. К.Г. Разумовского г. Москва, Россия [email protected]
Аннотация
В статье проанализирован мировой опыт финансовой поддержки аграрного сектора экономики и дана оценка возможности его адаптации в России. Раскрыта практика наиболее эффективно используемых в США и странах Европейского союза (ЕС) инструментов прямой и косвенной поддержки отрасли. Определено, что опыт США в области государственной поддержки сельского хозяйства важен для России возможностью адаптации принципов финансирования. Практически во всех странах ЕС аграрное производство представляет собой относительно надежный вид бизнеса с невысоким фактором риска, что достигается за счет систематического воздействия государства на внутренний рынок. В ЕС сложились специфические институты, характеристикой которых является высокий уровень государственной поддержки, и эта система доказала свою жизнеспособность, функционируя на основе принципов единой сельскохозяйственной политики. В статье обоснованы меры государственной финансовой поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей на основе обобщения положительного мирового опыта.
Abstract
In article world experience of financial support of agrarian sector of economy is analysed and the assessment of possibility of its adaptation in Russia is given. Practice most effectively used in the USA and the countries of the European union (EU) of instruments of direct and indirect support of branch is opened. It is defined that experience of the USA in the field of the state support of agriculture is important for Russia possibility of adaptation of principles of financing. Practically in all EU countries agrarian
production represents rather reliable type of business with low risk factor that is reached at the expense of systematic impact of the state on domestic market. In EU there were the specific institutes which characteristic is high level of the state support, and this system proved the viability, functioning on the basis of principles of uniform agricultural policy. In article measures of the state financial support of domestic agricultural producers on the basis of synthesis of positive world experience are proved.
Ключевые слова: финансовая поддержка аграрного сектора экономики, государственное ценовое регулирование, инвестиции, финансы, инновации, АПК, субсидирование, кредитование
Keywords: financial support of agrarian sector of economy, state price regulation, investments, finance, innovations, agrarian and industrial complex, subsidizing, crediting
Современные тенденции развития многоукладной аграрной экономики в изменяющихся условиях конкурентной среды обусловили поиск новых подходов, принципов, методов и форм управления на всех уровнях федеративного устройства для повышения конкурентоспособности и устойчивого развития агропромышленного комплекса (АПК).
В ходе аграрных преобразований, когда в основу деятельности организаций АПК положены рыночные принципы хозяйствования сельскохозяйственные товаропроизводители остро нуждаются в создании условий, обеспечивающих непрерывно-стабильный процесс расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции, что требует наличия соответствующих организационно-экономических механизмов устойчивого развития АПК регионов.
Сегодня научная проблема поиска эффективных форм финансовой поддержки аграрного сектора экономики требует анализа мирового опыта и оценки возможностей его адаптации в России.
Мировой опыт развития сельского хозяйства в два последние десятилетия свидетельствует о возрастании роли государства в регулировании сельскохозяйственного и продовольственного рынков. В экономически развитых странах аграрный сектор рассматривается как система, не способная к саморегулированию, а средства, выделяемые на поддержку сельского хозяйства, - как компенсация потерь отрасли в условиях нестабильности рынка. Размер этой компенсации в отдельных странах может достигать 70% стоимости продукции сельского хозяйства. Наиболее масштабную поддержку сельхозпроизводителям оказывают страны с наименее благоприятными для аграрного производства природно-климатическими и географическими условиями, например, Норвегия, Япония, Южная Корея.
Объём государственной поддержки напрямую зависит от уровня доходов страны [9].
В США её размер составляет около 1%, в странах ЕС - 1,3%, в Японии — 1,4% валового внутреннего продукта [4]. В России в 2009 г. в сельское хозяйство государством было направлено 190 млрд руб., что составило менее 0,5% ВВП. В 30 млрд руб. оценён объём косвенной поддержки отрасли [15].
Г осударственная финансовая поддержка сельского хозяйства - это экономический механизм регулирования доходов сельхозтоваропроизводителей, структуры сельскохозяйственного производства, аграрного рынка, межотраслевых и межхозяйственных отношений [7].
Большинство экономически развитых государств проводит стимулирующую аграрную политику, содержанием которой является предоставление различного рода дотаций, субсидий и льгот сельхозтоваропроизводителям. Её основными инструментами являются компенсационные платежи, платежи при ущербе от стихийных бедствий, ценовое регулирование рынка сельскохозяйственных товаров, таможенно-тарифная политика, выделение средств на развитие инфраструктуры сельского хозяйства, агролизинг и другие.
Полноценное использование этих инструментов государственной поддержки требует увеличения аграрного бюджета Российской Федерации как в абсолютной величине, так и относительно ВВП. Объём всех форм государственной поддержки отрасли в 2009 г. составил 1,8% расходов бюджета или 0,6% ВВП. В то время как по оценкам экспертов требуется сумма в 3-3,5% ВВП. На 2010 г. на поддержку АПК выделено 107,6 млрд руб. из федерального бюджета, из них 80 млрд руб. было направлено на субсидирование процентных ставок по кредитам [16].
По мнению экспертов, вступление России во Всемирную торговую организацию приведёт к тому, что разрыв между экспортом и импортом достигнет 4 млрд долларов, благосостояние потребителей повысится на 2%, поступления в бюджет при снижении импортных пошлин сократятся на 2-4%, чистый доход сельхозпроизводителей сократится на 5% [11]. По оценкам Всемирного банка Россия выиграет 2,7% от стоимости национального потребления на среднесрочный период, и 24% в долгосрочном. Но при полном снятии преград для прямых иностранных инвестиций
сельскохозяйственное производство сократится на 2%, экс-, порт сельхозпродукции........на 4%,
импорт увеличится на 11 %, квалифицированная рабочая сила потеряет 3% в своем составе, неквалифицированная рабочая сила - 2%. При частичной отмене преград производство будет снижено на 3%, экспорт - на 3%, импорт увеличится на 8%; квалифицированная рабочая сила сократится на 4%, неквалифицированная - на 3% [2]. В то же время предельный показатель государственной поддержки сельского хозяйства увеличится с нынешних 3,5 млрд долл. до 9 млрд долл. [12].
Система государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли включает меры
прямого и косвенного регулирования [4].
Среди мер прямой государственной финансовой поддержки в зарубежных странах можно выделить: прямые государственные компенсационные платежи; платежи при ущербе от
стихийных бедствий; платежи за ущерб, связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.); субсидии в расчёте на единицу площади или поголовье скота; платежи в виде финансирования закупок ресурсов для производства (например, субсидии на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов); финансирование целевых программ и расходов на НИОКР.
Прямое субсидирование сельского хозяйства осуществляется практически во всех экономически развитых странах, однако их уровень и структура различны [5].
Наибольшая доля прямых платежей в структуре расходов на поддержку сельского хозяйства отмечается в Норвегии, Австралии, США и ЕС. В отраслевом разрезе наибольшая доля расходов приходится на растениеводство в США, Канаде, ЕС, на животноводство — в Финляндии, Норвегии, Швейцарии. Основной целью прямого субсидирования является государственное регулирование структуры производства в сельском хозяйстве, а также поддержка производителей в районах с неблагоприятными климатическими условиями. Например, специальные системы поддержки доходов существуют в заболоченных районах Ирландии и труднодоступных высокогорных районах Австрии, а в северной части Финляндии в хозяйствах, расположенных выше 62° северной широты, государство предоставляет повышенные «погектарные» и «поголовные» субсидии сельхозпроизводителям.
Бюджетные трансферты сельскому хозяйству, напрямую увеличивая доходы сельхозтоваропроизводителя, не оказывают непосредственного влияния на рыночные цены [7]. Трансферты могут быть разделены на две труппы: платежи, связанные с объёмом производства, и платежи, сокращающие затраты производителя. Это дотации, субсидирование отдельных видов расходов, государственные капиталовложения, вложения в инфраструктуру и т.д. Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведённой сельскохозяйственной товарной продукции, в Японии и Финляндии -70%, в России - лишь 3,5% [3].
К мерам косвенной государственной поддержки сельского хозяйства относятся: ценовое регулирование на рынке продукции сельского хозяйства и продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию; льготное финансово-кредитное обеспечение; система льготного налогообложения, квот и налогов на экспорт и импорт продовольствия; сельскохозяйственное страхование.
Основную роль в системе государственного регулирования сельского хозяйства в зарубежных странах играет поддержание цен, обеспечивающих стабильность доходов сельхозтоваропроизводителей.
Основными целями этого регулирования являются: стабилизация цен на продукцию
сельского хозяйства путём ограничения их динамики в относительно узком коридоре; поддержание цен, обеспечивающих сельхозтоваропроизводителям возможность осуществлять расширенное воспроизводство; регулирование объёмов и структуры сельскохозяйственного производства; поддержание стабильности рынка продовольствия.
Структура государственной поддержки отрасли определяется природно-климатическими условиями и географическим положением страны, поэтому в разных странах преобладают те или иные инструменты регулирования [8]. Например, ценовая поддержка сельского хозяйства в ЕС составляет до 91%) от всей суммы бюджетного финансирования, в США - 48%. Канаде — 53% [7,12].
На Западе существенная доля дохода фермера формируется за счет государственных источников: в странах Европейского сообщества (ЕС) - 38%, Финляндии - 72%, Японии - 72%, в США - 27-40%. Все формы государственной поддержки в странах Европы в начале 1990-х гг. по экспертным оценкам составляли 11-14 тыс. долл. США в год на одного полностью занятого фермера [11].
Показателен опыт Японии в осуществлении кредитно-денежной политики, где, опираясь на такой инструмент, как льготные ссуды Центрального банка частному сектору, государство фактически регулировало направления кредитования и вполне успешно реализовывало национальные приоритеты. В дальнейшем постепенное возрастание роли самофинасирования и соответственно меньшая зависимость промышленных корпораций от банковского кредитования подорвали возможности административного руководства и стали одной из причин перетока льготируемых кредитов в аграрный сектор [1].
Однако, рассматривая японский опыт, нельзя забывать первостепенную роль прямого субсидирования, что в совокупности с льготным кредитованием смогло повысить уровень продовольственного самообеспечения страны до 50%. Рассматривая западный опыт, нужно отметить, что практически во всех странах ЕС аграрное производство представляет собой относительно надежный вид бизнеса с невысоким фактором риска. Естественно, достигается это благосостояние за счет систематического воздействия государства на внутренний рынок. Финансовое регулирование аграрного сектора производится Единым фондом ориентации и гарантирования сельского хозяйства (ЕФОГ), Секция ориентации которого, сосредотачивающая до 15% средств фонда, является инструментом привлечения средств коммерческих структур
посредством кредитных гарантий и компенсаций.
При всем единообразии аграрной политики ЕС существуют различия в направлениях и методах финансирования. Так, в Германии существует система помощи новым фермерам, которая включает помимо безвозмездных пособий заем до 300 тыс. марок (под 5% годовых) или общественный заем до 160 тыс. марок для строительства (под 1% годовых) с погашением в размере 2% в год (причем, 20 тыс. марок вполне достаточно для приобретения подержанного комбайна) [12].
В среднем процентная ставка по сельскохозяйственному кредиту в Германии составляет 7,3% годовых[13]. Также предусмотрен договор страхования коммерческого кредита, предоставляемого для приобретения средств производства (страховой тариф составляет около 0,4%) [6].
В Германии центральным сельскохозяйственным банком является сельскохозяйственный рентный банк, кредитующий сельское хозяйство и пищевую промышленность. Кредиты сельхозпроизводителям предоставляются на льготных условиях, поскольку банк подпадает под действие законодательства о кооперативах, предусматривающего льготное налогообложение. Однако ставка процента по кредитам достаточно сильно варьируется и может быть изменена в период действия кредитного договора.
В Германии государственная поддержка агропромышленного комплекса осуществляется в форме аграрных дотаций, субсидий и прямых платежей. В состав дотаций входят: 1) платежи за готовую продукцию, поскольку объём производства сельскохозяйственной продукции ограничен квотами, устанавливаемыми в целях недопущения перенасыщения рынка; 2) платежи, компенсирующие затраты на инвестиции (например, кредиты на приобретение основных фондов, высокопродуктивного скота и новых сортов семян), проценты по кредитам, на оплату горючесмазочных материалов; 3) компенсационные платежи за земли, выводимые из сельскохозяйственного оборота, а также за ресурсосберегающие мероприятия.
В Великобритании с системой фермерского кредита тесно связаны ипотечные кредиты под залог земли: с 1928 г. существует Сельскохозяйственная ипотечная корпорация, которая получает государственные дотации в виде сокращенного процента. Кредитование осуществляется на срок от 5 до 40 лет; максимально возможный размер закладной составляет треть стоимости имущества. Говоря о краткосрочном кредитовании, можно отметить, что фермеры чаще используют не традиционные банковские ссуды, а овердрафты [14].
В Великобритании не существует специализированного аграрного банка, и банковская политика по отношению к сельскому хозяйству основана на тех же принципах, что и для других отраслей экономики. Однако через коммерческие банки проходят различные государственные субсидии, что во многих случаях делает кредит льготным.
Во Франции центральное место в системе кредитного обеспечения сельского хозяйства
играет банк «Креди агриколь». Механизм действия льготных кредитов для АПК основан на принципе бонификации - государственного погашения банку разницы между договорной процентной ставкой и ставкой льготной ссуды, предоставленной фермеру.
В Финляндии, с ее природно-климатическими условиями, часть государственной поддержки осуществляется через Фонд сельского хозяйства, формируемый за счет государственных перечислений, процентов по ссудам и налогов на земельные угодья. Фонд предоставляет фермерам кредиты на приобретение техники, строительство зданий и коммуникаций, рекультивацию земель, формирование продуктивного стада под 4-7% годовых в зависимости от региона. Субсидирование капитальных вложений практикуется для начинающих фермеров по «системе начальных средств» (англ. «start money system») [10].
В ЕС сложились специфические институты, характеристикой которых является высокий уровень государственной поддержки, и эта система доказала свою жизнеспособность, функционируя на основе принципов Единой сельскохозяйственной политики.
При рассмотрении зарубежной практики льготного кредитования заслуживает особого внимания опыт Чехии, где для обеспечения притока инвестиций в сельское хозяйство был создан фонд, удешевляющий кредиты, предоставляемые коммерческими банками, выдаваемые под конкретные проекты, либо гарантирующий возврат основной суммы долга, что делает банки более уступчивыми при предоставлении средств.
Поддержка осуществляется на основании 16 условий, в числе которых мы выделяем как наиболее существенные: 1) финансирование проектов, полностью отвечающих требованиям
программы; 2) осуществление поддержки проекта один раз; 3) поддержка не предоставляется субъектам, не выполняющим своих обязательств по отношению к государству, имеющим неурегулированные требования.
В зависимости от срока погашения ссуды гарантируется: 1) до 50% кредита - если он погашается за 2 года; 2) до 70% - при погашении за 5 лет; 3) до 85% - при сроке погашения свыше 5 лет.
Фонд выплачивает за заемщика оговоренную часть процента, объявляемую ежеквартально (отсутствие стабильности для самого заемщика, вследствие чего возникает проблема с построением перспективного планирования).
Процедура предоставления средств следующая: фермер-заявитель готовит бизнес-план и просит какой-либо коммерческий банк о предоставлении ему кредита. Если банк готов ссудить средства, фермер предоставляет заявление в Фонд и при его одобрении выдается субсидия или гарантия [5].
При оценке чешского опыта, конечно, необходимо учитывать их лучшие природные условия.
Созданный механизм достаточно эффективен и предельно прост и с определенными доработками вполне применим в России.
В странах ЕС функцию минимальных цен выполняют государственные закупочные цены («цены вмешательства»). По этим, заранее фиксированным ценам, сельскохозяйственную продукцию закупают государственные организации. Кроме того, на достаточно высоком уровне устанавливаются целевые цены, гарантирующие средним и крупным по размерам производства хозяйствам, определённый уровень дохода. Существенное влияние на доходы сельхозтоваропроизводителей оказывает десятипроцентная дифференциация целевых цен по месяцам хозяйственного года с целью компенсации затрат на хранение нереализованной продукции.
Уровень бюджетной поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию является одним из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства. Он отражает отношение всех ценовых дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) сельскохозяйственной продукции к её цене у сельхозтоваропроизводителя. С 80-х годов XX в. уровень государственной поддержки цен сельхозпроизводителей неуклонно повышается - с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию - с 8,5 до 47%, животноводческую - с 20 до 28,5%) [3].
Помимо компенсации потерь от понижения цен, в экономически развитых странах широко применяются меры, направленные на защиту внутреннего продовольственного рынка от импорта. Средневзвешенные тарифы на импорт сельскохозяйственной продукции составляют в развитых странах 43,1%, в развивающихся - 18,7%, в странах с переходной экономикой - 13,36%. В России средние импортные пошлины на соответствующую продукцию равны 21%. Причём при вступлении в ВТО, в соответствии с достигнутыми договорённостями, их размер должен быть снижен до 18% [1].
Основной формой поддержки внутренних цен являются барьеры во внешней торговле в виде ограничений импорта сельскохозяйственной продукции, импортных тарифов, экспортных субсидий. Аналогичную роль играют компенсационные сборы, акцизы, налоги и неналоговые ограничения в виде квотирования производства для сокращения предложения, административное регулирование. То есть эта форма поддержки предусматривает увеличение доходов сельхозтоваропроизводителя путём покупки потребителями товаров по более высоким ценам. Экспорт же сельскохозяйственной продукции стимулируется субсидиями, т.е. за счёт средств налогоплательщиков.
Специфические отраслевые особенности сельского хозяйства обусловливают необходимость особого подхода к кредитному обеспечению отрасли. При отсутствии государственной кредитной поддержки отрасли, банковский капитал переместился бы в другие,
более рентабельные сферы.
Для решения фермерской проблемы в США согласно федеральному закону о регулировании сельского хозяйства, принятому в 1933 г. («Agricultural Adjustment Act of 1933»), введено понятие «концепции паритета» в качестве краеугольного камня аграрной политики» [16].
Одним из возможных решений считается льготное кредитование, действующее здесь уже более 50 лет. На федеральном уровне превалирует несколько крупных программ, наиболее значимой из которых является «Стабилизация доходов фермеров» (в последние годы на нее тратится 30-50% всех бюджетных ассигнований в сельское хозяйство). В ее состав входит и «Сельскохозяйственный кредит».
Закон «ФАИР-1996» ознаменовав новый этап аграрной политики сохранил в модифицированной форме систему льготных займов и авансов, выделяемых из государственных фондов под будущую выручку от реализации продукции, внесенной в государственные программы (так называемые, залоговые операции). Ставка займа была определена на уровне 85% рыночной цены предшествовавшего пятилетнего «олимпийского» периода (средней величины за минусом наиболее высокой и низкой цен). Максимальные ставки составляют: 1) пшеница - 94,8 долл./т; 2) кукуруза- 74,4 долл./т; 3) рис - 143,4 долл./т; 4) хлопок-1103,7 долл./т. [15]
Размер получаемой льготной ссуды максимально ограничен 75 тыс. долл. в год; уровень пониженного процента определяется издержками кредитной корпорации плюс 1%. В результате такой реформы фермеры получают большую хозяйственную свободу в выборе решений, но и одновременно больший риск.
Коммерческие банки являются их крупнейшими кредиторами, ежегодно предоставляя кредиты на сумму порядка 600 млрд. долл. Охватывая 54% рынка, они удерживают доминирующую позицию в предоставлении ссуд под движимое имущество, а также обеспечивают 27% кредита под недвижимость. Система фермерского кредита (СФК), возникшая в 1916г. при создании первого федерального земельного банка, является второй по величине группой кредиторов отрасли, ежегодно представляющей не менее 36 млрд. долл. СФК охватывает 32% рынка кредитов под сельскохозяйственную недвижимость и 16.5% под движимое имущество. В настоящее время ассоциации и банки, входящие в СФК, переносят акцент на кредитование текущих затрат. При этом СФК имеет существенные льготы по сравнению с большинством частных кредиторов, реализуемые в виде компенсационных платежей по процентам коммерческого кредита и ценных бумаг, служащих залогом при получении федеральных ссуд [7].
Объединенное Агентство по предоставлению услуг фермерам (ОАПУФ) ежегодно выдает кредиты на сумму свыше 11 млрд. долл. На него приходится 7% кредитов под фермерскую недвижимость и 8% - под движимое имущество.
В США ценовое регулирование на рынке сельскохозяйственной продукции осуществляется на основе двух видов цен.
1. Целевых, распространяющихся на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Эти цены обеспечивают минимальный уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства производителей со средним и пониженным уровнями затрат. В случае реализации сельскохозяйственной продукции по ценам ниже целевых, производитель получает разницу, компенсирующую снижение его доходов вследствие падения рыночных цен.
2. Залоговых, по которым сельхозтоваропроизводители сдают в товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговых. Если в течение девяти месяцев заложенная продукция не выкуплена производителем, она переходит в собственность ТКК, а сельхозпроизводитель получает за неё денежную компенсацию по залоговой цене за вычетом издержек на хранение. По сути, залоговая цена представляет собой гарантированный минимум цен на сельскохозяйственную продукцию, предоставляющую производителю возможность получения дохода вследствие разницы между залоговой ставкой и рыночной ценой.
Сельскохозяйственные кредиторы в США, зачастую, объединяются в целях управления риском, а также из-за ограничений, зависящих от резервов. Ссуды, выдаваемые для приобретения оборудования, зачастую оформляются ценными бумагами и выставляются кредиторами на продажу инвестиционными пакетами, что дает диверсификацию рисков за счет реструктуризации кредитного портфеля.
Необходимо отметить возможность применения этого метода в России без оформления ценных бумаг; что значительно упрощает процедуру (согласно ст. 382 ГК РФ: соглашение об уступке права требования осуществляется без согласия должника). Тем не менее, сегодня в АПК использование консорциальных (синдицированных) кредитов хотя и теоретически возможно, но неприменимо ввиду того, что банки не смогут договориться о распределении риска, а продажа долей будет невозможна из-за отсутствия реально работающего рынка ценных бумаг.
Важной составной частью государственного регулирования США является финансово-кредитная поддержка аграрного сектора экономики. Для текущей организационной работы по государственному регулированию сельского хозяйства в разное время были созданы несколько организаций, наиболее важными из которых являются:
1. Администрация сельскохозяйственного кредита. Основным направлением ее деятельности является предоставление средне- и долгосрочных кредитов на внедрение достижений НТО, организация сбыта сельскохозяйственной продукции с наименьшими потерями;
2. Важное кредитное учреждение США - Администрация по делам фермеров, основной
функцией которой является кредитование мелких фермерских хозяйств на льготных условиях.
В федеральном бюджете США средства, выделяемые по статье «Сельское хозяйство» составляют только часть средств, предназначенных на осуществление мер аграрной политики. Значительные ассигнования направляются по другим статьям (окружающая среда, коммерческий и семейный кредит, коммунальное и региональное развитие и другие), в которых выделяется подстатья «Сельское хозяйство». Министерство сельского хозяйства распоряжается приблизительно 80% средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства из федерального бюджета [11].
Масштабы субсидирования сельского хозяйства в США зависят от экономической ситуации. Следует отметить, что размеры государственных субсидий сельскому хозяйству за последние годы возросли в 3 раза.
Нынешняя система поддержки фермеров предусматривает меры по ограничению производства, займов и прямых выплат для поддержки доходов фермеров. Так, если рыночная цена на одну из основных культур, включая пшеницу, кукурузу, хлопчатник и рис, опустится ниже установленной правительством черты, то фермеру будет выплачена компенсация, покрывающая разницу между реально сложившейся рыночной ценой, по которой фермер реализовал продукцию, и установленной правительством нижней границей. Платой за такие льготы является ограничение размеров посевных площадей тех культур, по которым фермер участвует в государственных программах поддержки.
Новое законодательство в области поддержки фермеров в США принято под названием «Программа перехода к рынку в сельском хозяйстве». Оно устанавливает ежегодные фиксированные (независимо от конъюнктуры рынка) выплаты сельскохозяйственным производителям, постепенно сокращающиеся в течение семилетнего периода. При этом сохраняется принцип регулирования цен. Основная идея нового законодательства - это не поддержка производства, а поддержка доходов фермеров.
Важным в системе государственного регулирования экономики является функционирование сельскохозяйственного кредита, в том числе и льготного [12]. Значительное развитие сельскохозяйственного кредита в США, главным образом, связано с широким распространением в аграрном секторе фермерского уклада. Сельскохозяйственные предприятия США финансируют с помощью кредита от 35 до 70% всех совокупных расходов. Доля кредита существенно колеблется для отдельных категорий затрат. При покупке недвижимости предоставляется кредит до 70% суммы сделки, с покупкой машин и оборудования - от 40% до 70%, скота - около 50%, различных элементов оборотных средств - вплоть до 100%.
Сдача фермерами продукции под залог государству (в лице ТКК) по гарантированным залоговым ставкам — основной метод системы поддержки цен в США. Фермер имеет право выкупить из залога свою продукцию и продать ее на рынке, если рыночные цены окажутся выше залоговых
ставок. Если фермер не воспользуется своим правом выкупа до установленного срока, заложенная продукция становиться собственностью Товарно-кредитной корпорации США. Таким образом, кредитные формы успешно используются для решения задач, имеющих иное, не кредитное содержание.
Мы считаем, что опыт США в области государственной поддержки сельского хозяйства важен для России принципами финансирования: бюджетные субсидии выдаются только под целевые программы, при соблюдении определенных требований.
Следует отметить, что политика США в области регулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей более «рыночная», фермер менее защищен государством, чем в странах ЕС. В европейских странах более гуманные принципы аграрной политики, товаропроизводителям оказывается более широкая государственная поддержка.
Быстро растущим сектором кредитования в США являются фирмы, поставляющие ресурсы для фермеров.
Преимущества: 1) кредит помогает создать конкурентное превосходство; 2) используются стимулы для обеспечения процесса продажи и управления производственными потоками: кредит тесно привязывает клиента или поставщика к фирме, способствуя взаимной купле-продаже других продуктов и услуг; 3) кредитные ресурсы используются для фирм как новый источник прибыли.
Нетрадиционные кредиторы, как правило, не являются привилегированными, законодательно им не обеспечивается банковская безопасность и надежность [17].
В России такие кредиты можно было бы использовать при поддержке бюджета - как альтернативу банковским [18]. Однако, здесь имеются и явные недостатки: выше вероятность невозврата средств и злоупотреблений. Самое главное то, что производственные фирмы, как правило, не имеют свободных средств, а принудительная выдача ссуд может привести их к значительным затруднениям. Следует также упомянуть, что в РФ такое кредитование не выгодно ввиду возникновения объекта обложения НДС.
Российский опыт кредитования отрасли связан с инвестиционными проектами строительства, расширения, реконструкции и техническим вооружением сельскохозяйственных предприятий, развитием инфраструктуры. Практически неразвито кредитование затрат по улучшению качества земельных угодий и инновационных проектов. Законодательно не урегулированы механизмы проектного кредитования и венчурного финансирования в сельском хозяйстве.
Для внедрения системы проектного кредитования необходимы регламентация круга возможных учредителей и участников проекта, разработка методики определения будущих денежных потоков, связанных с проектом, способов распределения рисков между участниками, а
также принципов определения границ кредитования проекта путём регламентации минимальной доли вложения в проект собственного капитала учредителей.
Для формирования механизма венчурного финансирования необходимо определение размера и форм долевого участия банка в капитале венчурной компании, особенностей кредитования всех стадий венчурного проекта, включая НИОКР, способов распределения риска между венчурной компанией и организаторами кредитования, методов оценки и выбора проекта организаторами.
Для развития малого бизнеса в сельском хозяйстве целесообразно предоставление ссуд под залог земли и другого имущества фермерским хозяйствам, индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, а также предприятиям, у которых доля участия в уставном капитале государства или юридических лиц, не являющихся субъектами малого бизнеса, не превышает 25%, а численность работников находится в пределах 60 человек.
В соответствии с Положением Банка России № 54-ГТ, данные субъекты могут получить разовые ссуды, кредиты путём открытия кредитной линии. Однако, требуется уточнение таких элементов кредитного механизма, как предпочтительный вид кредитной линии, размер залоговой маржи, предельный срок кредитного договора, возможность погашения долга банку натуральными платежами.
Основной особенностью зарубежного опыта кредитования сельского хозяйства является кредитование сельскохозяйственных предприятий под залог земли (земельно-ипотечное кредитование) с рефинансированием соответствующих кредитных требований. Кредитование под залог земли имеет стабильную правовую базу, отработанные технологии кредитного процесса, характеризуется использованием секьюритизации кредитных требований.
В мировой практике основными организационно-финансовыми схемами земельной ипотеки являются: 1) одноуровневая (европейская или континентальная), в которой привлечение средств в систему происходит через земельно-ипотечные банки; 2) двухуровневая (американская или англоамериканская.), в которой привлечение ресурсов осуществляется посредством земельно-ипотечных кредитов через небанковские кредитные организации - земельно-ипотечные агентства.
Организационно-финансовые схемы определили следующие модели земельно-ипотечного кредитования, применяемые в мировой банковской практике: 1) усечённо-открытая модель на основе одноуровневой схемы; 2) сбалансированная автономная модель на основе одноуровневой схемы; 3) расширенно-открытая модель на основе двухуровневой схемы.
Одноуровневая организационно-финансовая схема земельно-ипотечного кредитования исторически сложилась в европейских странах, где кредитование под залог сельскохозяйственных
земель традиционно осуществляется через систему специальных земельных ипотек и банков. Данная схема обеспечения дешёвыми долгосрочными ресурсами земельного ипотечного кредитования заключается в создании замкнутого земельно-ипотечного финансового рынка, формируемого специализированными земельно-ипотечными банками. Такие системы земельноипотечного кредитования развиты в Германии, Австрии, Нидерландах, Великобритании и Финляндии, доминируют в Дании, Швеции и Канаде. Во Франции и Испании одноуровневая система кредитования реализована через монопольные государственные земельно-ипотечные банки. Ресурсы земельных ипотечных банков складываются из собственных накоплений и средств, полученных от реализации земельных ипотечных облигаций, выпускаемых под обеспечение земли с фиксированным процентным доходом. Земельно-ипотечные облигации являются одним из самых надёжных финансовых инструментов.
В странах Восточной Европы, Англии, Испании, Израиле применяются усечённо-открытые модели земельно-ипотечного кредитования, основными чертами которых являются одноуровневый характер, отсутствие специальных рыночных институтов, зависимость модели от рыночного уровня ставки процента, отсутствие жёстких стандартов кредитования, ограниченное количество привлекаемых ресурсов, простота организации, доступность для пользователей.
Более сложная двухуровневая организационно-финансовая схема, применяемая в США, базируется на трёх элементах: 1) ипотечном страховании, гарантирующем земельно-ипотечные кредиты от риска невозврата; 2) рефинансировании - покупке земельных ипотечных ценных бумаг, выпущенных банками; 3) секьюритизации - выпуске на базе банковских земельных ипотечных ценных бумаг других, более ценных и, соответственно, более ликвидных на рынке бумаг.
Первоначально кредиты выдают коммерческие банки, ссудо-сберегательные ассоциации, кредитные союзы. Однако фактическими держателями большей части земельно-ипотечного портфеля являются специальные агентства, которым предоставляются государственные гарантии, обеспечивающие снижение рисков и стандартизацию займов. Агентства комплектуют купленные у банков кредиты в пулы и продают их инвесторам в виде обеспеченных земельной ипотекой ценных бумаг.
Для расширенно-открытой модели характерны: сложность организации, многоуровневый характер, обязательность вторичного рынка ипотечно-земельных ценных бумаг, доступность кредитов, зависимость от рыночной ставки процента, большое количество участников, длительный срок кредитования.
Подытоживая рассмотрение основных направлений и форм государственного регулирования АПК в странах с развитой рыночной экономикой, можно сделать вывод, что
экономика сельского хозяйства - экономика не самодостаточная, вследствие своей специфики являющаяся одной из наиболее регулируемых, где свободная игра рыночных сил проходит лишь в определенных рамках, установленных государством. Мировой опыт убедительно доказал, что не последнюю роль в этом принадлежит поддержке фермеров при получении заемных средств.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что в настоящее время существует множество точек зрения на роль и место государства в регулировании аграрного производства. Однако, большинство ведущих российских и западных экономистов рассматривают эту поддержку как абсолютно не противоестественную, и многие из них сходятся на важности льготного кредитования, которое, как мы считаем могло бы отчасти решить проблемы фермеров и обеспечить их необходимыми ресурсами.
Оценивая все положительные стороны зарубежного опыта, можно сделать вывод,
что:
1. В странах с развитой рыночной экономикой государственное регулирование системы финансового обеспечения сельского хозяйства представляет собой сложный механизм, включающих разнообразный инструментарий, который влияет на доходы фермеров, структуры сельскохозяйственного производства, финансово-кредитный сектор. При этом масштабы государственного регулирования сельского хозяйства в каждом отдельном случае во многом обусловлены уровнем экономического и социального развития конкретной страны. Принципы и формы государственного финансирования сельского хозяйства в рассмотренных странах могут быть учтены при разработке концепции государственной финансовой поддержки сельскохозяйственного производства в России.
2. Западные страны основной целью ставят борьбу с перепроизводством аграрной продукции, а в России сегодня необходимо добиться на селе хотя бы простого воспроизводства и снижения импорта продовольствия. Важно учитывать при определении тех или иных мер поддержки огромный бюджетный дефицит, из-за которого многие методы, активно используемые другими странами, просто неприемлемы. Тем более, что введение любых мер государственной поддержки без их финансового обеспечения только усугубляет тяжелое положение отрасли, а, следовательно, исходя из предпосылки недостатка средств, мы высоко оцениваем перспективы льготного кредитования отрасли. Именно здесь применим синтезированный зарубежный опыт, в особенности по привлечению средств в отрасль посредством дополнительных государственных гарантий.
3. Система государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в странах ЕС
объединяет следующие направления: 1) кредитные программы, предусматривающие
государственные займы через кредитные организации, договоры с коммерческими банками о сни-
жении ссудного процента; 2) программы реализации, направленные на увеличение объёма продаж того или иного вида сельскохозяйственной продукции; 3) программы международной торговли, направленные, с одной стороны, на снятие торговых барьеров и регулирование экспортноимпортных поставок, с другой стороны - на защиту отечественных производителей путём таможенно-тарифного регулирования экспортно-импортных операций; 4) программы регулирования объёмов сельскохозяйственного производства с целью сбалансирования спроса и предложения товаров, например, программы вывода земель из оборота путём консервации, сокращения посевных площадей ряда культур.
4. Наиболее эффективной системой государственной поддержки аграрного сектора является система США, где, по данным Министерства сельского хозяйства, в 2005 г. одна треть всех сельскохозяйственных предприятий получила бюджетные выплаты в той или иной форме [12, 16]. В США государственная поддержка аграрного сектора направлена на реализацию следующих направлений и целей: обеспечение высокой эффективности производства; развитие сельских территорий; продовольственная поддержка наименее обеспеченных семей; обеспечение продовольственной безопасности путём всесторонней проверки качества продуктов питания; охрана окружающей среды; разработка и реализация программ в области маркетинга и регулирования; развитие науки и образования путём проведения исследований в области АПК.
Основными формами поддержки доходов сельхозпроизводителей в США являются программы прямых платежей производителям, антициклических платежей, займы рыночной помощи, займы недостающих платежей, ценовой поддержки молочного сектора, консервации земель, а также льготного страхования в сельском хозяйстве. Программами страхования, которых насчитывается свыше 20, охвачено более 60% посевных площадей [4].
В российской практике могут быть использованы следующие рычаги и инструменты регулирования и поддержки сельскохозяйственной отрасли, применяемые в экономически развитых странах: 1) ценовая политика, гарантирующая доходы производителей; 2) компенсация части издержек по приобретению удобрений, кормов, субсидирование процентов по полученным кредитам, выплат по страхованию имущества, агролизинг; 3) бюджетное финансирование программ развития рынка, а также всех транспортных перевозок продовольственных товаров, и товаров, обеспечивающих сельскохозяйственное производство; 4) бюджетное финансирование развития инфраструктуры АПК, в том числе строительных работ, ирригационных проектов; 5) финансирование региональных программ развития аграрного производства; 6) инструменты косвенной финансовой политики (налогообложение, экспортные и импортные таможенные тарифы и квоты).
Таким образом, аграрная политика большинства стран решает задачи гарантированной
максимальной обеспеченности государства продовольствием и продуктами питания; поддержки стабильности в сельском хозяйстве; достижения минимального уровня доходности отрасли, ограничения избыточного производства; защиты внутреннего рынка; гарантии конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Список литературы:
1. Брагинский С.В. Кредитно-денежная политика в Японии. - М: Наука. -1989.
2. Васильева, М.В. Макроуровневые параметры и ориентиры реализации концепции социально-экономического развития России/М.В. Васильева //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 17. С. 20-25.
3. Васильева, М.В. Стратегические направления и ориентиры социально-экономического развития регионов// М.В. Васильева, А.Р. Урбанович //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2. С. 30-33.
4. Васильева, М.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России/ М.В., Васильева, О.В. Федорова//Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 9. С. 17-18.
5. Васильева, М.В. Роль баланса финансовых ресурсов региона в реализации эффективной финансовой политики/М.В.Васильева//Фундаментальные исследования. 2006. № 7. С. 54-56.
6. Васильева, М.В. Финансовая политика: учебное пособие / М.В. Васильева, Н.А. Малий, Л.В. Перекрестова (Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, бухгалтерского учета и мировой экономики). - Ростов - на-Дону: Изд. Феникс, 2008. - 223 с.
7. Васильева, М.В. Концептуальная модель управления экономикой регионов/М.В. Васильева// РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2012.- № 1.
8. Васильева, М.В. Совершенствование управления экономикой регионов на основе применения методики сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления/М.В. Васильева// Управление экономическими системами: электронный научный журнал, № 12, 2011. URL: http://uecs.mcnip.ru.
9. Васильева, М.В. Формирование региональной экономики инновационного типа на основе воздействия финансово-бюджетного контроля/ М.В. Васильева// Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4-
2. С. 172-181.
10. Воитлева, З.А. Развитие организационно-хозяйственной структуры аграрной экономики России/З.А. Воитлева//Дискуссия. № 4 (22) апрель, 2012. С. 42-45.
11. Зенин, В.Ф. Совершенствование механизма поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей/ В.Ф. Зенин, С.В.Ильичева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 8. - С.7-9.
12. Исаева Ж.У. Совершенствование институциональной системы государственной поддержки инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей (На материалах Ставропольского края): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Ставрополь, 2004 138 с.
13. Калина, А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки/ А. Калина //АПК: экономика, управление. - 2010. - № 2. - С.45-49.
14. Материалы круглого стола «Вступление России в ВТО: что это значит для нашего аграрного сектора?»/Ы1р:// speakers.km.ru/index. asp?data=30.01.2007%2014:00:00&archive=on.
15. Нещадин А. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом//Ежедневное аграрное обозрение. 2009. URL: http://agroobzor.ru/econ/a-125.html
16. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446//СЗ РФ. 2007. № 31, Ст. 4080.
17. Обсуждение проекта антикризисной программы Правительства Российской Федерации на 2009 год: рекомендации, 26 марта 2009 г.: [сайт Министерства сельского хозяйства РФ]. URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/10229.285. htm
18. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации/http://www.mcx.ru/news.
19. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации/http://www.gks.ru.
20. Официальный сайт ГНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук/http://www.viapi.ru/publication/.
21. Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 17 дек. 2010 г. № 1042 (в ред. постановления Правительства РФ от 28 июля 2011 г. № 628)//СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7102.
22. О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»: Федер. закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ О//СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4700.
23. Папцов, А. Государственная поддержка сельского хозяйства в Финляндии/ А. Папцов //АПК: экономика, управление. - 2011. - № 6. - С. 61-64.
24. Samuelson PA., Nordhaus W.D. Microeconomics. - USA: McGRAW-HILL COMPANY, 2011.658 p.
25. CoMMerzbank: Aussenhandels Blatter/ZBonn, Commerzbank AG. - 2011. - № 6. -38S. (314)
26. White L.H. What Kind of Monetary Institutions Would a Free Market De-liver//London, Cato Journal. - 2010. - vol.9. - No.2.
