CC BY
63
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2014. № 1
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
А.Л. Помаза-Пономаренко
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЗЕМЕЛЬНО-АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье проанализирован опыт публичного управления земельно-арендными отношениями различных стран мира с применением ар-хетипного подхода и научно обоснована потребность использования такого опыта на Украине.
Ключевые слова: государственное регулирование, земельно-арендные отношения, интересы, архетипы, зарубежный опыт.
The article analyzes the experience of public adjustment of land lease relations in highly developed countries of the world by using the archetypal approach. It also theoretically justifies the necessity of improvement of thise experience in Ukraine.
Key words: state regulation, land lease relations, interests, archetypes, international experience.
Постановка проблемы в общем виде. Сегодня наибольшее количество острых столкновений публичных и частных интересов происходит в земельно-арендной сфере. Предотвратить эти столкновения и избежать ошибок, связанных с проектированием изменений в отечественном инструментарии государственного управления в данной сфере, можно при условии системного анализа соответствующего зарубежного опыта и применения его результатов. Этим в значительной степени обусловливается значимость и актуальность диагностики состояния функционирования иностранных механизмов государственного регулирования земельно-арендных отношений.
Помаза-Пономаренко Алина Леонидовна — аспирантка кафедры экономической теории и финансов Харьковского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины; e-mail: pomazaalina@mail.ru
Анализ исследований последних лет. Исследованию правового, организационного, экономического механизмов государственного регулирования различных земельных отношений в зарубежных странах, а также изучению вопросов развития кадастровых систем и функционирования рынка земли посвящены работы многих ученых — Л. Антиповой, В. Боклаг, А. Данкевича, А. Дегтя-ря, И. Кошкалды, Н. Латынина, Т. Лозинской, С. Майстро, А. Мерзляк, Г. Пасемко, М.Хвесика, Ю.Чижа, Г. Шарого. Несмотря на широкий спектр рассматриваемых специалистами вопросов, ими высказаны определенные рекомендации по использованию опыта стран, которыми достигнуты положительные результаты в регулировании земельно-арендных отношений (далее — ЗАО). Однако практическая значимость их применения могла бы быть более результативной. Причиной этого, считаем, является то, что исследователи обосновывали решения проблем государственного управления в сфере ЗАО без учета проявления определенных архетипов, хотя именно в них представлен глубинный, латентный уровень восприятия явлений и процессов обществом, и соответственно учет архетипов дает возможность заручиться поддержкой большинства граждан во время проведения социально значимих реформ в различных сферах жизнедеятельности.
В силу этого основной целью данной статьи является диагностика зарубежного опыта государственного регулирования ЗАО с применением архетипного подхода и научное обоснование потребности использования такого опыта на Украине.
Главная задача, которую выполняют архетипы, заключается в том, что они, с одной стороны, позволяют раскрывать своеобразие сложных состояний народов, а с другой — определяют поведение конкретных людей (рисунок). По утверждению К. Юнга, пробуждение соответствующего архетипа происходит под влиянием проблемной, порой кризисной ситуации. Среди предложенных ученым архетипов в контексте различных общественных отношений для данного исследования необходимо выделять «личность» и «тень»1. Проанализировав научные разработки Т. Пар-сонса2, можно утверждать, что архетип «личность» аналогичен понятию ролевого поведения в социологии, архетип «тень» следует идентифицировать как нечто неприемлемое, противоречивое, т.е. как отклонение от нормы. Учитывая это, а также функциональное предназначение земли, предпологаем, что ЗАО — это
1 Карл Густав Юнг и аналитическая психология. URL: http://jungland.ru/ node/1883 (дата обращения: 01.11.2013).
2 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 503—504.
личного
Архетип «путь»
Архетип «личность»
Сфера
коллективного
Архетипы: виды и роль в усовершенствовании государственного регулирования ЗАО
разновидность социально-экономических отношений, во время развития которых пытается обрести независимость сфера личного, противоречащая коллективности, из-за чего такие отношения могут принимать форму «социально вредных».
Во-первых, заслуживают внимания также взгляды Э. Ной-манна, которые заключаются в необходимости выделения такого архетипа, как «путь», которым определяется (конечно, сначала бессознательно) поведение людей, движущихся к сакральной цели. Примером проявления этого архетипа является использование выражений «путь развития», «ориентация», «направление» и т.п.3 А во-вторых, следует поддержать позицию тех ученых (в частности В. Патракова), которые предложили архетип «42 параллели», характеризующийся единством противоположностей4. Речь идет о стремлении одних народов к реформам, миру, международной кооперации и т.п. или, напротив, об отсутствии в некоторых странах положительных изменений, а также политической, экономической и других видов стабильности. Однако в этом контексте требует уточнения тот факт, что через территорию Украины проходят не только сороковые параллели, но и пятиде-
3 Neumann E. The great mother: an ananalysis of the archetype. Princeton University Press, 1991. P. 6—9.
4 См.: Патраков В. Архетип 42 параллели и принцип синхронистичности К.Г. Юнга // Публичное управление: теория и практика. Харьков, 2011. С. 282.
сятые. Учитывая это, рекомендуем архетип называть «40—50 параллелей северной широты». Осознание важности этого архетипа является залогом научного обоснования необходимости применения опыта тех стран (Франция, Германия, Польша, США и др.), которые тоже расположенны на 40—50-х параллелях северной широты, как и Украина, но, в отличие от нее, достигли положительных результатов в регулировании ЗАО. Это означает, что исследование необходимо проводить через призму еще двух архетипов — «путь» и «тень», поскольку первый архетип («путь») определяет вектор развития страны, а второй выполняет роль фактора, который на него влияет.
Следует отметить, что во Франции, с одной стороны, осознают, что аренда земли является способом получения дохода, вследствие чего ЗАО в этой республике преобладают (подробно об этом в работах Ц. Лермона, Г. Федера и др.5), а с другой — относятся к земле ответственно, пытаясь использовать ее в первую очередь в общественных интересах. Это происходит благодаря действенному планированию и контролю. Примечательно, что все охранные мероприятия на французских землях совершаются за счет арендатора, но под контролем и руководством местных властей или специального агентства (Société d'aménagement foncier et d'établissement rural). По свидетельству Е. Польшинской, в оперативном управлении этого агентства находится 40 тыс. гектаров земли6. Такая отличительная черта французского опыта особенно ценна для Украины, для которой также характерно управление большими объемами землевладений.
Во-первых, еще одной особенностью французского регулирования различных земельных отношений является исключение любых попыток необоснованного изъятия земель транспорта, промышленности, города у ее пользователей и владельцев. А во-вторых, закреплен принцип, согласно которому аренда земель сельхозназначения должна быть ориентирована на долгосрочную перспективу. Важно, что действие этого принципа подкреплено налоговыми льготами.
Кроме французского опыта следует исследовать и английский, в котором развиты исторически сложившиеся традиции регулирования ЗАО. Так, первые сведения о государственном регулировании аренды земли восходят к 1536 г., когда был принят Устав
5 Lermon Z, Csaki C., Feder G. Land policy and evolving farm structures in transition countries // The World Bank Development Research Group, Rural Development. 2002. N 2. P. 64—66.
6 См.: Польшинская Е. Земельные банки и фонды — инструменты для развития сельских территорий // Землеустроительный вестник. 2012. № 3. С. 13.
об использовании земли. В то же время стоит поддержать позицию И. Будзиловича и А. Юрченко, которые настаивают на том, что на территории современной Украины возникновение сложных ЗАО подкрепляется письменными источниками, в частности «Русской правдой» IX в.7 Это дает все основания утверждать, что в нашей стране также сложилась одна из древнейших традиций регулирования вышеуказанных отношений.
Безусловно, де-юре все земельные ресурсы Великобритании принадлежат королевской семье. Однако, как отмечает Ю. Чиж, фактически ее права крайне ограниченны, поэтому сейчас эта страна выступает гарантом и защитником интересов арендаторов — непосредственных производителей сельхозпродукции8. Кроме того, к положительным чертам современного английского регулирования отношений землепользования можно отнести: 1) обязательную регистрацию и сертификацию земельных участков; 2) невозможность свободного изменения целевого назначения земли; 3) легитимное закрепление разрешения на передачу земли в субаренду; 4) рассмотрение спорных земельных вопросов не в порядке арбитража, а в органах публичного управления; 5) с одной стороны, самостоятельное установление арендной платы, а с другой — дальнейшее ее рассмотрение местными властями на соответствие имеющимся стандартам; 6) создание службы государственных посредников для стабилизации уровня арендной платы (такое регулирование, как справедливо замечает Л. Анти-пова, особенно важно в условиях инфляции9); 7) применение принципа долевого участия арендодателя и арендатора в распределении расходов и прибыли; 8) расчет оценки земли с учетом спроса и предложения на рынке; 9) долгосрочность договоров аренды земли (по свидетельству В. Голяна и М. Хвесика, нередки случаи заключения последних сроком на 99 лет10); 10) выполнение всех формальностей, связанных с заключением договоров аренды земли, специально подготовленными для этой цели специалистами (адвокатами).
Несмотря на все положительные аспекты английского опыта, его использование должно быть избирательным, поскольку
7 См.: Будзилович И., Юрченко А. Аренда земли в Украине (историко-пра-вовой очерк) // Право Украины. 1994. № 10. С. 63.
8 См.: Чиж Ю.В. Зарубежный опыт правового регулирования арендно-земельных отношений // Таможенное дело. 2011. № 4 (76). Ч. 2. С. 320.
9 См.: Антипова Л.И. Привлечение зарубежного опыта организации земельно-арендных отношений // Экономика АПК. 2007. № 1. С. 152.
10 См.: Хвесик М.А., Голян В.А. Институциональное обеспечение землепользования: теория и практика. Киев, 2006. С. 90.
в Великобритании отсутствуют легитимные ограничения срока аренды земли. Кроме того, право аренды земли может стать предметом залога нелимитированное количество раз.
Следующей страной, которую следует диагностировать на предмет сбалансированности публичных и частных интересов, имеющихся в сфере ЗАО, является Германия. В ней стоимость арендной платы определяется для отдельного хозяйства погектарно, исходя из качества угодий в процентном соотношении к высшей ставке одного гектара, принятой за 100%. Все правила и методы ее расчета обобщены в законодательном акте «Об оценке имущества и взыскании с него налогов». Сразу уточним, что в восточной части Германии размер такой ставки существенно ниже. Размер арендной платы, по утверждению А. Данкевича11, устанавливается на договорных началах, но в соответствии с государственными стандартами, которые рекомендованы Обществом по управлению и реализации земель. Это связано с тем, что земельные ресурсы мира сокращаются и продовольственная безопасность находится под угрозой. Подчеркнем, что на практике обязанность осуществления землеохранных мероприятий собственниками немецкой земли или ее пользователями выполняется еще на этапе заключения договора аренды. Имеется в виду, что будущие стороны включают в него условие по использованию земельного участка в соответствии с государственной земельной политикой. Надзор за соблюдением этого предписания осуществляется уполномоченным государственным органом, который, проверяя договора об аренде земли, может и отказать в предоставлении разрешения на их заключение. Как справедливо отмечают А. Мерзляк, Л. Свистун, М. Хвесик, В. Циммерманн, немецкая республика отличается еще и тем, что одним из важных средств регулирования ЗАО является планирование, система которого состоит из трех уровней12.
Значительный опыт регулирования ЗАО, а также сбалансирования интересов, имеющихся в сфере таких отношений, накопило и Нидерландское Королевство, расположенное на 50-х параллелях
11 См.: Данкевич А.Е. Мировой опыт аренды земли // Экономика АПК. 2007. № 3. С. 140.
12 См.: Мерзляк А.В., Макеева Л.Н. Зарубежный опыт государственного управления землями сельскохозяйственного назначения // Вестн. государственного и муниципального управления. 2013. № 1. С. 136; Свистун Л.А. Формирование рынка земли в условиях реализации региональной земельной политики. Одесса, 2011. С. 60; Хвесик М.А., Толян В.А. Указ. соч. С. 92; Zimmermann W. Effective and transparent management of public land: experiences, guiding principles and tools for implementation. URL: http://www.fig.net/pub/monthly_articles/de-cember_2008/december_2008_zimmermann.html (дата обращения: 01.11.2013).
северной широты. Именно его Агентство по управлению земельными и водными ресурсами финансирует проект «Поддержка развития сети земельных рынков в Центральной и Восточной Европе». Этот проект проводится по инициативе Организации Объединенных Наций. Под его действие в свое время попали такие страны, как Франция, Испания, Венгрия, Латвия, Македония, Сербия и др.
Интересно, что из всех арендованных земель Нидерландов более половины пренадлежит государству, которое к потенциальным арендаторам выдвигает следующие требования: 1) высокий профессиональный уровень эффективного ведения хозяйства, который они должны обязательно доказать; 2) размер капитала, достаточный для осуществления предпринимательской деятельности (фермерства); 3) возраст инициатора аренды должен быть не более чем 50—60 лет. По утверждению Л. Антиповой, согласование кандидатур на конкурсной основе выполняют 6 региональных бюро13. Эти бюро не подчинены органам местного самоуправления, так как являются представителями государства.
Проанализировав правовые документы, призванные регулировать разнообразные земельные отношения, можно констатировать, что размер арендованных земельных участков в Нидерландах законодательно ограничивается. Так, максимальный размер арендуемой площади сельхозземель составляет 45 гектаров, а арендная плата устанавливается сторонами согласно имеющимся стандартам. Государство, в частности, регламентировало базовый уровень арендной платы (пересматривающийся каждые 3 года), к которому впоследствии насчитывают и другие платежи, например за проведение работ по сохранению плодородия почв.
Еще одной немаловажной отличительной чертой, на которую обращают внимание Л. Антипова, И. Кошкалда, является то, что в Нидерландах применяется только денежная форма арендной платы14.
Стоит поддержать позицию таких исследователей, как Л. Свистун, М. Хвесик, которые считают, что важнейшими особенностями земельных преобразований восточноевропейских стран (Польша, Латвия, Сербия, Македония, Болгария) являются их комплексный и радикальный характер, активная поддержка и вмешательство органов публичной власти, увеличение частной собственности на землю, а также подчиненность интересам местных
13 См.: Антипова Л.И. Указ. соч. С. 151.
14Там же; Кошкалда И.В. Земельные отношения в аграрном секторе экономики Украины. Харьков, 2012. С. 54.
жителей15. В Венгрии, например, в 2002 г. создали предприятие Национальный земельный фонд, которое должно было управлять земельными активами. Однако в нем через некоторое время стремительно начало расти количество случаев коррупции при предоставлении земли в пользование физическим и юридическим лицам (причем такие злоупотребления были выявлены на уровне руководства указанного предприятия). Исключить возникновение подобных правонарушений удалось лишь в конце 2000-х гг., когда создали Организацию по управлению национальным земельным фондом. Главная ее задача — представление государства в различных операциях с землей, при сдаче ее в аренду и продаже.
Подчеркнем, что в настоящее время в Венгрии прозрачность процедуры сдачи в аренду земель государственной собственности обеспечивается благодаря тендерам. Хотя соответствующее решение и принимается в течение месяца на правительственном уровне, но тендерная документация доступна для общественности уже за 45 дней до проведения торгов. Кстати, ознакомиться с такой документацией можно из двух источников (или в сети Интернет, или в местных органах публичной власти). Открытие тендерных заявок происходит в присутствии нотариуса, а их ранжирование и оценка осуществляются в течение 5 дней. Обнародование положений договора аренды государственных земель осуществляется, если его стоимость превышает 5 млн форинтов. Вместе с тем некоторым лицам могут предоставляться преимущества при заключении подобных договоров. Большинство ученых (Е. Польшинская, Л. Свистун, М.Хвесик) утверждают, что к таким лицам относятся семейные фермерства, животноводческие хозяйства, молодые фермеры и хозяйства, которые будут заниматься деятельностью с дополнительной ценностью для сельской территории16.
Следует также согласиться с Л. Алешкиной, которая подчеркивает, что Венгерская Республика, как и Французская, имеет образцовую налоговую и кредитную политику в сфере земельных отношений17, хотя сегодня в ее государственной собственности находится всего 1,9 млн га плодородных земель.
15 См.: Свистун Л.А. Указ. соч. С. 69; Хвесик М.А., Толян В.А. Указ. соч. С. 97—99.
16 См.: Польшинская Е. Указ. соч. С. 14; Свистун Л.А. Указ. соч. С. 70; Хвесик М.А., Толян В.А. Указ. соч. С. 97—99.
17 См.: Алешкина Л.П. Зарубежный опыт развития земельных отношений: возможности применения в Украине // Инновационная экономика. 2012. № 3 (29). С. 292—293.
Еще одной постсоциалистической страной, опыт которой в сфере регулирования ЗАО интересен для Украины, является Польша. Именно она, имея подобные украинским проблемы в землепользовании, благодаря проведенным реформам все же достигла членства в Европейском союзе (далее — ЕС) и активно развивает сельхозинфраструктуру. Кроме того, в Польше, равно как и в Венгрии, распространены семейные формы хозяйствования на земле. Большая часть польских сельхозугодий разделена между 3 млн частных фермерских хозяйств, причем площадь каждого из них в среднем составляет менее 7 га. По мнению В. Голяна и М. Хвесика, это в 10 раз меньше площади рационального фермерского хозяйства в странах ЕС18.
Регулирование различных земельных отношений в Польше осуществляется согласно Законам от 19.10.1991 г. «Об управлении земельной недвижимостью, находящейся в собственности польского государства» и от 11.04.2003 г. «О формировании аграрного фонда». Эти правовые документы определяют, что главным субъектом государственного управления, который самофинансируется, является Агентство земельной недвижимости Государственного казначейства. Такое агентство наделено полномочиями сдавать земельные участки в аренду, обменивать их, а также совершенствовать структуру семейных фермерских хозяйств и создавать условия для надлежащего использования земельных ресурсов.
Немаловажно, что передача земель в аренду в республике не усложняется. Как следствие средний срок аренды польских земель идентичен немецкому и составляет 12 лет19. Однако если арендуется земельный участок более 100 га, то размер платы за пользование им в среднем равен стоимости 1,6 ц пшеницы. Кстати, в Польше иностранным гражданам разрешено землю не только брать в аренду, но и покупать.
В других странах ближнего зарубежья (Россия, Белоруссия) земельная реформа также началась в 90-х гг., для нее характерна непоследовательность и неполнота, что объясняется отсутствием комплексного понимания исследуемых отношений. С такой проблемой, несомненно, столкнулась и Украина. Следствием всего этого, как известно, является несоответствие производственных и земельных отношений уровню привлеченных инвестиций, отстраненность органов власти от решения важных вопросов.
В контексте нашего исследования также следует отметить опыт стран, расположенных на Северо-Американском континенте
18 См.: Хвесик МЛ, Голян В.А. Указ. соч. С. 99—100.
19 Там же. С. 101, 105.
(США и Канада). Они достигли значительных успехов в регулировании ЗАО, предпосылкой которых в США, по мнению А. Дан-кевича, Л. Свистун, М. Хвесика, стало: 1) внедрение принципов экономической целесообразности, конкурентности и прозрачно-сти20; 2) установление арендной платы за пользование, например, пахотными землями на уровне от 0,6 до 10,5% в зависимости от их рыночной цены21; 3) введение запрета на использование земель не по назначению; 4) формирование Резервного фонда земель; 5) стабилизация сельхозпроизводства22.
В Канаде, как и во Франции, доля арендованных площадей в земельном фонде является наиболее крупной. На это в свою очередь обращают внимание такие исследователи, как Л. Свистун, Ц. Лермон и др., В. Циммерманн23. Кроме того, схожесть канадского и французского регулирования заключается в том, что активная роль в развитии ЗАО принадлежит именно государству-арендодателю, которое заинтересовано в передаче земли в долгосрочное пользование.
Заслуживает внимания и опыт некоторых стран Азии, в частности Китая. В этой стране, третьей по величине в мире, вся земля, а это 932,7 млн га, до сих пор остается в государственной собственности, что, по мнению китайских специалистов, должно обеспечить благосостояние народа и рациональное ведение хозяйственной деятельности. Однако это не означает, что в республике отказались от рыночного развития экономики, напротив, рынок пытаются совместить с планированием. В силу этого китайский опыт управления большим земельным потенциалом заслуживает пристального внимания со стороны отечественных ученых.
Примечательно, что направления земельной и аграрной реформ в китайском государстве определялись не только на централизованном правительственном уровне, но и на местном, с активным привлечением представителей научного сообщества и местных жителей. По словам Н. Третьяк, усовершенствование государственного регулирования консервативных земельных отношений происходило поэтапно24, в форме «целевого дерева». Первый уровень составляли конкретные цели по управлению
20 Там же. С. 92.
21 См.: Данкевич А.Е. Указ. соч. С. 141.
22 См.: Свистун Л.А. Указ. соч. С. 60.
23 См.: Свистун Л.А. Указ. соч. С. 63; Lermon Z., Csaki C., Feder G. Op. cit. P. 64—66; Zimmermann W. Op. cit.
24 См.: Третяк Н. Система управления земельными ресурсами в Китае: опыт для Украины // Землеустроительный вестник. 2012. № 4. С. 39.
земельным фондом, второй — мероприятия, третий — средства (способы), а четвертый — ресурсы и инфраструктура. Этот многоуровневый подход к конкретизации целей, средств регулирования ЗАО может быть заимствован Украиной. Однако следует учитывать то обстоятельство, что в Китае хотя де-юре единственным субъектом управления землями является государство, но де-факто распространена «теневая» торговля землей в китайских селениях. Подробнее факты коррупции в земельной сфере проанализированы в работах П. ван дер Молена и А. Туладара25.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. На основании вышеизложенного можно констатировать, что в большинстве стран мира доминирует архетип «путь». Он характеризуется тем, что государственное регулирование является стратегическим, а соответствующие механизмы — действенными, хотя в Германии, Англии и США, например, преобладает принцип компромисса. Во Франции, Сербии, Нидерландах, Китае аренда государственной земли осуществляется открыто, под контролем представителей органов публичной власти, политика которой в данной области отличается преемственностью. Кроме того, должностные лица и политические деятели всех этих государств несут персональную ответственность за принятые ими решения.
Отметим, однако, что в некоторых республиках Центральной и Восточной Европы, а также Азии (Венгрия, Сербия, Латвия, Македония, Белоруссия, Китай) почти одновременно в конце ХХ — начале XXI в. предположительно из-за неготовности гражданского общества наблюдалась ситуация стремительного распространения таких разновидностей архетипа «тень», как «свой-чужой», «моя хата с краю», «сохранение власти любой ценой», «секретность и скрытность решений», «избранность элиты», «удовлетворение личной выгоды».
Столь разная природа указанных выше архетипов, считаем, сказывается на отборе механизмов регулирования ЗАО с позиции того, должны ли они отвечать непосредственно «на вызов» или ориентироваться «на будущее». Соблюдение последнего принципа на Украине следует осуществлять с учетом того, что в Англии, Германии, Франции, США традиция четкого регулирования и тщательного планирования ЗАО складывалась десятилетиями, а в Польше, Венгрии, Македонии, России, Китае и других пост-
25 Molen P. van der, Tuladhar A. Corruption and land administraton. URL: http://www.fig.net/pub/monthly_articles/march_2007/march_2007_vandermolen_ tuladhar.html (дата обращения: 01.11.2013).
социалистических государствах сокращение использования механизмов «на вызов» началось недавно.
Список литературы
Алешкина Л.П. Зарубежный опыт развития земельных отношений: возможности применения в Украине // Инновационная экономика. 2012. № 3 (29).
Антипова Л.И. Привлечение зарубежного опыта организации земельно-арендных отношений // Экономика АПК. 2007. № 1.
Будзилович И., ЮрченкоА. Аренда земли в Украине (историко-пра-вовой очерк) // Право Украины. 1994. № 10.
Данкевич А.Е. Мировой опыт аренды земли // Экономика АПК. 2007. № 3.
Карл Густав Юнг и аналитическая психология. URL: http://jung-land.ru/node/1883 (дата обращения: 01.11.2013).
Кошкалда И.В. Земельные отношения в аграрном секторе экономики Украины. Харьков, 2012.
Мерзляк А.В., Макеева Л.Н. Зарубежный опыт государственного управления землями сельскохозяйственного назначения // Вестн. государственного и муниципального управления. 2013. № 1.
Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.
Патраков В. Архетип 42 параллели и принцип синхронистичности К.Г. Юнга // Публичное управление: теория и практика. Харьков, 2011.
Польшинская Е. Земельные банки и фонды — инструменты для развития сельских территорий // Землеустроительный вестник. 2012. № 3.
Свистун Л.А. Формирование рынка земли в условиях реализации региональной земельной политики. Одесса, 2011.
Третяк Н. Система управления земельными ресурсами в Китае: опыт для Украины // Землеустроительный вестник. 2012. № 4.
Хвесик М.А., Голян В.А. Институциональное обеспечение землепользования: теория и практика. Киев, 2006.
Чиж Ю.В. Зарубежный опыт правового регулирования арендно-земельных отношений // Таможенное дело. 2011. № 4 (76). Ч. 2.
Lermon Z, Csaki C, Feder G. Land policy and evolving farm structures in transition countries // The World Bank Development Research Group, Rural Development. 2002. N 2.
Molen P. van der, TuladharA. Corruption and land administraton. URL: http://www.fig.net/pub/monthly_articles/march_2007/march_2007_vander-molen_tuladhar.html (дата обращения: 01.11.2013).
Neumann E. The great mother: an ananalysis of the archetype. Princeton University Press, 1991.
Zimmermann ^.Effective and transparent management of public land: experiences, guiding principles and tools for implementation. URL: http:// www.fig.net/pub/monthly_articles/december_2008/december_2008_zim-mermann.html (дата обращения: 01.11.2013).
