CC BY
67
улучшения в отрасли, связанные, в первую очередь, с приходом в область крупных агропромышленных холдингов [1, 46-49].
Таблица 6 - Поголовье скота в крестьянских (фермерских) хозяйствах Белгородской области на конец 2009 г.
Показатель | 2005 12006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010
тысяч голов
Крупный рогатый скот 4 10,1 7,9 8,2 9 8
в том числе коровы 1,9 5 4,6 4,1 5 3,8
Свиньи 3,4 5,4 8,2 5,8 4,9 5,5
Овцы и козы1 0,8 2,3 2 2,7 4,6 6
Лошади 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
в процентах от общего числа поголовья крестьянских (фермерских) хозяйств
Крупный рогатый скот 48,2 56,4 43,4 48,8 48,4 40,8
в том числе коровы 22,9 27,9 25,3 24,4 26,9 19,4
Свиньи 41,0 30,2 45,1 34,5 26,3 28,1
Овцы и козы1 9,6 12,8 11,0 16,1 24,7 30,6
Лошади 1,2 0,6 0,5 0,6 0,5 0,5
в процентах от общего числа поголовья хозяйств всех категорий
Крупный рогатый скот 1,1 3,1 2,5 2,6 3,2 3
в том числе коровы 1,2 3,6 3,7 3,3 4 3,3
Свиньи 0,7 1 1 0,5 0,3 0,3
Овцы и козы1 1,6 4,4 3,8 5 7,5 8,4
Лошади 0,9 1,7 1,8 1,2 1,8 1,4
Включая индивидуальны» предпринимателей; на
основании данны1х выборочного обследования крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальны»
предпринимателей.
Обобщая полученные выводы, можно отметить, что интерес граждан к созданию и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств в Белгородской области растет год от года. За период с 1990 по 2010 год удалось создать жизнеспособные и рентабельные фермерские хозяйства, трудоустроить сельских жителей, завладеть частью рынка
сельскохозяйственной продукции, укрепить государственную аграрную политику и получить определенный опыт, который должен стать основой для дальнейшего развития и наращивания объемов производства.
Литература
1. Сельское хозяйство Белгородской области. // Статистический сборник (Всероссийская перепись населения 2010 г.) - Белгородстат, 2010. - 613 с.
2. Белгородская область 2010. Цифры и факты. // Краткий статистический справочник. Статистический справочник - Белгородстат, 2011. - 108 с.
3. Деятельность крестьянских (фермерских)
хозяйств Белгородской области // Аналитический
материал - 2004. 19 с.
4. Петренко, И.Я. Экономика крестьянского
хозяйства / И.Я. Петренко, П.И. Чужинов, С.Б. Исмуратов - М.: Интерпракс, 1995. - 328 с.
5. Территориальный орган Федеральной службы
государственной статистики по Белгородской
области: офиц. сайт. Белгород, 2011. ИЯЬ:
http://belg.gks.ru/ (дата обращения: 31.08.2011).
УДК 331.5(437.1/.2)
Н.В. Григорьева, аспирант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА
(НА ПРИМЕРЕ ЧЕХИИ)
Рассмотрена ситуация на рынке труда сельских муниципальных образований Чехии, система определения сельских территорий в странах Европы. Выявлены основные проблемы аграрного рынка труда Чехии. Ключевые слова: рынок труда, Чехия, аграрный сектор, сельское население, демографическая ситуация, доходы сельского населения
Сельское хозяйство пережило бурный прогресс в истории развития человечества. Оно занимает важное место в экономике многих стран. Для большинства развивающихся стран с многочисленным населением (Китай, Индия, Индонезия) является основой экономической системы1, поскольку доля экономически активного населения, занятого в сельском хозяйстве и его удельный вес в структуре ВВП достаточно высоки.В развитых странах Европы и Северной Америки доля сельского хозяйства в производстве ВВП незначительна, уровень занятости сокращается. Несмотря на это, аграрный сектор продолжает оставаться важным элементом экономики развитых стран, так как является основным источником продуктов питания, гарантирует
Consider the labor market situation of rural municipalities of the Czech Republic, the system definition of rural areas in Europe. The basic problems of the agricultural labor market of the Czech Republic are determined.
Key words: labour market, Czech Republic, agriculture, rural population, demographics, income of the rural population
продовольственную, а соответственно и
стратегическую безопасность.
Опыт развитых стран показывает, что одним из важнейших элементов рыночного механизма является рынок труда. Он позволяет эффективно использовать трудовой потенциал страны, создает конкурентную борьбу за рабочее место, способствует росту квалификации кадров и снижению их текучести. Вместе с тем рынок труда повышает мобильность рабочей силы и помогает распространению разнообразных форм занятости (в том числе и на неполный рабочий день). Поэтому изучение опыта организации и функционирования рынка труда сельских муниципальных образований стран Европейского Союза, и Чехии в частности, актуально в настоящее время.
Сокращение населения и нехватка экономических возможностей - общие проблемы, с которыми сталкиваются европейские регионы, особенно небольшие периферийные муниципальные образования. Хотя большинство индикаторов показывают, что депопуляция сельских регионов Чехии остановилась (в 2009 году численность населения деревень выросла на 3% по сравнению с 2003 годом), более тщательное исследование опровергает это утверждение. Средние и малые сельские поселения все еще сталкиваются с депопуляцией населения, что связано с проблемой высокой безработицы: и недостатком рабочих
возможностей [4].
Система определения сельских территорий в странах Европейского сою$а $начительно отличается от российской. Если в российской модели исполь$уются 2 уровня - городские и сельские муниципальные обра$ования, то в странах Европейского Сою$а принята единая методология, ра$работанная Органи$ацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). В соответствии с Методологией ОЭСР выделяют три типа районов:
- преимущественно сельские - более 50% населения проживает в сельских муниципальных обра$ованиях (с плотностью населения менее 150 человек на км2)
- в $начительной степени сельские - 15-50% населения проживает в сельских муниципальных обра$ованиях
- преимущественно городские - менее 15% населения проживает в сельских муниципальных обра$ованиях.
Деление осуществляется на основе доли населения проживающего в данной местности и существования крупного центра, где, по крайней мере, проживает 25%регионального населения. Так же была разработана расширенная типология, которая систематизирует в значительной степени сельские и преимущественно сельские районы, учитывая время ежедневных поездок, по крайней мере, 50%
регионального населения в ближайшие крупные городские центры с населением более 50000 жителей. Для европейских стран время поездок равно 45 минут, в то время как для стран Северной Америки - 60 минут. Расширенная типология включает пять категорий: преимущественно городские, небольшие поселения, близкие к городу, небольшие поселения, удаленные от города, преимущественно сельские, близкие к городу и преимущественно сельские, удаленные от города [5].
В значительной степени сельских и преимущественно сельских районах Чехии проживает 9050006 человек, что составляет 88,6% всего населения страны и они охватывают территорию 78370 км2, то есть 99,4% всей территории. Согласно методологии ОЭСР под категорию «преимущественно городские регионы» попадает лишь столица Чехии -Прага, а район Высочина - «преимущественно сельский», остальные районы считаются «в значительной степени сельские»[3].
Существует множество подходов для определения сельских территорий, но в большинстве случаев
используют показатель численности жителей территории или плотности населения. Проблемой определения сельских территорий в Чехии занимаются многие специалисты и различные институты (Служба Статистики Чехии, Институт Регионального Развития). Статистическим
ограничением, в основном используемым в Чехии для определения сельских муниципальных образований, является показатель численность постоянного населения. Сельскими поселениями считаются те, численность постоянного населения в которых не превышает 2000 человек.
В 2006 году численность населения составляла 10,2 млн. человек, общее число муниципальных образований на территории Чехии - 6248, в том числе сельских поселений насчитывалось более чем 89.68% (в абсолютном выражении - 5603 муниципальных образования). Число жителей, проживающих в них, было 2,69 млн. человек, то есть более четверти (26,3%) всего населения страны.
В 2010 году согласно статистическим данным в Чехии общее число муниципальных образований возросло на 2, то есть составило 6250. Также в течение 4 лет увеличилось число жителей более чем на 250 тыс. человек и составило 10,5 млн. человек. Однако, в результате общего роста населения число сельских муниципальных образований сократилось до 5581, в то время как численность населения чешских деревень увеличилось и насчитывало 2776345 жителей по состоянию на 1 января 2010 года, то есть 26,4% от общего числа населения Чехии [6].
Таким образом, доля населения проживающего в сельских районах Чехии приблизительно такая же, как и в России, где проживает 27% жителей. Если сравнивать с другими странами, то это значительно больше, чем в Бельгии (3%), Франции (23%), Нидерландах (18%), США (18%) и в Бразилии (14%), но не так много как в Китае с долей населения, проживающего в сельской местности, 56%, Хорватии
- 42%, Словении - 52% [8].
В настоящее время фермеры формируют несколько различных групп - индивидуальные фермеры и члены их семей (что соответствует личным подсобным хозяйствам в Российской Федерации), а также наемные работники различных агропромышленных предприятий или члены сельскохозяйственных кооперативов. Реальная доля занятых сельским хозяйством в общем числе экономически активного населения сельских муниципальных образований была 11,07% в 2001 году, в настоящее время это показатель составляет менее 10% [6].
Сельское хозяйство одна из отраслей экономики, где мужчины преобладают долгое время. В соответствии с данными Службы Статистики Чехии число занятых в аграрном секторе в 2009 году составляло 153,8 тыс. человек, из которых 69,55% мужчины. В то же время в Российской Федерации данный показатель незначительно, но меньше чешского и составляет 62,5%, в то время как доля женщин занятых сельскохозяйственным трудом -37,5% от общего числа занятых в сельском хозяйстве (Рисунок 1) [1]. Данная закономерность логична, так
как одна из особенностей труда в сельском хозяйстве является повышенная физическая нагрузка, что нежелательно для женщин, так как может отрицательно отразиться на их здоровье. Однако нельзя сделать вывод, что сельское хозяйство не предлагает равные возможности. Несбалансированная структура может бьыть по причине более низкого интереса женщин к определенныш работам, их физической ограниченности и меньшим количеством предложений работ, подходящих для женщин. Ограниченная возможность обеспечения занятости женщин на селе может привести к нарушениям в процессе нормального воспроизводства населения. Так как данныш фактор не способствует закреплению молодых женщин на селе, многие из девушек уезжают, что стимулирует отток молодых мужчин.
мужчины женщины
Рисунок 1 - Структура работников занятых в сельском хозяйстве по полу в 2009 году
Еще одной особенностью аграрного рынка труда Чехии является старение населения. По данным статистики в 2008 году большая часть работников
сельского хозяйства, почти половина (47,4%), быта в возрастной категории 45-59 года. В этом же году 7,3% в возрасте больше 60 лет работало в аграрном секторе, что на 3,9% больше чем в 2003 году. С другой стороны1, только 4% людей моложе 24 лет работают в сельском хозяйстве. Такая же ситуация характерна и для аграрного сектора Российской Федерации. Наибольшее число работников сельского хозяйства сконцентрировано в возрастной группе 4049 лет - 28,5%, немного меньше четверти (23,9%) в следующей возрастной категории 50-59 лет. Доля занятого в возрасте свыше 60 лет немного меньше чем в Чехии и составляла в 2008 году 6,69%, в то время как доля молодежи в возрасте до 24 лет составила 5,1%. Это говорит о том, что молодежь ищет работу вне аграрного сектора, осознавая, что работа в аграрном секторе часто требует больших физических затрат и при этом финансовый результат менее привлекателен в сравнении с другими секторами экономики[6].
Средняя номинальная заработная плата в сельском хозяйстве Чехии достигла 678€ в 2009 году, в то время как в промышленном секторе экономики она составляла 864 € и 888 € в среднем в экономике страны1 (рис. 2). В обоих случаях абсолютная разница составляет около 200 €, что создает репутацию для аграрного сектора с низкооплачиваемой работой. Рост заработной платы в сельском хозяйстве Чехии за период 2002-2009 года составил 1,7 раза. За последнее время это самыш маленький рост.
Экономика Чехии
А Агра рный секто р Чехии
X Промышленность Чехии
Ж Аг ра рный секто р
Российской Феде рации
Рисунок 2 - Динамика номинальной заработной платы в Чехии и Российской Федерации
Если рассматривать данные по оплате труда в сельском хозяйстве России, то ситуация значительно хуже чем в Чехии. Средняя заработная плата в аграрном секторе достигла 222 € в 2009, в сравнении с 382 € в промы1шленности и 430 € в национальной экономике Российской Федерации. В то же время оплата труда работников сельского хозяйства в Чехии почти в 3 раза больше чем в России. Несмотря на этот факт, агарный сектор является непривлекательным для молодых людей, которые пытаются найти работу в промышленности и в сфере услуг, где заработные платы выше, а работы не требуют больших физических нагрузок и сконцентрированы! в городах [2,7].
Функционирование рынка труда в сельской местности, как составной части воспроизводства и эффективного перераспределения трудовых ресурсов на территории страны1, во многом зависит от политики и оказышаемого регулирования органов власти на эти процессы. На территории Чехии действует Программа Развития СельскихТерриторий в Чехии на период 2007-2013 года. Стратегия направлена на мобилизацию человеческих,
финансовых, физических и природных ресурсов в сельской местности с целью повышения
конкурентоспособности сельскохозяйственного
сектора, диверсификации сельскохозяйственной
экономики, для улучшения благосостояния сельского населения, окружающей среды, а также повышения сельской инфраструктуры, социального
обслуживанияи качества жизни в целом.
Приоритетныши задачами также являются создание рабочих мест, стабилизация сельского населения и производства и использование возобновляемые источников энергии.
Одна из целей Программы1 Развития Сельских Территорий в Чехии на период 2007-2013 года улучшение качества жизни в сельской местности и диверсификация аграрной экономики. Данная цель включает в себя три подцели:
- создание рабочих мест и поощрение использования возобновляемые источников энергии -акцент делается на диверсификации аграрного производства, создание микропредприятий и развития несельскохозяйственной занятости, в частности
сельского туризма. Укрепление энергетической
самодостаточности в сельской местности, очень важно, так как она должна в значительной мере способствовать достижению в Чешской Республике 8% энергии из возобновляемый ресурсов
- создание условий, повышающих качество жизни в сельских муниципальных образованиях - приоритет концентрируется на улучшении сельской инфраструктуры, включая очистку сточных вод, расширение социального обслуживания, и сохранение культурного наследия.
- повышение образования - направлен на повышение навыков и знаний сельских предпринимателей.
Одной из основных целей программы: является мобилизация человеческого и социального капитала в сельских населенных пунктах в целях повышения социальной и экономической устойчивости сельских районов. Локальные группы действий являются основными для создания государственно-частного партнерства способного наметить цели развития в сельских районах и соответствующие стратегии для достижения таких целей. Данная цель является дополнением к другим для того, чтобы: сельское население получило более широкие преимущества [3].
Современный аграрный рынок труда Чехии также как и российский формируется в условиях негативного социально-экономического воздействия. Существующие проблемы: в обеих странах
схожи.Депопуляция и старение сельского населения негативно сказываются на рынке труда сельских муниципальных образований, возникает нехватка квалифицированной рабочей силы.Низкий уровень заработной платы в аграрном секторе по сравнению с другими секторами экономики также характерен для Чехии, что делает сельское хозяйство
малопривлекательной отраслью для молодых специалистов. После окончания высших учебных заведений выпускники,также как и в России стремятся остаться работать и жить в крупных городах. Для решения этих проблем необходимо разрабатывать систему мероприятий для привлечения специалистов на село. В первую очередь необходимо развивать сельскую инфраструктуру, повышать
образователыный уровены селыских работников,
развиваты неселыскохозяйственную занятосты, такую как торговля и сфера услуг, которые будут во многом привлекателыны для женщин. Еще одним из направлений, для которого есты много предпосылок в Чехии, обладающей огромным кулытурным наследием, является агротуризм, который развит во многих странах Европейского Союза.Данное направление позволит, во-первых, создаты новые рабочие места для жителей селыских муниципалыных образований, а во-вторых, привлечы дополнителыные финансовые средства за счет потока туристов в селыскую местносты.
Литература
1. Зинченко, А. Демографическая ситуация в российской деревне / А. Зинченко // Экономика селыского хозяйства России, 2010. - №7. - С. 73-77.
2. Федералыная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Труд и занятосты России, 2009. - Москва, 2011. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b09_36/Main.htm
3. Rural development program of the Czech Republic
for 2007-2013 // http://eagri.cz/
public/web/file/10574/RDP_November_2008.pdf
4. Antouskov^, M. Testing between causality unemployment and population changes in rural areas in the Czech Republic / M. Antouskov^, Z. Mal&, G. CerveM, // Agrarian prospects:proceedings of the 19th Internetionalscientitfic conference (September 14-15, 2010). - Prague, Czech Republic, 2011. - P. 267-273.
5. Dijkstra, L. Refinement of the OECD regional typology: Economic Performance of Remote Rural Regions / L. Dijkstra, V. Ruiz // http://www.oecd.org/dataoecd/41/56/45511797.pdf
6. Majerov^, V. Current social structure of agricultural workers in the Czech Republic / V. Majerov^, G. Pavlfkov^, P. Mankov^ // Agricultural Economics. -№11. - 2010. - P. 508-521
7. Eurostat regional yearbook 2010 / Editor-in-chief BertholdFeldmann. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. - 264 р.
8. Rural population (% of total population) // http://data.worldbank.org/indicator/SP.RUR. TOTL.ZS.
УДК 631.14:637.1:631.153.46.003.13
Ставцев A.H. аспирант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В
МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ
Данная статья посвящена вопросам эффективности использования технического потенциала в молочном скотоводстве. Исследованы место и роль технического потенциала в производственном потенциале отрасли. Автором предложена методика классификации организаций на группы1 по степени экономической эффективности использования материально-технической базыг производства молока.
Ключевые слова: молочное скотоводство; технический потенциал, экономическая эффективность, методика оценки, Орловская область, технологическое развитие производства, классификация организаций.
Технический потенциал молочного скотоводства является ключевым фактором эффективного развития отрасли, что обусловлено как высоким уровнем
This article focuses on the effectiveness of technical capacity in dairy farming. Investigated the place and role of technical capacity in the manufacturing industry capacity. The author proposed a method for classifying organizations into groups according to the degree of economic efficiency of the material-technical base of production of milk.
Key words: dairy cattle, technical potential, economic
efficiency, the assessment methodology, Orel region, the technological development of production, the classification of organizations.
трудоёмкости производства молока, так и повсеместным внедрением технических инноваций.
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плы1гун С. А. (ответств. секретары) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: шchо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ra Свидетелыство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионалыного методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в печаты 28.10.2011 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издателыство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, булывар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АПК Орловской области.......... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого
развития сельских территорий........................................................ 8
Миндрин А.С. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских
территорий.......................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских
территорий.......................................................................... 17
Родионова О.А., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их
влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских
территорий.......................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования
демографического потенциала Орловской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских
территорий.......................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения
устойчивого развития сельских территорий............................................ 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе
инновационных преобразований АПК.................................................... 45
Сайганов А.С. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских
территорий в Республике Беларусь.................................................... 49
Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к
полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52
Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских
территорий.......................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60
Рубан А.А., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических
системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы
сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71
Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................ 74
Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета
расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей Белгородской
области............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на
примере Чехии)...................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в
молочном скотоводстве............................................................... 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым
апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,
зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на
посевах ячменя ярового.............................................................. 116
Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
