CC BY
152
Зарубежный опыт деятельности органов, осуществляющих производство по уголовным делам
в электронном формате
Е. П. ШУЛЬГИН,
адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров
(Академия управления МВД России) E-mail: [email protected]
Foreign Experience of Implementation of Pre-Trial Investigation
in Electronic Format
E. P. SHULGIN,
Adjunct of 3rd Faculty (Training of Scientific and Pedagogical Staff) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 004:351.74
The article considers the best foreign (international) experience of pre-trial investigation in electronic format. The purpose of studying this experience is to solve the issue of the possibility of introducing positive results of foreign countries into the legislation of the Republic of Kazakhstan. The monitoring of the law enforcement practice of foreign countries allows us to make a reasonable conclusion that the process of transition of the pre-trial investigation stage from paper to electronic format takes quite a long time, while accompanied by various difficulties.
трудностями.
В статье рассматривается передовой зарубежный (международный) опыт осуществления досудебного расследования в электронном формате. Целью изучения данного опыта является решение вопроса о возможности внедрения положительных результатов зарубежных стран в законодательство Республики Казахстан. Проведенный мониторинг правоприменительной практики зарубежных стран позволяет сделать обоснованный вывод о том, что процесс перехода стадии досудебного расследования с бумажного носителя на электронный формат занимает довольно длительное время и сопровождается различного рода
Досудебное расследование, расследование уголовных дел в электронном формате, электронное уголовное дело, международный опыт, правоприменительная практика.
Pre-trial investigation, investigation of criminal cases in electronic format, electronic criminal case, international experience, law enforcement practice.
Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан за последние годы подверглось серьезному реформированию, одним из направлений которого стала возможность осуществления досудебного расследования в электронном формате.
В соответствии с Инструкцией о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате от 3 января 2018 г. № 2 «электронное уголовное дело — обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования по поводу одного или нескольких уголовных
правонарушений в электронном формате посредством функционала модуля е-УД» [1].
Начальный этап внедрения в правоприменительную практику «электронного уголовного дела» связан с принятием в 2017 г. Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» [2], существенно изменившему формат осуществления досудебного расследования. При этом не стоит забывать, что элек-
тронный, цифровой процесс должен состоять из автоматизации эффективного разбирательства, а также осуществления расследования в электронном формате с возможностью обмена электронными процессуальными документами.
Данные изменения дают возможность полного перехода стадии досудебного расследования на электронный формат, что в свою очередь является одной из наиболее актуальных задач развития государственного механизма. Решение данной задачи является ответом на вызовы современного информационного общества и неотъемлемым компонентом стратегии перспективного совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере организации досудебного расследования. Формирование и реализация подобной стратегии вызывают необходимость в четком понимании методологических основ в уголовно-процессуальном законодательстве. Без единообразного и однозначного их установления невозможно на должном уровне осуществлять досудебное расследование в электронном формате. Такое единообразие крайне важно именно в сфере организации досудебного расследования для соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Кроме того, не стоит забывать о том, что в настоящее время эффективность правосудия является актуальной темой. Ожидается, что судебная система должна работать максимально эффективно и действенно, но в действительности это не всегда так. В итоге судебный процесс занимает все больше и больше времени, и следствием этого является увеличение объема работы органов досудебного расследования. Данное отставание говорит о том, что наша «система не адаптирована к потребностям общества XXI века».
Система электронного судопроизводства является одним из элементов государственного управления, что в настоящее время рассматривается как способ организации государственной власти с помощью информационных сетей, обеспечивающая эффективное функционирование органов власти в режиме реального времени и делает максимально простым и доступным ежедневное общение с ними граждан. В этом контексте электронное судопроизводство можно определить как использование в судопроизводстве современных информационных технологий. Оно предусматривает автоматизацию уголовно-процессуального законодательства и осуществление досудебного расследования в электронном формате.
Возможность осуществления досудебного расследования в электронном формате можно
рассматривать как одно из проявлений процессов глобализации, охвативших также правовую сферу.
История становления электронного правосудия в мире неразрывно связана с информатизацией широких сфер общественной жизни и проникновением компьютера в повседневность граждан и организаций. Ведь право, как универсальный социальный регулятор, не только упорядочивает общественное восприятие, но также, зачастую, фиксирует его основные изменения и, уловив перспективные тенденции, актуализирует то или иное направление общественного развития.
В подтверждение изложенному Лорд Вулфа считает, что электронное обеспечение не только помогает оптимизации и улучшению существующих систем и процессов, но и вероятнее всего со временем оно само станет катализатором для радикальных изменений. Информационные технологии подобного рода в ближайшем будущем станут основой судебной системы и по этой причине уже сейчас заслуживают особого внимания на самом высоком уровне [3].
По мнению О. Мартьяновой подобно глобализации, внедрение передовых технологий неумолимо и неотвратимо. Общество, которое попытается им противиться, станет ее жертвой. Они вылетят далеко за обочину информационного общества, чтобы выполнять для него самую черную работу [4].
Казахстанский законодатель в вопросах регламентации деятельности органов досудебного расследования, осуществляющих производство в электронном формате, пошел по пути заимствования успешных правоприменительных практик зарубежных стран.
Республика Казахстан взяла за основу передовой опыт Сингапура, где для облегчения принятия судебных решений все судьи имеют доступ к комплексному набору онлайн правовых информационных систем, таких как:
— LawNetLegalWorkbench, которая обеспечивает интеллектуальный поиск по юридическим базам данных;
— база данных сотрудников судебных органов (JODB), которая содержит судебные рабочие документы и сборники, система правил вынесения приговоров (SINGS), которая обеспечивает критерии вынесения приговора и информацию;
— система управления приоритетами ресурсов (IMPRESS), которая фиксирует все прошлые решения по делам, рассмотренным как в Верховном суде, так и подчиненными судами.
Белл Гордон и Грей Н. Грей считают, что «Сингапурские суды придерживаются стро-
гого и делового подхода к технологиям. Технология бесполезна, если она не позволяет судебной системе лучше удовлетворять потребности своих пользователей или повышать ее эффективность. Поэтому мы сознательно и настойчиво используем технологии, но только в том случае, если они способствуют достижению целей, на которые основаны суды» [5]. Сказав это, ученные рассматривают технологию как стратегический фактор усиления в их бесконечном стремлении обеспечить расширенный доступ и удобство, а также расширяющиеся возможности инновационных приложений для всех, кто обращается в специализированные органы за правовой помощью.
В национальном экономическом плане Сингапура на XXI в. информационные технологии были определены в качестве основного двигателя для поддержания непрерывного экономического роста страны в глобализированной экономике знаний.
Электронное правосудие в Сингапуре в части организационного-правового обеспечения реализуется по средствам:
— предоставления услуг и приложений для виртуальных судов;
— компьютеризация процессов управления делами;
— совместная разработка межведомственных систем;
— компьютеризация судебной администрации и корпоративных услуг [6].
Сингапур являемся одним из первых государств, которое стало предоставлять развернутые виртуальные судебные услуги для населения через мультимедийные приложения. В судах Сингапура впервые была применена процедура видеоконференции, являющиеся в настоящее время наиболее универсальной и продуктивной технологией современности.
По данному поводу высказался Дэвид Ф. Хилл о том, что «внедрение видеоконферен-цсвязи позволило нам преодолеть физические расстояния. Это усовершенствовало организационный механизм в рамках обычной деятельности судов, что позволило нам оптимизировать использование наших ограниченных ресурсов и достигать целевых результатов при меньших затратах времени и средств, которые в противном случае пришлось бы понести. Самое главное, это расширило доступ общественности к правосудию» [7].
Сингапур, затрагивая вопросы осуществления расследования, исходит из позиции, что надлежащее ведение дел является основополагающим для эффективной и действенной судебной системы. Системы электронного управ-
ления делами нашли свое отражение в первой волне компьютеризации страны и представлены следующими системами:
— система регистрации и информации по уголовным делам;
— система повесток по нормативным правонарушениям;
— система электронного оборота по гражданским делам.
Для управления делами в июне 1999 г. внедрена система «TICKS 2000». Система «TICKS 2000» предоставляет онлайн-интерфейсы для правоохранительных органов для электронного обмена данными. Для пользователей, которые не имеют своих собственных систем управления делами, суды предоставляют им удаленный доступ к TICKS 2000, чтобы они могли регистрировать и получать информацию о своих делах в онлайн режиме.
Система «TICKS 2000» позволяет отправлять судебные документы в электронном виде с использованием электронных документов вместо бумажных [8].
Безусловно положительный опыт Сингапура направляет мировое сообщество к цели о создании по-настоящему безбумажного электронного правосудия.
Замысел подачи документов в электронном формате посредством интернет ресурсов в США зародился еще в 1980 г. и нашло свое продолжение благодаря применяемым в то время пилотным проектам, что в последствии позволило укрепить и набрать должный потенциал внедрения электронного документооборота в Федеральных судах (2003 г.).
Электронное правосудие в США берет свое начало с создания многопрофильной функциональной системы «PublicAccesstoCourtElectroni-cRecords» (далее — PACER).
PACER — система публичного доступа к данным окружных судов и апелляционных судов США.
Одной немаловажной особенностью систем PACAR является ее коммерческая составляющая, то есть пользователи могут запросить интересующую их информацию за определенную плату.
Совместно с системой PACER начала свое функционирование система «CaseManagement/ ElectronicCaseFiles» (далее — CM/ECF).
CM/ECF — система, позволяющая осуществлять электронное регистрирование и управление уголовными делами.
Таким образов, в США расследование в электронном формате осуществляется по средствам функционирования двух самостоятельных систем PACER и CM / ECF, где система PACER ис-
пользуется для публичного доступа к электронным судебным записям, в то время как система CM / ECF — для ведения дел и электронной подачи судебных документов [9].
Как следует из названия, система CM / ECF является результатом комбинации инструментов, обеспечивающих две функции: «Управление делами» (CM) и «Электронный файл дел» (ECF). Затем два элемента системы образуют интегрированную систему, дополненную PACER, системой, предоставляющей доступ к электронным файлам по средствам сети Интернет. Список функций, предоставляемых этой системой, можно обобщить следующим образом:
— ведение документации (отслеживание запросов, ответов, сроков и слушаний);
— управление электронными документами, их хранение, безопасность и архивирование;
— доставка документов в суд, из него и в его пределах;
— дополнительная информация от других сторон при подаче документов [10].
Доступ к указанным системам осуществляется по средствам использования логина пользователя и пароля, присваиваемого соответствующим федеральным судом. В отдельных судах указанные данные формально приравниваются к индивидуальной электронно-цифровой подписи.
Немаловажен тот факт, что использование систем электронного судопроизводства функционирует круглосуточно, при направлении материалов уголовного дела в электронном формате в компетентные органы (суд, прокуратура и т. д.) не требует от пользователей каких-либо дополнительных затрат по сравнению с направлением документов на бумажных носителях.
Принимая во внимание тот факт, что США является федеративным государством, в связи с этим каждый суд штата США внедрил и использует свой локальный вариант ИТ-систем на основе общих платформ PACER и CM / ECF [11], что по нашему мнению является негативным фактором, так как до настоящего времени не выработан единый централизованный организационно-методический механизм обес-
печения деятельности органов расследования, осуществляющих производство в электронном формате, что в итоге может негативно отразиться на всей системе электронного правосудия.
Кроме положительного опыта в мировой практике встречаются неудачные попытки перехода уголовного судопроизводства на электронный формат. Так, в 2005 г. в Бельгии был предпринят шаг к оцифровке правосудия путем введения системы «РИетх». Предполагалось, что система «РИетх» повысит эффективность и результативность, а также упростит и ускорит процедуру расследования. Целью проекта системы «РИетх» было преобразование различных компьютерных систем органов расследования преступлений и судебной системы в структурированное, согласованное единое целое [12]. По данным источников это был один из самых масштабных проектов, потому что система «РИетх» намеревалась оцифровать всю правовую систему сразу, однако по объективным причинам (большие финансовые затраты) было ясно, что это невозможно [13]. Проект «РИетх» можно рассматривать как крупномасштабную, но неудачную попытку перехода стадии расследования от бумажного носителя в электронный формат. Несмотря на эту «дорогостоящую» неудачу, Бельгия продолжает пытаться привести в действие проект «РИетх».
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что ни одно государство не может быть уверено или даже утверждать, что ее опыт, осуществления правосудия в электронном формате является самым технологичным в мире. Технологии развиваются неистовыми темпами и нет каких-либо предпосылок к ослаблению их развития. В растущем и ускоряющемся круговороте развития прогрессирующие технологии будут стимулировать разработку все более инновационных приложений, которые, в свою очередь, будут стимулировать законодательные органы к разработке комплекса мероприятий по организационно-методическому обеспечению деятельности органов досудебного расследования, осуществляющих производство в электронном формате.
Список литературы:
1. Республика Казахстан. Законы. Инструкция о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате: приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 [Электронный ресурс] // Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде. URL: http://adilet.
2ап.к2/1ге (дата обращения: 14.05.2019). — Текст : электронный.
2. Республика Казахстан. Законы. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности»
от 21 декабря 2017 г. № 118-VI ЗРК // Казахстанская правда. 2017. № 245 (28624). — Текст : непосредственный.
3. Woolf, H. K. Access to Justice: Final Report to the Lord Chancellor on the civil justice system in England and Wales. L., 1996. — Текст : непосредственный.
4. Мартьянова, О. Электронное правительство — цивилизационная неизбежность // Федеральная газета. 2009. № 1. — Текст : непосредственный.
5. Gordon, B., Gray, N. The Revolution Yet To Happen, Beyond Calculation: The Next Fifty Years Of Computing (1997), Springer-Verlag New York, Inc. — Текст : непосредственный.
6. Shapiro C., Hal, R. Varian, Information Rules: A Strategic Guide to the Networked Economy (1999), Harvard Business School Press [Электронный ресурс]. URL: http://yunus.hac-ettepe.edu.tr/~tonta/yayinlar/hal-varian-infor-mation-rules-chapter-1.pdf (дата обращения: 14.05.2019). — Текст : электронный.
7. Hill, D. F. Under the Info Big Top, the Spotlight Shines Brightest on the High-Wire Acts, World Paper, Feb 22-Mar 7.
8. PS-Online Action Plan: Delivery of Electronic Public Services, jointly prepared by the Prime Minister's Office, the Ministry of Finance and the National Computer Board [Электрон-
ный ресурс]. URL: http:// npan1.un.org/in-tradoc/groups/public/documents/apcity/un-pan012807.pdf (дата обращения: 14.05.2019) — Текст : электронный.
9. PACER Coming Into Its Own at 20 [Электронный ресурс]. URL: http://www.resourceshelf. com/2008/12/20/pacer-coming-into-its-own-at-20 (дата обращения: 10.05.2019). — Текст : электронный.
10. Административное управление судов США [Электронный ресурс]. URL: http://www.us-cit.gov/cmecf/PDF/cmecf.pdf (дата обращения: 10.05.2019). — Текст : электронный.
11. «Simulated Legal Process», Texas Penal Code §32.48 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.semanticscholar.org (дата обращения: 10.05.2019). — Текст : электронный.
12. Toelichtingbij het wetsvoorstel tot introduc-tie van nieuwetelecommunicatiemiddelen in de gerechtelijke en de buitengerechteli-jke procedure, Parl. St., 1999-2000, nr. 38/1 [Электронный ресурс]. URL: https://www. researchgate.net/publication/320054975_bDe_ elektronische_procesvoeringb (дата обращения: 10.05.2019). — Текст : электронный.
13. D. Scheers en P. Thiriar, "De moeilijkeweg-naareenelektronisch dossier. Nieuweprocedur-eregelsvanaf 1 januari 2013", RW nr. 31, 20122013. — Текст : непосредственный.
