CC BY
0
Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2024. - N 2. -С. 62-71. - ISSN 2308-8583.
Proceedings of the State Agricultural Academy of Velikie Luki. 2024;(2):62-71. ISSN 2308-8583.
Научная статья УДК 336.645.1 EDN: YVXQKE
Зарубежный и отечественный опыт стимулирования инноваций. Современные приоритеты
1 2 Елена Васильевна Семенова , Алексей Дмитриевич Уваров
1, 2
' Великолукская государственная сельскохозяйственная академия, Псковская область, Великие Луки, Россия
1 steel@vgsa.ru
2 sdip8607 @ gmail.com
Аннотация. В статье обсуждаются особенности активизации инновационного развития экономики в условиях санкционного давления, проведения специальной военной операции и необходимости приоритета в развитии отдельных отраслей. Рассматриваются различные факторы обеспечения инновационного развития и выделяются финансово-экономические инструменты стимулирования, в том числе через льготы и преференции в налогообложении. В работе систематизируется исторический и современный зарубежный опыт поддержки инноваций в конкретной их части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), как финальной стадии технических и технологических нововведений. Определены наиболее популярные в Северной Америке и Европе способы стимулов и льгот в сфере налогообложения НИОКР в частном секторе. Сделан ввод об успешности инновационного процесса не за счет количества и видов применяемых стимулирующих инструментов (инновационный климат, законодательное регулирование инновационного процесса, развитие информационного и материально-технического обеспечения научных исследований, координационное сопровождение, финансовые, кредитные, налоговые преференции и т.п.), а от их эффективности. Указано на лидирующие позиции Соединенных Штатов Америки и Китая по объемам финансирования экспериментальной и исследовательской деятельности. В статье рассматривается административно-организационный механизм, осуществляемый в СССР для активизации решения экономических, отраслевых (энергетических) и военно-промышленных вопросов. В качестве доказательной иллюстрации использован алгоритм создания нуклеарной промышленности, водородной и атомной бомбы. Сопоставлены пошаговые временные параметры главных этапов совершенствования вооружения в США и СССР. Сформулированы выводы по определяющим факторам применения тех или иных инструментов стимулирования инновационного развития российской экономики.
Ключевые слова: инновации, НИОКР, инструменты стимулирования, налоговый кредит, льготы, рыночные (косвенные), административные (прямые) механизмы, государственная поддержка инноваций
Для цитирования: Семенова Е. В., Уваров А. Д. Зарубежный и отечественный опыт стимулирования инноваций. Современные приоритеты // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2024. - N 2. - С. 62-71. -https://elibrary.ru/yvxqke.
© Семенова Е. В., Уваров А. Д., 2024
Original article
Foreign and Domestic Experience in Stimulating Innovation.
Modern Priorities
1 2 Elena V. Semenova , Alexey D. Uvarov
1 2
, State Agricultural Academy of Velikie Luki, Pskov region, Velikie Luki, Russia
1 steel@vgsa.ru
2
sdip8607 @ gmail.com
Abstract. The article discusses the specifics of innovative development activation of the economy in the times of the sanctions pressure, conducting a special military operation and the burning need for setting up priorities in the development of industries. Various factors to ensure innovative development are considered and financial and economic incentive instruments including those of benefits and preferences in taxatio. are highlighted. The paper sums up historical and modern foreign experience of supporting innovations as refers to research and development (R&D) as the final stage of technical and technological innovations. The most popular methods of incentives and benefits in the field of taxation of R&D in the private sector in North America and Europe have been identified. It's been concluded that the success of the innovation process is not thanks to the amount and types of stimulating tools used (innovation climate, legislative regulation of the innovation process, development of information and logistical support for scientific research, coordination support, financial, credit and tax preferences, etc.) but it lies in their effectiveness. The leading positions of the United States of America and China in financing experimental and research activities are pointed out to. The article examines the administrative and organizational mechanisms implemented in the USSR to enhance the solution of economic, sectoral (energy) and military-industrial issues. An algorithm for the creation of the nuclear industry, hydrogen and atomic bombs is used as an evidence-based illustration. The step-by-step time parameters of the main stages of weapons improvement in the USA and the USSR are compared. Conclusions on the determining factors of the use of certain instruments to stimulate the innovative development of the Russian economy are formulated.
Keywords: innovations, R&D, incentive tools, tax credit, benefits; market (indirect), administrative (direct) mechanisms, government innovation support
For citation: Semenova E. V., Uvarov A. D. Foreign and Domestic Experience in Stimulating Innovation. Modern Priorities. Proceedings of the State Agricultural Academy of Ve-likie Luki. 2024;(2):62-71. (In Russ.). https://elibrary.ru/yvxqke.
Введение
Стремление к инновационному развитию присуще многим странам. В современной российской истории призывы к нему впервые прозвучали 10 сентября 2009 года от политика, на тот момент Президента Российской Федерации, Дмитрия Медведева. В статье «Россия, вперед» он четырежды упомянул инновационную деятельность как разворот от сырьевого пути развития экономики.
Текущая ситуация, осложненная ограничением внешних связей и санкци-онным давлением на экономику Российской Федерации, обусловила необходимость ревизии действующих стимулов инновационного развития экономики,
активизации поиска новых и использования исторического опыта ускоренного развития приоритетных отраслей экономики.
Материалы и методы
Систематизация развития нормативных положений на предмет совершенствования законодательства проводилась с использованием справочно-правовых систем, аналитических отчетов о взаимодействии элементов инновационной инфраструктуры, отчетов об исполнении бюджетов Российской Федерации за 2014-2022 гг. Объектом исследований было определено сопоставление рыночных (косвенных) методов стимулирования научных исследований, а также новых технических и технологических разработок с помощью финансовых (налоговых) инструментов (скидки, преференции, отсрочки) и реализации аналогичных задач путем проведения централизованной государственной политики в виде целенаправленного прямого финансирования инновационной деятельности.
Результаты и обсуждение
В настоящее время сложился ряд обстоятельств, которые так или иначе будут определять дальнейшее развитие российской экономики. К ним относится, во-первых, глобальное военно-техническое противостояние. Во-вторых, беспрецедентное санкционное давление на российскую экономику. В-третьих, неизбежное изменение игроков в мировой экономике в виде экономического спада Европы. Все это заставляет ещё раз пересмотреть роль и значение российской экономики в контексте двух очевидных ориентиров: переориентации на поставку сырья и углеводородов в азиатские страны и, вместе с тем, ухода от сырьевой зависимости, т.е. активизации инновационного развития экономики.
Все перечисленные проблемы в большей степени разрешимы с помощью потенциала модернизации и инноваций. Последние нуждаются в поддержке, в т.ч. посредством создания соответствующих условий.
Принимая во внимание наличие в России идеального для развития набора ресурсов - природных и в широком смысле слова человеческих, необходимо инвестировать, инвестировать и инвестировать в собственную экономику, развитие нового технологического уклада, создание инфраструктуры для ускоренного развития перспективных технологий и обеспечения долгосрочных изменений в этом направлении. Из многочисленного количества факторов, обеспечивающих поступательное развитие экономики, мы выделяем стимулы и льготы для НИОКР как базовой части нововведений, в сфере налогообложения и административно-организационных приемов, зарекомендовавших свою высокую эффективность.
Вопросы стимулирования инноваций в западных странах были востребованы в США еще в начале Второй мировой войны. Популярным примером стимулов и льгот в сфере налогообложения НИОКР, в т.ч. инноваций в частном секторе тогда и сейчас были налоговые вычеты из расходов по текущей экспе-
риментальной и исследовательской деятельности, в т.ч. амортизации. С 80-х годов XX в. главным инструментом налогового стимулирования в США является налоговый кредит (максимальный срок - 1 год) на инновации, позволяющий учреждениям реального сектора экономики вне зависимости от отрасли получить снижение налога на прибыль на величину фиксированного процента квалифицированных расходов на НИОКР. Подобные же льготы давно и систематические предоставляются и в других страх Запада (таблица 1).
Таблица 1 - Применение налоговых стимулов для структурных изменений в экономике
Страна, период Характер воздействия
1 2
Германия, послевоенный период Введен налог на занятость. Это обеспечило предпринимательскую заинтересованность в сокращении использования живого труда. В свою очередь это привело к созданию и распространению в производство таких достижений как конвейер, автоматизация и другие передовые достижения техники и науки.
Установлен налог с оборота. Его не главным, но значимым свойством было фискальное освобождение оборотов между структурами одной компании. Это послужило развитию крупных компаний, а следовательно, и консолидации целевого капитала.
Токайдо (Япония); Германия; Великобритания; Франция; Италия; Кузбасс (Россия) На территориях с высокой концентрацией производства и населения для улучшения экологической и социально-криминологической ситуации ограничивается хозяйственная деятельность: дополнительное налогообложение или ужесточение лицензирования предпринимательской деятельности.
Германия, 70-е годы ХХ в. Стимулируется внедрение экологичных технологий путем снижения налогов предприятиям, выпускающим автомобили, оснащённые катализаторами; снижение акцизного сбора на бензин, используемый автомобилями, оборудованными катализаторами. И наоборот. Сейчас в Федеративной Республике Германии транспортный налог связан с наличием или отсутствием инновационных регуляторов экокомпонентов, а также мощностью двигателя.
ЕС, 70-е годы ХХ в. Директивная установка закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию на высоком уровне способствовала формированию барьеров во внешней торговле с третьими странами и обусловила сравнительно высокий уровень внутренних цен на европейском рынке.
Продолжение таблицы 1
1 2
Польша (до 2001 г.), Венгрия Любой инвестдоход физлица облагался по «0» ставке (в настоящее время доход от инвестиций облагается пониженной ставкой у источника выплаты дохода). Венгрия: подоходный налог ежегодно уменьшается на сумму, равную 30% от инвестированных средств [1-3].
Германия МСП могут применять ускоренную амортизацию с целью уменьшения налогового бремени. При этом 40% стоимости актива может быть списано до его фактического приобретения, а после приобретения актива можно списать еще 20% от его первоначальной стоимости. Также предусмотрено разложение убытков на неопределенный по времени период.
Дания, Великобритания, Франция Свободная амортизация применяется только к фундаментальным исследованиям. А в Великобритании разрешено списывать сразу (в первый год) все капитальные расходы, которые связаны с исследованиями и разработками. В Швеции оборудование для целей НИОКР и со сроком службы до трех лет может быть списано в расходы в году приобретения. Франция: ускоренная амортизация только к информационному, экологическому и энергосберегающему оборудованию.
В каждой стране роль государства в финансировании инноваций проявляется по-своему, в зависимости от политического устройства, уровня экономического развития и, что немаловажно, мотиваций инновационной политики. Так, для США главным мотивом является глобальная военно-политическая и экономическая гегемония на мировой арене, для европейских стран - социальная стабильность и повышение качества жизни, для Китая - достижение устойчивого роста и экономического лидерства, для Бразилии, Индии, Малайзии -преодоление бедности и внутренняя стабильность, для Республики Корея и Сингапура - повышение конкурентоспособности в макрорегиональной конкурентной среде [3].
Объёмы финансирования инновационной деятельности могут быть охарактеризованы расходами на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
В информационном бюллетене ЮНЕСКО [4] говорится, что в период с 2011 по 2019 год глобальные расходы на исследования и разработки росли быстрее, чем экономика, поскольку страны по всему миру обратились к исследованиям, чтобы обеспечить переход к «зеленым» и цифровым технологиям. На Китай и США вместе приходится 63% прироста расходов, в то время как страны ЕС добавили только 11%. В совокупности страны G20 проводят
88,8% мировых исследователей, осуществляют финансирование 93,2% расходов на исследования и 90,6% количества научных публикаций.
В стимулировании инноваций вне сферы налогообложения значительную роль играет специальная система грантов для частного сектора. Любопытным моментом является интегрированный подход, сочетающий сразу несколько инструментов. Заслуживает внимание применяемый за рубежом (Канада, Испания, Южная Корея, Япония) опыт использования лимитов скидок по налогам на инновации (Италия, Австралия, Нидерланды) [3].
Встречается практика борьбы с фальсификацией корпоративной отчетности по налоговым скидкам для НИОКР. Так, в США хозяйствующими субъектами нельзя удваивать расходы на НИОКР на протяжении 12 месяцев. А также устанавливаются ограничения средней наукоемкости в 16% в цене непосредственных продаж. Общий обзор льгот по НИОКР и инновациям сведен в таблицу 2.
Таблица 2 - Общая характеристика наиболее распространенных финансовых льгот, практикуемых в зарубежных странах, по НИОКР и инновациям [5]
Льгота Первое применение и место реализации
Налоговый кредит на НИОКР, в т.ч. 1981 г. (США). Первый раз представлен на 5 лет. Продлевался 15 раз
1) полнообъемный (R&D Volume-based Tax Credit) Италия, Канада, Норвегия, Франция
2) приростный (R&D Tax Incremental Credit) США, Япония (5,3-12%), Мексика, Южная Корея
3) смешанный Франция (до 2009 г.), Испания, Португалия
Специальная система грантов Начало 60-х гг. XX в. (Канада)
Налоговый вычет расходов по экспериментальной и исследовательской деятельности текущего года, амортизации (уменьшение налогооблагаемой базы) 1936 г. (Швеция - 10% затрат на НИОКР, Великобритания -130%, Бельгия, Дания, Австралия - 125%)
Ускоренная амортизация для научной сферы 1952 г., Япония
Адресные льготы на закупку импортных технологий 1956 г., Япония
Специальные налоговые скидки на приобретение новой импортной техники 1951 г., Япония
Налоговые скидки с сумм, которые были затрачены на оплату иностранной техники, патентов, использования человеческого потенциала 1951 г., Япония
_
Таким образом, целью зарубежных практик стимулирования является инновационная активность. Для этого снижаются налоговые ставки, предоставляется отсрочка уплаты налогов (налоговый кредит). Значительное внимание уделяется специальным аспектам, непосредственно объектам интеллектуальной собственности, а также ускоренной амортизации оборудования в наукоемкой сфере.
Общей тенденцией западной системы льготирования инноваций является наращивание объема преференций в количественном выражении. Только в США льгот для обеспечения максимально благоприятного инновационного климата насчитывают 100 единиц.
Как видим, мировой опыт финансирования инновационной деятельности показывает, что инновационный процесс может успешно развиваться за счет различных источников финансирования. Важную роль играет не вид источника инвестиций, а его эффективность. На развитие инноваций в стране также оказывают влияние уровень развития инновационного климата, законодательное регулирование инновационного процесса, развитие информационного и материально-технического обеспечения научных исследований.
Поступательное развитие национальной экономики в заданном направлении возможно с помощью экономических инструментов, но не менее эффективным, если не сказать экономным, является административно-организационная форма участия государства. Координационное сопровождение позволяет ускоренное развитие отдельных отраслей экономики и решение поставленных задач.
Иллюстрацией тому являются четкая постановка задачи перед разработчиками и высокая организация её исполнения при создании нуклеарной отрасли и водородной бомбы в СССР.
На эту тему есть поучительные воспоминания Л.П. Берии о докладе в конце первого года войны главнокомандующему И.В. Сталину о работах американцев над созданием атомной бомбы. И. Сталин пригласил советских ученых- физиков и поинтересовался, почему они не известили его о возможности и потенциале такой бомбы. Академик Иоффе возразил: «...В условиях войны не найдется средств, чтобы создать такую бомбу. Вероятно, создание такой бомбы в СССР будет стоить столько, сколько стоит СССР война». Сталин: «Все равно вы должны были предупредить советское правительство о возможности создания такой бомбы. А решать, делать ее или нет, будет правительство».
Ради создания атомной промышленности и ядерного потенциала в Советском Союзе была проведена громадная работа в короткие сроки. В 1946-1953 гг. Берия Л.П. и спецкомитет решали тяжелейшие проблемы:
1. Подбор научных кадров. Тогда в физических институтах работало чуть более 350 физиков, а ядерной физикой занималось около 140 человек.
2. Сырьё. Месторождение урана тогда было в Фергане. Для разведки новых месторождений собрали 350 геологических групп. А затем в удаленных местах последовало строительство горнорудных и обогатительных предприятий и фабрик по урану. Плюс их следовало обеспечить электроэнергией.
3. По технологическому процессу был необходим графит для высокой степени очистки. Ни одна отрасль не использовала такой метод.
4. Создание реактора на тяжеловодородной воде (оксиде дейтерия) приходилось начинать с исследования методов получения. Затем обеспечение исследования научными кадрами и сооружение специальных заводов в кратчайшие сроки.
5. Решение проблемы получения чистого металлического (235) и ше-стифтористого урана с помощью специальных сверхчистых реагентов (200 видов) и химических реактивов (50 видов), которые ранее не производились в стране.
6. Приборы высокой степени чувствительности. В США этим занималось 78 фирм. Американцы оценивали наше отставание в 22 года.
7. Строительство новых физико-технических НИИ и лабораторий.
8. Для получения плутония было спроектировано 5 проектов различных типов реакторов. А в 1948 году сдан в эксплуатацию завод №817. Это был первый советский комбинат по наработке плутония для первой советской атомной бомбы.
3
9. Огромный объем строительства в короткий срок: 1,3 млн м земляных
33
работ, 110 тыс. м бетонных работ, 83 тыс. м кирпичной кладки, 40 км железных дорог, 100 км водопроводных и канализационных труб, 90 км электрокабелей. К концу 1945 г. к атомному проекту было привлечено свыше 50 тыс. чел., а к концу 1946 г. - около 100 тыс. Работы над атомным проектом проходили в разрушенной и разоренной войной стране, когда 25 млн чел. жили в землянках.
К перечисленным сложностям добавились жесточайшая засуха в 1946 г. и неурожай. Чтобы мотивировать работников атомного проекта, были введены литерные продовольственные карточки на дополнительное питание для 54 тыс. работающих, 16811 взрослых иждивенцев, 26780 детей.
В сухих временных рамках научный, технологический и технический рывок СССР выглядит следующим образом (таблица 3).
Таким образом, сопоставление основных временных этапов гонки вооружений на фоне суперсложного бэкграунда одного из участников процесса доказывает преимущество административного метода решения проблемы. Предпринятые в СССР административные меры целевых достижений по первому этапу нуклеарного соперничества обеспечили паритет всего лишь с четырехлетним лагом. Этот невероятный успех оказался возможным благодаря концентрированным управленческим усилиям. В дальнейшем набранный темп, со-
зданный фундамент позволили уравновесить и даже первенствовать на других стадиях ядерного вооружения.
Таблица 3 - Временные параметры главных этапов совершенствования
вооружения в США и СССР
США СССР
1 Атомная бомба - с 1945 г. Атомная бомба* - с 1949 г.
2 Водородная бомба - с 1953 г. Водородная бомба - с 1953 г.
3 Межконтинентальные ракеты - с 1958 г. Межконтинентальные ракеты - с 1957 г.
4 Стратегические бомбардировщики Б-29 - с 1943 г., Б-52 - с 1953 г. Стратегические бомбардировщики ТУ-4 - с 1947 г., ТУ-95 - с 1955 г.
5 Атомные подводные лодки - с конца 1950-х гг. Атомные подводные лодки - с начала 1960-х гг.
* Испытание советской ядерной бомбы было проведено 29 августа 1949 года. Идеи В.Л. Гинзбурга, А.Д. Сахарова и А.И. Леонтьева были реализованы в 1953 году, после ареста Л. Берии. Водородная бомба РДС-6с была взорвана в августе 1953 года. А после испытания атомной бомбы Л.П. Берия курировал работы по ракетной технике и созданию средств ПВО г. Москвы.
Обобщая все четыре направления государственной поддержки научно-технического развития - субсидирование, гранты и кредитование, косвенный способ стимулирования в виде налоговых льгот, а также административно-организационное участие с прямым финансированием, можно резюмировать по каждому. Третье направление (налоговые льготы) универсальное, но, как все косвенные инструменты, действует медленно. Первое и второе - дорогое, возвратное, но персонализированное и надзираемое. Четвертое - максимально рациональное.
В условиях чрезвычайной экономики, ограниченных ресурсов необходимо признать приоритет административных способов регулирования и стимулирования инноваций.
Заключение
Таким образом, особая военно-политическая и экономическая ситуация в России заставляет форсировать инновационный пусть развития отечественной экономики. Для этого необходимо использовать успешный отечественный и зарубежный опыт поддержки инноваций в конкретной их части НИОКР, как финальной стадии технических и технологических нововведений. С целью оптимального по объемам и времени использования ресурсов следует усилить административно-организационную составляющую в приоритетных отраслях экономики страны. Кроме того, необходимо провести ревизию и сокращение косвенных (рыночных) стимуляторов инновационной деятельности.
Список источников
1. Казачкова З. М., Казачков В. А. Налоговое стимулирование развития национальной инновационной системы: тенденции, решения, перспективы в сравнительно-правовой плоскости // Налоги. - 2021. - N 4. - С. 23-26.
2. Налоговая система Японии // Налоги в мире : [сайт]. — URL: http://www.wikidocs.ru/preview/29033/3 (дата обращения: 17.01.2023).
3. Слепак В. Ю., Пожилова Н. А. Финансирование инноваций в Европе и России: анализ лучших практик // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - N 7. -С.153-168.
4. Global Investments in R&D // UNESCO. Institute of Statistics : сайт. - URL: https://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs59-global-investments-rd-2020-en.pdf (дата обращения: 17.06.2024).
5. Уваров А. Д., Семенова Е. В. Иностранная практика стимулирования инноваций и НИОКР // Научно-практический прогресс в сельскохозяйственном производстве. - Великие Луки : РИО Великолукская ГСХА, 2022. - С. 122-124.
References
1. Kazachkova Z. M., Kazachkov V. A. Nalogovoe stimulirovanie razvitiya nacionaPnoj innovacionnoj sistemy4: tendencii, resheniya, perspektivy4 v sravnitePno-pravovoj ploskosti // Nalogi. - 2021. - N 4. - S. 23-26.
2. Nalogovaya sistema Yaponii // Nalogi v mire : [sajt]. — URL: http://www.wikidocs.ru/preview/29033/3 (data obrashheniya: 17.01.2023).
3. Slepak V. Yu., Pozhilova N. A. Finansirovanie innovacij v Evrope i Rossii: analiz luchshix praktik // AktuaPny'e problemy4 rossijskogo prava. - 2020. - N 7. - S. 153-168.
4. Global Investments in R&D // UNESCO. Institute of Statistics : sajt. - URL: https://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs59-global-investments-rd-2020-en.pdf (data obrashheniya: 17.06.2024).
5. Uvarov A. D., Semenova E. V. Inostrannaya praktika stimulirovaniya innovacij i NIOKR // Nauchno-prakticheskij progress v sePskoxozyajstvennom proizvodstve. - Velikie Luki : RIO Ve-likolukskaya GSXA, 2022. - S. 122-124.
Информация об авторах
Е. В. Семенова - доктор экономических наук, профессор; А. Д. Уваров - аспирант.
Information about the authors
E. V. Semenova - Doctor of Economic Sciences, Professor; A. D. Uvarov - graduate student.
Статья поступила в редакцию 20.06.2024; одобрена после рецензирования 24.06.2024; принята к публикации 26.06.2024.
The article was submitted 20.06.2024; approved after reviewing 24.06.2024; accepted for publication 26.06.2024.
