CC BY
26Ключевые слова:
инновации, НИОКР, инновационный центр, налогообложение, налоговые преференции и льготы
М. А. Самарский, аспирант кафедры «Финансы»
Академии бюджета и казначейства Минфина России, экономист ГКНПЦ им. М. В. Хруничева (e-mail: sammaxim@mail.ru)
Е. Л Сорокина, к. э. н.,
советник аппарата Комитета Совета Федерации по бюджету (e-mail: elleos@mail.ru)
Оптимизация налогообложения как инструмента развития инновационных процессов
В начале второго десятилетия XXI в. важнейшим условием социальноэкономического развития стала эффективная инновационная политика — деятельность, конечной целью которой является внедрение основанных на достижениях научно-технического прогресса (приоритетных фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, изобретательства) новых «прорывных» технологий, форм организации труда и управления, пионерских и крупных изобретений.
На сегодняшний день в условиях дальнейшего реформирования налоговой системы России, совершенствования этапов и процедур налогового администрирования одной из наиболее актуальных и привлекающих всеобщее внимание тем является оптимизация налогообложения с целью внедрения и применения в широких масштабах инновационной деятельности.
Устойчивое и динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира основывается на инновациях, имеющих стратегически важный характер. России придется принять этот вызов. Сегодня вопрос стоит следующим образом: либо по показателям объема выпускаемой продукции и по ее технологическому потенциалу Россия будет отброшена назад, либо сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инновационной активности.
Я надеюсь, что благополучие России в относительно недалеком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодежь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности.
Из послания Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г.
Поэтому одним из приоритетов стратегии развития России является создание инновационных центров мирового уровня. Основные условия создания таких центров — поддержка региональной и федеральной властей и бизнеса, ориентация на экспорт производимой инновационной продукции, развитие сектора малого венчурного бизнеса, наличие крупных технопарков и многое другое.
Цель инновационного центра — коммерциализация создаваемых технологий в сфере энергетики, биомедицины, космонавтики, ИТ, телекоммуникаций и в ядерной отрасли с последующей диверсификацией российской экономики и избавлением ее от нефтегазовой зависимости. Следует отметить, что в связи с этим существует большая проблема — изменение психологии российского общества. Невозможно запустить процесс модернизации без осознания обществом необходимости этого процесса, без учета интересов бизнеса и без государственного финансирования.
Государство должно предпринимать меры по стимулированию инновационной деятельности и повышению ее привлекательности для всех субъектов бизнеса. На одном энтузиазме создавать инновации во времена высоких технологий достаточно проблематично, поэтому необходимо, чтобы бизнес пошел в науку. А для этого нужно создать комфортные условия в части льгот и преференций в системе налогообложения для участников инновационных процессов. К числу таких льгот можно отнести, например, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость операций по реализации исключительных прав на изобретения (ноу-хау), выполнения организациями НИОКР и технологических работ, относящихся к созданию новой продукции и технологий или к их усовершенствованию; для налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, — закрепление права списывать расходы на патентование и оплату услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Переход к инновационной модели развития, в рамках которой знания превращаются в стратегический ресурс роста экономики, уже стал свершившимся фактом для многих развитых стран Запада. За счет инноваций в них обеспечивается до 85 % прироста ВВП, а на долю самых динамичных из них — США, Японии, Германии и Индии, вместе взятых, приходится сегодня 43 % мирового ВВП (в текущих ценах, $)1.
Производство наукоемкой продукции за рубежом обеспечивают всего 50-55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80 % этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около $700 млрд, Германия — $530 млрд, Япония — $400 млрд. Считается, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50 %2. Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня $2 трлн 300 млрд. Из этой суммы 36 % — это продукция США, 30 % — Японии, 17 % — Германии. Доля же России составляет всего 0,3 %3.
Руководитель проекта Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЭП) Жан-Поль Бландиньер считает, что сферу инновационной деятельности можно сделать конкурентоспособной, создав в России широкую информационную базу, опирающуюся в т. ч. и на европейский опыт. Европа пересматривает свою производственную политику. Основные ее цели — перенаправление промышленности на наукоемкие отрасли, повышение доли национального продукта на мировом рынке при одновременном снижении себестоимости. В России, по-прежнему остающейся одной из ведущих мировых держав, есть все данные для успешного протекания данного процесса. Это и богатое в плане профессионального опыта наследие, и наличие штата высококвалифицированных специалистов. Важно сохранить эту базу, обогатив ее новым содержанием4.
1 Модернизация экономики в странах СНГ: национальные, региональные и глобальные факторы. — М.: ИЭ РАН, 2008.
2 Белов В. Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. — 2001. — № 15 (146).
3 Science and Engineering Indicators: 2008. Figure O-10 (http://www.nsf.gov/statistics/seind08/figures.htm).
4 Инновационная экономика: национальный и зарубежный опыт (http://www.innovbusiness.ru/content/ document_r_304E9DCC-12AA-458C-9E72-4797FD840723.html).
Эксперт РЕЦЭП Эрик Лувьер5 проанализировал сходство как позитивного, так и негативного опыта инновационной политики Франции и России в таких его аспектах, как вмешательство государства в экономику и его активное участие в стратегически важных отраслях, высокий уровень развития отдельных направлений фундаментальной науки, в первую очередь физики; слабое сотрудничество государства с частным сектором, проблемы с финансированием, разделение науки на фундаментальную и прикладную, снижение интереса молодежи к научной работе. По мнению г-на Лувьера, в основе успешного развития инновационной деятельности лежат три составляющих: бюджет (объем потраченных средств), объекты финансирования (число крупных программ должно быть не больше 10), проверка эффективности трат. Для России можно выделить следующие приоритеты: изменение статуса научных организаций (не пассивное ожидание денег, а активный поиск заказа), поддержка крупных проектов — разработок авиационной, энергетической, атомной промышленности — и привлечение к совместной работе над ними предприятий, научных институтов и организаций с условием предварительной проработки вопросов предоставления налоговых преференций и уточнения законодательной базы.
Всесторонне проанализировав рассматриваемую проблему, можно отметить следующее. В основу эффективных инновационных административных и экономических механизмов должны быть положены принципы, которые уже отработаны высокоразвитыми зарубежными странами:
• законодательно закрепленная как политическая, так и экономическая высокоэффективная поддержка инноваций со стороны государства;
• механизм предоставления мер поддержки инноваций со стороны государства, максимально исключающий влияние чиновничьего аппарата и носящий автоматический характер по формальным основаниям;
• четкое определение ключевых видов достижений технологического и научнотехнического прогресса на конкретный временной период и избранный предметно-тематический и отраслевой подход государства к определению инноваций с учетом всех происходящих в экономике страны процессов.
К методам прямого экономического регулирования, как правило, относятся: государственное инвестирование в виде финансирования (целевого, предметноориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство. В системе прямых экономических мер воздействия государства на инновационные процессы особое место занимают меры, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области научных исследований, а также кооперацию университетов с промышленностью.
В Японии государство осуществляет бюджетное субсидирование и льготное кредитование подведомственных различным министерствам НИИ, государственных корпораций, исследовательских центров, осуществляющих НИОКР совместно с частными компаниями. Прямое стимулирование НИОКР Правительством Канады заключается в предоставлении государственной гарантии кредита в коммерческих банках и государственном финансировании. В Германии государство оказывает финансовую поддержку в развитии долгосрочных и рисковых исследований в ключевых областях научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности.
Методы косвенного регулирования инновационной деятельности за рубежом направлены, с одной стороны, на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития, а с другой — на стимулирование инновационных процессов. Выделяют следующие косвенные методы: ценовое регулирование, налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, либерализация налогового и амортизационного законодательства, политика протекционизма.
5 Инновационная экономика: национальный и зарубежный опыт (http://www.innovbusiness.ru/content/ document_r_304E9DCC-12AA-458C-9E72-4797FD840723.html).
Особую роль здесь играют налоговые льготы, используемые для поощрения тех направлений инновационной деятельности корпораций, которые желательны с точки зрения государства, в т. ч. льготы, направленные на стимулирование научно-технического прогресса, экспорта и деловой активности инновационного бизнеса. Традиционно выделяют пять основных видов налоговых преференций:
— создание фондов специального назначения, не облагаемых налогом за счет фонда прибыли;
— налоговые скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое оборудование и строительство;
— скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР;
— обложение прибыли по пониженным ставкам (для небольших предприятий) или льготы для новых малых и средних предприятий, занимающихся инновациями;
— отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, обычно используемого в научных исследованиях (налоговые льготы, связанные с амортизационными списаниями).
Налоговые преференции на капитальные вложения чаще всего предоставляются в виде инвестиционного налогового кредита. Эта льгота дается компаниям, направляющим инвестиции на внедрение новой технологии, техники, оборудования и т. п. Скидка вычитается (кредитуется) из налога на прибыль компании в отличие от обычных скидок, вычитаемых из суммы налогов. Инвестиционная налоговая скидка предоставляется лишь после ввода новой техники в эксплуатацию. Ее размер определяется в процентах от стоимости внедряемой техники и составляет: 5,3 % — в Японии (для электронной техники и оборудования), 50 % — в Великобритании (для новой техники, технологии, материалов и т. п. первого года эксплуатации), 10-15 % — в Канаде (в зависимости от территориального месторасположения компании — освоенные или неосвоенные районы страны) и 100 % — в Ирландии. В США налоговая скидка на инвестиции применяется лишь для энергосберегающего оборудования.
Льготы на НИОКР за рубежом даются чаще в виде скидок с расходов компаний на эти цели. Имеется два вида налоговых скидок — объемные и приростные. Объемная дает льготу пропорционально размерам затрат. К примеру, из налогооблагаемых доходов компаний США, Великобритании, Канады, Бельгии, Швеции, Италии вычитается 100 % расходов на НИОКР; Австралии (частные компании) — 150 %. В таких странах, как Нидерланды, Норвегия, Австрия, Малайзия, на предприятиях энергетических отраслей полностью исключаются расходы на НИОКР из прибыли до налогообложения.
Исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на НИОКР по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период определяется приростная скидка, которая начинает действовать после того, как указанные расходы были произведены. Во Франции максимальная скидка составляет 50 %, в Канаде, США, Японии и Тайване — 20 %. Обычно такая скидка действует с рядом ограничений. К примеру, в США налоговая скидка на прирост НИОКР применяется лишь к расходам на создание новой продукции или разработку новых технологических процессов. Многие зарубежные страны используют одновременно оба вида налоговых скидок — и объемные, и приростные, но по отношению к разным видам расходов.
Во Франции действует временное освобождение от уплаты налога на прибыль или частичное его снижение (налоговые каникулы), которое распространяется на вновь созданные мелкие и средние фирмы (в т. ч. научно-исследовательские) со снижением на 50 % уплачиваемого ими подоходного налога на первые 5 лет их деятельности. Для стартующих инновационных компаний в Великобритании налог на прибыль снижен с 20 до 1 %. Для этих компаний потолок необлагаемых налогом инвестиций поднят на 50 % — до £150 тыс. Снижен налог на прирост капитала от долгосрочных инвестиций в стартующие инновационные компании и снят налог при реинвестировании в такие компании.
Использование налоговых льгот, связанное с системой амортизационных списаний, направлено на стимулирование опережающего развития конкретных отраслей, поощрение НИОКР или на общее инвестиционное оживление. Достаточно широко применяется практика ускоренной амортизации оборудования в качестве стимула для
обновления производственных фондов. Например, в США установлен срок амортизации в 5 лет для оборудования и приборов, используемых для НИОКР. В Японии введена система ускоренной амортизации для компаний, применяющих либо энергосберегающее оборудование, либо оборудование, которое содействует эффективному использованию ресурсов и не вредит окружающей среде. Нормы ускоренной амортизации могут составлять от 10 до 50 %, но наиболее распространенная ставка в среднем варьируется на уровне 15-18 %. США уже не одно десятилетие подряд принадлежит первое место по объему ВВП ($14,26 трлн в 2008 г.6). По данным американских экспертов, в США на $1, вложенный в инновации, приходится в среднем $9 абсолютного прироста ВВП7. В официальных документах капиталовложения в сферу НИОКР именуются в США «инвестициями в будущее», а сама сфера деятельности является для государства одним из наиболее эффективных направлений осуществления стратегических национальных идей.
Затраты на НИОКР в процентах к ВВП в 2006 г. составляли, например: в США—2,62 %, в Германии — 2,53 %, в Японии — 3,39 %, во Франции — 2,11 %, в Великобритании — 1,78 %. Темп прироста внутренних затрат за 2000-2006 гг. в научно-исследовательской сфере в США составил 10,12 %8. В 2008 г. доля США в мировых расходах на НИОКР составила 34 %, расходы Японии на финансирование науки — 12 %, а Китая — 11 %9, и, по предварительным данным, в 2009 г. Китай сравнялся с Японией.
По оценкам отечественных специалистов, Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50-55, которые определяют потенциал развитых стран. Это авиационные и космические технологии, новые «мыслящие материалы» — керамика, металлы, полимеры, композиты, которые могут реагировать на окружающую среду; это технологии нефтедобычи и переработки, мембранная, электронно-ионные, плазменные, технологии мониторинга природно-техногенной среды, биотехнологии, рекомбинантные вакцины, атомная энергетика и топливные элементы, информационные технологии и др. Есть еще примерно 22-25 направлений, в которых можно рассчитывать выйти на мировой уровень через 5-7 лет. Только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы получать $120-150 млрд10.
Развитие национальной экономики в последние годы происходит во многом за счет внешних источников — высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов иностранных банков. Теперь же для выхода из кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития необходимы внутренние источники роста. Основная суть государственной инновационной политики в России до сих пор фактически заключается лишь в декларировании остающихся нереализованными общих намерений. Отсутствие действенных механизмов не позволяет создать стратегический и конкурентоспособный на мировом рынке инновационный продукт. Отсутствие системы комплексного федерального нормативного правового регулирования инновационной деятельности, несмотря на принятые Президентом и Правительством РФ несколько сотен нормативноправовых актов, так или иначе касающихся данной сферы деятельности, является одним из важных сдерживающих факторов ее развития.
Для федеральных и региональных актов, затрагивающих инновационную деятельность, характерно ужесточение государственного регулирования. Установление жесткой государственной инфраструктуры с бюджетным финансированием и госуправлением инновационной деятельностью в качестве основы государственной инновационной политики, как показывает практика, абсолютно не способствует переводу экономики на инновационные рельсы развития.
6 Федораев С. В. Инновационная система США: организационно-финансовые механизмы и проблемы развития// Экономика и управление. — 2010. — № 4 (54).
7 Емельянов С. В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 3.
8 OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
9 R&D Magazine. — 2008. — December.
10 Белов В. Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. — 2001. — № 15 (146).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 мая 1999 г. «Об образовании Правительственной комиссии по научно-технической и инновационной политике» при Администрации Президента и Правительстве РФ могут создаваться различные дирекции программ, наблюдательные и попечительские советы, а также различные экспертные советы, комплексные комиссии, научно-технические советы, куда обычно включаются представители самых различных министерств и ведомств, которые имеют возможность решающим образом влиять на определение конкретных направлений работ, объем финансирования, оценку и приемку результатов выполненных работ. Сами эти органы и их члены не несут какой-либо юридической и материальной ответственности за содержательные результаты своей деятельности, за качество и эффективность находящихся под их опекой инновационных разработок. Структура и состав этих общественных органов претерпевают частые и существенные изменения конъюнктурного характера, что не обеспечивает необходимой преемственности в их деятельности, формировании ими целостной государственной инновационной политики.
Вышесказанное в полной мере можно отнести и к специализированным фондам, которые приобретают возможность по-своему подрегулировать распределение выделенных государством и иных финансовых средств, поступивших для проведения инновационных работ. К ним относятся, например: Венчурный инновационный фонд, Российский фонд технологического развития, Федеральный фонд производственных инноваций, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд содействия развитию инновационной деятельности высшей школы.
Важную роль в инновационном развитии России призваны сыграть инновационные центры. Первый в своем роде наукоград разместится в ближайшем Подмосковье, в Сколково. Это масштабный проект территориально обособленного исследовательского и одновременно коммерческого комплекса для продвижения новейших разработок.
Безусловно, для реализации такой цели имеются серьезные предпосылки: Москва — крупный научный и образовательный центр, обладающий значительным промышленным потенциалом. В нем сложилась и в настоящее время активно развивается инновационная инфраструктура. В то же время следует признать, что по масштабам и уровню развития инновационной деятельности Москва отстает от ведущих мировых центров. Создание центра в Сколково является новой и, можно даже сказать, амбициозной целью. Поэтому анализ лучшего зарубежного опыта по созданию такого рода проектов может оказаться весьма полезным для конкретизации данной задачи и выработки подходов к ее решению.
Мировая практика свидетельствует, что в последние два десятилетия процесс формирования крупных мировых инновационных центров происходил довольно активно. По предварительным оценкам, к настоящему времени он охватил более 50 % экономик ведущих стран мира. Анализ деятельности крупных зарубежных инновационных центров показывает, что время формирования центра мирового уровня составляет 10-20 лет с объемом затрат НИОКР более $2 млрд в год. Для успешного создания подобных центров необходимы:
• государственная поддержка с четко определенной стратегией — от создания благоприятных условий для инновационной деятельности (типично для Европы) до формирования достаточно жестких планов развития (например, в Китае);
• участие в инновационной деятельности региональных и городских властей, роль которых достаточно высока и по степени участия которых выделяются следующие модели: «инфраструктурный подход» (Шанхай), кластерный подход (Дублин, Бангалор), «благоприятная среда» (Амстердам), «саморазвивающийся кластер» (Стокгольм, Силиконовая долина);
• развитие венчурного инвестирования;
• увеличение доли прямых иностранных инвестиций в инновационную сферу (20-25 %);
• направление инвестиций в русло создания экспортно ориентированной инновационной продукции с долей экспорта более 50 %;
• установление между компаниями и учебными центрами экономических и научнотехнических связей, сочетание отношений коопераций между компаниями с отношениями конкуренции, стимулирующий непрерывный инновационный поиск в интересах повышения эффективности и укрепления конкурентных преимуществ.
В целом же анализ международного опыта позволяет предположить, что «Сколково» может стать инновационным центром мирового уровня. Главное — не забывать, что цель его деятельности должна соответствовать идее его создания и развития. Успех центра во многом будет определяться благоприятными стартовыми условиями, формированием механизмов выбора и поддержки приоритетных направлений инновационного развития, реализацией грамотных мер по продвижению инновационной продукции на мировом рынке, а также созданием условий для привлечения прямых иностранных инвестиций.
Нужно отметить, что «Сколково» и Силиконовая долина (штат Калифорния, США) — это совершенно разные проекты. Сосредоточение в американском проекте множества независимых компаний и фирм происходило не по какому-либо указу американского Сената или тем более президента, а спонтанно и на протяжении довольно длительного периода времени. И, как результат, это образование достаточно функционально. Но необходимо помнить, что центром Силиконовой долины в США является один из лучших в мире по всем рейтингам Стэндфордский университет.
Основу же создания российского инновационного центра заложили Федеральные законы «Об инновационном центре “Сколково”» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об инновационном центре “Сколково”». Законодательством регулируются отношения, возникающие при создании и дальнейшей работе инновационного центра.
Центр «Сколково» разместится на специально отведенной территории, находящейся, как и все земельные участки и имущество в составе инфраструктуры, в собственности управляющей компании. В отношении территории центра предусматривается упрощенный порядок принятия необходимых градостроительных документов. Законом специально оговорены условия взаимодействия между органами местного самоуправления соответствующей территории и управляющей компанией. Для лиц, осуществляющих исследовательскую деятельность в центре, предусматриваются возможности компенсации расходов по уплате таможенных платежей в связи с ввозом товаров, необходимых для соответствующей деятельности; привлечения к работе иностранных специалистов, а также право применять упрощенный порядок ведения бухгалтерского учета. Детализируются вопросы распределения льгот, размещения рекламы на территории центра; уточнены положения, связанные с миграционными вопросами при приеме на работу высококвалифицированных иностранных граждан. Устанавливается, что исследовательские организации могут стать участниками проекта «Сколково» и пользоваться всеми льготами, которые предоставляет инновационный центр, не регистрируясь на его территории до 2014 г.
Главное, что необходимо отметить, — широкая система налоговых льгот для участников проекта. Организация — участник проекта получает право на освобождение от обязанностей плательщика НДС в течение 10 лет со дня получения ею статуса участника. Это освобождение не касается ввоза товаров на территорию Таможенного союза. Законодательством устанавливаются особенности налогообложения организаций, участвующих в проекте, налогом на прибыль организаций. Так, вводится норма, в соответствии с которой организации получают право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в течение 10 лет со дня получения ими статуса участников проекта.
Законодательством предусматривается также, что:
— от обложения налогом на имущество организаций освобождаются организации, признаваемые управляющими компаниями в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре “Сколково”» и получившие статус участников проекта;
— от уплаты земельного налога освобождаются организации, признаваемые управляющими компаниями в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре “Сколково”», в отношении земельных участков, предоставленных для выполнения функций, возложенных на эти организации в соответствии с указанным Федеральным законом, в т. ч. по организации исследовательской деятельности и содействию ее осуществлению.
Рассматривая вышеназванные изменения законодательства в связи с созданием инновационного центра «Сколково», можно отметить слабые стороны с точки зрения налогообложения и предоставления преференций:
— отсутствует механизм, формирующий корзину заказов на инновационные разработки с предоставлением гарантий по оплате таких заказов (включая государственные), как основа для привлечения инновационных компаний; это значит, что интерес к «Сколково» пока поддерживается только предоставляемыми льготами, а не перспективами его дальнейшего развития;
— не введено понятие «результат» как четкий и однозначный критерий инновационной деятельности;
— отсутствуют критерии достижения или не достижения компанией определенных результатов (возможно, промежуточных), а также ограничения по времени и объемам выполнения работ, оговариваемых в соглашениях по условиям финансирования, для предоставления льгот компаниям — участникам инновационных проектов, что позволит исключить злоупотребления предоставляемыми льготами;
— не определены границы сферы ответственности управляющей компании, а также ее роль или степень участия после завершения работ по инновационному проекту в результатах проведенных работ, включая возможность и источники получения и распределения (статьи расходования) ею прибыли;
— нечетко сформулирован механизм контроля за деятельностью лиц, участвующих в реализации проекта.
В заключение, на примере создания инновационного центра «Сколково», можно сказать, что в России постепенно формируется новая структура государственного управления и законодательная база, создающая условия для функционирования всей инновационной сферы в рыночных условиях. В связи с этим одним из важнейших направлений налоговой политики Российской Федерации является создание благоприятных условий для внедрения и применения в широких масштабах инновационной деятельности, повышения эффективности производства.
Библиография
1. Модернизация экономики в странах СНГ: национальные, региональные и глобальные факторы. — М.: ИЭ РАН, 2008.
2. Белов, В. Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. — 2001. — № 15 (146).
3. Science and Engineering Indicators: 2008. Figure 0-10 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/figures.htm.
4. Инновационная экономика: национальный и зарубежный опыт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_304E9DCC-12AA-458C-9E72-4797FD840723.html).
5. R&D Magazine [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rdmag.com/.
6. Федораев, С. В. Инновационная система США: организационно-финансовые механизмы и проблемы развития // Экономика и управление. — 2010. — № 4 (54).
7. Емельянов, С. В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 3.
8. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
