Зарубежный и отечественный опыт государственного управления процессом инновационного развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

16 (106) - 2012

Инновации

УДК 336.225.66

ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

А. Б. ТЛИСОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры информатики и информационных технологий, заместитель директора экономического института

Е-mail: tlisov@mail. ш Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия

В статье рассматриваются организационно-управленческие методы и институциональные аспекты стимулирования и успешного развития инновационного сектора экономики в странах Западной Европы, США и России.

Ключевые слова: государство, предприятие, инновации, научные исследования, венчурный фонд, налог, кредитование.

Анализ экономического роста развитых стран за последние 40 лет показывает, что одним из важнейших его источников стало расширение инновационного сектора, т. е. компаний, широко

И. А. МИТРОФАНОВА,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления Е-mail: MitrofanovaIA@ramЫer. ги

С. В. ПОШЕЛЮЖНЫЙ,

студент факультета экономики и управления

Е-mail: st_45@mail. ш Волгоградский государственный технический университет

внедряющих технологические и маркетинговые усовершенствования.

Государство как крупный экономический агент, который заинтересован в увеличении качества и темпов экономического роста, выступило в роли «великого ускорителя», используя инструменты фискального и бюджетного характера для привлечения инвестиционных капиталов в область высоких технологий.

По мнению авторов, борьба за человеческий и венчурный капитал вошла в особенно острую фазу, что диктует необходимость создавать благоприятную деловую среду внутри страны, особенно

для высокотехнологичного бизнеса, являющегося важнейшим источником экономического развития на современном этапе.

Государство обязано демонстрировать не только политическую стабильность, но и благоприятные налоговые условия, которые привлекали бы иностранных инвесторов и предпринимателей, не препятствуя развитию отечественного бизнеса. Изучение опыта западных стран в сфере организации налоговой системы актуально для российской экономики как источник конкретных фискальных инструментов и как способ выявления конкурентных недостатков [11, с. 16].

Организация налогообложения Великобритании и некоторых других стран Западной Европы. Британская система налогового кредитования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) состоит из двух компонентов: один работает с малыми и средними предприятиями (МСП), а другой - с крупными предприятиями (КП). В обоих случаях схема позволяет компании вычитать текущие затраты на НИОКР из своих доходов в увеличенном размере - 150 % для МСП и 125 % для крупных предприятий. Также и по другим пунктам различный набор правил применяется к каждой из двух категорий. Более существенные из них объединены в таблице.

Правомочные виды расходов на НИОКР, подлежащие льготному налогообложению, как для МСП,

так и для КП, включают в себя кадровые расходы на сотрудников, выполняющих НИОКР, и расходуемые ресурсы, такие как материалы, вода, топливо и электроэнергия, непосредственно используемые в научно-исследовательском процессе. Подробно включаются основные издержки, издержки на жилье, книги и журналы и административные накладные расходы.

Для МСП, которые не получают налогооблагаемой прибыли (следовательно, не могут пользоваться схемой, так как субсидии на НИОКР выплачиваются из налога на прибыль), правительство Великобритании предоставило возможность кредита, подлежащего выплате.

Возмещение убытков на НИОКР может быть запрошено при установленной сумме убытков, наименьшей из которых является:

- размер налоговой льготы на НИОКР, запрашиваемой на расчетный период, т. е. 150 % утвержденных расходов;

- общие убытки от деятельности за этот период после налоговых вычетов, уменьшенные всеми проведенными и возможными льготами, учтенными при подсчете ущерба [9, с. 99]. Размер налогового кредита должен быть наименьшим из 16 % понесенных убытков на НИОКР, или общего валового подоходного налога и налога социального страхования класса 1, выплаченного

Различия между схемами снижения налогов для МСП и для крупных предприятий Великобритании

Показатель Малое (среднее) предприятие Крупное предприятие

Увеличение вычета, % 150 125

Подлежащий выплате кредит В случае, если компания не приносит прибыли, может достигать 24 ф. ст. на каждые 100 ф. ст, израсходованные на НИОКР Нет подлежащего выплате кредита, но убытки могут быть перенесены ранее или позднее по времени

Затраты на НИОКР Может при подаче заявки включать в субдоговоры с другими компаниями затраты на НИОКР в размере 65 % Может включать в заявки затраты на НИОКР, которые несет непосредственно только оно само, за исключением тех случаев, когда заключает субдоговоры при строго определенных обстоятельствах и с определенной организацией (а именно, аккредитованный университет или исследовательский институт). В этом случае компания может требовать возмещения 65 % расходов

Дотации для независимых исследований Не могут запрашивать Могут запрашивать

Размер запрашиваемой суммы Может быть понижен, если проект НИОКР уже субсидируется или на него получен грант Нет никаких понижений в случае грантов или субсидий

Владение интеллектуальной собственностью Должно владеть интеллектуальной собственностью, проистекающей из НИОКР Не должно в обязательном порядке владеть интеллектуальной собственностью, проистекающей из НИОКР

финансовая аналитика

проблемы и решения

всеми сотрудниками (а не только занятыми в НИ-ОКР) за расчетный период.

Налоги социального страхования классов 1А и 1В исключены из этих подсчетов, так как они подлежат вычету при учете налоговых кредитов.

Максимальный размер налоговой льготы, которую может получить компания в форме подлежащего выплате кредита, составляет 24 ф. ст. на каждые 100 ф. ст. утвержденных расходов на НИОКР (т. е. 16 из 150 % утвержденных расходов на НИОКР). Это довольно щедрая субсидия (24 %) по сравнению с субсидиями компаний, которые имеют доход. Она разработана именно для стимулирования вновь образованных компаний, которые обычно несут большие убытки на стадии своего создания. Однако с того момента, когда компания начнет получать прибыль, уровень субсидий значительно понизится [7, с. 182].

Результаты налогового стимулирования НИОКР в Великобритании. Налоговое кредитование НИОКР является ключевой частью пакета мер, принятых правительством Великобритании для стимулирования бизнеса НИОКР, который дополняет другие формы поддержки бизнеса и государственного регулирования. Его введение в 2000 г. было отмечено в бизнес-кругах. До настоящего времени подано почти 20 000 заявок на налоговое кредитование и востребовано более 1,5 млрд ф. ст. поддержки, предоставляемой на основе применения этого механизма.

Существуют доказательства, полученные во многих странах, что налоговые кредиты эффективны для генерирования дополнительных НИОКР, хотя полный эффект этих мер ощущается не сразу. Поэтому еще слишком рано оценивать полный результат внедрения этой схемы. Однако высокие суммы выплат, особенно для кредитования малых и средних предприятий, предполагают, что кредитование НИОКР начало играть существенную роль в Великобритании. В недавнем исследовании, проведенном международной компанией Deloitte, британская система налогового кредитования высоко оценена по сравнению с другими, наиболее привлекательными, мировыми схемами. В другом исследовании смоделирован эффективный уровень налогового стимулирования НИОКР для списка 29 крупных американских компаний в 7 различных странах. Этим исследованием выявлено, что британские налоговые кредиты являются вторыми по оптимальности после Канады. Также в последних

исследованиях механизм налогового кредитования Великобритании набрал максимальные баллы [1].

Сильной стороной налогового кредитования НИОКР является то, что его осуществление диктуется рынком, что позволяет оказывать правительственную поддержку тем НИОКР, которые рынком расценены как наиболее продуктивные. Хотя правительство Великобритании и заинтересовано в усовершенствовании этого механизма, но полагает, что данное условие управления рынком не должно быть нарушено [7, с. 232].

Другие примеры организации бюджетных и налоговых механизмов. По данным Европейской ассоциации венчурных фондов за 1997 г., около 65 % совокупного венчурного инвестирования Великобритании и Нидерландов обеспечивается независимыми венчурными фондами, имеющими статус юридического лица и относящимися по форме к партнерствам закрытого типа.

В Нидерландах не существует проблемы двойного налогообложения, так как держатели пакетов акций, составляющих менее 33 % от уставного капитала фирмы, не выплачивают этого налога.

Во Франции венчурные фонды не облагаются налогами, а их пайщики выплачивают налог на курсовую разницу и налог на прибыль.

Большинство независимых венчурных фондов создается на срок 7-10 лет. По истечении этого времени или раньше венчурный фонд реализует все свои пакеты корпоративных ценных бумаг и ликвидируется. Если инвесторы фонда удовлетворены полученным или ожидаемым доходом, они, как правило, предлагают менеджерской команде сформировать новый венчурный фонд.

В соответствии с действующим в Великобритании законодательством, статус партнерства закрытого типа позволяет избежать двойного налогообложения курсовой разницы при покупке и продаже корпоративных ценных бумаг. Это существенный момент, так как этот налог в Великобритании достигает 40 % общей величины прибыли, полученной за счет игры на курсовой разнице ценных бумаг. Например, в 1987 г. в Великобритании был создан венчурный фонд BrownSЫpПy со стартовым капиталом 24 млн ф. ст. В 1990 г. был создан второй фонд с таким же названием, а его стартовый капитал превысил 36 млн ф. ст. И, наконец, в 1996 г. стартовал третий фонд, имеющий в своем активе уже 44 млн ф. ст. Все три фонда спонсировали ведущие британские пенсионные фонды и страховые компании.

По такой же схеме развивалось семейство нидерландского независимого венчурного фонда Residentie. Доход, получаемый менеджерами фонда, как правило, составляет от 3 до 8 % от объема инвестированных средств, плюс бонусы за каждый процент превышения ожидаемого уровня возврата капитала [6, с. 15].

Налоговая среда инновационных предприятий России. Информации о налоговых льготах для предприятий инновационного сектора достаточно много, чаще всего она касается такой формы, как малые инновационные предприятия, для которых предусмотрены налоговые каникулы по налогу на прибыль, а также снижение социальных отчислений до 14 %. Эти льготы в первую очередь относятся к компаниям сектора бюджетных инноваций, т. е. фирм, появившихся на базе интеллектуальной собственности университетов и начавших свое развитие за счет государственных грантов [10, с. 82]. Что касается предприятий, в уставном капитале которых вузы не участвуют, для них предусмотрены налоговые преференции.

При определении налоговой базы организациями, осуществляющими НИОКР, в соответствии со ст. 251 Налогового кодекса РФ, не учитываются доходы в виде:

- основных средств и нематериальных активов, безвозмездно полученных в соответствии с международными договорами РФ, а также, в соответствии с законодательством РФ, атомными станциями для повышения их безопасности;

- имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней;

- имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования [8].

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового

периода, либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства РФ.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в виде:

- средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения;

- полученных грантов [12].

Расходы на НИОКР могут включаться в сумму прочих расходов в размере 150 % (ст. 262 НК РФ). Однако никак не разделяются малые и крупные предприятия, что создает некоторую неопределенность при определении субъекта налоговой льготы.

Помимо налогового регулирования, государство в достаточно больших объемах прибегает к прямому субсидированию инновационного сектора. По данным Росстата, доля бюджета в общих расходах на НИОКР в предпринимательском секторе в России составляла в 1994 г. 43 %, в 2008 г. - 56 %. В среднем по странам ОЭСР этот показатель в 2007 г. составлял 6,6 % (Германия - 4,5 %, Великобритания - 6,8 %, США - 10 %, Франция - 10,6 %) [2, с. 3]. Бурного роста инноваций при расходе таких ресурсов не последовало. Причина заключается в замещении частных денег бюджетными, т. е. в отсутствии эффективного механизма венчурного инвестирования.

Эффективность инновационного сектора и его рост зависят не только от объема финансовых вливаний со стороны государства. В таком росте должны быть заинтересованы прежде всего рыночные игроки. Лишь в этом случае можно ожидать быстрого роста инновационного сектора экономики [5].

Индикатором интереса к рисковым вложениям можно считать число венчурных фондов, действующих в стране. Динамика изменения числа венчурных фондов в РФ показана на рисунке.

Четко прослеживается тенденция к увеличению числа венчурных фондов, особенно бурный рост наблюдался в докризисный 2007 г. (см. рисунок). Однако, по мнению авторов, в данном случае этот показатель не может объективно отражать интереса частного капитала к рисковым инвестициям. Основная масса этих фондов профинансирована за счет государственного капитала, проводником

60-

50-

40-

30-

20-

10-

162

155

130,

35

38

43

49

62

15

20

22

6 —

1

32

19

12

1

170 -180

■ 160

-140

-120

- 100

-80

15 -60

-40

7 -20

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

I I Новые фонды (левая шкала) ^Н Ликвидированные фонды (левая шкала) ° Всего действующих фондов (правая шкала)

0

Изменение количества венчурных фондов за 2001-2010 гг. [5]

которого стала бывшая госкорпорация ОАО «Российская венчурная компания», выступающая, по сути, в роли фонда фондов. Кроме того, объем инвестиций в проекты на посевной стадии остается достаточно низким. Чаще фонды осуществляют только портфельные инвестиции в проекты, уже доказавшие свою эффективность. Отсутствие развитой инновационной среды, а также низкий уровень подготовки в сфере бизнеса ведут к серьезной неопределенности рисков, что и удерживает венчурные фонды от наращивания инвестиций [3]. Ситуация складывается таким образом, что, с одной стороны, без государственной поддержки венчурные инвестиции неосуществимы в принципе, с другой -государственные расходы в этой сфере, как доказывает мировая практика, не ведут к бурному росту инновационного сектора [4]. Улучшить ситуацию могло бы снижение давления со стороны государства на венчурные фонды с участием государственного капитала. Само собой разумеется, это влечет определенные риски по управлению средствами, однако текущее положение дел создает серьезные барьеры к использованию венчурного капитала по прямому назначению. Система, которая поощряет успешное внедрение инноваций и в то же время смягчает потери от неудач, показывает гораздо более высокие темпы роста.

По мнению авторов, задачей Правительства РФ в настоящее время является обеспечение эффективной законодательной базы и благоприятного

инвестиционного климата для предприятий и инвесторов, работающих внутри страны. Прозрачная налоговая политика при этом является одним из важнейших объективных факторов привлечения инновационных компаний и венчурного капитала. Чем проще инвестору (предпринимателю) определить размер налоговых субсидий и чем выше вероятность их стабильного получения, тем больший вес они будут иметь в глазах иностранного экономического агента. Кроме того, имеет смысл дать гарантии о неизменности Налогового кодекса РФ, по крайней мере в среднесрочной перспективе, что значительно повысило бы инвестиционную привлекательность страны для крупных компаний.

Подобные шаги уже предприняты в рамках проекта «Сколково». Несомненно, этот проект заслуживает внимания со стороны бизнес-сообщества, но в то же время к нему относятся настороженно из-за того, что проект инициирован государством, а не рынком. Этот факт несет в себе определенные риски.

Не отказываясь от проекта «Сколково», следовало бы выявить независимые от государства точки роста и оказать им необходимую поддержку.

В целом следует отметить, что Россия движется в правильном направлении, но очень медленным шагом и одна из главных преград - существующий Налоговый кодекс РФ, который уже давно не отвечает мировым стандартам эффективного законодательс-

тва, а местами и элементарному здравому смыслу.

Список литературы

1. Героев А. Расцвет венчурного мира. URL: http://www. kommersant. ru/doc/1623306.

2. Дежина И. Г. Страна бюджетных инноваций // Независимая газета, 2011. 29 июня.

3. ЖелобановД. От РВК ждут большего. URL: http://www. finansmag. ru/articles/111837.

4. Жук Е. Модель для венчура // Российская Бизнес-газета, 2011. 23 августа.

5. Кольцова Н. В., Рыбаков Л. Н. Венчурное финансирование малого инновационного предпринимательства в России и ее регионах: проблемы

7х"

23

8

7

4

3

3

3

3

2

2

0

и тенденции развития. URL: http://uecs. ru/index. php?option=com_flexicontent&view=items&id=771.

6. Комков Н. И., Бондарева Н. Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1.

7. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России / под ред. В. В. Иванова, С. Клесовой, О. П. Лукши, П. В. Сушкова. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

8. Машков С. А. Специальный режим налогообложения для инновационных предприятий // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. № 3.

9. Методическая поддержка центров коммерциализации технологий / под ред. А. Бретта, О. Лукши. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

10. Митрофанова И. А., Волкова Ю. И. Управление развитием малого бизнеса в целях налогового стимулирования // Проблемы экономики и менеджмента. 2011. № 4.

11. Митрофанова И. А., Тлисов А. Б. Потенциал модернизации налога на прибыль в современной России: экономико-управленческие аспекты. Волгоград: Крутон, 2012.

12. Налог на прибыль организаций, осуществляющих НИОКР. URL: http://www. projects. innovbusiness. ru/content/document_r_1EDC68CC-32F7-46F4-8E3E A27D4213D0DC. html.

АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт» ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» Департамент экономического развития Воронежской обл. ООО «ЭлитСтрой» г. Воронеж ЗАО ПИ «Гипрокоммундортранс» г. Воронеж

Торгово-издательский дом «Кнорус», г. Москва НИИ Ботанический сад им. Тимирязева, г. Москва ООО «Логистик», г. Воронеж ООО «Инвест-строй», г. Воронеж ОАО «Ангстрем» г. Воронеж ОАО ХК «Мебель Черноземья» г. Воронеж

24-27 апреля 2012 г. Воронежский экономико-правовой институт (АНОО ВПО «ВЭПИ») совместно с Воронежской государственной лесотехнической академией в рамках празднования 15-летия АНОО ВПО «ВЭПИ» проводит международную научно-практическую конференцию

«ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО СООБЩЕСТВА: ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ».

Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».

Основные вопросы конференции:

• социально-экономические проблемы инновационного развития России; стратегии развития экономики в условиях модернизации; инновационный характер современного менеджмента;

• разработка эффективных моделей инновационного и технологического развития для национальной и региональной экономики; развитие инновационной экономики в России и за рубежом;

• передовые технологии в экономике, управлении и финансовой сфере;

• правовые и социальные аспекты модернизации российской экономики;

• актуальные проблемы экономики труда и управления персоналом в условиях инновационного общества;

• системный подход к развитию потенциала личности в системе профессионального образования;

• формирование образовательного пространства и рынка образовательных услуг в России; международный опыт построения образовательных систем в России и за рубежом;

• экологические аспекты развития современного государства и мирового сообщества;

• социально-педагогические и психологические проблемы воспитания будущего студента как гармонически развитой личности в условиях инновационного развития общества.

По вопросам участия и предоставления документов в оргкомитет конференции необходимо обращаться по электронной почте [email protected] к Коровкиной Надежде Григорьевне.