CC BY
19
И. А. Насонова, доктор юридических наук, профессор С. С. Халимоненко, кандидат юридических наук
ЗАПРЕТЫ И СРЕДСТВА ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ В ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМАХ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
PROHIBITIONS AND MEANS OF THEIR ENFORCEMENT IMPLEMENTED IN CERTAIN FORMS OF INTERNATIONAL COOPERATION IN THE FIELD OF CRIMINAL PROCEEDINGS
В статье обращается внимание на пробелы в правовом регулировании производств, предусмотренных главами 55 и 55.1 УПК РФ. Обосновывается, что преодоление существующих пробелов в регламентации ключевых вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, к которым относятся указанные производства, связано с введением новых уголовно-процессуальных запретов в указанной сфере, а также гарантий их реализации.
The article draws attention to the gaps in the legal regulation of the proceedings provided for in Chapters 55 and 55.1 of the Agro-Industrial Complex of the Russian Federation. It is proved that overcoming the existing gaps in the regulation of key issues of international cooperation in the field of criminal proceedings, to which these proceedings relate, is associated with the introduction of new criminal procedural prohibitions in this area, as well as guarantees of their implementation.
Международное сотрудничество в уголовном судопроизводстве осуществляется в разных формах. Среди них следует назвать передачу осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания (глава 55 УПК РФ), рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем (глава 55.1 УПК РФ). Проблемам именно в указанных сферах следует уделить особое внимание.
На указанные формы не раз обращалось внимание в литературе [1—5], впрочем, как и на проблемы, свойственные экстрадиционному производству [6, 7], которое также относится к формам международного сотрудничества.
Разрешению проблем, сопровождающих формы международного сотрудничества, предусмотренные главами 55, 55.1 УПК РФ, в определенной мере способствует сходство, существующее между ними. Так, они близки в части решения отдельных процедурных вопросов. В частности, и рассмотрение вопросов о передаче осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания,
и рассмотрение вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, осуществляется судом в судебном заседании.
О судебном заседании в первом случае извещается осужденный. Ссылаясь на содержание ч. 2 ст. 399 УПК РФ и руководствуясь судебной практикой, В. И. Качалов делает вывод о необходимости отмены решения, принятого в условиях, когда осужденному не были обеспечены его права на участие в рассмотрении судом вопроса о его передаче [8]. О проведении судебного заседания в рамках главы 55 УПК РФ должно быть сообщено гражданскому истцу, если иностранный гражданин не возместил взысканный приговором ущерб [9]. На участие гражданского истца в указанном судебном заседании ориентирует правоприменительная практика [10].
Во втором случае извещение о судебном заседании направляется лицу, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение
о конфискации, а также другим заинтересованным лицам, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации. Кроме того, в судебное заседание приглашаются представители, участвующие на стороне указанных лиц, прокурор, компетентные органы иностранного государства.
И в ситуации рассмотрения вопросов в рамках главы 55 УПК РФ, и в ситуации рассмотрения вопросов в контексте главы 55.1 УПК РФ суд вправе затребовать недостающие сведения, отложив судебное заседание.
И в первом, и во втором случае рассмотрение заканчивается вынесением судом постановления либо об удовлетворении поступившего представления (обращения), либо об отказе в нем.
Общность процедур рассматриваемых форм международного сотрудничества позволяет при регламентации отвода лиц, занятых в них, использовать отсылочные нормы. Особенно они могут быть востребованы применительно к производствам, предусмотренным главами 55 и 55.1 УПК РФ. Однако изначально необходимо вопросы отвода подробно закрепить применительно к участникам указанных производств. Это обуславливается еще и тем, что для осужденного, участие которого признается обязательным, потребность в процедуре отвода может стать актуальной.
В пользу регламентации отвода участников производства, закрепленного в главе 55 УПК РФ, высказались и практические работники, которые по своему статусу могут участвовать в соответствующем производстве (93% адвокатов, 53% прокуроров, 66% судей).
В связи со сказанным предлагаем следующие варианты дополнений в главы 55 и 55.1 УПК РФ.
Во-первых, в главу 55 УПК РФ необходимо ввести статью 470.1 «Основания для отвода лиц, участвующих в производстве в связи с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является». В ней необходимо предусмотреть запрет, адресованный судье, на рассмотрение вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, если обнаруживается хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ.
В этой же статье необходимо предусмотреть и случаи, в которых запрещается участие в производстве в связи с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, прокурора, переводчика, представителя.
Во-вторых, необходимо дополнить статью 473.4 УПК РФ частью восьмой с указанием на то, что отвод судьи, прокурора, переводчика, адвока-
та-представителя, участвующих в производстве по рассмотрению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, производится по правилам, установленным статьей 470.1. УПК РФ.
Нетрудно заметить, что в тексте предлагаемых норм упоминается представитель. Нередко им выступает адвокат. Интерес к нему со стороны доверенного лица объясняется способностью профессионального представителя оказывать качественную услугу. Такая способность, по справедливому мнению ученых, гарантирована высшим образованием профессионального представителя, определенным стажем его работы. На фоне роста числа некачественных юридических услуг потребность в профессиональной защите и представительстве только усиливается [11]. К этому мнению присоединяются и другие авторы, отмечая, что юридическую помощь должен оказывать специалист, поскольку при ее осуществлении решаются судьбы физических лиц [12].
Как и любой другой адвокат, рассчитывающий на участие в уголовном судопроизводстве, адвокат-представитель должен подтвердить свои полномочия ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Считаем необходимым сделать пояснения относительно данного субъекта, участвующего как в производстве по рассмотрению вопросов в рамках главы 55.1 УПК РФ, так и в производстве, предусмотренном главой 54 УПК РФ. В первом случае адвокат-представитель может оказывать помощь как лицу, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации (ч. 3 ст. 473.4 УПК РФ), так и другим заинтересованным лицам, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации (ч. 4 ст. 473.4 УПК РФ). Во втором случае адвокат-представитель участвует на стороне осужденного, подлежащего передаче для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 470 УПК РФ).
Что касается участия на стороне указанных лиц представителя из числа других, кроме адвоката, лиц, то законодатель не комментирует указанную проблему. Если же учесть содержание ч. 1 ст. 45 УПК РФ, ориентированной на разъяснение понятия представителя потерпевшего, гражданского истца, и воспользоваться этой нормой по аналогии применительно к ситуациям, описанным в ст. ст. 470, 473.4 УПК РФ, то можно утверждать, что кроме адвоката-представителя на стороне лиц, упомянутых в указанных статьях, могут высту-
пать родственники и иные лица, полномочия которых подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом. Указанное правило относительно представителей было бы целесообразным закрепить в УПК РФ.
Предлагаем вариант регламентации участия представителя в международном сотрудничестве по уголовно-процессуальным вопросам, предполагающий следующие коррекции в рамках главы 55 УПК РФ:
- статью 469 УПК РФ после слов «его представителя» дополнить фразой: «из числа адвокатов, родственников осужденного или иных лиц, полномочия которых выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом»;
- статью 469 УПК РФ после слов «а равно» дополнить словом «обращения»;
- часть третью ст. 473.4 УПК РФ после слов «содержащемуся под стражей» дополнить фразой: «из числа адвокатов, родственников осужденного или иных лиц, полномочия которых выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом»;
- часть четвертую ст. 473.4 УПК РФ после слов «и (или) их представители» дополнить фразой: «из числа адвокатов, родственников осужденного или иных лиц, полномочия которых выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом».
Анкетирование практических работников, статус которых позволяет им участвовать в производствах, реализуемых в рамках международного сотрудничества, показало, что предлагаемые нами новеллы получили отклик среди них. Так, признали целесообразным уточнение в уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о том, кто относится к представителям осужденного, предполагаемого для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, 73% прокуроров, 91% адвокатов, 86% судей.
За нормативное уточнение информации о представителе лица, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, высказались 87% судей, 69% прокуроров, 96% адвокатов.
Идею конкретизации в УПК РФ сведений о представителе других заинтересованных лиц, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации, поддержало 92% адвокатов, 59% прокуроров, 78% судей.
Однако и другие нормы части пятой УПК РФ также нуждаются в коррекции. К сожалению, не предусмотрены в соответствующих нормах ключевые права осужденного, а также лица, в отно-
шении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации (ч. 3 ст. 473.4 УПК РФ), и других заинтересованных лиц, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации, которые, по логике вещей, должны ему принадлежать. Речь идет о праве знакомиться с представленными в суд материалами, заявлять ходатайства и отводы, представлять документы. Лишь вскользь в тексте УПК РФ говорится об их участии в судебном заседании и даче объяснения (ст. ст. 470, 473.4 УПК РФ). Вместе с тем, как верно отмечается в литературе, эффективность реализации процессуальных прав находится в прямой зависимости от знания их участником [13]. Однако знание лицом своих прав предполагает не только их надлежащее разъяснение. Прежде всего важна четкая регламентация таких прав в законе. В противном случае разъяснять лицу будет нечего. Именно в связи с этим необходима коррекция ст. ст. 470, 473.4 УПК РФ. Для этого часть 1 ст. 470 УПК РФ предлагаем дополнить указанием на то, что осужденный имеет право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы и осуществлять свои права с помощью адвоката.
Аналогичное правило следует закрепить для лица, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, других заинтересованных лиц, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации (путем дополнения статьи 473.4 УПК РФ частью 4.1).
Примечательно, что данные предложения поддержали и практические работники в ходе проведенного опроса.
Необходимость закрепления за осужденным, предполагаемым для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, права пользоваться помощью адвоката, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы признали 72% адвокатов, 68% прокуроров, 56% судей.
В то же время за предоставление таких же прав лицу, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, а также другим заинтересованным лицам, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество,
подлежащее конфискации, высказалось примерно то же число практических работников, занятых в производствах, охватываемых разделом XVIII УПК РФ: 72% адвокатов, 68% прокуроров, 56% судей.
Запретами на участие в уголовном судопроизводстве не охвачена еще одна форма международного сотрудничества по уголовным делам — исполнение запросов (поручений) о производстве следственных и иных процессуальных действий. Поскольку указанные следственные и иные процессуальные действий осуществляются в рамках производства по уголовному делу, а лица, занятые в них, относятся к традиционному составу участников уголовного судопроизводства (свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (ч. 1 ст. 456 УПК РФ)), то полагаем возможным распространение на указанную форму международного сотрудничества правил отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ. Правда, не лишним было бы сделать на этот счет ссылку в одной из правовых норм главы 53 УПК РФ. Для этой цели наиболее подходит ст. 456 УПК РФ. Именно в нее необходимо включить часть 3.3, предусматривающую возможность заявления
отвода при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ.
Данная норма пополнит арсенал средств для уравнивания процессуального статуса свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации и вызванных для производства процессуальных действий на территории России, с процессуальным статусом аналогичных участников, которые пределов Российской Федерации не покидали. В пользу данной нормы высказалось 73% следователей, 83% адвокатов, 61% руководителей следственного органа, 52% судей, 65% начальников подразделения дознания, 57% прокуроров, 51% дознавателей.
В заключение следует отметить, что преодоление существующих пробелов в регламентации ключевых вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, к которым относятся производства, предусмотренные главами 55 и 55.1 УПК РФ, существенно отличающиеся от производства по уголовному делу, связано с введением новых уголовно-процессуальных запретов в указанной сфере, а также гарантий их реализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бедарева А. Арест, и суд, и тюрьма для иностранцев в России // Трудовое право. — 2020.
— № 3. — С. 51—56.
2. Гришина Е. П. Международно-правовое и национальное регулирование вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в части передачи осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является // Администратор суда.
— 2019. — № 3. — С. 45—48.
3. Крымов А. А. Акчурин А. В. К вопросу о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является // Преступление, наказание, исправление : материалы III Международного пенитенциарного форума (Рязань, 21— 23.11.2017) ). — Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. — С. 151—154.
4. Ведерникова О. Н. Право международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2020. — № 4. — С. 3—6.
5. Апостолова Н. Н. Рассмотрение и разрешение вопросов о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации доходов, полученных преступным путем // Акту-
альные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности : материалы всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар : Кубанский государственный университет, 2018. — С. 5—9.
6. Насонов А. А. Лицо, запрашиваемое к выдаче как участник уголовного судопроизводства // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. — 2016. — № 1-3.
— С. 59—65.
7. Насонов А. А. Участие защитника в процедуре выдачи лица для уголовного преследования // Вестник Воронежского института МВД России.
— 2017. — № 3. — С. 189—194.
8. Качалов В. И. Особенности уголовно-процессуальной деятельности суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства // Вестник Омской юридической академии. — 2017. — № 2. — Т. 14.
— С. 59.
9. Шаталов А. С., Санташова Л. Л. Передача осужденных в государства их гражданства: понятие, потенциал, перспективы развития // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) / отв. ред. В. В. Ершов. — М. : РГУП, 2018. — С. 239.
10. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Липецкой области в 2013—2014 гг. вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, с передачей лиц для отбывания наказания в другое государство, а также с исполнением на территории Российской Федерации приговора суда иностранного государства. — URL : http://oblsud.lpk.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=2422
11. Рузакова О. А. Вопросы представительства в свете реформы гражданского судопроиз-
водства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2019. — № 5. — С. 20.
12. Алиев Т. Т., Яценко А. О., Белякова В. С. Актуальные вопросы регулирования представительства в гражданском производстве // Современное право. — 2020. — № 9. — С. 53.
13. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения : монография / под общ. и науч. ред. проф. В. А. Семенцова. — М. : Юрлитинформ, 2013. — С. 20.
REFERENCES
1. Bedareva A. Arest, i sud, i tyur'ma dlya in-ostrancev v Rossii // Trudovoe pravo. — 2020. — № 3. — S. 51—56.
2. Grishina E. P. Mezhdunarodno-pravovoe i nacional'noe regulirovanie voprosov, podlezhashchih rassmotreniyu sudom pri ispolnenii prigovora v chasti peredachi osuzhdennogo dlya otbyvaniya nakazaniya v gosudarstvo, grazhdaninom kotorogo on yavlya-etsya // Administrator suda. — 2019. — № 3. — S. 45—48.
3. Krymov A. A. Akchurin A. V. K voprosu o peredache lica, osuzhdennogo k lisheniyu svobody, dlya otbyvaniya nakazaniya v gosudarstvo, grazhdaninom kotorogo ono yavlyaetsya // Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie : materialy III Mezhdunarod-nogo penitenciarnogo foruma (Ryazan', 21— 23.11.20l7) ). — Ryazan' : Akademiya prava i up-ravleniya Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij, 2017. — S. 151—154.
4. Vedernikova O. N. Pravo mezhdunarodnogo sotrudnichestva v ugolovnom sudoproizvodstve // Mezh-dunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarod-naya yusticiya. — 2020. — № 4. — S. 3—6.
5. Apostolova N. N. Rassmotrenie i razreshenie voprosov o priznanii i prinuditel'nom ispolnenii prigovora, postanovleniya suda inostrannogo gosu-darstva v chasti konfiskacii dohodov, poluchennyh prestupnym putem // Aktual'nye problemy sudebnoj, pravoohTaniternoj, pravozashchitnoj, ugolovno-pro-cessual'noj deyatel'nosti i nacional'noj bezopasnosti : materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii. — Krasnodar : Kubanskij gosudarstvennyj universitet, 2018. — S. 5—9.
6. Nasonov A. A. Lico, zaprashivaemoe k vy-dache kak uchastnik ugolovnogo sudoproizvodstva // Obshchestvennaya bezopasnost', zakonnost' i pravo-poryadok v III tysyacheletii. — 2016. — № 1-3. — S. 59—65.
7. Nasonov A. A. Uchastie zashchitnika v procedure vydachi lica dlya ugolovnogo presledovaniya // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2017. — № 3. — S. 189—194.
8. Kachalov V. I. Osobennosti ugolovno-proces-sual'noj deyatel'nosti suda pri razreshenii voprosov, svyazannyh s ispolneniem prigovora suda inostrannogo gosudarstva // Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii.
— 2017. — № 2. — T. 14. — S. 59.
9. SHatalov A. S., Santashova L. L. Peredacha osuzhdennyh v gosudarstva ih grazhdanstva: po-nyatie, potencial, perspektivy razvitiya // Obespech-enie konstitucionnyh prav i svobod uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva : materialy kruglogo stola (19 dekabrya 2017 g.) / otv. red. V. V. Ershov.
— M. : RGUP, 2018. — C. 239.
10. Obobshchenie sudebnoj praktiki rassmo-treniya sudami Lipeckoj oblasti v 2013—2014 g.g. voprosov, svyazannyh s vydachej lic dlya ugolov-nogo presledovaniya ili ispolneniya prigovora, s peredachej lic dlya otbyvaniya nakazaniya v drugoe gosudarstvo, a takzhe s ispolneniem na territorii Rossijskoj Federacii prigovora suda inostrannogo gosudarstva. — URL : http://oblsud.lpk.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=2422
11. Ruzakova O. A. Voprosy predstavitel'stva v svete reformy grazhdanskogo sudoproizvodstva // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. — 2019. — № 5.
— S. 20.
12. Aliev T. T., YAcenko A. O., Belyakova V. S. Aktual'nye voprosy regulirovaniya predstavitel'stva v grazhdanskom proizvodstve // Sovremennoe pravo.
— 2020. — № 9. — S. 53.
13. Garantii prav uchastnikov ugolovnogo su-doproizvodstva: problemy i vozmozhnye puti ih resheniya : monografiya / pod obshch. i nauch. red. prof. V. A. Semencova. — M. : YUrlitinform, 2013. — S. 20.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Насонова Ирина Александровна. Профессор кафедры уголовного процесса. Доктор юридических наук, профессор.
Воронежский институт МВД России. E-mail: nasonova-amelina@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-47.
Халимоненко Снежана Святославовна. Преподаватель кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: shalimonenko@yandex.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-51-44.
Nasonova Irina Alexandrovna. Professor of the ^ir of Criminal Procedure. Doctor of Law, Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: nasonova-amelina@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Halimonenko Snezhana Svyatoslavovna. Lecturer of the сhair of Criminal Law and Criminology. Candidate of Law.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: shalimonenko@yandex.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-51-44.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный запрет; международное сотрудничество; уголовно-процессуальные нормы; экстрадиционное производство; выдача лица; уголовно-процессуальная гарантия.
Key words: criminal procedure prohibition; international cooperation; criminal procedure norms; extradition proceedings; extradition of a person; criminal procedure guarantee.
УДК 343.1
