CC BY
12
УДК 343.13
В. О.Белоносов
РОССИЙСКАЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СТАДИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА И ЕЕ ФРАНЦУЗСКИЙ АНАЛОГ
Анализируется уголовно-процессуальная стадия исполнения приговора (глава 47 УПК РФ) в сравнении с ее аналогом в УПК Франции. Если УПК РФ на регулирование этой стадии отводит 6 статей, то в УПК Франции вопросы исполнения приговора регулируются 622 статьями (416 статьями законодательной части и 206 статьями декретов Государственного Совета). В УПК Франции исполнение приговора представляет собой часть более широкого понятия - исполнительного производства, которое проникает как в другие стадии уголовного процесса (предварительное расследование), так и другие отрасли права (уголовное и уголовно-исполнительное) или другие отрасли знаний (криминалистика, оперативно-розыскная деятельность). Несмотря на это указанные отношения продолжают оставаться по своей природе уголовно-процессуальными с более детальной и демократичной регламентацией. Исходя из исторической близости корней российского и французского уголовно-процессуального законодательства делается вывод о необходимости рецепции широкого понимания исполнительного производства в УПК РФ. Это поможет его унифицировать с европейским законодательством, сделать более подробным, демократичным и повысить его статус. Кл ю ч е в ы е с л о в а: уголовно-процессуальное право, стадия исполнения приговора, УПК Франции, уголовно-процессуальное регулирование, пробелы.
THE STAGE OF ENFORCEMENT OF THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE AND ITS FRENCH COUNTERPART
The article analyses the criminal procedure stage of sentence enforcement (Chapter 47 of the RF CCP) in comparison with its counterpart in the French CCP. Whereas the Russian CCP devotes 6 articles to the regulation of this stage, the French CCP has 622 articles (416 legislative articles and 206 Decrees of the Council of State) to the enforcement of sentences. In the French CCP, the enforcement of a sentence is part of a broader concept, enforcement proceedings, which penetrates both other stages of criminal procedure (preliminary investigation) and other branches of law (criminal and penal enforcement) or other branches of knowledge (criminalistics, operational and investigative activities). Despite this, the relationship in question continues to be essentially one of criminal procedure, with a more detailed and democratic regulation. Based on the historical proximity of the roots of Russian and French criminal procedural law, it is concluded that a broad understanding of enforcement proceedings should be adopted in the Russian P. This would help harmonise it with European legislation, making it more detailed, more democratic and raising its status.
K e y w o r d s: criminal procedural law, the stage of execution of sentence, the criminal procedure code of the Republic of France, the criminal procedure regulation, the gaps.
Поступила в редакцию 15 февраля 2021 г.
© Белоносов В. О., 2021
Для объективного понимания качества отечественного правового регулирования бывает очень полезно сравнить его с зарубежными аналогами. К интересным выводам может привести сравнение не часто обсуждаемой в уголовно-процессуальной теории стадии исполнения приговора со своим аналогом из УПК Франции. Из-за своей нетипичности в свое время даже обсуждался вопрос - относится ли эта стадия к уголовному процессу1. Несмотря на многочисленные качественные отличия (отсутствие уголовного дела, следователей, дознавателей, не фиксированная роль прокурора и т. д.), эту стадию компромиссно ставили в рамках уголовного процесса, потому что она регламентирует судебную деятельность. В противном случае данную деятельность пришлось бы регулировать в рамках других отраслей права, что могло бы привести к нарушению единообразия.
В настоящее время стадия исполнения приговора занимает главу 47 УПК РФ, состоящую из шести статей, в которых в самом общем виде перечислены: а) суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора; б) вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора; в) порядок разрешения этих вопросов; г) обжалование постановления суда2. Наряду с многочисленными общими вопросами в этой главе почему-то отдельно выделены: а) отсрочка исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ); б) ходатайство о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ).
В отличие от такого подхода в УПК Франции вопросы исполнения наказаний рассматриваются в широком смысле и именуются исполнительным производством, которому посвящена Пятая книга (Livre V) с большим количеством частей (titre), глав (chapitre), разделов (section), параграфов (paragraphe)3. Кроме законодательной составляющей (Partie législative) в УПК Франции имеется часть, регламентированная Декретами Государственного Совета (Partie réglementaire - Décrets en Conseil d' Etat). Пятая книга УПК Франции состоит из 416 статей законодательной части и 206 статей декретов Государственного Совета, а всего 622 статей.
Напрашивается вопрос, что же такого содержится в этих статьях? Для ответа необходимо провести обзор Пятой книги УПК Франции. Учитывая очень большой объем этого раздела и гораздо меньший объем настоящей статьи, мы вынуждены остановиться на наиболее интересных моментах с точки зрения отечественного правоприменения. Хотелось бы оговориться, что мы не ставим задачу поиска пробелов и формулирования предложений по совершенствованию отечественного законодательства, а уделяем внимание другой задаче - показать читателям принципиально иной подход правового регулирования: с одной стороны, это удивительные для современного российского правоприменения демократические тенденции уголовно-процессуального
1 См.: ТулянскийД. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М., 2006. С. 19 ; Конин В. В. Стадия исполнения приговора - УПК или УИК? // Вестник Самарского гос. ун-та. 2014. № 11-2 (122). С. 187-192.
2 См.: Конин В. В. Правовая природа стадии исполнения приговора // Адвокат. 2015. № 10. С. 22-28.
3 Code de procédure pénale - Dernière modification le 30 novembre 2020 - Document généré le 01 décembre 2020 Copyright (C) 2007-2020 Legifrance.
регулирования, а с другой - широкий подход в регламентации рассматриваемых вопросов.
По поводу современного УПК РФ считаем, что он нуждается не в совершенствовании, а в своей полной замене, о чем неоднократно мы писали4. Даже несмотря на современное гиперактивное законотворчество, УПК РФ продолжает вызывать самую серьезную критику. Но это уже тема для отдельного разговора.
Итак, первая часть Пятой книги УПК Франции называется «Исполнение уголовных наказаний» и состоит из трех глав и шести разделов.
Первая глава «Общие положения» состоит из 18 статей (ст. 707-712). Статья 707 достаточно мягко формулирует целевые установки: «По судебному решению или по судебному контролю вынесенные решения по уголовным делам, кроме особых случаев, исполняются наиболее эффективным способом в наилучшие сроки. Режим исполнения наказаний в виде лишения или ограничения свободы направлен на реабилитацию осужденных, содействуя их разумному поведению, уважению прав и интересов общества, предотвращению новых нарушений...». Причем каждое лицо, приговоренное к лишению свободы, имеет право по возможности на постепенное возвращение к свободе (применение мер, не связанных с лишением свободы, освобождение от работы, домашнего ареста с электронным наблюдением, условное освобождение), избегая случаев освобождения без юридического сопровождения.
Удивительно, но большая часть главы посвящена вопросам материальной ответственности и штрафным санкциям, что говорит о демократичном характере исполнения уголовных наказаний.
Вторая глава «Юрисдикция применения наказаний» состоит из четырех разделов:
1. «Виды и состав учреждений». В трех статьях этого раздела (ст. 712-1712-3) говорится о составах судов, которые уполномочены рассматривать вопросы исполнения наказаний, о связях со службой пробации, помогающей осуществлять контроль за осужденными, об апелляции. В ст. 712-3 обращается внимание на обязательно состязательный характер всех судебных разбирательств этого производства.
Такое упоминание не только отсутствует в главе 47 УПК РФ, но и из содержания ч. 2 ст. 399 следует, что в судебном заседании стадии исполнения приговора обязательным участником являются только представители органов или учреждений, исполняющих наказание. Участие всех иных субъектов факультативное. Пленум Верховного Суда в п. 2 своего постановления от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»5 объяснил судам, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в
4 См.: Белоносов В. О. О современном состоянии уголовно-процессуального законодательства // Мировой судья. 2016. № 9. С. 22-27 ; Его же. Состояние законодательства как проблема уголовно-процессуального права // Библиотека криминалиста. 2017. № 1. С. 21-25 ; Его же. Об уголовно-процессуальном законотворчестве в современных условиях // Юридический вестник Самарского ун-та. 2020. № 4. С. 67-71.
5 БВС РФ. 2012. № 2 ; Рос. газета. 2011. 30 дек.
открытом судебном заседании.., не допуская изъятий и ограничений понижения уровня гарантий на судебную защиту.., но о состязательности ничего сказано не было.
Практике известны неединичные случаи организации выездных судебных заседаний в пенитенциарных учреждениях (например, по условно-досрочному освобождению или иным вопросам), которые проводятся поточным методом, где сложно говорить о какой бы то ни было состязательности, хотя эти данные не отражаются ни в какой статистике.
Вместе с тем определенные положительные сдвиги в этом направлении всё же происходят. Например, Генеральный прокурор РФ в своих указаниях ставит вопрос об обязательном участии подчиненных прокуроров в судебных заседаниях по исполнению приговоров.
2. Вопросы состязательной процедуры судебного разбирательства продолжаются в следующем разделе - «Компетенция и процедура суда первой инстанции». В семи статьях этого раздела (ст. 712-4-712-10) говорится о процедуре рассмотрения дел по исполнению наказаний в суде первой инстанции. Кроме общих положений, свойственных судам при рассмотрении уголовных дел, здесь имеются некоторые особенности.
Например, вопросы исполнения наказания разрешаются пенитенциарным судьей после обсуждения с комиссией по применению наказания (ст. 712-4-1). Такой инстанции нет в российском законодательстве. Она возглавляется судьей, членами комиссии являются прокурор, руководитель пенитенциарного учреждения и представитель службы пробации. Речь идет о предварительном коллегиальном обсуждении рассматриваемого вопроса, которое отнюдь не заменяет собой состязательного судопроизводства. Российской практике известна лишь комиссия при начальнике пенитенциарного учреждения, высказывающая свое мнение по поводу условно-досрочного освобождения, но это совсем другое.
Предварительное коллегиальное обсуждение в такой комиссии помогает более качественно проводить состязательный процесс судебного заседания, более ответственно подходить к принятию итогового решения, препятствовать необоснованному и тенденциозному подходу.
В этом же разделе регламентируются полномочия указанных субъектов применительно к частным случаям. Например, при принятии решений о сокращении наказания, разрешении выхода из учреждения, выходе в сопровождении, размещении вне учреждения, домашнем содержании с использованием электронного контроля пенитенциарный судья по ходатайству осужденного или сторон может обязать руководителя пенитенциарного учреждения или службы пробации внести коррективы во время прибытия и убытия осужденного, время посещения отдельных мест в благоприятных для осужденного целях, если это не отразится на исполнении наказания (ст. 712-8 УПК Франции).
3. «Процедура апелляционного обжалования» в своих пяти статьях (712-11712-15) говорит о возможности в зависимости от характера нарушений двух форм апелляционного обжалования: а) в течение 24 часов и б) в течение 10 дней. В состязательном судебном процессе принимает участие прокурор, адвокат, представители службы пробации и ассоциации жертв преступлений,
возможно также участие осужденного. Судье помогают два заседателя (как в советском суде народные заседатели). При отрицательном решении апелляционной инстанцией может быть установлен запрет на повторное обжалование по тем же основаниям на определенный срок.
Регламентируются многочисленные полномочия других субъектов при апелляционном обжаловании.
4. «Общие положения», состоящие из 11 статей (712-16-712-23), начинаются любопытным полномочием: «Суды, ответственные за исполнение наказаний, при осуществлении своих полномочий могут проводить сами или побуждать к проведению на всей территории страны любых экспертиз, слушаний, дознаний, расследований или любой другой меры для индивидуализации приговора или обеспечения выполнения осужденным обязательств, возлагаемых на него в соответствии с таким решением». Тем самым сняты ограничения на совершение субъектами всякой познавательной деятельности под руководством суда, в том числе расследования или дознания.
В этом же разделе регламентированы уголовно-процессуальные полномочия потерпевшего и гражданского истца, в том числе связанные с их защитой, последствия неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей и ограничений, вопросы проведения психолого-психиатрической экспертизы и т. д.
Третья глава «О международном сотрудничестве в целях исполнения решений о конфискации» состоит из двух разделов, трех параграфов и 42 статей, которые подробно регламентируют эту деятельность с участием суда, прокурора и других субъектов.
1. Раздел «О передаче и исполнении решений о конфискации в соответствии с рамочным решением Совета Европы от 6 октября 2006 г.» состоит из трех параграфов: а) «Общие положения»; б) «Положения, относящиеся к решениям о конфискации ценностей, вынесенным французскими судами»; в) «Положения, относящиеся к решениям о конфискации ценностей, вынесенным судами государств - членов Совета Европы».
2. Раздел «Об исполнении решений о конфискации, вынесенных судебными органами других иностранных государств».
Три года назад (5 декабря 2017 г.) в УПК РФ тоже была введена глава 55.1 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем»6, состоящая из семи статей. Необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
- до декабря 2017 г. такие уголовно-процессуальные отношения вообще не регулировались;
- в УПК Франции рассматриваемые уголовно-процессуальные отношения более подробно урегулированы (им отведено два раздела, три параграфа, 42 статьи), тогда как глава 55.1 УПК РФ состоит из семи статей;
6 О внесении изменений в УПК РФ : федер. закон от 5 декабря 2017 г. № 387-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 50. Ст. 7558.
- глава 55.1 УПК РФ имеет более декларативный и политизированный характер (например, должны учитываться возможные противоречия с Конституцией РФ), в то время как французский аналог имеет большую практическую направленность, детализацию и конкретизацию. Имеются и другие отличия7.
Часть 1-а «Наказание в виде домашнего ареста с электронным наблюдением» относительно небольшая и содержит восемь статей (713-42-713-49). Регламентация этого раздела начинается с удивительного для нашего восприятия полномочия судьи. Согласно ст. 713-42 УПК Франции, лицо, приговоренное к домашнему аресту с электронным наблюдением, передается под контроль судьи по исполнению наказаний, к компетенции которого это относится.
В последующих статьях рассматриваются многочисленные частные случаи, связанные с продлением, прекращением, заменой этой меры на помещение в пенитенциарные учреждения и др.
Часть 2 «О задержании» состоит из 6 глав, 13 разделов, 141 статьи (ст. 714728-76 УПК Франции) и регламентирует соответствующие полномочия в широком смысле: не только на стадии исполнения приговора, но и в предварительном расследовании.
Первая глава «Исполнение предварительного заключения» начинается со ст. 714, в которой говорится, что предварительное заключение осуществляется в арестных домах, которые находятся неподалеку от судов. Видимо, очень удобно рядом с судом иметь арестный дом, что может облегчить проведение неизвестного для отечественного правоприменения социально-судебного наблюдения, о чем будет сказано ниже.
Согласно ст. 716 УПК Франции заключенные в арестных домах содержатся в индивидуальных камерах. Исключение может быть сделано только: а) по их просьбе; б) если заключенный докажет, что в его интересах не оставаться одному; в) в интересах работы, профессиональной подготовки или образования.
В 2016 г. впервые в истории Франции руководство страны поставило цель -достигнуть к 2025 г. 80 % уровня индивидуального содержания заключенных. Эта амбициозная программа успешно выполняется, количество пенитенциарных учреждений увеличивается8.
Для сравнения: в России при норме в 4 м2. на одного заключенного реальное содержание может составлять от 2,3 м2. в Республике Крым до 3,8 м2 в Московской области. В 2019 г. ФСИН РФ подготовила предложения для президента о необходимости принятия мер по улучшению условий содержания в СИЗО, среди которых было в том числе и уголовно-процессуальное полномочие - наделение начальников СИЗО правом отказывать в приеме подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случае переполненности камер9. Хотя это предложение не прошло, но комментарии, как говорится, излишни.
7 См.: Белоносов В. О. Уголовно-процессуальное законодательство в 2017 году // Юрид. вестник Самарского ун-та. 2017. № 4, т. 3. С. 103.
8 См.: Белоносов В. О. Тюрьмы Франции : аспект делегированного управления. Самара, 2021. С. 17.
9 иК1_: www.fparf.ru> Лента новостей)...-Бос^пИатуа-у^ю... (дата обращения: 12.12.2020).
Вторая глава «Исполнение наказаний, ограничивающих свободу» состоит из девяти разделов:
1. Первый раздел «Общие положения» в ст. 716-3 УПК Франции гласит, что если истечение срока приходится на праздничный или выходной день, то освобождение производится в предыдущий рабочий день, что свидетельствует о демократичном подходе. В России, наоборот, освобождение происходит в первый последующий рабочий день.
Согласно ст. 716-5 УПК Франции задержание на дому возможно с санкции прокурора, но не ранее 6 часов и не позднее 21 часа. Такая регламентация в отличие от п. 5 ст. 113 УПК РФ не имеет исключений, в чем проявляется более уважительное отношение к личности.
В соответствии со ст. 717-1 УПК Франции пенитенциарный судья может предложить заключенному пройти медицинское лечение во время его заключения, если врач считает, что это лицо будет подвергнуто такому лечению в соответствии с Кодексом общественного здравоохранения. Крайне удивительное в силу своей доброжелательности полномочие судьи - предложить заключенному пройти медицинское лечение. Видимо, можно позавидовать и медицинским аспектам, когда врач может посчитать, что в соответствии с Кодексом общественного здравоохранения субъект может быть подвергнут лечению в пенитенциарном учреждении.
Другое удивительное полномочие. Согласно ст. 719 УПК Франции депутаты, сенаторы и члены Европарламента, избранные от Франции, могут в любое время посещать заключенных без каких-либо ограничений как сами, так и в сопровождении одного или нескольких журналистов. И такой уровень открытости и прозрачности никем не оспаривается, а воспринимается как должное.
2. Раздел 1-а «Условное освобождение» состоит из одной статьи (ст. 720), где сказано, что при отбытии осужденным от половины до двух третей срока за одно или несколько преступлений с лишением свободы в совокупности до пяти лет включительно ситуация изучается пенитенциарным судьей. После изучения на комиссии по исполнению наказания судья может по мотивированному решению условно освободить осужденного.
Если положение осужденного не рассматривается в соответствии с этим положением, то судья апелляционного суда может по собственной инициативе или по ходатайству осужденного или прокурора распорядиться об условном освобождении в соответствии с этой статьей.
3. Раздел 2 «Отсрочка и разделение наказания, связанные с лишением свободы» состоит из двух статей (ст. 720-1-720-1-1 УПК Франции), в которых говорится о неизвестном для российского законодательства институте. Если осужденному остается отбыть два года лишения свободы, то в исправительных целях этот срок в некоторых случаях может быть отсрочен или разделен на части по медицинским, семейным, профессиональным или социальным показаниям. Оговаривается процедура и условия принятия такого решения, возможные случаи проведения медицинской экспертизы, ограничения и противопоказания. В целом раздел отличается демократичной регламентацией.
4. Раздел 3 «О периоде безопасности» состоит из четырех статей (ст. 720-2720-5 УПК Франции), в котором речь идет о времени, в течение которого к
осужденному нельзя применять смягчающих мер: отсрочки, разделения наказания, помещения вне учреждения, разрешения на выход, условного освобождения и т. д. Это время составляет от половины до 2/3 срока, установленного судом. Для пожизненно осужденных лиц этот срок может составлять от 22 до 30 лет. В разделе оговариваются также случаи проведения медицинской экспертизы, кассационного обжалования, судебного сокращения или увеличения этого срока.
5. Раздел 4 «Сокращение наказания» состоит из пяти статей (ст. 721-721-3 УПК Франции) и представляет собой принципиально новый для российского законодательства институт. Согласно ст. 721 УПК Франции каждый заключенный пользуется кредитом на сокращение срока наказания из расчета три месяца за первый год, два месяца за каждый последующий год. При наказании более одного года возможно сокращение по семи дней за месяц, но не более двух месяцев. Достаточно подробно сформулированы условия, порядок и запреты на сокращение этого срока.
6. Раздел 5 «О расположении вне учреждений, разрешении на выход и выходе в сопровождении» состоит из семи статей (ст. 723-723-6-1 УПК Франции), в которых регламентируются перечисленные смягчающие меры, процессуальный порядок применения, основания отказа. Отличительной особенностью раздела является его демократичность.
7. Раздел 6 «Помещение под электронное наблюдение» содержит девять статей (ст. 723-7-723-13-1 УПК Франции). Применение этой меры возможно не более двух лет. В ст. 723-8 обращается внимание на то, что электронное наблюдение должно гарантировать уважение достоинства и конфиденциальность личности. Такое требование проявляется и в том, что при применении этой меры сотрудники пенитенциарной службы могут проверять осужденного в месте его нахождения, просить увидеть его, однако они не могут заходить в жилище без разрешения (ст. 723-9).
8. Раздел 7 «Упрощенные процедуры исполнения наказаний» состоит из одного параграфа «Положения, применяемые к свободным осужденным», чему посвящено семь статей (ст. 723-15-723-18 УПК Франции). Речь идет о процедурах, не связанных с лишением свободы (электронное наблюдение, исправительные работы, размещение вне учреждений и т. д.), а также о процессуальных полномочиях сотрудников пенитенциарных учреждений, прокуроров, пенитенциарных судей при их применении. Такие положения применяются, как правило, к осужденным на срок не более двух лет лишения свободы.
9. Раздел 9 «Положения, применяемые по судебному контролю к лицам, совершившим тяжкие преступления и проступки» содержит 13 статей (ст. 723-29723-39 УПК Франции). Положения этого раздела применяются к лицам, осужденным к лишению свободы на срок не менее семи лет, или над которыми установлено социально-судебное наблюдение на срок не менее пяти лет, или осужденным за новое рецидивное преступление. Речь идет о принципиально новом явлении для российской действительности - уголовно-процессуальной регламентации мер судебного контроля, перечисленных в ст. 132-44, 132-45 Уголовного кодекса Франции. Они достаточно многочисленны, как-то: прибытие по повестке к судье или социальному работнику; подчинение контролю со-
циального работника и сообщение ему необходимых сведений об исполнении ограничений; извещение социального работника о смене места работы, жительства, перемещениях на срок свыше 14 дней, сообщение о возвращении; получение предварительного разрешения пенитенциарного судьи о смене места работы, жительства, о поездках за рубеж; занятие профессиональной деятельностью и учебой; выполнение предписаний медицинского и лечебного контроля, если это связано с употреблением наркотиков и алкоголя; запрет посещения заранее установленных мест; запрет встреч с заранее оговоренными лицами; запрет владения и ношения оружия; соблюдение санитарных, социальных, воспитательных, психологических ограничений, связанных с ресоциа-лизацией и т. д. В разделе закреплены полномочия пенитенциарного судьи по сокращению, продлению, замене ограничений в связи с социально-судебным контролем. Содержание раздела свидетельствует о возможности не только демократичного, но если требуется, то и достаточно строгого регулирования соответствующих уголовно-процессуальных отношений.
Третья глава «Общие положения о различных пенитенциарных учреждениях» состоит из восьми статей (ст. 724-728 УПК Франции). Представляет интерес ст. 727-1, в которой говорится, что для предотвращения побегов, обеспечения порядка и безопасности в пенитенциарных и связанных с ними медицинских учреждениях министр юстиции может уполномочить сотрудников пенитенциарных учреждений досматривать (перехватывать, записывать, прекращать) переписку заключенных, в том числе при помощи разрешенных электронных средств, кроме переписки с адвокатами, которая фиксируется и хранится в течение года. В этой же статье говорится о прокурорском контроле за этим видом деятельности.
Четвертая глава «Денежные средства заключенных» состоит из одной статьи (ст. 728-1 УПК Франции), в которой говорится, что находящиеся на счете заключенного денежные средства подразделяются на три части: а) по которым истцы могут заявлять свои требования; б) замороженные до освобождения; в) для свободного пользования заключенным. Администрация учреждения может покрывать ущерб, причиненный заключенным, без дисциплинарного или уголовного преследования за счет его средств.
Пятая глава «Перевод заключенных» состоит из восьми статей (ст. 728-2728-9 УПК Франции). Во второй раз (после главы 3) мы встречаем регулирование международного сотрудничества при отбытии уголовных наказаний, но по вопросам перевода заключенных. Здесь регламентируются уголовно-процессуальные полномочия судов, прокуроров, руководителей пенитенциарных учреждений при принятии заключенных, подтверждении их статуса, режима содержания и решения других вопросов.
В соответствии со ст. 798-9 УПК Франции повторное уголовное преследование или осуждение невозможно по тем же основаниям, по которым осужденный отбывал наказание во Франции.
В следующей главе вопросы регулирования международного сотрудничества продолжаются.
Шестая глава «Исполнение решений по отбыванию наказаний в соответствии с рамочным соглашением Совета Европы от 27 ноября 2008 г. о приме-
нении принципа взаимного признания судебных решений об осуждении к лишению свободы и их исполнении» состоит из четырех разделов и 67 статей:
1) раздел 1 «Общие положения» состоит из пяти статей (ст. 728-10-728-14 УПК Франции);
2) раздел 2 «Положения, относящиеся к исполнению наказаний в странах Европейского союза по решению судов Франции» состоит из четырех параграфов (вопросы выдачи по запросам; перевод и транзит; соглашение о судебном преследовании и исполнении приговора за другое преступление; исполнение наказания) и 16 статей (ст. 728-15-728-30 УПК Франции);
3) раздел 3 «Положения, относящиеся к исполнению наказаний на территории Франции, вынесенных судами стран Европейского союза» состоит из шести параграфов (основания отказа признания и правоприменения; получение и расследование прокурором ходатайства о признании и приведение его в исполнение; решение о признании, приведении в исполнение, обжаловании; исполнение наказаний; перевод; предварительное заключение) и 40 статей (ст. 728-31-728-70 УПК Франции);
4) раздел 4 «Положения о транзите по французской территории» состоит из шести статей (ст. 728-71-728-76 УПК Франции). Министр юстиции дает разрешение на транзит по французской территории лиц, переданных с территории государства, вынесшего приговор, на территорию государства, исполняющего приговор. Правила транзита должны строго соответствовать французским законам и не допускать никаких дополнительных ограничений прав и свобод задержанных.
Таким образом в Пятой книге УПК Франции имеются три главы (3, 5, 6), шесть разделов и 117 статей, посвященных вопросам международного сотрудничества. Для сравнения: в УПК РФ часть пятая «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» состоит из четырех глав и 28 статей. Из этого можно сделать вывод, что УПК Франции не только более детально, но и более демократично регламентирует соответствующие уголовно-процессуальные отношения. В качестве примера можно привести ст. 462.1 УПК РФ «Транзитная перевозка выданных лиц». Во французском законодательстве аналогичным уголовно-процессуальным отношениям посвящен отдельный раздел, состоящий из шести статей. В соответствии со ст. 728-74 УПК Франции министр юстиции принимает решение о транзите как можно скорее, но не позднее одной недели после получения запроса. Согласно ст. 728-75 УПК Франции осужденное лицо может содержаться под стражей только в течение времени, строго необходимого для транзита по французской территории. Но если министр юстиции не может гарантировать, что осужденный не будет привлечен к ответственности, задержан или подвергнут иному ограничению его личной свободы на французской территории за действия или осуждение, имевшиеся ранее, он информирует об этом власти запрашивающей транзит стороны (ст. 728-73 УПК Франции). Очень удивительное для отечественного правоприменения полномочие господина министра и последствие этого полномочия!
Часть 3 «Об условном освобождении» состоит из 13 статей (ст. 729-733 УПК Франции). Целью условного освобождения провозглашена реинтеграция осужденного и предотвращение рецидива.
Статья 729-1 УПК Франции говорит о возможности сокращения срока наказания для осужденного на пожизненное заключение. Статья 729-2 говорит об условном освобождении иностранных граждан с их обязанностью покинуть территорию страны.
В этом разделе говорится также о разнообразных уголовно-процессуальных отношениях: о процедуре наложения наказаний различной степени тяжести, о комиссионном использовании мер безопасности, о полномочиях наблюдательной комиссии, о возможности проведения психолого-психиатрической экспертизы, об использовании иных смягчающих мер наказания, например исправительных работ, электронного наблюдения, пробации и др.
Часть 3-а «Общественные работы» состоит из двух статей (ст. 733-1-733-2 УПК Франции), в которых регламентируются основания, условия и процессуальный порядок назначения этого вида наказания.
Часть 4 «Отсрочка и отложение» состоит из четырех глав и 19 статей (ст. 734-747-4 УПК Франции).
Первая глава «Простая отсрочка» содержит три статьи.
Вторая глава «Отсрочка с испытанием» содержит 10 статей.
Третья глава «Отсрочка с обязанностью выполнения общественных работ» содержит четыре статьи.
Четвертая глава «Отложение» содержит две статьи.
В этом разделе мы становимся свидетелями очень подробной регламентации институтов отсрочки и отложения: порядка избрания, изменения, отмены. Если в УПК РФ лишь одна ст. 398 говорит об отсрочке исполнения приговора, а в этой статье только ч. 2 упоминает лишь рассрочку уплаты штрафа, то во французском законодательстве судья по исполнению наказания может не только корректировать, изменять или отменять обязательства обвиняемого, но в некоторых случаях и накладывать дополнительные обязательства в соответствии с положениями данного раздела.
И опять мы становимся свидетелями демократических тенденций. Так, если осужденный соблюдает меры контроля и помощи, а также возложенные на него особые обязанности, то судья по исполнению наказаний может объявить обвинительный приговор утратившим силу (ст. 744 УПК Франции). Приостановление исполнения приговора не распространяется на возмещение ущерба, а также на инвалидность, запреты и дисквалификацию, вызванные осуждением (ст. 746 УПК Франции).
Часть 5 «Идентификация личности заключенного» - небольшая, состоит из одной статьи (ст. 748 УПК Франции), в которой говорится об особенностях в некоторых случаях публичного судебного оспаривания идентификации личности после задержания, побега и т. д. Такое оспаривание может возникнуть, например, в ходе или в связи с новым обвинением.
Отечественному правоприменителю, видимо, сложно понять, зачем надо в этом случае проводить открытое состязательное судебное разбирательство.
Часть 6 «Судебное принуждение» состоит из 12 статей (ст. 749-762 УПК Франции) и регламентирует случаи усиления судом наказания при уклонении осужденного от выполнения возложенных на него обязанностей. Как правило, это фиксированные сроки лишения свободы вместо штрафных санкций. Но эти
меры не применяются к несовершеннолетним и лицам, достигшим 65-летнего возраста. Регламентированы также иные права и обязанности субъектов, процессуальный порядок применения этой меры.
Часть 7 «Запрет пребывания», состоящая из шести статей (ст. 762-1-763 УПК Франции), регламентирует ограничения на появления осужденного в установленных судом местах и контроль такого ограничения. Запрет не может превышать 10 лет за преступление и 5 лет за проступок.
Сущность такого ограничение заключается: а) в регулярных отметках осужденного в уполномоченных службах, контролирующих исполнение судебного решения; б) информировании пенитенциарного судьи о перемещениях за пределы установленных ограничений; в) реагировании на запросы любого органа и должностного лица, осуществляющего указанный контроль.
Часть 7-а «Социально-судебное наблюдение», состоящая из 10 статей (ст. 763-1-763-9 УПК Франции), говорит о принципиально новом для отечественного правоприменителя институте. Меры социально-судебного наблюдения закреплены в ст. 132-44, 132-45 Уголовного кодекса Франции.
Социально-судебное наблюдение назначается по постановлению пенитенциарного судьи на срок не более 10 лет за проступки и 20 лет за преступления. Оно может быть как самостоятельным, так и дополнительным видом наказания. Несоблюдение этих мер влечет лишение свободы на срок до трех лет за проступки и до семи лет за преступления. При избрании социально-судебного наблюдения судья разъясняет осужденному последствия несоблюдения этих мер. В этой части регламентированы также вопросы возможного проведения медицинской экспертизы, лечения больных, иные процессуальные нарушения.
Часть 7-б «Электронное наблюдение в целях обеспечения безопасности» состоит из пяти статей (ст. 763-10-763-14 УПК Франции). Эта мера устанавливается, как правило, за год до освобождения заключенного с целью изучения его общественной опасности и возможности рецидива. Пенитенциарный судья назначает эту меру на срок не более двух лет (ст. 763-10 УПК Франции). Судья имеет право эту меру изменить, дополнить или отменить (ст. 763-11). Электронное наблюдение может быть установлено не позднее одной недели до освобождения осужденного (ст. 763-12). Применение этой меры должно гарантировать уважение достоинства, целостности и неприкосновенности личности, содействовать ее ресоциализации.
Часть 7-в «Исполнение заключения и пробации в соответствии с рамочным решением Совета Европы от 27 ноября 2008 г.» в четвертый раз регламентирует вопросы международного сотрудничества в Пятой книге УПК Франции, но уже под углом зрения пробации. Часть очень объемна, состоит из трех глав, трех разделов и 43 статей (ст. 764-1-764-43 УПК Франции):
1. Общие положения.
2. Положения, касающиеся признания и исполнения решений о пробации в государствах Совета Европы, вынесенных французскими судами.
3. Положения, касающиеся признания и исполнения решений о пробации во Франции, вынесенных судами стран Европейского союза:
а) принятие просьб о признании и исполнении решений о пробации;
б) признание и исполнение решений о пробации;
в) контроль исполнения пробации, альтернативных мер и последующих решений в случаях непризнания.
Институт пробации неизвестен российскому законодателю, но это эффективная форма контроля осужденного со стороны государства и гражданского общества, о необходимости которой неоднократно упоминалось в юридической литературе10.
Часть 7-г «Наказания по программе проверки», состоящая из одной статьи (764-44 УПК Франции), очень удивительна для отечественных правоприменителей. Речь идет о результатах работы французского антикоррупционного агентства, которое не реже 1 раза в год предоставляет Прокурору республики отчет о результатах работы по этому направлению.
В статье предусмотрено, что любой осужденный может сообщить прокурору о фактах коррупции или злоупотреблениях со стороны персонала (во французском языке это элегантно называется «о трудностях исполнения наказаний»). В случае подтверждения указанных «трудностей» прокурор может передать материалы дела пенитенциарному судье для досрочного прекращения приговора по мотивированному постановлению.
Ничего подобного в УПК РФ нет. Как и нет французского закона о прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизацией экономической жизни (от 9 декабря 2016 г.). Наивно считается, что в этом просто нет никакой необходимости! Несмотря на то что в 2017 г. директор ФСИН А. Реймер был осужден на восемь лет за преступление коррупционной направленности, и с тех пор коррупционные скандалы с высокопоставленными сотрудниками регулярно сотрясают это ведомство.
Часть 8 «О юридическом учете (судимости)» состоит из 26 статей (ст. 768-781 УПК Франции). Но эти отношения регулируются также и 33 статьями (ст. К62 -К90 УПК Франции) декретов Государственного Совета, а всего 59 статьями.
Если в ст. 400 УПК РФ очень компактно и в самом общем виде говорится только о возможности снятия судимости, то во французском законодательстве судимость рассматривается гораздо шире. Это и постановка на один из трех видов централизованного учета (по степени тяжести), осуществляемого Министерством юстиции; и правовые последствия, ограничения, исправления; и перечень субъектов, которым могут быть предоставлены эти сведения (не только правоохранительным органам, но и работодателям, кредитно-финансовым, административным, международным и иным органам).
Отсутствие регламентации подобных вопросов в отечественном законодательстве означает использование в необходимых случаях сомнительного усмотрения со всеми его репрессивно-бюрократическими характеристиками, не ограниченными никакими демократическими правилами и институтами.
Часть 9 «Реабилитация заключенных» состоит из двух глав и 18 статей (ст. 782 - 799 УПК Франции). Если в отечественном законодательстве глава 18
10 См.: Уткин В. А. Европейские правила о пробации и проблемы ее реализации // Вестник Томского гос. ун-та. Серия: Право. 2012. № 1. С. 45-50 ; Его же. О перспективах пробации в России // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2016. № 4. С. 5-8.
УПК РФ «Реабилитация» состоит из семи статей, то в УПК Франции их 18, и даже целая глава посвящена реабилитации юридических лиц.
Часть 10 «Судебные издержки» состоит из 16 статей (ст. 800 - 803-7 УПК Франции) и 133 статей (ст. 1*91 - 1*249-8 УПК Франции) декретов Государственного Совета, а всего 149 статей.
Эта часть очень объемна потому, что в ней оговариваются абсолютно все потенциально возможные издержки, начиная от уголовного или восстановительного правосудия, полиции, гонораров экспертам, специалистам, в том числе за выполнение функций социального контроля, вспомогательному персоналу, медиаторам, представителям прокуратуры, переводчикам, иным вспомогательным специалистам по электронному обслуживанию и техническим средствам, расходы на поисковые и копировальные услуги, по архивной и проверочной деятельности для оправданных, по работе с несовершеннолетними, специалистам по защите детства, ипотечной регистрации и т. д.
В отличие от такого широкого подхода в отечественном законодательстве вопросы процессуальных издержек прописаны поверхностно, им посвящены только две статьи (ст. 131, 132 УПК РФ). По отечественному законодательству всё остальное издержками не признается, хотя субъекты могут нести большие потери в связи с уголовным преследованием.
Раздел УПК Франции, состоящий из статей декретов Государственного Совета, посвящен следующим вопросам:
- международное сотрудничество (раздел особых производств как упрощенная процедура для обмена информации, применяемая в рамках Совета Европы); состоит из пяти статей (ст. 1*49-35-К49-39);
- электронное наблюдение; состоит из трех частей: 31 статья в части « Об электронном наблюдении» (ст. 1*57-10-К57-30-10); 41 статья в части «Установка мобильного электронного наблюдения в качестве меры безопасности» (ст. 1*61-71*61-42); и 11 статей в части «Мобильный электронный детектор приближения» (ст. 1*61-43-К61-53). Всего эти отношения урегулированы 83 статьями;
- «Об отложении» - из четырех статей (ст. 1*58 - 1*60-1);
- «О социально-судебном наблюдении» - из восьми статей (ст. 1*61- 1*61-6);
- «О юридическом учете (судимости)» - из 33 статей (ст. 1*62-К90);
- «О судебных издержках» - из 133 статей (ст. 1*91-К249-8).
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Французское уголовно-процессуальное законодательство рассматривает исполнение наказания как составную часть исполнительного производства -более широкого явления, которое распространяется как на этап предварительного расследования (заключение под стражу, наложение ареста, электронное наблюдение и т. д.), так и на вопросы деятельности пенитенциарных учреждений, международного сотрудничества, технического контроля, юридического учета и др. Такие вопросы в отечественном правоведении традиционно относятся либо к другим стадиям самого уголовного процесса (например, меры уголовно-процессуального принуждения), либо к другим отраслям права (например, уголовного, уголовно-исполнительного), либо к другим отраслям знаний (например, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность), хотя указанные правоотношения остаются по своей природе именно уголовно-про-
цессуальными, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе11. А уголовно-процессуальные отношения должны регулироваться именно УПК для недопущения потенциально различных интерпретаций в разных отраслях права.
Имеющийся в России Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не может считаться равноценным аналогом французского исполнительного производства, так как он в своих 130 статьях регулирует узкий круг правовых отношений, связанных с деятельностью пристава-исполнителя.
2. В рамках исполнительного производства рассматриваемые правоотношения получили чрезвычайно подробную, всестороннюю и детальную регламентацию. С одной стороны, явления, известные российскому уголовно-процессуальному законодательству (апелляционное обжалование, международное сотрудничество, реабилитация заключенных, исполнение предварительного заключения, судебные издержки и др.), уголовному или уголовно-исполнительному законодательству (положения о пенитенциарных учреждениях, о судимости, об общественных работах, перевод заключенных, денежные средства заключенных, запрет пребывания, электронное наблюдение в целях обеспечения безопасности, упрощенные процедуры исполнения наказаний и др.), сильно уступают по степени своей регламентации УПК Франции. С другой стороны, во французском законодательстве закреплены принципиально новые уголовно-процессуальные институты, отсутствующие в УПК РФ (например, пробация, судейские заседатели, судейская комиссия по применению наказания, социально-судебное наблюдение, кредит на сокращение срока наказания, период безопасности, наказание по программе соблюдения и др.).
Именно такой широкий подход объясняет, почему в Пятой книге УПК Франции имеются 622 статьи (416 статей законодательной части и 206 статей декретов Государственного Совета).
3. Бросается в глаза демократичность уголовно-процессуальной регламентации, соблюдение принципов и фундаментальных положений уголовного процесса, реальное уважение прав и свобод человека и гражданина.
Как это ни парадоксально, но в этом же направлении движется и вышеупомянутый Пленум Верховного Суда РФ12, интерпретируя в сторону более широкого и демократичного понимания требований положений исполнения приговора главы 47 УПК РФ.
4. Представляется, что широкое понимание исполнительного производства повышает статус УПК Франции и в целом уголовного процесса. По степени сложности и значимости уголовно-процессуальные отношения превосходят даже уголовно-правовые, закрепленные в УК Франции. Если УПК Франции на
11 См.: Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М., 2006. С. 16 ; Маликова Н. Б. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.
12 О практике применения судами законодательства об исполнении приговора : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 // БВС РФ. 2012. № 2 ; Рос. газета. 2011. 30 дек.
сайте 1_е§11гапсе занимает 1704 страниц13, то УК Франции занимает 391 страницу, или в 4,7 раза меньше. При этом следует иметь в виду, что в стране нет уголовно-исполнительного кодекса.
5. Историческая близость корней российского и французского уголовно-процессуального законодательства наталкивает на мысль, а не стоит ли провести критическую переоценку УПК РФ и ввести в его структуру исполнительное производство для более детальной и демократической регламентации уголовно-процессуальных отношений с перспективой их унификации с европейской системой. А если посмотреть шире, то и задуматься, не стоит ли отечественный УПК приблизить к французскому (или другому европейскому)? Ведь по здравой логике рано или поздно мы всё равно к этому должны прийти. И немаловажно, что этот путь способен существенно повысить статус уголовного процесса.
Представляется, что эти вопросы достойны серьезного обсуждения.
13 Code de procédure pénale - Dernière modification le 30 novembre 2020 - Document généré le 01 décembre 2020 Copyright (C) 2007-2020 Legifrance.
Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С. П. Королева Белоносов В. О., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики
National Research University named after Academician S. P. Korolev Belonosov V. O., Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Criminal Process and Criminalistics Department E-mail: vladimirbelonosov@yandex.ru
