CC BY
272
10.3. ЗАПРЕТ НА АБОРТЫ В СВЕТЕ ЗАЩИТЫ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Семенова Наталия Сергеевна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра международного права. E-mail: [email protected]
Аннотация
Цель. Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-33-01040. В качестве цели исследования выступает анализ позиции ООН, касающейся призыва к легализации абортов по желанию женщины во всех странах, на предмет ее соответствия основным принципам международного права - праву на невмешательства во внутренние дела государства и праву народов и наций на самоопределение, в частности, на развитие в соответствие с традиционными ценностями.
Методология. Для достижения указанной цели в рамках подготовки статьи был применен общенаучный методологический подход, позволяющий определить рамки исследования, уточнить основные понятия и категории, обозначить ключевые концептуальные аспекты темы исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, обобщение, диалектический. Широко использовались специальные научные методы: сравнительного правоведения, юридико-технический.
Выводы. Пропагандируемая ООН и другими международными организациями, а также отдельными государствами повсеместная легализация абортов по желанию женщины, а также навязывание ее в качестве ориентира в международных актах находится в прямом противоречии с принципом невмешательства во внутренние дела государства и принципа права народов и наций на самоопределение. Российская Федерация, а также другие государства, принимающие меры, направление на запрет или ограничение абортов в рамках национального законодательства, действуют согласно принятой или формируемой у них идеологией развития общества на базе традиционных ценностей человечества, что находится в полном соответствии с международными договорами, участниками которых они являются.
Возможность последующего использования результатов научной работы. Проведенный анализ может лечь в основу последующих исследований в области международно-правовой защиты традиционных ценностей и обоснования позиции России по данному вопросу на международном уровне.
Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезными в деятельности государственных органов и других заинтересованных субъектов, вовлеченных в процесс реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г. и других документов, формирующих национальную идеологию.
Ценность. Результаты работы могут быть использованы в деятельности профильных российских государственных структур, включая Министерство образования и науки РФ и Министерство иностранных дел РФ.
Ключевые слова: международное право, права человека, традиционные ценности, право на жизнь, право на здоровье, воспитание, права детей, легализация абортов, национальная безопасность, основные принципы международного права.
BAN ON ABORTION IN LIGHT OF THE PROTECTION OF TRADITIONAL VALUES: THE INTERNATIONAL LEGAL ASPECT
Semenova Natalia Sergeevna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Peoples' Friendship University of Russia. Department: International law chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Aim. The paper is prepared with the assistance of the Russian Fund of Humanities, project No. 14-33-01040. The aim of the research is to make the analysis of the UN position relating to the call for the legalization of abortion at the request of women in all countries, for its compliance with the basic principles of international law - the right to non-interference in the internal affairs of states and the right of peoples and nations to self-determination, in particular, on the development of in accordance with the traditional values.
Methodology. To achieve the aim of the research general scientific methodological approach that allows to determine the scope of the study, to clarify the basic concepts and categories, identify key conceptual aspects of the research topic, has been applied. The study used scientific methods of cognition, such as analysis and synthesis, generalization, dialectical. Special methods of science were also widely used: comparative law, legal and technical.
Results. Promoting by the United Nations and other international organizations as well as individual States of the widespread legalization of abortion on the woman's request, as well as imposing it as a landmark in international instruments is in direct contradiction with the principle of non-interference in the internal affairs of States and the principle of the right of peoples and nations to self-determination. The Russian Federation, as well as other States, taking measures aimed at prohibiting or restricting abortion under national law, act in accordance with their accepted or formed ideology of development of their society based on traditional values of humankind that is in full compliance with the international agreements to which they are parties.
Possibility of future use of the results of scientific work. The analysis can form the basis of further research in the field of international legal protection of traditional values and justification of Russian position on this issue at the international level.
The practical significance. Results of the study may be useful in the work of state bodies and other stakeholders involved in the implementation of the National Security Strategy, the Concept of state family policy in the Russian Federation for the period until 2025, the Strategy of development of education in the Russian Federation for the period till 2025 and other documents forming the national ideology.
Value. The results can be applied in the activities of relevant Russian government agencies, including the Minis-
try of Education and Science and the Ministry of Foreign Affairs.
Keywords: international law, human rights, traditional values, right to life, right to health, education, children's rights, the legalization of abortion, national security, the basic principles of international law.
По статистике Всемирной Организации Здравоохранения ежегодно в мире делается в среднем 56 миллионов искусственных абортов (2010 - 2014 гг). Это означает, что 25% всех беременностей заканчиваются абортом. [3]
17 августа 2016 года Генеральному Секретарю ООН Пан Ги Муну и руководителям специализированных учреждений ООН (ВОЗ, ЮНЕСКО, Детский Фонд ООН и др.) поступило письмо от 430 различных международных и региональных организаций, а также физических лиц с предложением сделать 28 сентября «Международным днем безопасного аборта» [2].
Несмотря на то, что ООН в лице Генерального Секретаря и других представителей активно поддерживают борьбу за либерализацию национальных законодательств и предоставление всем женщинам права на аборт по собственному желанию [5,7], предложение о введении такого международного дня вызвало протест международного сообщества. Общественные организации в разных государствах начали собирать подписи за недопущение введения подобного «праздника» [1]. Подобная реакция вполне очевидна, поскольку в большинстве государств мира аборты по желанию женщины запрещены [11]. По данным ООН, 40% всего населения мира подпадает под законодательство, запрещающее или ограничивающее аборты [4].
Кроме того, показательным примером стала в последнее время и Россия, где последние пять лет обсуждается возможность запрета или ограничения абортов. Так, в 2011 году в Государственную Думу был внесен законопроект, ограничивающий аборты (речь шла о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования) [8]. Главным инициатором данного законопроекта стала Русская Православная Церковь. Однако законопроект не был принят. Спустя пять лет данный вопрос вновь стал широко обсуждаться в российском обществе. Участники Общероссийского общественного движения «За жизнь» и движения «Православные добровольцы» начали сбор подписей под Обращением граждан за запрет абортов. В данном Обращении призывают: 1. признать за зачатым ребенком статус человеческого существа, а также то, что его жизнь, здоровье и благополучие должны быть защищены законом; 2. запретить хирургические и медикаментозные прерывания беременности; 3. запретить использование противозачаточные средств с абортивным действием; 4. запретить использование вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития; 4. оказывать из федерального бюджета материальную помощь беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума. [18] Данный призыв означает, прежде всего, гарантию нерождённому ребенку право на жизнь с момента его зачатия.
Русская Православная Церковь поддержала данную общественную инициативу. 27 сентября 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на встрече с участниками акции поставил подпись под Обращением [18]. Верховный муфтий России, глава
Центрального духовного управления мусульман Тал-гат Таджуддин также поддержал запрет абортов в стране и выразил готовность поставить подпись под данным Обращением. [9]
В тот же день Обращение поддержал Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова, выступив за запрет абортов в России. Она отметила, что «весь цивилизованный мир не первый год выступает против такого явления, как аборты, и мы поддерживаем эту позицию, при этом, конечно, считаем, что этот вопрос требует системного подхода».[10]
Примером такого «цивилизованного мира» является, например, Польша. Аборт в Польше был запрещен в 1993 году Законом о планировании семьи, защите плода и условиях прерывания беременности. Однако в Законе указаны три исключения, когда женщина все же может прервать беременность: 1. если беременность угрожает жизни или здоровью женщины; 2. если медицинские исследования показывают, что ребенок с высокой степенью вероятности родится с тяжелым и необратимым дефектом или неизлечимой болезнью, которая поставит под угрозу его жизнь; 3. если есть основания полагать, что ребенок был зачат в результате преступления, например, изнасилования. В настоящий момент, спустя 13 лет, в местном парламенте прошел первое чтение законопроект, который оставляет только одну причину для легального аборта — угроза для жизни и здоровья матери. Документ также вводит уголовную ответственность для женщины за нелегальный аборт, в том числе за попытку. [12]
Обратим внимание на то, что опыт Польши не подтверждает стандартный миф о том, что после введения запрета на аборты возрастает женская смертность в результате нелегальных операций. Так, например, как отмечает Н. Машко, даже если будет максимально ужесточена политика борьбы с абортами, либо аборты будут запрещены вообще, то это вряд ли даст положительные результаты, потому как приведет лишь к повышению смертности беременных женщин (по причине производства абортов в кустарных условиях), к снижению демографических показателей, показателей здоровья нации [14, С. 69]. Тем не менее, за семь лет (с 1999 по 2006 гг) в Польше известен всего один случай, когда женщина умерла в результате нелегального аборта. [12]
Исходя из вышесказанного, важно определить, соответствует ли позиция ООН по пропаганде так называемых «безопасных абортов» международному праву. Не противоречит ли она п. 7 ст. 2 Устава ООН, который «ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства», а также праву народов и наций на самоопределение, в соответствии с которым каждое государство имеет право на развитие в соответствие со своими традициями, обычаями и культурой.
В связи с тем, что, как было сказано выше, речь идет, прежде всего, о гарантии права на жизнь зачатому ребенку, кратко рассмотрим положения международных актов, гарантирующих право на жизнь.
Так, согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года «каждый человек имеет право на жизнь».
В более расширенном варианте право на жизнь содержится в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее -МПГПП) 1966 г., согласно которой «право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется зако-
ном. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Обратим внимание на немаловажный факт того, что в соответствии с данной статье «смертный приговор не приводится в исполнение в отношении беременных женщин» (п.5). Представляется, что данное положение, которое повторяется в национальных законодательных актах, представляет собой косвенное признание права на жизнь за зачатым ребенком. В противном случае, если бы зачатый ребенок был всего лишь частью тела женщины, как об этом обычно заявляют «правозащитники», требующие закрепить право женщины самостоятельно распоряжаться своим телом, то на каком основании тогда откладывалось бы приведение в исполнение смертного приговора в отношении беременной женщины? Хотя, как пишет Б.А. Страшун, в уголовно-правовом смысле жизнь начинается с момента физиологических родов. В гражданско-правовом смысле человек становится объектом правовой защиты в силу своего рождения. В то же время гражданско-правовая защита по существенным вопросам может быть гарантирована человеку еще до его рождения, к примеру, для сохранения имущественных прав еще нерожденного человека [22, С. 62]. Ярким примером того является доля в наследстве, сохраняемая за зачатым ребенком. Получается несколько абсурдная ситуация, в которой имущественные права предоставляются ребенку с момента зачатия, а право на жизнь с момента рождения. Право собственности оказывается важнее права на жизнь.
В ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ) устанавливается, что «право каждого человека на жизнь подлежит охране законом, а потому никто не может быть лишен жизни умышленно за исключением ситуаций, когда это необходимо для исполнения смертного приговора, который вынесен судом за совершение преступного деяния, в отношении которого закон того или иного государства предусматривает такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы...»
Из вышеприведенных положений международных актов следует, что право на жизнь гарантируются, однако не устанавливается, с какого момента жизнь начинается. Европейский Суд по правам человека, со своей стороны, в решении по делу «Во ^о) против Франции» 2004 г. указал на то, что отсутствие согласия европейских государств о статусе эмбриона или плода не дает возможности ответить на вопрос, можно ли нерожденного ребенка признать лицом в соответствии со статьей 2 ЕКПЧ [16] и, следовательно, невозможно однозначно гарантировать зачатому ребенку право на жизнь. Иными словами, вопрос о том, с какого момента начинается жизнь для целей обеспечения защиты права на жизнь, оставлен на усмотрение государств.
Исключением из общего правила является Американская конвенция о правах человека 1969 г. Согласно ст. 4 «каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право охраняется законом, в целом - с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни». [17, С. 144] Однако очевидно, что данная Конвенция имеет действие только в отношении государств-участниц, и только тех из них, которые не сделали оговорки к данному положению.
Косвенную защиту прав зачатого ребенка можно усмотреть в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
(МПЭСКП), в которой закрепляется право каждого человека на самый высший достижимый уровень физического и психического здоровья (право на здоровье). Право на здоровье включает целый ряд прав, в том числе право на материнское, детское и репродуктивное здоровье, в рамках которого государства должны принимать меры, направленные на обеспечение сокращения мертворождаемости, детской смертности и здорового развития ребенка; оказание услуг по охране здоровья во время беременности женщины и т.п. [19, С. 24-25] Данное толкование содержится в Замечании общего порядка №14 Комитета по экономическим, социальным и культурным правам 2000 г. [15]
Однако несмотря на установленную косвенную защиту в рамках права на здоровье, в марте 2016 года Комитет по экономическим, социальным и культурным правам принял Замечание общего порядка №22, в котором содержится прямой призыв к легализации абортов по желанию женщины во всех странах мира.
Так, в соответствии с п. 28 Замечания общего порядка №22 «для осуществления прав женщин и обеспечения гендерного равенства как де-юре, так и де-факто требуется отменять или реформировать носящие дискриминационный характер законы, меры политики и практики в области сексуального и репродуктивного здоровья. Для предупреждения нежелательной беременности и небезопасных абортов государствам требуется принимать законодательные и политические меры, гарантирующие всем лицам доступ к недорогостоящим, безопасным и эффективным противозачаточным средствам и всестороннее половое просвещение, в том числе для подростков; либерализовать законы, ограничивающие аборты; гарантировать женщинам и девочкам доступ к услугам по проведению безопасных абортов и качественному обслуживанию в период после аборта, в том числе обеспечивая подготовку медицинских работников; и соблюдать право женщин самостоятельно принимать решения в отношении их сексуального и репродуктивного здоровья». Данный пункт указан со ссылкой на доклад Генерального секретаря ООН в рамках Программы действий Международной конференции по народонаселению и развитию после 2014 года, а также на издание ВОЗ «Безопасный аборт: техническое и политическое руководство для системы здравоохранения». [5,7]
Кроме того, в Замечании общего порядка №22 указано, что «основные лекарственные средства должны быть доступны, в том числе широкого спектра методов контрацепции, таких как презервативы и экстренной контрацепции, лекарственные средства для аборта и для после аборта, а также лекарственных средств» (п.13). И все эти меры должны подкрепляться доступностью информации, которая «включает в себя право искать, получать и распространять информацию и идеи, касающиеся вопросов сексуального и репродуктивного здоровья в целом... Все лица и группы лиц, включая подростков и молодежь, имеют право на основанную на фактах информацию о всех аспектах сексуального и репродуктивного здоровья, в том числе о материнском здоровье, противозачаточных средствах, планировании семьи, инфекциях, передаваемых половым путем, профилактике ВИЧ, безопасных абортах и уходе в период после аборта, бесплодии и вариантах его лечения и раке репродуктивных органов». (п. 18).
Таким образом, косвенная защита зачатого ребенка в смысле обеспечения его права на здоровье согласно Замечанию общего порядка №14 полностью нивели-
руется в отсутствии какой-либо гарантии права на жизнь в рамках Замечания общего порядка №22.
Однако, необходимо учитывать, что широко известно о негативной реакции на введение полового воспитания в школах со стороны многих государств, включая Россию, придерживающихся консервативного подхода к воспитанию детей в рамках традиционных ценностей. Даже при том, что в России на сегодняшний день действует одно из самых либеральных законодательств в отношении абортов по желанию женщины, российское общество не поддерживает «растление малолетних» в рамках полового воспитания в школах под видом обеспечения их права на здоровье [21, ^ 59-62]. Поэтому, как представляется, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, приняв Замечание общего порядка №22, вышел за пределы своих полномочий, требуя от государств обеспечить полную свободу абортов, доступность абортивных медикаментов, изменить национальное законодательство об абортах, сняв имеющиеся ограничения на аборты, в том числе и для детей. В отсутствие общего согласия по данному вопросу и ограничительной политики в отношении абортов в большинстве государств мира, Комитет пытается навязать государствам те обязательства, которые государства на себя не брали в соответствии со ст. 12 МПЭСКП.
Следует также отметить, что Замечания общего порядка не носят обязательного характера, однако служат ориентиром при выполнении государствами своих обязательств в соответствии с Пактом, поскольку выражают, как правило, согласованную позицию государств в понимании и толковании конкретного закрепленного права. В отношении же указанного Замечания можно с уверенностью утверждать, что указная позиция по пропаганде и обеспечению доступности абортов по желанию женщины не может считаться общепризнанной и согласованной. Принятие подобных документов приводит, с одной стороны, к их неисполнению, с другой стороны, к дискредитации авторитета самого контрольного органа. Несмотря на то, что Замечание общего порядка №22, как думается, останется мертворожденным для ряда государств, включая Россию, сама тенденция принятия таких документов, пусть и «мягкого права», вызывает серьезные опасения.
Принятие подобных документов еще менее обосновано, когда многие государства и, прежде всего, Россия, отстаивают понимание прав человека в свете традиционных ценностей человечества [6, P. 305-312].
Все традиционные религии мира признают аборт убийством человека. С распространение Христианства в Древней Римской империи аборт стал квалифицироваться как убийство человека. В Средние века аборт также считался тяжким преступлением, аналогичным убийству родственника. Под влиянием церкви в ХVI веке почти во всех европейских странах (Англии, Германии, Франции) за производство аборта предусматривалась смертная казнь, которая впоследствии была заменена каторжными работами и тюремным заключением. Причем это касалось не только врача, но и пациентки. Такое положение сохранялось во многих странах вплоть до первой половины ХХ века. [13] Аналогичное положение было и в России до 1920 года, когда впервые в истории аборты были легализованы. [11]
Легализация абортов была связана не столько с борьбой за права женщин, хотя это было главным ее лозунгом, сколько с отменой нравственных ориенти-
ров, базировавшихся на христианском вероучении, с объявлением свободы совести, под которой понималась скорее «свобода от совести», а именно вседозволенность и нравственная распущенность, результатом которой были многочисленные аборты. Данный факт объясняет причину, по которой именно в Американской конвенции по правам человека 1969 г. право на жизнь охраняется с момента зачатия. До настоящего времени в некоторых странах Южной Америки влияние христианского вероучения остается достаточно сильным.
В России в данный момент также происходит возрождение и утверждение в обществе нравственных ориентиров, которые были ослаблены в советский период, а затем практически полностью упразднены в период перестройки. Государство в сотрудничестве с религиозными организациями, прежде всего, с Русской Православной Церковью, разрабатывает официальные документы, в которых фиксируются принципы дальнейшего развития нашего общества. Примерами таких документов могут являться: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683), Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2015 № 996-р ), Основы государственной культурной политики (Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808), Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р). Несмотря на то, что ст.13 Конституции России запрещает вводить государственную идеологию, она все же формируется de facto. Представляется, что отсутствие идеологии в государстве является абсурдным, поскольку у любого государства должна быть идеология, на которую опирается, как на фундамент, все государственное законодательство. Под идеологией понимается, прежде всего, система ценностей, которая присуща обществу в силу его исторического, культурного и традиционного развития, и которой оно руководствуется в планах и целях своего развития.
Так, например, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации указано, что «Стратегия является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу» (п.1).
Общество без общепринятой системы ценностей оказывается в историческом вакууме. А как сказал известный историк В.О. Ключевский, народ, который не помнит своей истории, не имеет будущего.
Тем не менее, в защиту главного Закона страны следует сказать, что в момент принятия Конституции в 1993 году, понятие идеологии стойко ассоциировалось именно с атеистической идеологией, являвшейся абсолютно неприемлемой в стране, в которой отменили «светлое будущее». Новую же идеологию, основанную исключительно на материальных ценностях вожделенного рынка потребления, никто официально обнародовать не посмел. В связи с этим логично было запретить в принципе установление какой-либо идеологии, что и произошло.
Однако времена меняются и законодательство вместе с ними. Возможно, настал момент, когда наше общество созрело для принятия новой, а точнее возрожденной идеологии, базирующейся на системе нравственных ценностей. Как отмечается в Стратегии национальной безопасности, в России «возрождаются традиционные российские духовно-нравственные ценности. У подрастающего поколения формируется достойное отношение к истории России. Происходит консолидация гражданского общества вокруг общих ценностей, формирующих фундамент государственности, таких как свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм» (п.11).
Согласно Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года приоритетной задачей Российской Федерации является «формирование новых поколений, обладающих знаниями и умениями, которые отвечают требованиям XXI века, разделяющих традиционные нравственные ценности, готовых к мирному созиданию и защите Родины. Ключевым инструментом решения этой задачи является воспитание детей».
Таким образом, речь идет о воспитании членов российского общества XXI века на базе общих традиционных ценностей. В основе этих традиционных ценностей лежат вероучения традиционных религии нашей страны и, прежде всего, государствообразующей религии - Православия [20, С. 128-134]. Православное вероучение, как и вероучения других традиционных религий, как уже отмечалось выше, четко определяют, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Поэтому государство должно выстраивать свою политику таким образом, чтобы запрет абортов был естественным ее следствием. И к тому есть соответствующие предпосылки.
Так, в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года отмечается «ухудшение показателей репродуктивного здоровья женщин. В частности, сохраняется рост онкологических заболеваний репродуктивной системы у женщин, растут случаи женского бесплодия. Одним из факторов, негативно влияющих на репродуктивное здоровье женщин, остается прерывание беременности. В последнее время отмечается сохранение стойкой тенденции к снижению числа абортов, в том числе у первобеременных женщин. Число абортов у девочек в возрасте до 14 лет за последние 5 лет сократилось на 33,6 процента. Во многом снижению числа абортов способствовала реализация комплекса мероприятий, проводимых в субъектах Российской Федерации, по оказанию женщинам консультативной, медицинской и социально-психологической помощи в случае незапланированной беременности».
Представляется, что даже постановка самой проблемы абортов и признание негативного их влияния на здоровье женщин и последующее бесплодие является важным шагом на пути запрета абортов. С одной стороны, данный запрет сохранит здоровье женщин, а, с другой стороны, спасет жизни маленьких граждан России.
Безусловно, запрет абортов ставит целый ряд морально-нравственных вопросов, один из которых сводится к тому, что с момента признания права на жизнь с момента зачатия женщины и врачи, сделавшие аборт, становятся уголовными преступниками, убив-
шими невинных младенцев. И если уголовный закон обратной силы не имеет в рамках установления нового состава преступления, то морально-нравственный закон в любом случае поставит женщин, совершивших аборт когда-либо в своей жизни, в число убийц. Немаловажным фактором является также и воспитания будущих поколений. Совершенно очевидно, что продукция большей части современных российских средств массовой информации не только далека от воспитания идеалов нравственности, но и прямо направлена на воспитание вседозволенности и нравственной распущенности, что, в свою очередь, приводит к большому числу абортов. Следовательно, государство должно будет принять меры по жесткому ограничению и контролю за распространением сМи соответствующей продукции, растлевающей малолетних.
Для достижения поставленных в Стратегии национальной безопасности целей государство должно четко определить нравственные ориентиры добра и зла, и принимать все необходимые меры для того, чтобы будущие граждане страны росли в системе общих традиционных ценностей, а не пропагандируемых ООН и другими международными организациями и отдельными государствами анти-ценностей, направленных на разрушение национальной и международной безопасности, а также нарушающих основные принципы международного права - невмешательства во внутренние дела государства и принципа права народов на самоопределение.
Список литературы:
1. CitizenGO Petition «Oppose the establishment of an "International Safe Abortion Day» http://www.citizengo.org/ ru/lf/37078-my-protiv-uchrezhdeniya-mezhdunarodnogo-dnya-bezopasnogo-aborta?mkt_tok=eyJpIjoiTjJabU9ES mpOVFZoTURabSIsInQiOiIrSTBjK3dtSDJJS0tGdnRVVW hTWTFveHNhZkErZjhmRUdWYmVjMldvTWhDRDJTdkVL b1 hiY1 BoVmwrSHltWEN4UVF2WnRvWVZBUFN4cjlZcW VINXFPZWNTbVZRYnpjTTFORllobWV3VFB6Zz0ifQ%3D %3D последнее посещение 21.10.2016
2. Open Letter to UN Secretary-General Ban Ki-moon and heads of UN agencies <https://www.newsghana.com. gh/wp-content/uploads/2016/08/Open-Letter-to-United-Nations-leaders-re-making-International-Safe-Abortion-Day-28-September-an-official-UN-Day-17-August-2016.pdf> последнее посещение 22.10.2016
3. Preventing unsafe abortion. WHO Fact sheet. May 2016 <http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs388/ en/> последнее посещение 22.10.2016
4. Repealing anti-abortion laws would save the lives of nearly 50,000 women a year - UN experts http://www.un. org/apps/news/story.asp?NewsID=55141#.WDLX4PmLS M8 последнее посещение 22.10.2016
5. Report of UN Secretary-General, Framework of Actions for the Follow-up to the Programme of Action of the International Conference on Population and Development Beyond 2014, A/69/62.
6. Nataliya S. Semenova, Ekaterina V. Kiseleva, Marianna V. Ilyashevich, Ekaterina S. Alisievich. Traditional values and human rights of LGBTI under the contemporary international law // Mediterranean Journal of Social Sciences, MCSER Publishing, Rome-Italy. Vol 6 No 5 September 2015. Р. 305 - 312.
7. WHO, Safe Abortion: Technical and Policy Guidance for Health System, 2nd ed. (2012).
8. В Госдуму внесен законопроект о запрете абортов в РФ <http://pravo.ru/news/view/54933/> последнее посещение 22.10.2016
9. Верховный муфтий поддержал запрет абортов в России <https://lenta.ru/news/2016/09/27/muftiy_pod-derzhal_zapret_abortov/> последнее посещение 22.10.2016
10. Детский омбудсмен выступила за запрет абортов в России <https://lenta.ru/news/2016/09/28/kuznetsova_ za_zapret_abortov/> последнее посещение 22.10.2016
11. Дозморов Н. Краткая история абортов в России. <http://ruskline.ru/special_opinion/2015/07/kratkaya_istori ya_abortov_v_rossii/> последнее посещение 22.10.2016
12. Запрет абортов. Опыт Польши К чему привел польский закон 1993 года, ужесточивший правила прерывания беременности <https://meduza.io/feature/2016/ 09/29/zapret-abortov-opyt-polshi> последнее посещение 22.10.2016
13. История аборта http://medportal.md/detail_news. php?detail_news=364&id=364 последнее посещение 22.10.2016
14. Машко Н. Пределы действия права на жизнь: трактовка в национальном законодательстве и практике Европейского суда по правам человека // Журнал международного права и международных отношений 2008, № 2. С.67-72.
15. ООН. Международные договоры по правам человека. <http://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/ 8th/HRI.GEN.1.Rev9_ru.pdf> последнее посещение 22.10.2016
16. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Во против Франции» от 08.07.2004, г. Страсбург <http://www.consultant.ru> последнее посещение 04.11.2016
17. Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов 1. Сотст. Л.Н. Шестаков. М.: изд-во МГУ, 1990.
18. Святейший Патриарх Кирилл поставил подпись под Обращением граждан за запрет абортов <http://www.patriarchia.ru/db/text/4625720.html> последнее посещение 22.10.2016
19. Семенова Н.С. Международно-правовые основы права на здоровье в свете традиционных ценностей: Учебн. пособие. М.: Издательский дом «Покров ПРО», 2015.
20. Семенова Н.С. Образование как фактор поддержания мира в многонациональном обществе: международно-правовой аспект // Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. Серия Юридические науки. 2012. № 1(11). С. 128-134.
21. Семенова Н.С. Сохранение традиционных ценностей и международные обязательства Российской Федерации в рамках реализации права на образование // Евразийский юридический журнал, 2014, № 5 (72). С 59-62.
22. Страшун Б.А. Конституционное право на жизнь в современном мире // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 61-67.
Рецензия
на статью Н. С. Семеновой «Запрет на аборты в свете защиты традиционных ценностей: международно-правовой аспект»
В настоящий момент в России развернулась широкая общественная дискуссия относительно принятия закона о полном запрете абортов или, как минимум, о выведении их из системы обязательного медицинского страхования. Данное обсуждение является не первым, пять лет назад в Государственную Думу Российской Федерации по этому вопросу был внесен законопроект, однако он не был принят. Сегодня обсуждение приобрело особую актуальность на фоне обращения к Организации Объединенных Наций 430 международных и региональных организаций, а также физических лиц, с предложением ввести «Международный день безопасного аборта». В связи с тем, что ООН в ряде своих документов призывает все государства либерализовать законодательство об абортах, предоставив возможность женщинам прибегать к подобным операциям без ограничения по собственному желанию, представляется важным проанализировать, насколько подобные международные акты соответствуют основным принципам международного права, а также согласуются с национальным законодательством России.
Н. С. Семенова рассмотрела указанную проблему с точки зрения основных международных договоров по правам человека, закрепляющим право на жизнь, выявила позицию Европейского суда по правам человека относительно права государств самостоятельно устанавливать момент начала жизни человека. В работе проанализированы Замечания общего порядка Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, в которых выражается позиция относительно права женщины на аборт по собственному желанию. В рамках анализа автор сравнивает указанные документы ООН с актами национального законодательства, например, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, которые определяют цели и развития российского общества на ближайшую перспективу; приводит позицию российских религиозных организаций, в том числе Русской Православной Церкви, а также политических и государственных деятелей. В работе рассматриваются примеры законодательств других государств, в которых существует запрет на аборты.
Представляется, что автору удалось раскрыть проблему абортов с различных' сторон и посмотреть на нее в новом международно-правовом ракурсе, а именно проанализировать политику ООН по пропаганде права женщины на аборт по собственному желанию на предмет соответствия этой политики основным принципам международного права - праву на невмешательства во внутренние дела государства и праву народов и наций на самоопределение, в частности, на развитие в соответствие с традиционными ценностями.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, то статья Н.С. Семеновой «Запрет на аборты в свете защиты традиционных ценностей: международно-правовой аспект» выполнена на весьма высоком теоретическом и практическом уровне и может быть рекомендована для опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Доцент кафедры международного права Российского университета дружбы народов, к.ю.н. Ф.Р.Ананидзе
