CC BY
118
С.Ш. Мурзабаева1, Ю.В. Павлова2
1 Комитет Государственной думы Федерального собрания РФ по охране здоровья, Москва
2 ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Для корреспонденции
Мурзабаева Салия Шарифьяновна -доктор медицинских наук, депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, член Комитета Государственной думы по охране здоровья
Адрес: 103256, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 Телефон: (495) 692-82-24 Е-таИ: murzabaeva@bk.ru
Этические и правовые проблемы Ф реализации репродуктивных прав "
человека при искусственном прерывании беременности
В статье рассматриваются проблемы, связанные с реализацией репродуктивных прав человека при искусственном прерывании беременности. Проведен анализ норм международного права, закрепляющих право граждан на свободу репродуктивного выбора. Проанализированы потенциальные риски для репродуктивного здоровья женщины при ограничении права на искусственное прерывание беременности. Приведены решения Европейского суда по правам человека по делам, связанными с абортом. Ключевые слова: репродуктивное здоровье, репродуктивные права населения, демографическая политика государства, планирование семьи, искусственное прерывание беременности
S.Sh. Murzabaeva1, Yu.V. Pavlova2
1 The State Duma of the Federal Assembly Russian Federation, Committee on Health, Moscow
2 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Ethical and legal problems of reproductive human rights implementation in artificial abortion
The paper discusses the problems associated with reproductive human rights implementation in artificial abortion. The analysis of international law recognizing the right of reproductive choice freedom was carried out. Reproductive health potential risks in artificial abortion rights limitation were analyzed. The decisions of the European Court for Human Rights in cases related to abortion are presented. Keywords: reproductive health, reproductive rights, population policy of the state, family planning, abortion
#
Проблемы, связанные с искусственным прерыванием беременности, относятся к числу наиболее актуальных проблем медицинской этики, философии, юриспруденции и теологии.
В связи с этим нельзя оставить без внимания неоднократные законодательные инициативы, направленные на ограничение репродуктивного права женщины на искусственное прерывание беременности (введение законодательного запрета на финансирование абортов за счет бюджетных средств, прерывание беременности с согласия супруга, возможность прервать беременность только по медицинским показаниям и т.п.).
Прежде всего необходимо проанализировать отрицательные последствия подобных ограничительных мер для репродуктивного здоровья женщины, а также соотнести данные инициативы с международными обязательствами, взятыми на себя Российской Федерацией в сфере охраны репродуктивного здоровья и обеспечения репродуктивных прав граждан.
Репродуктивное здоровье и репродуктивные права - новеллы демографической политики. Вместе с тем права, связанные с осуществлением репродуктивной деятельности человека, имеют свой исторический международный концептуальный якорь и были признаны в решениях ООН еще в 1968 г. Концепция репродуктивных прав, в частности, права на репродуктивный выбор, была сформулирована на Международной конференции по правам человека, прошедшей в Тегеране 23 мая 1968 г. В п. 16 Воззвания Тегеранской конференции было определено неотъемлемое право родителей свободно и с чувством ответственности определять число детей и сроки их рождения [1].
Наиболее специфично отражают проблемы репродуктивных прав и охраны репродуктивного здоровья материалы ряда представительных международных форумов: Программа действий Международной конференции по народонаселению и раз-
витию (Бухарест, 1974; Мехико, 1984; Каир, 1994), Всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 1995) и др. [2].
Неоценимый вклад в изменение взглядов мирового сообщества на охрану репродуктивного здоровья и планирования семьи внесла Международная конференция ООН по народонаселению и развитию (Каир, 1994), на которой 180 государств (в том числе и Россия) признали, что репродуктивные права являются частью социальных отношений, и государства-участники должны обеспечить условия выбора репродуктивного поведения.
Самое непосредственное отношение к тем или иным аспектам репродуктивных прав человека имеют также нормы таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция ООН от 18 декабря 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» и т.д.
Заявленные в рамках репродуктивного здоровья репродуктивные права основываются на признании базового права всех пар и индивидуальных лиц принимать свободное и ответственное решение о количестве детей, периодах рождения между ними, располагая возможностью получать информацию и средства для реализации своего решения, а также право на получение услуг наивысшего стандарта в репродуктивном здоровье.
Реализация вышеуказанных программ в нашей стране является выполнением международных обязательств Российской Федерации. Россия, присоединившись к итоговым решениям указанных международных документов, признала право каждой женщины на свободный репродуктивный выбор - это, прежде всего, право на свободу при принятии решения по реализации ее репродуктивной функции -наступления желанной беременности и рождения желанных детей или использования методов контрацепции, а в случае
наступления незапланированной беременности - возможности ее прерывания в условиях оказания доступной, безопасной, эффективной и высококвалифицированной медицинской помощи.
Возможность самостоятельно решать вопрос о материнстве закреплена ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [3], который является основополагающим законом в сфере здравоохранения.
Данная норма адекватно отражает природу личных неимущественных прав человека, которая характеризуется тем, что государство признает свободу личности в определенной сфере отношений, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний государства.
В современном правовом государстве, в котором Конституция РФ гарантирует верховенство прав человека, значительное место в системе личных прав и свобод занимает право на неприкосновенность личности. Неприкосновенность личности как личная свобода заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями. Право на прерывание беременности представляет собой автономное решение о пользовании и распоряжении своим телом и содержит в себе правомочия на свободный репродуктивный выбор в рамках реализации права на неприкосновенность личности.
В зарубежном законодательстве реализация репродуктивных прав и свобод в доминирующем своем порядке вкладывается в содержание понятия «privacy» -неприкосновенности частной жизни.
В настоящее время общеизвестными являются факты, подтверждающие, что запрет на искусственное прерывание беременности никак не влияет на показатели рождаемости. В частности, Франция имеет один из самых высоких показателей рождаемости в Европе, занимая данную позицию сразу за Ирландией.
Во Франции желание иметь детей зависит не только от экономической ситуации, а в первую очередь от наличия устойчивых семейных и общественных ценностей. По данным исследований, проведенных Фондом политических нововведений, почти 60% молодых французов хотят создать семью и воспитывать детей, и это самый высокий показатель в Европе. Это объясняется также существующей активной политикой поддержки семьи: оплата семейных пособий, введение форм отпуска (по беременности и родам, отпуск по отцовству), налоговые льготы (по семейному фактору) или конкретные выгоды (большие семейные карты), пенсионные льготы и т.д.
Можно также отметить доступность услуг по уходу за детьми с самого раннего возраста (85% женщин работают), большое количество объектов (например, центров по уходу за детьми, столовых), позволяющих сочетать материнство и семейную жизнь. Различные детские учреждения создают рабочие места, позволяя женщинам быть частью экономической динамики [4].
Нет оснований также полагать, что при легализации абортов увеличивается их количество. Так, после отмены запрета на проведение операций по прерыванию беременности в Барбадосе, Канаде, ЮАР, Тунисе, Турции количество проводимых абортов не увеличилось. При этом в Нидерландах, где доступ к абортам свободен, их количество одно из самых низких в мире [5].
Исключением является Ирландия, где люди очень консервативные и верующие, и в стране действует строгий закон по абортам, проведение которого разрешено только в случае угрозы здоровью женщины. Но множество исследований доказывают, что женщины из Ирландии путешествуют в Великобританию для искусственного прерывания беременности, что дает привилегированную позицию женщинам из более обеспеченных семей. По оценкам экспертов, каждый день 12 женщин должны поехать в Великобританию, чтобы получить доступ к безопасным и законным абортам.
#
Статистические данные показывают, что женщины, девушки и пары, которые путешествуют в Великобританию для проведения аборта, являются представителями из всех слоев общества и на всех этапах жизни. Они делают это, взвесив сложный комплекс личных и эмоциональных факторов, чувствуя разочарование и гнев, что должны покидать страну, чтобы получить доступ к услугам здравоохранения. По их мнению, услуги по искусственному прерыванию беременности должны быть доступны для них дома: «женщины не хотят сочувствия, они просто хотят получить доступ к безопасным услугам здравоохранения» [6].
В 2010 г. Европейский суд по правам человека вынес решение в отношении аборта в деле АБС против Ирландии. Три женщины, которые использовали псевдонимы А, Б и С, были вынуждены выехать за пределы Ирландии для проведения аборта в другой стране, подали в суд при поддержке Ирландской ассоциации по планированию семьи, которая впоследствии описала этот случай нижеследующим образом.
Первая заявительница уже имела детей, которые находились под опекой государства в результате личных проблем матери, и рассмотрение вопроса об увеличении количества детей в семье ставило большой вопрос об уже имеющихся членах семьи в будущем.
Вторая не была готова становиться родителем-одиночкой. Третья заявительница находилась на восстановительном лечении после ракового заболевания, когда она забеременела. Не зная о своей беременности, она прошла через серию проверок, противопоказанных при беременности.
Судьи приняли решение, что Ирландия не смогла выполнить свои конституционные обязательства по обеспечению доступа к аборту, предусмотренному законодательством в случаях, когда беременность угрожает жизни женщины, и тем самым правительство страны нарушило ст. 8 Европейской Конвенции по правам чело-
века. Суд единогласно признал, что законы Ирландии, связанные с абортом, нарушают права человека, непосредственно касающиеся женщин, и что Ирландия обязана сделать услугу по прерыванию беременности с целью спасения жизни доступной [7].
Есть и другие решения Европейского суда по правам человека, которые позволили ряду жалоб, касающихся вопросов, связанных с абортами, найти свое положительное разрешение в суде.
Две польские женщины в ходе судебного процесса подали в суд на польское правительство в связи с отказом в предоставлении доступа к операции по прерыванию беременности, предполагаемые законом, и выиграли процесс.
Европейский суд по правам человека признал, что Польша нарушила права женщины, имеющей право на прерывание беременности по медицинским показаниям, на неприкосновенность частной жизни, и государству было предписано компенсировать нанесенный ущерб финансово. Более того, данный судебный прецедент послужил началом к созданию механизма подачи судебных апелляций в правовой системе Польши для наделения женщин потенциалом защиты в аналогичных случаях.
Второй женщине было отказано в антенатальной генетической диагностике и, как следствие, в прерывании беременности, предусмотренной законом, несмотря на значительные пороки развития плода. Как результат, родился ребенок с болезнью Тернера. В 2011 г. Европейский суд, в первый раз за всю историю, выпустил историческое решение: отказ в проведении антенатальной диагностики и аборта, предусмотренного законодательно, является нарушением прав человека и представляет факт бесчеловечного и унизительного обращения. Суд также принял решение, что описываемый случай явился нарушением права женщины на неприкосновенность частной жизни. Женщина также получила финансовую компенсацию в размере 45 000 евро [8].
Но, что важно, Европейский суд по правам человека обозначил важнейшие направления движения для государств, обеспокоенных в связи с принятием мер, способствующих предотвращению случаев аналогичного нарушения прав человека в будущем.
Совет Европы - орган, включающий представителей большинства европейских стран, включая страны постсоветского пространства, выпустил ряд прогрессивных резолюций, касающихся репродуктивных прав, которые находятся за пределами обязательств по Каиру и Пекину, такие как резолюция 2008 г. по безопасному и легальному аборту в Европе, в которой право женщины на самоопределение было совершенно четко прописано: «Парламентская ассамблея подтверждает право всех людей, в особенности женщин, на физическую неприкосновенность, и на свободу в контроле над своим собственным телом. В этом контексте окончательное решение о том, делать или не делать аборт, должно быть за женщиной, которая должна быть наделена всем необходимым для реализации своего права в наиболее эффективном ключе...» [9].
Российское законодательство, закрепляя право самостоятельно решать вопрос о материнстве, закрепляет множество правовых гарантий, позволяющих женщине при наступлении беременности сделать выбор в пользу рождения ребенка.
В частности, главой 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены меры по охране здоровья матери и ребенка, вопросы семьи и репродуктивного здоровья. Впервые введен «период ожидания» для женщин, решивших прервать беременность. Согласно ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» искусственное прерывание беременности проводится в зависимости от срока беременности не ранее 48 ч до 7 дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию.
Позиция законодателя направлена на уменьшение количества абортов, на сохранение демографической стабильности, так как зачастую решение о прерывании беременности для многих женщин является спонтанным и преждевременным.
Важнейшие стратегические направления по обеспечению единой государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья, планирования семьи и профилактики абортов определены Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.».
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2007 г. № 335 утвержден образец информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности при сроке до 12 нед. Женщина, принявшая решение о прерывании беременности, должна быть проинформирована о возможных осложнениях и отдаленных последствиях на всех этапах оказания данного вида медицинской помощи.
Более того, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н закрепил порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности. Согласно данному документу, при первичном обращении женщины для искусственного прерывания беременности медицинский работник направляет беременную в кабинет медико-социальной помощи женской консультации для консультирования психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе). Отдельно определены правила организации деятельности Центра медико-социальной поддержки беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) введена ст. 6.32, определяющая меры административной ответственности за нарушение тре-
бований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности и т.д.
Нельзя не согласиться с мнением специалистов, что нежеланная беременность -явление не биологическое, а социальное. Поэтому общество несет ответственность за то, что в нем отсутствуют правила и механизмы, предотвращающие нежелательное зачатие, а также за создание условий для рождения каждого зачатого ребенка. Невозможность совместить жизнь по биологическим законам (и в соответствии с религиозными воззрениями) с социальным положением семьи требует от государства не запрещать искусственное прерывание беременности, а от церкви - не осуждать женщин, а взять на себя совместную (и главную) ответственность за соучастие в убийстве нерожденных детей [10].
Таким образом, гарантиями права на жизнь неродившегося ребенка являются, прежде всего, меры по предотвращению искусственного прерывания беременности, особая забота о беременных женщинах, что глубоко укоренено в исторических традициях России.
Преодоление демографического кризиса должно основываться не на ограничении общепризнанных репродуктивных прав человека, а на реализации программ планирования семьи, на восстановлении в общественном сознании традиционных для российского народа семейных ценностей, на повышении социального престижа материнства, защите женщин и детей от насилия, организации социальной поддержки женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в связи с рождением ребенка.
Сведения об авторах
Мурзабаева Салия Шарифьяновна - доктор медицинских наук, депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, член Комитета Государственной думы по охране здоровья (Москва) Е-таП: murzabaeva@bk.ru
Павлова Юлия Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры медицинского права ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России Е-таИ: 08101967@list.ru
Литература
1. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVII. - М., 1983. - С. 23-26.
2. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - С. 460-464.
3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. -№ 48. - Ст. 6724.
4. http://www.diplomatie.gouv.fr/en/french-foreign-policy-1/economic-diplomacy/facts-about-france/one-figure-one-fact/article/2-01 -the-average-number-of.
5. Салагай О.О. Сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства о проведении искусст-
венного прерывания беременности // Медицинское право. - 2011. - № 3.
6. http://www.ifpa.ie/node/145.
7. www.ifpa.ie/eng/Hot-Topics/Abortion/ ABC-v-Ireland.
8. Council of Europe,Committee of Ministers.Case No.18. 1115th meeting, 8 June 2011. Case against Poland. At: <https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.
9. Новика В. Сексуальные и репродуктивные права в контексте прав человека: противоречия и споры // Пробл. репродукт. здоровья. - 2013. - С. 42-52.
10. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. - М.: Контракт, 2012.
