CC BY
64Трудовое право; право социального обеспечения
ЗАПРЕЩЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ТРУДОВЫМ ПРАВОМ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ПРАВА
МАЗУРЕНКО Светлана Викторовна,
соискатель кафедры трудового права и права социального обеспечения Российского государственного университета правосудия. Е-таМ: aspirantrap@rambler.ru
Краткая аннотация: В статье анализируется природа вопроса о запрещении злоупотребления правом, в частности злоупотребления трудовыми правами. Рассмотрение указанного вопроса осуществляется с позиции научно обоснованного интегративного правопонимания. Автором предлагается внести изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части закрепления в нем запрещения злоупотребления трудовым правом как основополагающего принципа российского трудового права.
Abstract: The article examines the nature of the issue of prohibition of the abuse of law, in particular the abuse of labour rights. The consideration of this issue is carried out from the point of view of a scientifically based integrative understanding. The author proposes to amend the Labour Code of the Russian Federation in terms of enshrining in it the prohibition of the abuse of labor law as a fundamental principle of Russian labor law.
Ключевые слова: природа злоупотребления правом; запрещение злоупотребления трудовым правом; научно обоснованное интегративное правопонимание; основополагающий принцип российского трудового права.
Keywords: the nature of the abuse of the right; Prohibition of the abuse of labour law; evidence-based integrative understanding; fundamental principle of Russian labour law.
Позитивное правопонимание сводило советское, а затем и российское трудовое право в основном к нормативным правовым актам, принимаемым правотворческим органом. Однако «...содержание и форма правовой жизни современного общества гораздо богаче той картины, которая устоялась в отечественной юридической науке»1.
В настоящее время проблематика вопроса о запрещении злоупотребления правом, а в частности злоупотребление трудовыми правами и свободами, сторонами трудовых правоотношений стала предметом исследования специалистов в области трудового права.
Обращаясь к истокам, проблема злоупотребления правом нашла свое отражение еще в римском праве, - констатировал советский исследователь злоупотребления правом В.П. Грибанов2. Корни проблемы злоупотребления правом автор искал в принципах римского права: «qui jure suo utitur, neminem laedit, то есть тот, кто пользуется своим правом, никому не причиняет вреда».
Рассматривая вопрос о происхождении теории «злоупотребления правом», В. Аболонин заметил, что в римском праве отсутствовала полноценная концепция субъективного права, без которой появление системных представлений о злоупотреблении правом кажется немыслимым. В свою очередь, термин «злоупотребление правом», используемый в российских нормативных правовых актах, автор относит к теоретико-правовым заимствованиям3.
Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни. Автореф. дис. канд. юрид. наук:. М., 2005.С. 12.
2 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 26.
3 Аболонин В. Действительно ли злоупотребление правом - это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. - С. 3.
Следует отметить, что в законодательстве советского периода термин «злоупотребление правом» прямо не содержался в связи с чем цивилистами того времени ставилась цель «выяснения вопроса о том, что же означает злоупотребление правом, какие реальные общественные от-
4
ношения выражает это понятие» .
Обращаясь к российскому законодательству, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах»5.
В общем виде правовое основание запрещения злоупотребления правом закреплено в части 3 статью 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц6. Также термин «злоупотребление правом» нашел свое закрепление в других нормативных правовых актах, например, Семейном кодексе Российской Федерации (ст. 69)7, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 41, 111, 225.12)8, Федеральном
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Ста-
тут, 2000. - С. 42.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 ФЗ № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019)-[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
7 Семейный кодекс российской Федерации. от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) - Режим доступа: http://www.consultant.ru
законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 3 статьи 11)1 и обозначает определенный тип юридически значимого, негативного по существу, поведения.
В статье 355 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) одной из основных задач федеральной инспекции труда является доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права2. При этом, к сожалению, иных положений о злоупотреблении трудовыми правами в Трудовом кодексе не содержится.
Большинство исследователей и специалистов в области трудового права отмечают, что отсутствие в Трудовом кодексе определения термина «злоупотребление правом» и определения его критериев на практике приводит к противоречивой правоприменительной и судебной практике, влекущей к нарушению прав, свобод и правовых интересов субъектов трудовых правоотношений.
Так, например, М.В. Лушникова отмечает, что сложность юридической квалификации злоупотребления правом заключается в том, что оно является оценочной категорией. Любые правовые оценочные категории (добросовестность, недобросовестность, злоупотребление правом), по мнению автора, чреваты возможным судебным произволом в их толковании и применении на практике3.
В свою очередь, для правоприменителей в области трудового права основным положением является позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 2), согласно которой: «При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства,
1 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) - Режим доступа: http://www.consultant.ru
2 Трудовой кодекс Российской Федерации. ФЗ № 197-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 01.04.2019) - Режим доступа: http://www.consultant.ru
3 Лушникова М.В. Природа злоупотребления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 2. - С. 69.
что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника»4.
Основываясь на анализе разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что при рассмотрении трудовых споров в современной судебной практике применяется основополагающий принцип запрещения злоупотребления правом, закрепленный в части 3 статьи 17 Конституции России, как в отношении осуществления прав работником, так и работодателем.
Исследователи и специалисты указывают на то что, недопустимость злоупотребления трудовыми правами является общеправовым принципом, и предлагают закрепить его в Трудовом кодексе5, при этом природа принципа запрещения злоупотребления правом специалистами трудового права не раскрывается.
Однако в научной литературе по трудовому праву исследованы признаки злоупотребления правом в трудовых правоотношениях и предприняты попытки выработки соответствующего понятия и его критериев. Так, к примеру, Луш-никовым А.М. и Лушниковой М.В. предлагается рассматривать «злоупотребление правами в трудовом праве.....недобросовестное поведение участников правоотношений по реализации принадлежащих им субъективных прав»6.
4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» /(ред. от 24.11.2015)/-Режим доступа: http://www.consultant.ru
5 Орловский Ю.П. Указ. соч. - С. 25; Лушникова М. Природа злоупотребления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 2. - С. 73; Ершова Е.А. Трудовое право в России. - С. 371; Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: Дис. д-ра юрид. наук. - С. 22.
6 Курс трудового права: Лушниковым А.М., Лушниковой М.В. Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. -С. 320
При этом авторами акцентируется внимание на то, что «злоупотребление трудовыми правами характеризуется следующими признаками: 1) понятием «злоупотребление правом» применительно к трудовому праву охватываются случаи, когда принадлежащие лицам права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением; 2) злоупотребление совершается формально в рамках имеющегося у лица субъективного права; злоупотребление правом следует отграничивать от правонарушений; 3) мотивы описанного поведения весьма разнообразны и не всегда ограничиваются исключительно намерением причинить вред другой стороне трудового правоотношения, социально-партнерского отношения»1.
По мнению А.В. Юдина, злоупотребление правом в сфере трудовых правоотношений - «это такое недобросовестное осуществление сторонами трудового договора субъективных прав, предоставленных Трудовым кодексом, а также иными федеральными законами РФ, при котором управомо-ченное лицо создает видимость законности собственного поведения, направленного на необоснованное получение организационных, имущественных и иных выгод, сопряженное с обманом другой стороны трудового договора»2.
Также следует отметить, что авторами, основываясь на позитивистском правопонимании, сводится все право к законам и иным нормативным правовым актам, тем самым ограничивая лишь принципами, закрепленными в законодательстве или иных нормативных правовых актах. Кроме того, при определении признаков злоупотребления правом в трудовых правоотношениях используются спорные общеправовые конструкции: «незаконное использование своих прав и возможностей», «общее правомерное поведение». Также вызывает сомнение использованные авторами формулировки, определяющие признаки злоупотребления трудовым правом, как «совершение проступка без учета прав, интересов и обязанностей иной стороны трудового договора».
Немаловажно отметить, что указанными авторами при определении принципа злоупотреблении трудовыми правами во взаимосвязи рассматривают «принцип недобросовестности», который в также обсуждается в специальной литературе и имеет неоднозначные суждения.
Так, например, Н.Л. Лютов предлагает «включить в российское трудовое законодательство требование о соблюдении добросовестности при проведении коллективных переговоров и разрешении коллективных споров. Также, по мнению автора, должен быть указан перечень возможных нарушений добросовестности и установлен механизм при-
1 Там же - С.320
2 Юдин А.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право. 2007. № 10. - С. 36.
влечения к ответственности виновных (вплоть до разрешения спорного вопроса в пользу оппонента)»3.
Надо отметить, что в статье 21 Трудового кодекса содержится норма о добросовестном исполнении работником трудовых обязанностей, представляется поэтому, исследованиями и специалистами трудового права указывают на связь злоупотребления трудовыми правами с «принципом» недобросовестности действий управомоченного лица4.
По мнению И.К. Дмитриевой, работники и работодатели должны использовать права и исполнять обязанности на основе добросовестности согласно трудовому законодательству, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, и условиям трудового дого-вора5. При этом в трудовом законодательстве, а также в учебных материалах по российскому трудовому праву не формулируется требование добросовестности к осуществлению работником его трудовых прав.
Основываясь на постановлении Пленума № 26, где где указывается на связь злоупотребления правом со стороны работника с его недобросовестными действиями в трудовых отношениях и наступлением вследствие этого неблагоприятных последствий для работодателя7, добросовестность не названа общеправовым принципом.
В свою очередь, представляется обоснованным замечание И.Ю. Воронова, который отмечает, что «в других своих определениях Верховный Суд РФ называет добросовестность принципом сторон договора (то есть межотраслевым принципом), согласно которому каждая сторона в договоре должна была следовать тем условиям, которые указаны в договоре»8. Также в рамках рассмотрения принципа злоупотребления правом в специальной литературе рассматриваются соотношения понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». При этом отсутствие единого подхода к определению злоупотребления правом порождает разное толкование вопроса о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение»9.
3 Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С 312-313
4 Архипов В.В. Указ. соч. - С. 24; Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: Дис. д-ра юрид. наук. - С. 22; Лушникова М. Указ. соч. - С. 70; Лютов Н.Л. Принцип добросовестности при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных споров // Труд за рубежом. 2001. № 2. - С. 126-132; Юдин А.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право. 2007. № 10. С. 32 и далее.
5 Дмитриева И.К. Указ. соч. - С. 22-23.
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» /(ред. от 24.11.2015)/-Режим доступа: http://www.consultant.ru
7 Там же.
8 Воронов И.Ю. «Основополагающие принципы российского права и российского трудового права» кан.дисс. М. 2012. С. 152
9 Ларин В.В. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика. 2007. № 3. С. 26-30; Параскевова С.А. К вопросу о
Так, например, М.В. Лушникова делает вывод о том, что, по мнению законодателя, понятия правонарушения и злоупотребления правом не совпадают1 и «в тех случаях, когда субъект трудового права нарушает формально определенные законом, локальными актами, коллективным, индивидуальным договором пределы осуществления прав (временные пределы, способы осуществления права и др.), то речь идет о трудовом правонарушении и мерах юридической ответственности. В случае действия общих пределов осуществления права, основанных на принципах права, выход за эти пределы оценивается иной юридической конструкцией «злоупотребление правом», последствием которой не являются карательные меры юридической ответственно-сти»2. Таким образом, по мнению автора, злоупотребление правом не является правонарушением, формально укладывается в рамки правомерного поведения, но при этом порядок (способы) реализации трудовых прав не соответствует принципам трудового права3
Совершенно к иному выводу приходит Е.М. Офман, которая полагает, что злоупотребление правом в трудовых правоотношениях в качестве самостоятельного правового явления, по своим признакам не подпадающего ни под правонарушение, ни под правомерное поведение, которое от правонарушения отличает отсутствие признаков противоправности и наказуемости, а от правомерного поведения -отсутствием такого признака, как общественная необходимость, обеспеченная государством4.
Представляется, что принципиальное отличие мнений указанных авторов сводится к тому, что в первом случае злоупотребления правом рассматривается как правонарушение, а в другом, - как правомерное поведение состоит только в объективности оценки «пределов осуществления права». Учитывая приведенные доводы авторов, убедительным представляется вывод И.Ю. Воронова, который с позиции интегративного правопонимания полагает спорным выведенный «критерий злоупотребления правом, состоящий в «правомерности - противоправности», а также вывод о злоупотреблении правом как о самостоятельном виде правового поведения, отличающегося от правомерного и противоправного поведения»5.
квалификации злоупотребления правом // Российский судья. 2006. № 11; и др.
1 Лушникова М.В. Природа злоупотребления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 1. - С. 27.
2 Лушникова М.В. Природа злоупотребления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 2. - С. 68.
3 Лушников А.М., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб.: изд. Р. Асланова. Юрид. центр Пресс, 2006. - С. 565.
4 Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - С. 4.
5 Воронов И.Ю. «Основополагающие принципы российского права и
российского трудового права» кан.дисс. М. 2012. С. 155.
Следует отметить, что в настоящее время в отраслевых юридических исследованиях все большее распространение получают идеи о правопонимании с позиции интегративной юриспруденции (интегративное правопони-мание), которая «является адекватной требованиям времени и сбалансированным методологическим ответом современной юридической науки на вызовы динамично меняющейся правовой действительности XXI в.»6 и в большей степени отвечает современным запросам времени в условиях глобализации и сближения различных правовых систем современной цивилизации»7.
Примечательным представляется вывод В.В. Ершова, который акцентирует внимание на то, что «интегратив-ное (интегральное) понимание права..., основанное на восприятии и реализации положений и выводов, объективно проверенных временем и подтвержденных практикой, содержащихся в различных типах правопонимания, позволяет эффективно разрешать многочисленные актуальные теоретические и практические проблемы, как правотворчества, так и правоприменения»8. При этом следует учитывать, что только научно обоснованная концепция интегративного правопони-мания «характеризуется ограничением права прежде всего принципами и нормами только права, содержащимися в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующимися в данном государстве, т.е. интеграцией лишь права и права в различном его внешнем выражении»9.
Принимая во внимание, что с позиции научно обоснованного интегративного понимания формой национального трудового права являются принципы российского трудового права, которые определяют его сущность и внутреннее единство и выполняют функции регуляторов конкретных общественных отношений в процессе реализации права, злоупотребление российским трудовым правом обоснованно относить к виду правонарушения, которое связано с нарушением основополагающего принципа российского трудового права -запрещение злоупотребления российским трудовым правом.
Следует отметить, что в постановлении Пленума № 2, к сожалению, не проведено разграничение по правовым последствиям случаев злоупотребления правом и случаев правонарушений при заключении трудового договора.
Так, например, злоупотребления правом может
6 Палеха Р.Р. Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития. М., РАП, 2010. - С. 220.
7 Сапун В.А. Современное правопонимание: от плюрализма к интегративной юриспруденции / Теоретические и практические проблемы пра-вопонимания. Материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 г. в Российской академии правосудия / Под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной. 2-е изд. М.: РАП, 2010. С. 157.
8 Ершов В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 10. - С. 21.
9 Там же.
служить применение работодателем полиграфов и тестовых испытаний при приеме на работу. При этом следует отметить, что трудовое законодательство не содержит прямых запретов на применение указанных способов проверки деловых качеств будущего работника, но при этом не исключаются случаи злоупотребления со стороны работодателя, то есть работодатель может нарушить не конкретную норму права, а выйти за пределы действия принципов трудового права, например, принципа равенства прав и возможностей работников.
Другим примером может послужить незаконный отказ в приеме на работу по причинам, прямо запрещенным законом, например, таким как беременность, наличие детей, т.е. по причинам, не связанным с деловыми качествами работника. В этих случаях, учитывая разъяснения постановления Пленума № 2, необходимо вынесение решения об обя-зывании работодателя заключить трудовой договор.
В свою очередь, следует отметить, что постановление Пленума № 2 определило: «При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника» (Бюллетень ВС РФ. 2007. № 3. - С. 9). Однако указанное постановление Пленума не ответило на важный вопрос: чем руководствоваться правоприменителю (в том числе суду) при отсутствии конкретной нормы о запрещении злоупотребления правом в трудовом законодательстве? Представляется, что до законодательного решения указанной проблемы, в том числе при отсутствии конкретной нормы в Трудовом кодексе, необходимо применять основополагающий общий принцип запрещения злоупотребления правом, установленный в части 3 статьи 17 Конституции России.
В целях устранения законодательного пробела, представляется обоснованным предложение Е.А. Ершовой в части закрепления в Трудовом кодексе основополагающего
принципа российского трудового права - запрещение злоупотребления российским трудовым правом в числе других основополагающих принципов российского трудового права запрещение злоупотребления трудовыми правами и правовыми интересами, установленными международным и российским трудовым правом (Ершова Е.А. Сущность, Источники и формы трудового права в Российской Федерации. С. 287).
С учетом изложенного, по вопросу о запрещении злоупотребления трудовым правом с позиции научно обоснованного интегративного понимания права представляется возможным сделать несколько выводов и предложений: во-первых, с позиции научно обоснованного интегративного понимания запрещение злоупотребления российским трудовым правом необходимо относить к основополагающему принципу российского трудового права, являющемуся формой российской трудового права, который выполняет роль регулятора конкретных общественных отношений в процессе реализации права; во-вторых, запрещение злоупотребления российским трудовым характеризуется противоправным действием или бездействием, нарушающий основополагающие принципы трудового права с целью нарушения прав или правовых интересов других лиц; в-третьих, представляется необходимым дополнить главу 1 Трудового кодекса новой статьей, предусматривающей закрепление принципа запрещения злоупотребления российским трудовым правом:
«Статья 4.1 Запрещение злоупотребления российским трудовым правом
Злоупотребление российским трудовым относится к виду правонарушения, заключающегося в противоправном действии или бездействии лица, нарушающее основополагающие принципы трудового права и норм трудового права, содержащимися в иных формах международного и российского трудового права, реализуемых в Российской Федерации. В случае нарушения требований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав и правовых интересов, нарушающих один из основополагающих принципов российского трудового права - запрещение злоупотребления российским трудовым правом».
Библиография:
1) Аболонин В. Действительно ли злоупотребление правом - это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. - С. 3.
2) Воронов И.Ю. «Основополагающие принципы российского права и российского трудового права» кан.дисс. М. 2012. С. 152.
3) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 26,42.
4) Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: Дис. д-ра юрид. наук. - С. 22.
5) Ершов В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 10. - С. 21.
6) Ершова Е.А. Сущность, Источники и формы трудового права в Российской Федерации. - С. 287.
7) Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни. Автореф. дис. канд. юрид. наук:. М., 2005.С. 12.
8) Лушникова М.В. Природа злоупотребления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 2. - С. 69.
9) Лушников А.М., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб.: изд. Р. Асланова. Юрид. центр Пресс, 2006. - С. 565.
10) Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 4.
11) Палеха Р.Р. Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития. М., РАП, 2010. - С. 220.
12) Сапун В.А. Современное правопонимание: от плюрализма к интегративной юриспруденции / Теоретические и практические проблемы правопонимания. Материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / Под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной. 2-е изд. М.: РАП, 2010. - С. 157.
