CC BY
165УДК 939.23
DOI: 10.24412/2220-0959-2022-13-30-62
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ МИФЫ О РУССКОЙ ИСТОРИИ КАК ИСТОРИИ СУХОПУТНОЙ (ЧАСТЬ I)
Грот Лидия Павловна
канд.ист.наук, директор образовательно-консалтингового предприятия «НОРРКОНАБ»
Аннотация: В статье, представляющей первую часть публикации, показана историческая несостоятельность западноевропейских политических мифов, отрицающих исконность древнерусского судоходства. На базе большого количества источников доказывается, что развитие древнерусской цивилизации шло благодаря использованию речных путей и созданию речного судоходства. Ключевые слова: древнерусская цивилизация, эпоха бронзы, политические мифы, речное судоходство
Abstract: The article representing the first part of the publication shows the historical inconsistency of Western European political myths that deny the originality of ancient Russian shipping. Based on a large number of sources, it is proved that the development of ancient Russian civilization was due to the use of river routes and the creation of river navigation.
Keywords: ancient Russian civilization, Bronze Age, political myths, river navigation
В западноевропейской политической мифологии, препарирующей русскую историю, среди всего прочего циркулирует концепция о русской истории как истории сухопутной. Об этом говорится, например, в выступлениях военного аналитика и писателя А.Г.Артамонова. Он рассказывает о следующих трактовках русской истории, доминирующих в западноевропейской политической мысли: русские - представители цивилизации континентально-крестьянского образца, возросших исключительно на сухопутной традиции.
Военным Западной Европы преподаются целые курсы, где проповедуется мысль о том, что люди континентальной цивилизации (например, русские), занесенные снегом чуть не шесть месяцев в году, обладают медленным, как у волов, неторопливым мышлением, неспособным на быструю реакцию. В рамках этих «концепций» проповедуется мысль о том, что русские - недолюди, в силу чего,
Грот Л. П. Западноевропейские мифы о русской истории как истории сухопутной (часть I) / Л. П. Грот // Вопросы подводной археологии. - 2022. - №13. - С. 30-62
исходя из презрительного отношения к ним, как унтерменшам, внушается и полное неприятие русской цивилизации [1].
Однако согласно имеющихся в нашем распоряжении источников, русская история - это история древнерусской судоходной нации, а древнерусская цивилизация - это цивилизация, созданная властелинами великих рек Евразии и организаторами крупных морских экспедиций.
Но для измерения всей глубины древнерусской исторической традиции необходимо начало русской истории отсчитывать с эпохи бронзы, т.е. с того времени, когда согласно филогенетическим исследованиям, древние русы и арии начали мигрировать на Русскую равнину. Благодаря результатам исследований в области ДНК-генеалогии сейчас стало известно, что первыми насельниками Восточной Европы были носители индоевропейских языков, которые начали мигрировать сюда в III - II тыс. до н.э. как представители субклада R1a-Z645 в виде двух дочерних ветвей Z93 и Z283>Z282>Z280.
Чтобы понять, какое отношение приведенные данные имеют к русской истории, надо знать, что у современных русских самой представительной является гаплогруппа-субклад R1a - Z280. Именно её мужские носители мигрировали примерно 4900 лет тому назад в Восточную Европу с Балкан и возможно, с Балтики как указанные представители субклада R1a-Z645 в виде двух дочерних ветвей Z93 и Z283>Z282>Z280. Примерно 4500 лет назад они стали расходится по разным направлениям. Представители ветви R1a-Z645- Z93 ушли на юг и на восток как легендарные арии, а представители ветки R1a-Z645-Z280 остались в Восточной Европе. И поскольку этот субклад выявляется сейчас чуть не у половины русских, украинцев и белорусов, то его древних носителей по праву можно называть древними русами. Древние русы - это прямые предки современных русских, украинцев и белорусов, которые появились в Восточной Европе около 4900 лет тому назад [8, 13, 17].
Поэтому с эпохи расселения носителей названных ветвей в Восточной Европе и должна начинаться русская истории. Данные ДНК-генеалогии я взяла на вооружение еще несколько лет тому назад, поскольку они хорошо соотносились и с результатами моих исследований исторических источников. На этой основе строятся мои авторские концепции начального периода русской истории. Исходя из этих наработок, будет представлен и материал данной статьи, в которой будут рассмотрены два вопроса: 1. имеющиеся в нашем распоряжении сведения по истории традиционного русского судоходства, начиная с эпохи бронзы; 2. краткий очерк тех западноевропейских утопий, под влиянием которых эта история была у нас похищена и сейчас отрицается ее существование в прошлом.
Начнем с западноевропейских утопий, под воздействием которых от русской истории были отторгнуты тысячелетия, и ее начало было отнесено к IX в. Согласно взглядам, постулируемым создателями данных утопий, все в древнерусской истории дело рук и таланта пришельцев с запада, в частности, выходцев со Скандинавского полуострова. Именно этим выходцам последователями западноевропейских взглядов или скандинавоманами отводится ведущая роль в образовании Древнерусского государства и в создании древнерусского института верховной княжеской власти, а также в установлении контроля над Балтийско-Волжским торговым путем, т.е. в налаживании судоходства по великим древнерусским рекам [25].
Сама хронологическая отметка IX в. для начала русской истории была внесена в историческую мысль шведскими писателями XVII - XVIII вв., создававшими новую версию древней истории Восточной Европы. Эта версия была призвана обслуживать геополитические задачи шведской короны в русских землях, завоеванных шведами в начале XVII в. Основной ее задачей было вытеснение русских из собственной истории: русская история в Восточной Европе в древности, но без русских, а основоположническая роль во всех основных событиях восточноевропейской истории отводилась предкам шведов. Среди «нововведений» присутствовали и фантазии о речных и морских экспедициях предков шведов по восточноевропейским рекам и далее в Черном Море.
Но все положения скандинавомании, включая и плавания по русским рекам, не имеют научного значения. С этим мне удалось разобраться после переезда в Швецию, поскольку все идеи скандинавомании (иначе норманизма), как уже отмечено выше, были изначально выдуманы в Швеции XVII-XVIII вв. и были определены мной как шведский политический миф [8, С.19-23].
Прологом к фальсификтам шведского политического мифа послужила работа шведского писателя Иоанна Магнуса «Historia de omnibus Gothorum Sveonomque regibus»/«История всех королей свеев и готов» (1554). Это было время, когда немецкие и скандинавские писатели стремились воссоздавать и восхвалять историю древнего народа готов, который мыслился предком всех германских народов, включая и жителей Скандинавского полуострова. Труд Магнуса - это безбрежная фантазии на исторические темы, в которой вымышленные предки шведо-готов под пером Иоанна Магнуса стали впервые бороздить восточноевропейские реки от Балтики до Черного моря, совершая на всем пути победоносные походы. «Решение» подобной задачи облегчалось тем, что Магнус
включил в своё произведение историю скифов, свободно преподнося её как историю шведо-готов. Это была методика, типичная для того времени. Феномен создания вымышленных историй овладел тогда североевропейской исторической мыслью. Самую большую известность на этом пути приобрел шведский писатель и профессор медицины Олоф Рудбек в его знаменитом произведении «Атлантида» или «Атлантика» («Atland eller Manheim»).
Основной мыслью рудбековской «Атлантиды» было стремление «обосновать» основоположничество шведов в историях большинства европейских народов, а Швецию представить колыбелью общеевропейской культуры - «кузницей народов и матерью племен». Рудбек исходил из убеждения, что за именами многих народов и стран у древних авторов скрываются прямые предки шведов, но что это с течением времени забылось, оказалось утерянным и т.д. И он «реконструировал» якобы утраченную шведскую историю через отождествление со Швецией платоновской Атлантиды, острова гипербореев, Скифии и конечно, Варягии. Варягия у него - Средняя Швеция, а Рюрик - шведский морской волк, пришедший в русские земли из-за моря, т.е. из Швеции [9, С.437-442].
Шведский исследователь Ю.Свеннунг (1895-1985) охарактеризовал «Атлантиду» О.Рудбека как произведение, в котором шовинистические причуды фантазии шведов были доведены до вершины абсурда [48, S.89-91].
Но в конце XVII - первой половине XVIII в. Рудбек был популярен в первейших западноевропейских салонах, такие авторитеты как Вольтер курили ему фимиам. Постепенно имя Рудбека ушло в небытие, но его фантазии, доведенные до вершины абсурда, застыли на вечной вахте у всех скандинавоманов, включая и российских.
Теперь остановимся немного подробнее на ходе событий. Геополитические устремления Швеции оформились в политический миф в вихре событий Смутного времени. События эти привели к Столбовскому договору 1617 г., по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву. В силу чего русские отрезались от Балтийского моря, от своего многовекового исконного исторического права свободного выхода в Балтийское море и свободной торговли зерном на западноевропейских рынках. Вот для идеологизации своих неправых действий в русских землях, для представления их как исторически справедливых и стала создаваться выдуманная история Швеции в древности, принявшая форму грубого фантазирования на исторические темы.
Согласно этим фантазиям, предки шведских королей были самыми первыми, кто осваивал просторы Восточной Европы, прежде всего
благодаря плаваниям по восточноевропейским рекам. Действовали предки шведов якобы под разными именами: под именами гипербореев, готов и, разумеется, варягов. Именно шведо-варяги, якобы, и были создателями русского государства, а славяне, т.е. современные русские переселились на Русскую равнину намного позднее шведов. Отсюда у шведов должно было быть особое историческое право на русские земли - право основоположников и зиждителей. Все эти фантазии зарождались и разбредались по произведениям шведских писателей в течение всего XVII в., играли важную роль в обслуживании геополитических задач шведской политики как внутри страны, особенно для воздействия на православное население завоеванных русских земель, так и для создания позитивного имиджа в глазах международного общественного мнения [8, С.19-23].
Но тут возникает вопрос законный вопрос: как получилось, что фантазии на темы выдуманной истории Швеции в древности цепко завладели вниманием западноевропейских общественных и политических сил? Ведь в Россию эти фантазии были перенесены не непосредственно шведами, а немецкими историками. И здесь надо хотя бы кратко обрисовать общеевропейскую культурно-историческую обстановку, на фоне которой складывались шведские фантазии относительно шведо-варягов и другие шведские политические мифы.
А складывались они на фоне особого идейно-политического течения, родившееся в Германии и скандинавских странах в XVI - XVII вв. и получившего в науке название готицизм. Сторонники готицизма стремились возродить и показать великое историческое прошлое древнего народа готов. Прямыми предками готов стали считать себя народы Германии и скандинавских стран.
Основу готицизма составили мифы о великих подвигах древнего народа готов. Эти мифы развивались в пику итальянским гуманистам, которые чернили готов как разрушителей Рима и римской цивилизации. Противодействуя итальянцам, североевропейские сторонники готицизма, прежде всего немецкие, стали создавать произведения, возвеличивавшие гото-германскую древность. В них прославлялись высокие моральные качества, якобы отличавшие германские народы: геройский дух -созидатель сильных держав в Европе, вечное преклонение перед мудростью и справедливостью, постижение христианского учения ранее других народов (Франциск Иреник «Germaniae exegesis», 1518). На волне этого исторического энтузиазма родилась идея о том, что готы-германцы или просто германцы выступали не разрушителями Рима, а законными и прямыми наследниками Римской империи и римской цивилизации.
Согласно готицистам, готы-германцы явились как молодая мощная сила. Они влили свежую кровь в одряхлевшую Римскую империю, и подхватив угасающее наследие Рима понесли его традиции в Европу. Именно благодаря германскому гению, по убеждению готицистов, были созданы монархии и сильные державы Европы.
Особая роль в этих исторических исканиях выпала Швеции, поскольку юг Швеции носил название Гёталанд. И эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов, откуда они якобы вышли и начали свои завоевания в Европе. Так маленькая Швеция волею и инициативами немецких готицистов оказалась в центре внимания западноевропейской идейно-политической жизни, а шведские политические мифы пришлись очень под стать идеям готицизма.
Готицизм объявил германские завоевания причиной возникновения государственности и монархий в Европе, а шведы были объявлены частью германского мира. Следовательно, и на шведов автоматически распространялась благодать зиждителей и основателей общеевропейской государственности. Особенный успех ожидал шведский исторический вымысел о великих деяниях предков шведов в русских землях.
Дело в том, что параллельно со шведскими мифами о Рюрике из Швеции среди немецких готицистов стали возникать теории о неспособности славянских народов к цивилизованному развитию, к созданию монархий и государственности. Славяне узнали монархический строй якобы только в соприкосновении с германцами. Понятно, что наработки шведского политического мифа об основоположнической роли предков шведов в русских землях мог быть воспринят только на «ура». Подумать только, благой силой германского духа были созданы монархии и государственность не только в Западной Европе, но ив Восточной Европе, в России.
Северогерманский готицизм стал мощным источником для будущего норманизма или скандинавомании, особенно когда к вымышленной славе древних готов-германцев вскоре присоединились англичане и даже французы, которые также тоже записались в потомки готов. Такие авторитетные Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694-1778) особо прославляли шведо-готов как создателей монархии в Европе. А к середине XIX в. к потомкам готов присоединились и англоамериканские голоса. Так американский юрист и филолог Джорж Перкинс Марш заявил об этом в 1843 г. в книге «Готы в Новой Англии». Как видим, весь западный бомонд к XIX в. твердою стопой стал на стороне идей о германцах как единственных создателей государственности во всей Европе [11, С.103-202 ].
Старший предшественник французских просветителей и энциклопедистов историк Анри де Буленвилье (1658-1722) выдвинул теорию завоеваний как основу возникновения государства во Франции. Современный историк Егор Яковлев отмечает, что согласно Анри де Буленвилье правящий класс во Франции составляли потомки германцев, а низшее сословие - потомки покоренных галлов, т.е. есть народ господ, и это - германцы, и есть народ рабов во Франции, и это - потомки галлов [39].
Напоминает это норманистские концепции о скандинавской элите среди восточноевропейского славянства? Очень точно напоминает, что и естественно. Ведь утопические идеи о германцах как элите европейских обществ, которые якобы были первейшими наследниками Рима и благодаря этому создателями европейской государственности, циркулировали в Западной Европе не одно столетие.
Немецкие историки Байер, Миллер и Шлецер были воспитаны на традициях североевропейского готицизма, утверждавшего превосходство германцев над славянами в создании государства и института монархической власти. Именно эти идеи они и стали транслировать в российское общество как великолепные достижения западноевропейской мысли. Они явились в Россию с непоколебимой уверенностью в исключительной ценности своего идейного багажа, включая и мифы о цивилизаторской миссии выходцев из Скандинавии. Уверенность в передовой значимости всего, что приходит с Запада, овладела постепенно и либеральными кругами российского общества. Под давлением такой уверенности и укоренилась идея об особой роли скандинавов в создании древнерусской государственности.
И до сих пор эта идея - живее всех живых. Но беда в том, что она рождена не наукой, а политикой, да еще политикой, враждебной России и русскому народу. Поэтому западноевропейские утопии, принесенные Байером, Миллером и Шлецером и впитанные так называемыми передовыми кругами российского общества, произвели ужасающие разрушения в российской исторической науке, одним из которых и является забвение древнерусской истории судоходства. Обратимся к истокам этой истории и начнем с истории древнерусского речного судоходства.
Как было замечено выше, российские норманисты не устают повторять, что скандинавы открыли и обеспечивали функционирование Балтийско-Волжского пути (Мельникова, Кирпичников и др.). Это утверждение, как и все прочие утверждения норманистов, является мифом, не имеющим отношения к реальной истории. Прежде всего обратим внимание на то, что в историческом контексте ненаучен сам термин «скандинавы».
Скандинавы - жители Скандинавского полуострова, а не этнос, аналогично жителям Пиренейского полуострова или Апеннингского полуострова, которых мы называем своими этническими именами (итальянцы, испанцы, португальцы), а не апеннинцами или пиренейцами. На Скандинавском полуострове в средние века проживали гёты и свеи - предки современных шведов, даны и англы - предки современных датчан, различные северогерманские этнические группы - предки будущих норвежцев. Вот с этими этнонимами и следует работать в научных статьях.
Начнем с предков шведов - свеев и гётов, поскольку именно древнешведским ш^тепп/гребоманам из Свеяланд / Средней Швеции до сих пор приписывается великая роль зиждителей в русской истории.
Однако это - совершенный вымысел, поскольку есть достаточно оснований полагать, что свеи не могли ходить по восточноевропейским рекам в силу отсутствия у них подходящих плавсредств. Прежде всего мы можем опираться на данные шведской гидроархеологии. В качестве примера представлю отчет шведских подводных археологов, приведенный в статье археолога Рюне Эдберга под названием «Водный путь в районе Сигтуны, и тайна ненайденных викингских кораблей» [42, S.79-97.]
В статье Эдберга рассказывается о том, что длинные корабли викингского периода обнаружены только в Дании и Норвегии, а шведских длинных кораблей или прославленных драккаров викингского периода не найдено. В Швеции есть много находок малых судов (лодей) длиной до 9,5 метров. И вот это-то и воспринимается как некая тайна. Ведь шведы еще со времен Иоанна Магнуса (XVI в.) привыкли видеть себя в авангарде великих завоеваний древности. Какое-то время тому назад, замечает Эдберг, высказывалось мнение, что и на таких малых судах можно было не хуже, чем на драккарах, бороздить морские пучины и доплывать до Руси. Была такая идея раньше, а теперь и ее нет. Не было никакой надобности переплывать Балтийское море на тех малых судах, которые найдены в Уппланд,и - подводит итог Эдберг. - Логичнее предположить, что для плавания по морю должны были быть суда, которые отличались и необходимой грузоподъемностью, и могли выдержать сложные погодные условия [42, S.79-85]. В рассуждениях Эдберга видны попытки хоть как-то удержать на плаву надежду: может, все-таки проникали свеи в Восточную Европу, и остатки подходящих судов отыщутся.
Как ехидно заметил датский археолог С.Синдбэк, идея о походах шведов на Русь имела сильнейшее влияние на шведские архологические исследования вплоть до наших дней [47]. Стоит напомнить, что по данной теме имеется традиционное шведско - датское соперничество, подкрепляемое тем, что для датской истории большие корабли, годные
I
Рис. 1. Шведская лодья из Орби (АгЬуЬ^еп), область Уппсалы или Средней Швеции.
Датируется викингским периодом, т.е. IX- перв. пол. XI вв., является одним из наиболее хорошо сохранившихся экземпляров.
Исторический музей, Стокгольм.
для морских экспедиций, откопали, а для шведской истории пока ничего этого нет. Но что касается походов в русские земли, то Эдберг отметил (вероятно, не без чувства удовлетворения), что клинкерные суда викингского типа, т.е. те, что открыты в Дании и Норвегии, не могли ходить по русским рекам. Имеющийся археологический материал, подчеркивает Эдберг, не содержит доказательств популярных ранее представлений о том, что скандинавы путешествовали по Руси на клинкерных судах викингского типа. Нет и надежных свидетельств письменных источников [42, S.90].
Остановимся на этом замечании Эдберга. Его статья была опубликована в 2007 г. Но в российской исторической науке еще долго не отказывались от образа драккаров, якобы бороздивших русские реки. Образчиком может служить статья Е.А.Мельниковой «Сокровищница сведений о Древней Руси», а также сам номер журнала с изображением драккара на его обложке [27, С.10-23].
Известный русский историк В.В.Фомин подчеркивал, что драккар викингов был своеобразным норманистским аргументом и в статье Мельниковой, и для всего журнала. Изображение драккара занимает всю обложку, а также под колонкой главреда приведена уменьшенная копия драккара с пояснением, что именно на драккарах плавали викинги, основавшие династию Рюриковичей, поскольку небольшая осадка этих судов якобы позволяла приставать прямо к берегу и подниматься по рекам [34, С.51].
Единственное, что в этих высказываниях «плавает», так это абсурд. И это касается не только драккаров, свободно «плавающих» по русским рекам, но и пресловутых викингов, которые якобы основали династию Рюриковичей. Но о викингах немного позднее, а здесь поясню относительно драккаров.
Российские специалисты в области подводной археологии, как и шведские археологи, совершенно определенно заявляют, что путь из Балтики до Днепра и по Днепру до Черного моря не мог быть выполнен на традиционных скандинавских килевых судах с несущей клинкерной обшивкой, т.е. драккарах. Прежде всего такие суда не смогли бы преодолеть пороги. Их длинные корпуса с выступающим вниз на 40-50 см килем в принципе не имели возможности пройти между торчащими вдоль русла многочисленными камнями. Но еще более невероятной кажется возможность волока, не говоря уже о переноске, любого из известных сегодня типов скандинавских кораблей вокруг порога Айфур - Неасит. В первую очередь, из-за большой массы. Ведь эти выдающиеся по своим мореходным качествам суда имели массивный киль и штевни, на которые крепились бортовые доски толщиной 25-30 мм. Причем крепились «внахлест» с перекрытием в 20-30% от их ширины, что соответствующим образом увеличивало массу дерева. Известно, что собственная масса датируемого 850-ми гг. судна из Гокстада составляла 9 т, а вместе с экипажем, провиантом и оружием - 18 т при осадке пустого корпуса на 0,75 м, а загруженного - на 0,9м. С экипажем в 70 человек при волоке даже пустого корпуса на долю каждого приходилось бы по 130 кг веса. Но ни поднять такой груз на плечи, ни толкать его по настланным бревнам физически невозможно. И, уж тем более, экипаж не мог поднять такой груз на крутые днепровские берега и тащить его 9 км в обход порога по прибрежным холмам [23, С.204-217].
Сведения об отсутствии у выходцев со Скандинавского полуострова судов, подходивших для плавания по русским рекам, неопровержимы, поскольку основаны как на сведениях скандинавских источников,
так и на объективном инженерном анализе специалистов в области судоходства. Поэтому эти сведения стали постепенно влиять и на норманистскую косность.Так, археолог В.В. Мурашева в докладе «Викинги и речные пути Восточной Европы в конце IX - начале XI века», прочитанного весной 2017 года в лектории «Исторические субботы», скромно признала, что археологи не знают, на каких кораблях ходили скандинавы по пути из варяг в греки.
«Археологи точно не знают, на каких кораблях ходили скандинавы по пути из варяг в греки. Мы можем только предполагать, что большие корабли (т.е. драккары) не могли использоваться на этом пути. Археологи собирают материал» - заявила Мурашева в упомянутом докладе [28].
А зачем этот материал собирать, если он уже давно собран?! В работах российских специалистов по истории судостроения представлены исторические типы судов, использовавшиеся в Восточной Европе с древности. Это разные типы так называемых шитых судов, например, лодьи, насады, струги, челны и пр. Но ведь все эти названия свободно объяснимы из славянских языков, а для скандинавоманов это неприемлемо, ведь они же уже решили между собой, что варяги
- выходцы из Скандинавии. Признать же, что во времена Рюрика никаких «викингов» из Скандинавии в Восточной Европе не было, не хватает духу. Поэтому «археологи собирают материал». Хотя давно пора обратить внимание на то, что пути скандинавов на юг, в Византию могли проходить и по европейскому континенту, используя европейскую речную систему, а также через Атлантику. Может стоит поизучать, как функционировала центрально-европейская речная система, какими типами судов пользовались там? Но для этого требуется иной научный подход к проблеме, чего у норманистов нет.
Помимо данных гидроархеологии, мифы о мнимых плаваниях предков шведов в русских землях в раннее средневековье разбиваются и благодаря результатам исторических исследований. Так, раньше были уверены, что свеи основали колонии на востоке Балтики. Сейчас от этой идеи отказались за неимением доказательств.
Гробин, - задается вопросом шведский историк Д. Хариссон,
- может и добирались туда свеи, но колония, нет. Так думали в 30-е годы, но доказательств-то не нашли [44, S.92-102].
Но Гробин/Гробиня как пример колонии свеев на «восточном пути», по-прежнему, есть у российских норманистов [26].
Долго пытались увязать роскошные находки '^^Швв. из погребений в ладье из Венделя и Вальсгерде с походами свеев на Восток, тем более,
что Вендель и Вальсгерде находятся в районе Уппсалы, т.е. в сердце страны свеев. Но ничего не получилось. Отыскивалась связь только с Прирейнской областью или с Британскими островами. Еще Г.С. Лебедев подчеркивал, что импортные вещи вендельских могил либо британские, либо рейнские [21].
А современный шведский археолог О.Хиенстранд вообще связывал эти погребения с переселением других групп населения с европейского континента (т.е. не свеев) на территорию современной Швеции, которые и привезли с собой эти предметы роскоши, а также навыки их изготовления. Данная группа переселенцев существовала как замкнутая колония, считает Хиестранд, и постепенно вымерлаТрадиции производства предметов роскоши прервалась и исчезла вместе с ними [45].
До сих пор пытаются увидеть скандинавское присутствие на Рюриковом городище - известном археологическом памятнике IX в. при истоке реки Волхов. Согласно результатам моих исследований, Рюриково городище никак не было связано с присутствием выходцев со Скандинавского полуострова. В качестве источника я использовала археологические находки (конские черепа) на Рюриковом городище. Общим фоном для анализа послужили материалы духовной культуры древнего мира, где конские захоронения (захоронения коня или его частей) хорошо известны как погребальные памятники, связанные с древнейшей сакральной традицией у носителей индоевропейских языков поклоняться Солнцу как проявлению божества. Священное животное Солнца конь был хорошо известен как у древних ариев, так и у древних русов. В моих исследованиях я выявила, что в древнерусском пантеоне с Солнцем было связано божество Волос, и конь был одним из животных Волоса. В русской традиционной культуре конь выполнял функцию оберега. Отсюда был сделан мой вывод в статье по Рюрикову городищу: конские черепа из Рюрикова городища - древнерусские обереги, связанные с древнейшей традицией поклоняться Солнцу как проявлению божества, они были связаны с культом Волоса и не имели никакого отношения к «присутствию» выходцев со Скандинавского полуострова [12, С.21-38].
Но проблема здесь в том, что вопрос о древнерусской дохристианской системе верований поклоняться Солнцу как проявлению верховного божества почти не разрабатывался в российской науке. Тема эта как цельная древнерусская сакральная система не привлекалась к изучению. Во-первых, у ученых вызывает затруднение понятие «древнерусский», ибо с Древней Русью связываются восточнославянские княжества не ранее IX в. Но IX в. в благоустроенных обществах относится к средневековью,
а не к древности. Во-вторых, понятие «древнерусское» неизбежно наталкивается на вопрос о том, кто такие русы, и здесь большинство представителей науки не желают быть потревоженными в их летаргическом убеждении, что русы - это выходцы из Скандинавии. Поэтому в современной науке вместо понятия «древнерусская сакральная система» ограничиваются безопасным понятием «восточнославянское язычество». Его рассмотрением занимаются уже пару столетий, и на сегодняшний день мы имеет ворох разнообразных сведений, которые в систему сложить не удается.
В общем, мне приходится идти по целине. А ведь системное изучение этой темы дает нам ключ к древнейшему периоду русской истории, поскольку сакральная традиция поклонения Солнцу как верховному божеству была хорошо известна и у древних ариев.
Но подобному подходу мешает то, что я бы назвала германофилией или скандинавоманией как ее ответвлению. Типичный пример скандинавомании - выступление на XXXV научной конференции «Новгород и Новгородская земля. История и археология» (январь 2021 г.) Натальи Хвощинской и Екатерины Носовой о конских краниумах, найденных в разные годы в ходе исследований укреплений Рюрикова городища. Авторы доклада напомнили, что в культурах разных народов мира конь был одним из самых мифологизированных ритуальных животных, часто приносимых в жертву, и подчеркнули, что жертвоприношения коней были распространены у германских народов: «Анализируя материалы городища, мы пришли к выводу, что скопление из 27 черепов коней перекликается с древнегерманскими языческими традициями, которые сохранились в описаниях и письменных источниках», — завершила выступление Екатерина Носова» [39].
Германцы, германцы, никого, кроме германцев. А тот факт, что похоронный обряд захоронения с конем, а также захоронение коня или конского снаряжения, хорошо известен в погребально-поминальных комплексах на обширных пространствах Евразии с древнейших времен, с эпохи бронзы, упомянутым докладчикам неизвестен, поскольку у них на глазах германофильские шоры.
Но знакомимся дальше с выступлением Е. Носовой: «Рюриково городище уже в то время стало торгово-ремесленным и военно-административным центром. Князь и его дружина находились здесь. Причем в составе последней было много скандинавов (откуда ??! - Л.Г.). С учетом этого ученые предположили, что черепа связаны с мифологией народов Северной Европы. Анализируя материалы городища, мы пришли к выводу, что скопление из 27 черепов коней
перекликается с древнегерманскими языческими традициями, которые сохранились в описаниях и письменных источниках», — поведала докладчик (ну, куда же нам без германских традиций!) Сходные черты, по словам Носовой, наблюдаются в обряде «Проклятия врагам» с помощью нитсшеста и в обряде «Жертвоприношение богам». Нитсшест у викингов в то время, это особый предмет, на который надевали голову убитой лошади, которую поворачивали в сторону врагов. Специалист привела отрывки из саг, где упоминается применение этого предмета [34].
Отождествление краниумов коней на Рюриковом городище с обрядом «Проклятия врагам» - это перепев идей, высказанных в рецензии М.В.Елифёровой «Рюриково городище: что же откопали на самом деле?» [16, С.87-92].
Я приводила эту рецензию в моей статье о Рюриковом городище. В рецензии Елифёровой предпринимается попытка провести параллелль между Рюриковым городищем и скандинавскими традициями. Она приводит пример с использованием лошадиной головы, насаженной на шест, как средства для вредоносной магии и наведения порчи на своих недругов [16, С.90]. Такой эпизод есть, например, в «Саге об Эгиле» [43, 8.85], а также в других скандинавских источниках.
В статье о Рюриковом городище я показала, что как этот пример, такие и другие примеры из скандинавских источников просто притягиваются к материалам Рюрикова городища: нет ни малейшего повода связывать краниумы лошадей на Рюриковом городище с каким-то якобы неуточненным скандинавским обрядом или ритуалом. Заявления о том, что в дружине князя было много скандинавов, взяты просто из воздуха. И опять «скандинавы» без конкретного этнического определителя. В общем, Рюриково городище как «стоянка» неких скандинавов есть фантом без всякой опоры на объективный исторический анализ, порожденный единственно германофилией: все от германцев, все благодаря германцам.
Другим «форпостом» скандинавомании, как известно, является Ладога, которая отождествляется многими представителями науки с Альдейгьюборгом из исландских саг. Сейчас в производстве находится моя статья, где на основе комплекса скандинавских и русских источников я доказываю, что это отождествление ошибочно. Согласно аргументам статьи, условие Ингигерды передать ей в дар Aldeigjuborg касалось требования отдарить ей ее приданое со стороны ее матери, которое иначе должно было бы отойти к ее мужу князю Ярославу. В статье я обращаю внимание на то, что Ингигерда по линии матери происходила из правящего дома ободритских князей, из нынешних Мекленбурга
и Гольштейна. Там и находился Aldеnburg/Aldejgjuborg (исл.), по-славянски Старград. Таким образом, рассказ Снорри Стурлусона о свадебном даре не касался Старой Ладоги.
Но отождествление Ладоги и Альдейгьюборга было внесено в русскую науку Г.-З. Байером. А то, что было внесено в русскую науку пером Байера, Миллера или Шлёцера, то как известно, не вырубить и топором. И благодаря данному отождествлению князя Ярослава «принудили» преподнести в качестве свадебного дара Ингигерде Ладогу, которую и «населили» множеством выходцев из будущей Швеции и Норвегии, якобы получивших властные полномочия в Ладоге. Но в статье я показываю, что Байер почерпнул идею о тождестве Ладоги и Альдейгьюборга из шведской донаучной историографии, конкретно, из труда О. Рудбека «Атлантида», о которой вышеупомянутый шведский медиевист Ю. Свеннунг сказал, что в ней шовинистические причуды фантазий шведов достигли вершины абсурда. Так что закрепившаяся в российской науке в российской науке мысль о том, что Ладога - это якобы скандинавский Альдейгьюборг, сошла с вершины абсурда.
Если внимательно читать скандинавские саги, то из них можно получить сведения о том, где находился реальный Альдейгьюборг. Так, например, есть интересное для нас упоминание Альдейгьюборга/ Альденборга в саге о Харальде Суровом. В ней, в частности, рассказывается, что возвращаясь из Константинополя, Харальд провел зиму у Ярослава, а весной собрался в путь. Харальд отправился из Хольмгарда в Альдейгьюборг, там он достал себе корабль и летом поплыл с востока, повернув прежде всего к Швеции (Svif>jod) ..» [46, S.99].
Поскольку из Константинополя Харальд прибыл к Ярославу в Киев, то нынешние переводы исландских саг, где Хольмгард выдается исключительно за Новгород, явно неполон: и Киев, и Новгород могли называться Хольмгард. И тогда сага указывает пеший маршрут Харальда из Киева через Европу до Альденбурга/Старгарада, где он зафрактовал корабль и взял курс на Швецию. Таким образом, одним из путей жителей Скандинавского полуострова в Византию был путь по суше через всю Европу до Киева, а оттуда, с разрешения киевского князя можно было добираться вниз по Днепру до Черного моря.
Получается, что пришельцам со стороны никаких свободных путешествий по русским рекам с севера на юг, начиная от Ладоги, не предоставлялось. Известны источники, которые показывают, что русские власти контролировали вход в свои земли. Например, таким источником является «Сага о Хаконе Хаконарсоне» (Хаконсоне), сведения
которой касаются отношений князя Александра Невского и норвежского короля Хакона Хаконсона или Хакона Старого. Князь Александр и король Хакон обменивались посольствами для обсуждения текущих политических дел. В саге рассказывается, например, что весной 1251 г. норвежская делегация посетила Новгород с официальным визитом, куда прибыла по приглашению и под контролем русских властей. Точно также происходили и визиты русской делегации к норвежскому королю. Так, согласно саге, зимой 1251 г. к королю Хакону в Трандхейм прибыли послы князя Александра или как сообщает сага «прибыли с востока из Гардарики послы конунга Александра из Хольмгарда». Таким образом, пребывание иностранных контингентов в других странах всегда и везде контролировалось местными властями [46].
Но беда в том, что тема древнерусских институтов власти и развития русской государственности приведены российскими германофилами в такое хаотичное состояние, что разобраться, как функционировали русские институты власти в средневековье, стало совершенно невозможно. Поэтому из - под пера даже толковых авторов выходят страницы, где как мусор в талой воде, крутятся обломки многочисленных западноевропейских утопий.
Для примера приведу отрывки из коллективного труда «Новая имперская история Северной Евразии» (2017). Вот первый из них: «Вытекающая из Ладожского озера на запад река Нева через 72 км впадает в Финский залив Балтийского моря, поэтому неудивительно, что на эту территорию проникли викинги из Скандинавии (в этой части Европы их называли варягами)» [29 , С.52-55].
Уже одна эта фраза пестрит ошибками. Исторические викинги
- морские пираты, оперировавшие согласно Адаму Бременскому в западном углу Балтийского моря. Откуда выводят викингов авторы, остается неясным. Использование слова викинг отыскивается в англосаксонской языковой традиции - в английском героическом эпосе «Видсид» («Widsith»), сохранившемся в Эксетерской книге
- самом большом сборнике англосаксонской поэзии X в., хранящемся в библиотеке Эксетерского собора. В этом произведении скальд по имени Видсид описывает прославленных правителей, а также страны и народы, которые он посетил. Слово викинг упоминается дважды: в рассказе о том, как конунги Хродвульф и Хродгар из Лейре на Зеландии прогнали викингов ^ю^а супп), и в перечне тех народов, в чьих землях герой «Видсида» побывал, упоминая при этом свеев, гётов, вендов, вэрингов, викингов, причем викинги и варяги/вэринги совершенно определенно упоминаются как разные субъекты.
Вот фрагмент из «Widsith» на сайте шведской «Wikipedia». Староанглийский текст я не привожу, а даю только его перевод на шведский и мой перевод со шведского:
Я был с гуннами и с ридготами со свеями и с гётами и с южными данами И с вендами я был и с вэрингами и с викингами
Jag var med Ииппег осИ med reidgoter med svear осИ med gбtar осИ med syddaner Med Wenlum var jag осИ med varingar осИ med vikingar
Совершенно очевидно, что по сведениям составителей этого произведения, вэринги/варяги и викинги - два разных субъекта. И ничего удивительного в этом нет, потому что викинг - это профессия, а варяг - этноним.
Но читаем дальше названный труд: «Путь начинался в Финском заливе, по которому викинги - в основном шведы, но также норвежцы и датчане - могли передвигаться даже не на больших морских судах (использовавшихся для набегов на франков и Англию), а на речных ладьях. Они входили в устье Невы и плыли до Ладожского озера, через земли балтских и финских племен, прежде всего чуди. С юга в озеро впадал Волхов: в этом стратегическом месте располагалась Старая Ладога и начинались земли словен. По Волхову плыли на юг до озера Ильмень, а оттуда по речкам - Цне, Мете - до сети речек Валдайской возвышенности, которые позволяли добраться до верховьев Волги. Часть пути приходилось преодолевать по суше, перетаскивая ладьи и грузы "волоком" (например, между речкой Цна, ведущей к Ильменю, и Твердой, впадающей в Волгу, волок в 2,7 км)» [29, С.52-55].
В этом отрывке авторы отрываются от всех известных источников и пишут обыкновенную отсебятину. Правда, авторы уже усвоили, что на западноевропейских морских судах по русским рекам не находишься. Но откуда, из какого рукава извлекли они речные ладьи «викингов»? Просто ловкость рук и никакой науки! Шведов с речными ладьями для русских рек наука не знает. По крайней мере, шведская наука, как это видно из приведенной выше статьи шведского археолога Р. Эдберга. Кроме того, есть рунные записи, которые рассказывают о том, что свеям приходилось обороняться от набегов викингов, т.е. от пиратов. Это рунный камень из Уппланд (Brostenen и 617) - сердца будущих шведских земель, где упоминается Ассур, сын ярла Хокана, который был участником обороны против викингов (vikinga vбrdr) [47, S.192].
Но авторам рассматриваемого труда все эти источники, очевидно, неизвестны. Поэтому дальше они начинают просто носиться в потемках фантазии: «Таким образом, начальная часть пути, самая сложная с точки зрения проложения маршрута в лабиринте речек и озер, проходила через земли чуди, словен, кривичей и мери. Даже передвигаясь по воде, торговцы-викинги (так викинги или торговцы? - Л.Г.) зависели от местного населения. На ночлег приставали к берегу, расставляя большую палатку либо прямо на корабле, либо на берегу. Кроме того, дважды в день делали остановку для приготовления пищи на костре (возможности разводить огонь на корабле не было). Даже хорошо вооруженные, несколько десятков членов команды ладьи или каравана ладей не смогли бы пробиваться на протяжении недель мимо враждебных берегов, расстояние между которыми часто не составляло и десяти метров. Не менее существенной была необходимость иметь проводников из местных, ориентирующихся в переплетении озер и речек, вход в которые еще надо было отыскать среди заросших камышами берегов. Плоскодонные ладьи викингов были сравнительно легкие, их можно было тащить и даже переносить через волоки, груз тоже можно было перенести, но очень вероятно, что и в этом им помогали аборигены...».
Палатки и костерок на берегу, пища, приготовленная на костре (может, ушица из выловленной на месте рыбы?) - все это явно навеяно туристскими впечатлениями самих авторов, а не взято из исторических источников. А вот замечание о плоскодонных ладьях викингов и помощи аборигенов - это уже грубый фальсификат, что совсем нехорошо для профессиональных историков. Относительно отношений «аборигенов» и «викингов», отсылаю к моей статье на Переформате «Почему скандинавские "гребцы" не создали Американо-индейскую Русь?» [10].
Статья написана на основе материалов тех исландских саг, которые не особенно популяризировались российскими скандинавистами в российской науке.
История любого судоходства, естественно, связана с судостроительными традициями. Древнерусские судостроительные традиции рассматривались во многих работах отечественных исследователей, начиная еще с XIX в. Подробная историография данного вопроса изложена в работах С.Г. Дмитренко [15], И.И. Черникова [38], С.В. Цветкова [37].
Прекрасным источником по истории древнерусского судостроения являются материалы, которые дает подводная археология или гидроархеология, занимающаяся отысканием обломков судов и их исследованием для определения того, какие суда ходили по каким водным артериям
и пространствам, как развивалось судоходство, причем специалисты, работающие в рамках таких проектов, обладают как археологическими, так и инженерными знаниями.
Один из известных специалистов в области гидроархеологии А.В. Лукошков подчеркивает, что древнерусская цивилизация относится к цивилизациям великих рек и «процесс сложения Древнерусского государства шел благодаря постоянному использованию водных путей. Именно водные трассы объединяли гигантские территории, простиравшиеся на тысячи километров, а внутреннее судоходство было не только основой экономики нового образования, но и способом управления всеми удаленными от стольного града землями [22, С.361].
Какой тип судов подходил для плавания по русским рекам? Известно, что древнерусское традиционное судостроение насчитывало немалое количество типов судов, а для данной статьи интересен один из них. Для проведения по маршруту «река-море», как указывают специалисты, требовалось судно, которое должно было иметь малую осадку и небольшую массу, но в то же время это судно должно было быть пригодно для размещения 30-40 человек с грузом и обладать остойчивостью, необходимой для плавания по морю. А эти требования при малой осадке могут быть достигнуты только за счет увеличения ширины корпуса. Известен только один тип славянских судов, который соответствует таким требованиям, поскольку создавался он именно для обеспечения перевозок по трассам, включающим мелководные реки и волоки между ними. И это «струги», которые как тип судна были впервые упомянуты в «Правде Ярославичей», составленной около 1068 г. В этом судебнике названы пять основных типов древнерусских судов и указаны штрафы за их хищение.
Термин «струг» в судебнике никак не расшифрован, но глагол «строгать», напоминает А.В.Лукошков, помимо России, известен во всем славянском мире от Болгарии на юге до Германии на западе. Из глагола выводится название инструмента для строгания - «струг» и тип изготовленного им судна - «струг» в русском, украинском и белорусском, «struga» латышском, <«^ше», ««й^шекей» - в немецком.
Таким образом, речь идет о судах, изготовленных из цельных стволов деревьев методом выстругивания внутренней части древесины. Основу струга составлял выструганный изнутри ствол дерева с разведенными методом распаривания бортами. Толщина стенок при этом доводилась до 10-20 мм, что позволяло разводить их под воздействием горячей воды и пара в стороны, создавая широкий, плоскодонный и герметичный корпус. Низкие борта струга наращивались вверх досками, которые,
судя по находкам останков стругов, нашивались к основе с помощью гибких корней. В русских источниках и языке доски именовались «нашивами», «ошивами» или «ошивинами». Форма разведенной основы фиксировалась легкими шпангоутами, которые в русском языке именовались «опругами» от древнерусских глаголов «опру - утвердить и «опряти» - опираться. Это конструктивное решение подтверждается находками останков стругов при раскопках в Великом Новгороде [22, С.207-210].
Струги отличались легкостью, что позволяло переносить их на довольно большие расстояния. По мнению Лукошкова, все, что нам известно о стругах, позволяет отождествлять их с судами древних росов, которые в византийских источниках фигурируют под названием «моноксилы» или «однодеревки». В сочинении Константина Багрянородного «Об управлении империей» подчеркивается, что «моноксилы» росов отличаются легкостью, что позволяет вытаскивать их на крутой и высокий берег Днепра, а затем переносить их на довольно большое расстояние. Струги имели короткий жизненный цикл и строились на один сезон, поскольку тонкостенные длинномерные трубы не выдерживали более одной кампании и покрывались трещинами в зонах изгибных напряжений и нуждались в замене. Особенности стругов позволили Лукошкову сделать следующий важный вывод: «..использование бескилевых плоскодонных стругов в качестве основного типа кораблей флота древних росов однозначно доказывает, что жившие в Киеве росы не были скандинавами. Ведь в X в. ни в Швеции, ни в Готланде, ни в Дании строительство распаренных стругов не практиковалось. Нет ни малейшего сомнения, что такие суда были чисто славянским изобретением, распространенным на всех занятых славянскими племенами землях Центральной и Восточной Европы [22, С.423-435].
И такой тип судов был приспособлен для преодоления природных сложностей путешествия по русским рекам, связанным с преодолением различных подводных препятствий, обилия камней, порогов и пр. Эти сложности описаны еще Константином Багрянородным, но существовали они на протяжении веков, вплоть до появления моторных судов.
Поэтому здесь вполне актуально привести рассказ о плавании датского посольства в 1578 г. из Вышнего Волочка в Великий Новгород, данный в книге А.В. Лукошкова: «..так как этот водный путь был... опасным...нельзя не сказать, с какими трудностями он был проделан... Нам удалось осуществить свое плавание [сравнительно] благополучно,
если учесть [то] огромное количество камней, скал и прочего, что препятствовало движению. [Ведь] при этом наши корабли (русские суда, специально построенные для посольства. - А.Л.) столько раз [и] с такой силой ударялись о скалы, что не будь они новыми, им никогда бы не выдержать столь сильных столкновений. Ведь мы плыли по течению, [а] в некоторых местах оно было таким стремительным, что из-за его быстроты чаще, чем можно было ожидать, то нос, то корма ударялись о верхушки скал, разумеется, с большим уроном для кораблей. Затем мы попали на мелководье, опасное более чем прочие [места]. Будучи повсюду усыпано камнями, оно совсем не пригодно для плавания. Там мощные потоки воды [преодолевая расстояние] в 4 мили, ниспадали с огромных высот в глубочайшие озера [также] полные камней, так что волна гигантской силы подхватывала корабли и разбивала их на мельчайшие куски. Мы, стремясь предотвратить это, сняли с кораблей нашу поклажу и эти 4 мили ехали на лошадях и повозках, что позволило нашим облегченным кораблям пройти это место».
Вот другое свидетельство о трудности движения по русским рекам, которое оставил голландский мемуарист Кунраад фан Кленк, совершивший плавание по Северной Двине и Сухоне в 1675 г. в составе нидерландского посольства. Кунраад фан Кленк рассказывал, что двигалось посольстово на русских судах, построенных в Архангельске. Караван из 7 судов сопровождали десятки русских лодок и его тянуло несколько сотен бурлаков, поскольку иначе нельзя было справиться с течением. «У каждой лодки было два кормщика или рулевых и один носовщик, иначе лоцман, который всегда держит в руке палку, на которой обозначены пядени. С нею он всегда стоит на носу лодки, измеряет глубину и результаты своих измерений выкрикивает рулевому. Эти носовщики знают русло, подводные камни и мели...» [22, С.370].
Как видим, путешествия по русским рекам могли осуществляться только с помощью русских, знавших свои реки, и только на судах, построенных русскими. Поэтому все попытки привязать рассказы, например, из исландских саг к путешествиям выходцев из Скандинавии по русским рекам являются либо литературным вымыслом, либо ошибочным толкованием.
На всякий случай хочу напомнить о том, что корабельное сообщение существовало по русским рекам не только в направлении север-юг, но и между речными системами Днепра, Вислы и Одера и с помощью тех же волоков. Так киевский князь Ярослав совершил поход на ладьях из Киева по Днепру и Бугу против мазовшан на нижнюю Вислу. Система волоков связывала между собой и Одер-Варту-Нотец-Вислу [36, С.41].
Это в свою очередь, заставляет вспомнить сообщение известного франкского хрониста IX в., аббата Прюмского монастыря Регино (840-899), который, описывая одно из нападений норманнов,у поминал о том, что при нападении на Бургундию и Париж норманны перетаскивали свои суда на расстоянии двух миль и спустили их на воду, когда вышли на берег Сены.
В книге «О Рослагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии» у меня есть глава «Норманны - не только скандинавы». Там я высказываю предположения о том, что норманские походы из латиноязычных хроник не обеспечивались только за счет сил выходцев со Скандинавского полуострова. В них участвовали те народы, которые жили на европейском континенте вдоль европейских рек и имели плоскодонные суда для системы волоков. При этом я опираюсь и на данные шведского писателя XVI в. Олауса Магнуса, который называл этих норманнов иностранцами и сравнивал их обычай как раз с московитами [9, С.41].
Получается, что выходцы из Скандинавии могли добираться до Византии по рекам Центральной или Западной Европы. А шведские готицисты (Иоанн Магнус) силой неуемной фантазии перевели стрелки этих поездок исключительно в Восточную Европу, чтобы подогнать к мифам о шведо-готах. Поэтому «скандинавы» на Волжско-Балтийском пути являются мифами готицизма, а не научно выверенными теориями.
Важно подчеркнуть, что реальная история древнерусского судоходства напрямую связана и с историей древнерусской государственности. Выше уже упоминалось, что струги имели короткий жизненный цикл и строились на один сезон, поскольку тонкостенные длинномерные трубы не выдерживали более одной кампании и покрывались трещинами в зонах изгибных напряжений и нуждались в замене. Поэтому каждый год с наступлением теплого сезона начиналась подготовка флота для очередного года.
Для строительства судов требовался большой контингент мастеров разных специальностей, а также оснащение струга требовало доставки разных основных и комплектующих материалов: смолы, пакли для конопатки, кованых гвоздей, канатов и веревок, якорей, луба - тонкой дранки для покрытия корпуса от дождя и т.д. Таким образом, делает вывод А.В. Лукошков, подготовка и торгового каравана на Царьград и, тем более, военного похода, были длительным процессом, занимавшим 50-60 дней и требовавшим наличия механизма управления и координации действий на довольно больших пространствах. [22, С.361]. И здесь я полностью согласна с Лукошковым, что судоходство было не только основой экономики русских земель,
но и способом управления всеми удаленными от стольного града землями. Иными словами говоря, регулярное обеспечение общества судами необходимого профиля требовали наличия развитого института верховной власти для планирования и координирования названной деятельности на гигантских просторах Евразии, т.е. история древнерусского судоходства тесно связана с историей русской государственности, изучению которой, в свою очередь, мешают вышеупомянутые западноевропейские политические мифы.
Есть и еще один важный вопрос, который надо затронуть в связи с рассмотрением темы статьи. Изучение древнерусского судоходства выводит нас на тему разветвленных международных отношений, в системе которых развивалась история наших предков. Сведения об этом можно почерпнуть из книги С.Г. Дмитренко «Морские тайны древних славян», где также обстоятельно рассказывается об особенностях древнерусского судостроения.
В ней автор подчеркивает, что в основе традиционного русского судостроения лежала технология соединения (сшивания) деталей корпуса гибкой вязью, изготовленной из ивовых прутьев, корней можжевельника (вицы), стволов и корней молодых, маломерных елочек и связок лыка. Это касалось поморских, волжских, каспийских, днепровских и других судов.
От слова «шить», поясняет Дмитренко, происходят названия таких судов, как шитик и расшива. Автор также упоминает сообщения Константина Багрянородного об изготовлении у древних русов обшитых досками «набойных лодий». При этом русы крепили доски обшивки к набору и между собой не только деревянными гвоздями (нагелями), но также гибкой вязью, изготовленной из ивовых прутьев, корней можжевельника (вицы), стволов и корней молодых, маломерных елочек и связок лыка. Можно сказать, что с точки зрения современных ценностей, это была экологически чистая технология. Технология сшивания судов настолько сильно была укоренена в русском судостроении и была так хорошо отработана, что несмотря на суровые приказы Петра I перенимать европейские «новоманерные» способы постройки судов, они сохранились у русских поморов практически до наших дней.
Технология использования долбленого из ствола днища была хорошо известна у поморов и использовалась, например, при изготовлении поморских набойных лодок, у которых к долбленому из бревна днищу (трубе) нашивалось от двух до трёх рядов досок, образовывавших борта судна. Однако использование долбленого ствола в качестве днища-киля, подчеркивает Дмитренко, наблюдалось не только на русском севере, но и на Волге, и на Днепре. По аналогичной технологии строились,
например, днепровские чайки - суда запорожских казаков [15, С.25-35].
Но интересно, отмечает Дмитренко, что точно также строились и некоторые древние индийские суда и ссылается на известного историка судостроения и мореплавания А.Б. Снисаренко, который писал, в частности, что у индийцев в конце I в. были местные суда, связанные из больших одноствольных деревьев. Они очень велики и называются коландиями. Киль коландия был выдолблен из одного ствола - колоды, на него наращивали доски обшивки [32, С.48-49].
Дмитренко дополняет эти сведения, говоря, суда эти были широко распространены по побережью Индии и Пакистана, на Цейлоне, а также на восточном побережье Африки, т.е. на путях миграций из Индии. Сама конструкция говорит об их очень древнем происхождении» [15, С.151].
Как видим, древнеиндийская коландия и русское слово колода -однокоренные слова, а основной компонент в них коло- , т.е. круг. Слово колода осталось в русском языке и в значении долбленый челн. Занимаясь исследованием слова кола (как топонима, теонима и пр.), я обращала внимание на его соответствия и в санскрите, опираясь на рассуждения известного индолога Н.Р. Гусевой о том, что древнерусское коло сближается с санскритскими гол - солнечный шар и гола - круг, сфера [14, С.191].
Таким образом, история сохранила сведения о древнейшей традиции сотрудничества древних русов и ариев в области традиционного судостроения. Сейчас в распоряжении науки имеется достаточно данных, потверждающих сходство древнерусской и арийской традиций в области духовной и материальной культуры. Получили известность работы А.В. Рачинского и А.Е. Фёдорова о сходстве древнерусской и индийской традиционной архитектуры [30].
Но это - отдельная тема, и в нее мы сейчас углубляться не будем.
Здесь же важно отметить, что приведенные данные по истории древнерусского судостроения показывают, что потомки ариев и древних русов обменивались контактами в течение длительных периодов и на огромных пространствах. Эти контакты были одним из факторов, благодаря которому достигались внушительные масштабы международной торговли, соединявшей Русскую равнину и побережья Тихого и Индийского океанов.
И эта тема косвенно связана с историей древнерусского флота, поскольку организация подобной масштабной торговли требовала наличия развитого флота. Вот как иллюстрируется развитие этой торговли данными археологии. Я привожу эти данные во многих моих работах, поскольку считаю их очень важными.
К середине II тыс. до н.э относится возникновение древнейшего торгового пути - Великого Нефритового пути, связавшего Прибайкалье с Волго-Камьем на западе и шан-иньским Китаем на востоке (возникновение этой династии также относится ко II тыс. до н.э.). Великий Нефритовый путь связал со II тыс. до н.э. Восточную Азию и с Восточной Европой, и со Средиземноморьем. Это был путь, по которому распространялись шлифованные украшения из нефрита и бронзовые изделия. Он шел из Прибайкалья вдоль современной Транссибирской магистрали, проходил Уральские горы и достигал р. Камы, а также Волги близ устья Оки, соединяя Южную Сибирь и Восточную Европу. Другой отрезок пути шел на восток, в Китай, показывая, что импорт нефритовых изделий шел в Восточную Европу именно из Сибири.
Великий Нефритовый путь был предшественником караванной дороги Великий Шелковый путь, связавший со II в. до н.э. Восточную Азию и с Восточной Европой, и со Средиземноморьем. Древние торговые пути имели много ответвлений, связывавших Восточную Азию со странами Центральной и Передней Азии. Эти пути шли в Хорезм, Иран, Индию и уже своей, Южной дорогой соединяли эти страны с Восточной Европой [20, С.123].
Международная торговля впечатляющих масштабов из Волго-Камья и Приуралья, прослеживающаяся с эпохи бронзы, особенно полно документирована для периода, начиная с УШ-^ вв. до н.э. и по VII - VIII вв. Торговые пути шли на Северный Кавказ, в греческие полисы, на Ближний Восток, в Казахстан и в Среднюю Азию и т.д.
В бассейне Камы вплоть до Урала найдены памятники греческой культуры VI в. до н.э., т.е. этот регион был в сфере греческой торговли, также как побережье Балтийского моря аналогичного же периода, где, например, в Познани был обнаружен клад афинских монет времен Писистрата [24, С.138].
Во второй половине VI-IV вв. до н.э. прикамское население имело интенсивные контакты с савроматским миром, саками, народами Казахстана и Средней Азии. Причём подчёркивается, что связи эти носили более глубокий характер, чем просто торговый обмен: в ареале ананьинской культуры (Прикамье, бассейн Вычегды, Приуралье) появились некоторые типы наконечников стрел, железных кинжалов и мечей, деталей конской сбруи, предметов звериного стиля, идентичных савроматским [19, С.178-179].
Ананьинский железоделательный очаг функционировал в VШ-VП вв. до н.э. наряду с северокавказским, среднеднепровским, скифскими центрами [33, С.57-74].
На рубеже эпох вещи из южных земель в Прикамье пополняются многочисленными стеклянными бусами, а также плакетками из голубого египетского фаянса в виде скарабеев, львов, медными римскими кастрюлями. В первой половине I тыс. н.э. в Прикамье наблюдался массовый приток ближневосточных бус, множество вариантов римских провинциальных фибул из мастерских Северного Причерноморья, а также изготовляемых поздними скифами Поднепровья и сарматами Нижнего Поволжья.
В ^^П вв. южный экспорт в Прикамье продолжает нарастать: это, по-прежнему, стеклянные и каменные бусы, серебряные ожерелья, поясная гарнитура, парадное оружие и другие предметы причерноморского, ближневосточного, среднеазиатского происхождения. Привлекают внимание многочисленные находки парадной серебряной посуды и монет. В Прикамье известно 123 пункта, содержащих 187 серебряных сосудов византийского, иранского, среднеазиатского происхождения. Кроме того, найдено более 200 сасанидских драхм, около 300 византийских и около 20 хорезмийских монет. Время притока сасанидского серебра в Прикамье датируется по-разному, в рамках периода Ш-ОД вв. [3; 4, С. 183-196].
Особой интенсивностью был отмечен приток драгоценностей в Прикамье с юга в вв. Примером служат так называемые
Бартымские клады, т.е. сокровища, найденные в окрестностях Бартымского селища в бассейне р. Сылвы (Пермский край). Так, были найдены 3 хорезмийские чаши, сасанидские чаша и кубок, чаша «бактрийского круга» и византийское блюдо [2, С.84-91; С.166-169; С.182-200].
В одном из сосудов были обнаружены 264 серебряных миллиаресиев императора Ираклия. Вдобавок к ним на этом же месте было найдено ещё 8 монет и ножка серебряного кубка. Клад оценивался археологами как уникальный и по количеству предметов (272 монеты), и по их качеству: монеты были хорошего качества, принадлежали к монетам раннего выпуска (около 615 г.), 59 экземпляров было изготовлено одной парой штемпелей. По оценке исследовавшей клад Л.Н. Казамановой, он принадлежал к одному выпуску и не был разрознен обращением [17, С.70-76].
Приведённые выше материалы дают основание археологам говорить, что торговля южных областей с Прикамьем в I тыс. н.э. являлась одним из важных и хорошо освоенных торговых направлений и была настолько организована, «что из весьма отдалённых областей купцами поставлялись сюда крупные партии дорогих товаров. О том, что в Прикамье приезжали напрямую купцы с большими ценностями,
свидетельствуют не только Бартымские клады, но и находка гирьки византийского купца, найденная на Верх-Саинском городище.. , расположенном в 2-х км от Бартымских кладов и посёлка.. археологические материалы убедительно свидетельствуют о том, что... население давно освоило торговые операции и располагало большим количеством престижных ценностей (бусы, украшения, оружие, серебряные сосуды, монеты), которые, наряду с мехами, воском и мёдом, могли служить эквивалентом при обмене» [6, С.8-9].
Чрезвычайно важен факт того, что в могильниках вв.
Среднего Прикамья обнаружены десятки раковин моллюсков, добытых в тропических частях Тихого и Индийского океанов. Общеизвестно, что раковины типа каури - раковины тропических моллюсков использовались как разменная монета, как платежное средство в международной торговле, иными словами, как валюта в течение тысячелетий и на огромных пространствах от Филиппин до Африки. Следовательно, области их распространения указывают хронологию и направление торговых путей для дальней торговли в древности.
Оговорюсь сразу, что прочее использование раковин различных видов (как украшения, как декоративный элемент женского костюма, как материал для создания декоративных предметов и пр.) известно чуть не с палеолита и едва ли не по всему миру. Об этом есть интересная книга Р.Н. Буруковского «О чем поют ракушки».
Но вот в качестве денег эти раковины, как считается, стали впервые использоваться в Китае 3500 лет тому назад. В Индии они появились более 2000 тысяч лет тому назад. Наибольшего распространения в качестве денег раковины достигли в IV - XIV вв. В могильниках Среднего Прикамья, как было упомянуто выше, они обнаруживаются среди находок вв.
На территории России известны археологические памятники, относящиеся к более древним временам, где обнаружены раковины каури. Прежде всего следует назвать могильник в Дагестане (селение Башлыкент Каякенского района, у реки Акяр), датируемый, примерно, концом II тыс. до н.э., где найдены и раковины каури.
Найдены раковины каури в Забайкалье, в так называемых плиточных могилах - особая культура, просуществовавшая с конца II тыс. до н.э. до первых веков н.э. В них также обнаруживаются раковины каури.
Еще одним археологическим памятником, где обнаруживаются раковины каури, являются таврские могильники в Крыму с датировкой от VI-V вв. до н.э. Там они находятся среди богатого погребального инвентаря: оружия (кинжалов, стрел), конской сбруи скифских типов,
многочисленных бронзовых украшений (кольца, браслеты, височные подвески, гривны, бляшки, серьги), бус.
В могильниках III-V вв. Среднего Прикамья обнаружены десятки раковин моллюсков, добытых в тропических частях Тихого и Индийского океанов. Распространение прикамских вещей на запад в Среднее Поволжье, в район Сурско-Окского междуречья свидетельствует о развитии контактов в западном направлении [6, С.7-8].
Анализируя распространение каури в качестве платежного средства, можно отметить, что подобные находки на территории России очерчивают гигантский ареал международной торговли, начиная с эпохи бронзы. И данная проблема имеет непосредственное отношение к древнерусской истории, покольку возникновение международной торговли такого впечатляющего масштаба было естественным результатом миграций носителей индоевропейских языков или гаплогруппы R1a, шедших из Восточной Европы на Иранское нагорье, в Среднюю Азию, южную Сибирь, Индийский субконтинент.
И подчеркну еще раз, что функционирование международной торговли на громаных евразийских пространствах от Прибайкалья до Волго-Камья и далее - до Балтики (куда ведут находки ракушек каури - одного из наиболее древних средств обмена) на протяжении длительного периода, считая с эпохи бронзы и до средневековья, требовало того, чтобы названное пространство было организовано как социально-политическая система.
Кроме юга, Прикамье имело торговые контакты и с прибалтийскими землями. В качестве примера указываются, обычно, находки так называемых поясов неволинского типа, хорошо известных по памятникам Верхнего и Среднего Прикамья (в бассейне р. Сылвы, верховье р. Чепцы, по р. Вычегде и др.) и характерных для женских захоронений, датируемых концом VII-VIII вв. Это - неширокие кожаные пояса, украшенные пряжкой и многочисленными бронзовыми накладками и привесками, состоящими из бус и других украшений. Умерших подпоясывали этими поясами поверх платья, из шерстяной ткани местного производства или из шелковой привозной ткани. Как отмечает Р.Д. Голдина, «судя по многочисленности поясов (не менее 72 - Л.Г.), разнообразии их вариантов, находкам полных, со всеми привесками экземпляров, эти предметы изготовлялись именно здесь - в Сылвенском поречье. Такие пояса есть и на соседних территориях, в частности, на р. Чусовой... Довольно много их в... Верхнем Прикамье» [5, С.79-90].
Доказательством же того, что товары из Прикамья, действительно, «странствовали» на большие расстояния, служит обнаружение
небольшого количества неволинских поясов в Сибири, в могильниках близ Томска [6, С.10].
Для данной статьи интересен тот факт, что значительное скопление поясов неволинского типа было выявлено на финском побережье Балтийского моря, где в нескольких захоронениях было обнаружено 19 поясов. Пояса этого типа датируются в Финляндии началом VIII в. Появление здесь поясов неволинского типа объясняется развитием торговой деятельности купцов из Прикамья, освоивших торговые пути на Балтику на рубеже VII-VIII вв. [25, С.35-40]. Пояса неволинского типа рассматривались как признанные предметы роскоши. Об их престижности говорит тот факт, что один такой пояс был обнаружен в Швеции, в королевском кургане в Уппсале [41, S.25].
Археологические находки типа поясов неволинского типа красноречиво свидетельствуют о том, что развитие торговли в Восточной Европе в широтном направлении изначально шло с востока на запад, а не наоборот. Подтверждается данный вывод и анализом такого археологического материала как бусы.
Шведский археолог Юхан Каллмер, исследовавший происхождение бусинного материала в наборах бус 800-1000 из памятников на территории Скандинавского полуострова, выделил разновидности восточных бус, поступавшие в Скандинавию из Восточной Европы.
Каллмер сопоставлял некоторые варианты восточных бус с находками поясов неволинского типа и пришел к выводу, что приток в Скандинавию указанных типов восточных бус, а также неволинских поясов был связан с торговой деятельностью купцов из Восточной Европы, из Волго-Окского междуречья или Камского бассейна. Российские археологи Р.Д. Голдина и Е.В. Голдина в результате тщательного изучения бус неволинской культуры в Приуралье определили, что все вышеперечисленные типы ранних восточных бус, обнаруженные в Скандинавии, не только хорошо известны в могильниках неволинской культуры, но и появились в Приуралье значительно раньше (VI в.), чем на Балтике [6, С.10-13].
Естественно, торговля подобного масштаба требовала наличия развитого флота, как речного, так и морского. О речном флоте у древних русов в статье было кратко рассказано. Кроме того, были представлены те западноевропейские мифы, под деструктивным влиянием которых древнерусская история была обобрана на тысячелетия. У статьи будет продолжение, и во второй части статьи будет рассмотрена история древнерусских морских экспедиций.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Артамонов А.Г. Стратегия национальной безопасности с Анной Шафран (часть 2)// Электронный ресурс: https://www.Youtube.com/ wateh?v=ftCWxE7bVUQ&t=4s; (дата обращения 26.II.2023).
2. Морской Змей против Земляного Дракона// Электронный ресурс: https://www.youtube.com/watch?v=jnYD45NcNMA; (дата обращения 26.II.2023).
3. Бадер О.Н. Бартымская чаша // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М. Академия наук, 1949. - Т.29 - С.84-91.; его же: -О восточном серебре и его использовании в древнем Прикамье (К последним находкам) // На Западном Урале. Молотов, Молотовгиз, 1952. С.182-200; его же: -Уникальный сасанидский сосуд из-под Кунгура // Вестник древней истории. - 1948, - № 3. - С.166-169.
4. Бадер О.Н., Смирнов А.П. «Серебро Закамское» первых веков н. э. // Труды Государственного исторического музея. Вып. 13. М., 1954. - С.25.
5. Вощинина А.И. О связях Приуралья с Востоком в VI-VII вв. н.э. // Советская археология - 1953. - № 17. - С.183-196.
6. Голдина Р.Д. Хронология погребальных комплексов раннего средневековья в Верхнем Прикамье // Краткие сообщения института археологии. М.; ИА РАН, Вып. 158, 1979. - С.79-91.
7. Голдина Р.Д., Голдина Е.В. Скандинавия и Верхнее Прикамье: контакты во второй половине I тыс. н.э. // Шведы и Русский Север: сб.науч.тр. - Киров, КГОМ, 1997. - С.5-23.
8. Грот Л.П. Материнское имя Руси // Электронный ресурс: http:// pereformat.ru/2020/11/groth-maternal-name-rus/ (дата обращения 26.II.2023)
9. Грот Л.П. Начало русской истории и шведский политический миф XVII-XVIII веков // Вестник НГУ Гуманитарные науки. -2017. - № 2 (100). - С.19-23.
10. Грот Л.П. О Рослагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии // «Изгнание норманнов из русской истории». М.; ИРИ РАН, 2011. - Вып. 3. - С.311-553.
11. Грот Л.П. «Почему скандинавские "гребцы" не создали Американо-индейскую Русь?» //Электронный ресурс: http://pereformat.ru/2020/02/ vikingi-amerika/ (дата обращения 26.II.2023)
12. Грот Л.П. Путь норманизма: от фантазии к утопии // Варяго-русский вопрос в историографии. М.; ИД «Панорама», - 2010. - С.103-202
13. Грот Л.П. Рюриково городище и древнерусская дохристианская традиция поклонения божеству, олицетворенному в образе Солнца // Исторический формат, № 1/2020 // Электронный ресурс: http://
histformat.com/wp-content/uploads/2021/2020-1.pdf Дата 14.12.2020 (дата обращения 26.II.2023)
14. Грот Л.П., Клёсов А.А. Мифы норманской теории. М.; Наше завтра.
- 2023. - С.504
15. Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М.; Фаир-пресс. -2002. - С.336.
16. Дмитренко С.Г. Морские тайны древних славян. СПб.; Полигон. -2004. - С.413.
17. Елифёрова М. В. Рюриково городище: что же откопали на самом деле?» // Valla, - 2017 - № 4(3). - С. 87-92.
18. Казаманова Л.Н. Бартымский клад византийских серебряных монет VII в. // Труды ГИМ. Вып. 26. Ч. 2. М.; - ГИМ. - 1957. - С.70-76.
19. Клёсов А.А Миграции ариев по данным ДНК-генеалогии // Исторический формат. - 2016. - №2. - C.127-156.
20. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.; Наука. -1983. - С.178-179.
21. Латов Ю.В. Великий шелковый путь - пролог мировой экономики и глобализации // Историко-экономические исследования. Научный журнал БГУ - 2010. - №1 (11). - С.123-140.
22. Лебедев Г. С. Шведские погребения в ладье VII-VIII веков // Скандинавский сборник XIX. Таллин, 1974. - С.155-187.
23. Лукошков А.В. Истоки и закономерности развития древнерусского судостроения // Скандинавомания и ее небылицы о русской истории. Сб. статей и монографий / Составитель и ред. В.В.Фомин. М.; Русская панорама. - 2015. - С.480.
24. Лукошков А.В. Конструктивные особенности найденных на дне Волхова древненовгородских судов в контексте традиций балтийского судостроения // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию академика РАН В.Л. Янина. - сб.науч.тр. Великий Новгород. - 2009. - С.27-29. его же: -Флот Древней Руси в плаваниях на Константинополь: находки и реконструкции // Начала Русского мира.; СПб., Старая Ладога. - 2011.
- С.204-217.
25. Лурье С.Я. История Греции. СПб.; СПбГУ - 1993. - С.675.
26. Мейнандер К.Ф. Биармы. Финно-угры и славяне. - сб.науч.тр. ответ. редактор Б.А.Рыбаков. - Л.; ИИМК. - 1979. - С.35-40.
27. Мельникова Е.А. Балтийская система коммуникаций в I тысячелетии н.э. // Древняя Русь и Скандинавия. Избранные труды. М., Индрик. -2011- С.43-57.; её же: - Скандинавы на Балтийско-Волжском пути в IX-X веках // Там же, С.132-139
28. Мельникова Е.А. «Сокровищница сведений о Древней Руси // История. Научно-методический журнал для учителей истории и обществознания. 2011. № 14.
29. Мурашева В.В. Викинги и речные пути Восточной Европы в конце IX - начале XI века»// Электронный ресурс: https://www.youtube.com/ watch?v=5Ku33eHlxgU). (дата обращения 26.11.2023)
30. Новая имперская история Северной Евразии. Часть 1: Конкурирующие проекты самоорганизации: VII - XVII вв. / Под ред. И. Герасимова. Казань: "Ab Imperio", 2017. - С.364.
31. Рачинский А.В., Фёдоров А.Е. Славяно-арийские истоки русской архитектуры. М.; - Вече - 2016. - С.624.
32. Савельев А. Год исторического просвещения // История - 2011.
- №. 14. - С. 3.
33. Снисаренко А.Б. Рыцари удачи. СПб.; Судостроение. - 1991. - С.448.
34. Солнцев Л.А., Фомин Л.Д., Шрамко Б.А. Начальный этап обработки железа в Восточной Европе (доскифский период) // СА. -1977.
- № 14. - С.57-74
35. Ученые рассказали, зачем отрубали головы лошадям в Рюриковом городище / ИА Красная Весна //Электронный ресурс: https://rossaprimavera.ru/news/6a7914e1 (дата обращения 26.II.2023)
36. Фомин В.В. Слово о Ломоносове // Слово о Ломоносове. Сборник статей и монографий. М.; Русское историческое общество -2012. - С.567.
37. Херрман Й. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы. М.; Прогресс. - 1986. - С.221.
38. Цветков С.В., Черников И.И. Торговые пути. Корабли кельтов и славян. СПб.; Блиц - 2008. - С.344.
39. Черников И.И. Энциклопедия речного флота. СПб.; Полигон.
- 2004. - С.704.
40. Чёрная магия? Археологи пытаются понять, зачем убивали коней на Рюриковом городище // Электронный ресурс: https://53news.ru/ novosti/64494-chjornaya-magiya-arkheologi-pytayutsya-ponyat-zachem-ubivali-konej-na-ryurikovom-gorodishche.html (дата обращения 26.II.2023)
41. Яковлев Е.Н. Мировоззрение фюрера: истоки расовой теории // Электронный ресурс: https://www.youtube.com/watch?v=Ag8V8a7DE44 (дата обращения 26.II.2023)
42. Callmer J. The beginning of the Easteuropen trade connections of Scandinavia and the Baltic Region in the eighth and ninth centuries A.D. // Internationale Konferenz uber das Fruhmittelalter.-Szekszard, 1989.
43. Edberg Rune. Sigtunaleden - och mysteriet med de saknade vikingaskeppen // Situne Dei. Ärsskriit för Sigtunaforskning. Utgiven av Sigtuna Museum. Sigtuna, 2007.
44. Egils saga // Islänningasagorna. Samtliga släktsagor och iyrtionio tätar. Reykjavik, 2014. 1-151 s.
45. Harrison D. Sveriges historia. 600-1350. Stockholm, 2009. S. 108.
46. Hyenstrand A. Lejonet, draken och korset. Sverige 500 - 1000. Lund, 2001.
47. Häkon Häkonsson Saga //Электронный ресурс: http://www.olhov.net/ haak1.html
48. Larsson M..G. Svitjod. Resor till Sveriges ursprung. Atlantis, 1999.
49. Sindbsk S. Varagiske vinterruter. Slsdetransport in Rusland og sp0rgsmälet om den tidige vikingetids orientalske import i Nordeuropa // Fornvännen. № 78.
50. Snorre Sturlasson Heimskringla: Noregs konunga sQgur. Finnur Jonsson, K0benhavn, 1893-1900. B.III.
51. Svennung J. Zur Geschichte des Goticismus. Stockholm, 1967.
