CC BY
61С, Ю. Монахов
5 А МЕТКИ ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ КЕРАМИЧЕСКОЙ ТАРЫ. И: АМФОРЫ И АМФОРНЫЕ КЛЕЙМА ПОЛИСОВ СЕВЕРНОЙ ЭГЕИДЫ
На протяжении V—IV века до н. э. в ряде центров Северной Эгеиды осуществлялся выпуск керамической тары с заимствованием основных элементов формы фасосских амфор и в соответствии с фасосскими типо-стандартами. Отнесение этих серий амфор к "кругу Фасоса" (термин впервые предложен И. К. Зееет) обусловлено также схожестью визуальных характеристик глины таких сосудов с типично фасосским глиняным тестом. Очевидно, что часть таких амфорны.х серий выпускалась в полисах фракийского побережья, находившихся в сфере политического и экономического влияния Фасоса (на фасос-ской Перее. прежде всего), а другие — в островных центрах северной Эгеиды и Пропонтиды. Лишь в редких случаях удается локализовать некоторые группы амфор (например. Аканфа, Самофракии, Ойеима). большая их часть остается безымянными.
Гак, весьма вероятна принадлежность одному из таких полисов амфор "с раздутым горлом", которые были выделены И. Ь. Зеест в особую группу'. Морфология этих сосудов в некоторых деталях очень близка к фасосекой таре середины — третьей четверти V века и характеризуется следующим набором признаков: высокое раздутое в верхней части горло, отогнутый наружу трапециевидный венец и высокая острореберная ножка с глубокой выемкой на подошве. Глина обычно красных или светло-коричневых оттенков, хорошо'отму-ченная, визуально фиксируется мелкая слюда, иногда в небольших количествах, иногда — довольно обильная.
И. Б. Зеест были известны единичные находки таких сосудов, причем, найденные вне комплексов. Сейчас амфоры "с раздутым горлом", в общем-то, достаточно хорошо известны, хотя порой нх путают с лесбосскими красноглиня-ными, либо даже с гераклейскими". Встречены они и в ряде комплексов, о чем речь пойдет ниже, а кроме того, зафиксировано довольно много новых отдельных находок.
11ожалуй, наиболее ранним сосудом этого типа следует признать амфору с клеймом "А" на горле из комплекса погребения 1938 года некрополя Мирмекия (рис. 1 -1). По найденному там же чернофигурному лекифу группы Хаймона
1 Зеест И. Б. Керамическая rapa Боспора. М, 1960. С. 90.
2 См., например: Золотарев М. И. Херсонесская архаика. Севастополь, 1993. С. 16, 17. Табл. XIX (считает такую амфору лесбосской); Бедикян Я И. Строительные остатки классического времени ич Никония (раскопки 1996 года) // Никоний и античный мир Северною Причерноморья. Одесса. 1997. С. 40. Рис. II -2. 3 (путает амфоры "с раздутым горлом" с гераклейскими)
Рис. 1. Амфоры круга Фасоса "сраздутым горлолГ: I — из погребения 1938 года в некрополе Мирмекия; 2 — из здания № 24 в Керкинитиде; 3 — из кургана № 9 у с. Нововасильевка
амфора датируется второй четвертью V века3. К тому же времени можно отнести три амфоры из здания № 24 в Керкинитиде (рис. 1 -2)4 и кургана № 9 у с. Нововасильевка (рис. 1 -З)5. От мирмекийской они отличаются более стройными пропорциями и цилиндрической ножкой без расширения.
В одной из ям раннего поселения на месте Херсонеса вместе с аттической чернолаковой и расписной керамикой и фрагментами хиосских раннепухлогор-лых амфор первой четверги V века найдена амфора интересующего нас типа, на горле которой отгиспуто 2 эшлифически\ клейма-колечка, между которыми проведено две черточки (рис. 2 -У)6. Аналогичные по параметрам и деталям профилировки амфоры обнаружены в кургане № 87 Елизаветовского могилыш-
* Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: комплексы керамической тары VII— И вв. до и. з. Саратов, 1999. С. 101. Табл. 30. Амфора, к сожалению, известна мне только по публикации: ГайО\<кевич В Ф. Раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг. // МИА. 1952. №25. С. 214, 215. Рис. \4\\ЗеестИ. Б- Керамическая тара Боспора... С. 82,90. Табл. ХШ -27а.
4 Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье... С. 87. Табл. 23 -2.
5 Там же. С. 104. Табл. 32.
6 ГХЗ, инв. № 8/37174. См.: Золотарев М. И. Херсонесекая архаика... С. 16. 17. Табл. XIX.
I — ич Херсонеса; 2 — из кургана № 87 Елизаветовского могильника; 3 — из погребения № 16 (1906 года) ольвийекого некрополя
ка (рис. 2 -2)1, а также в погребении № 16 (1906 года) ольвийекого некрополя (рис. 2 -5), где кроме амфоры фигурируют аск и килик второй четверти V века8. По двум сосудам (из Елизаветовки и Херсонеса) известна фактическая емкость (13—13,9 л), что позволяет предполагать стандартную меру в 4 аттических хоя П3,13 л).
13 середине — третьей четверти V века до н. э. амфоры "с раздутым горлом'' несколько изменяются в своих пропорциях, становятся изящнее и миниатюрнее. Горло становится выше, тулово короче, ножка удлиняется. Заметно снижается стандарт емкости: часть сосудов имеет фактический обьем чуть более 9 л, а фракция— около 6,5—7 л. Полчостандартная амфора с такими характеристиками была найдена в 1990 году в ольвийском некрополе (рис. 3 -Г)9 вместе с
7 Азовский музей, инв. № 16914. См.: Брагиинский И. Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. Л., 1980. С. 122. Ш 144. Табл. VI, X.
8 Амфора не сохранилась и известна мне по фотографии из архива Л. Моисеева (архив ГХЗ, дело №2266, фото № 133). Аск и килик второй четверги V века из этого погребения хранятся в Эрмитаже {Скудною В. М. Архаический некрополь Ольвии. Л., 1988. С. 41. Прим. ред.).
9 03, п. о. 135. Пофебение № 8 (1990 года). См.. Папанова В. А. Некрополь Ольвии.
Бердянск, 1993. С. 37. Рис. 27.
le
1 — из погребения № 8 0990 года) сшьвийекого некрополя 2 — из кургана № 7 у с. Каменная Балка, 3 — из Никония
болсалом третьей четверги V столетия10. Еще один сосуд с энглифическим клеймом в виде буквы "Н" на горле обнаружен в кургане № 7 у с. Каменная Балка Николаевской области (рис. 3 -2)".
Фракционные амфоры середины — третьей четверти столетия известны по ряду находок. Одна из них происходит из старых раскопок Никония (рис. 3 -ЗУ, две других (беспаспортных) хранятся в Ялтинском музее (рис. 4 -/, 2)п, ещё одна обнаружена в грунтовом погребении на Тамани (рис. 4 -З)14, и последняя —- на ольвийеком городище15.
111 Spartes В. А . Такой L Black and Plain Pottery of the 6th, 5th and 4th Centuries В. C. // ЛЛ. 1970. Vol. Xii. № 534.
1 ' ИЛ ШУМУ, инв. № 161 i. Погребение № 1 кургана Д> 7. См.: Скифские пофебаль-ные памятники степей Северного Причерноморья. Киев, 1986. С. 18, 222. Остальной инвентарь погребения не уточняет хронологию.
ОАМ, инв. № 85203. Помещение № 43 (раскопки 1974 года). " Ялтинский музей, инв. №А4-371, 389. О них см.: Зеест И. В Керамическая тара Косиора... С. 90. Табл. XIII -27.
14 ГЭ, инв. № 1940.11. Погребение №9 во дворе свинофермы колхоза "Первомаевскнй". См.: Гайдукевич В. Ф. Некрополи некоторых боопорских городов//
МИА. 1959. № 69. С. 185. Рис. 56.
b ОЗ, п. о. 0-68/4973. Полная аналогия сосуду из Тамани.
Рис. 4. Амфоры круга Фасоса "граздутым горлом 1, 2 — из Ялты; — с Тамани
В последней четверти V века у амфор "с раздутым горлом" пропорции становятся еще более строгими, тулово приобретает почти коническую форму, ручки теряют плавный изгиб, венец уменьшается. Лишь в ольвийском складе №2 (1971 года) они зафиксированы в надежном хронологическом контексте (20-е годы V века)16. Отдельные находки весьма часты в ольвийском некрополе, где только по моим данным они встречены в четырех погребениях на разных участках и за различные годы раскопок (рис. 5)''.
Поскольку позднее конца V века данный тип керамической тары "с раздутым горлом" не встречается, напрашивается вывод, что ее производство заканчивается в конце Пелопоннесской войны.
Завершая характеристику амфор "'с раздутым горлом", необходимо упомянуть о нескольких сосудах с отдельными признаками этого типа, которые, однако, не вполне вписываются в намеченную схему. Прежде всего, это амфора из ямы № 331 в Никонии, имеющая слегка припухлое горло, но отличающаяся от
Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье... С. 140. Табл. 48 -5.
17 Амфоры из погребений № 23 за 1905 год и № 60 и 65 за 1906 год не сохранились, но в архиве Л. Моисеева в ГХЗ имеются качественные их фотографии (фото № 130, 131, 134). Амфора из погребения № 4 (1989 года) хранится в 03, п. о. Некр -89, М, 4.
Рис. 5. Амфоры круга Фасоса "с раздутым горлом" из ольвийского некрополя: I — из погребения № 60 (1906 года); 2 — из погребения № 23 (1905 года); 3 — из из погребения № 4 (1989 года); 4 — из пофебения № 65 (1906 года)
всей серии специфической формой ножки с сильным расширением в самом низу и наличием в тесте глины редкого песка и известняка (рис. 6 -]) .
Также выпадают из общего контекста развития данного типа две амфоры из кургана № 3 группы "Мряснута Могила")19. У одной из них припухлость горла едва намечена, у второй вообще этот признак отсутствует. Кроме того, венцы имеют совершенно иную — валикообразную профилировку.
Точно также выпадают из общей линии развития тары "с раздутым горлом" амфора из кургана № 2 у с. Маяки (рис. 6 -2)20 и еще один сосуд из упоминавшегося выше кургана № 9 у с. Нововасильевка (рис. 6 -З)21.
К "пифоидному" типу тары "круга Фасоса" V века можно отнести две амфоры, одна из которых найдена в Ольвии (рис. 7 -I)22, а вторая в Нимфее (рис. 7 -2)гз. У обеих типично фасосские венцы трапециевидной формы, цилиндрические ножки, близкие к ножкам фасосских амфор "нимфсйской" серии третьей
18 ОАМ, инв. №90714. Раскопки 1988 года. Найденный в яме фрагментированный чернолаковый лекиф датируется второй половиной V века.
ОАМ, без инв. номеров. Раскопки 1984 года. Подробнее см.: Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. С. 139. Табл. 47.
20 ОАМ, инв. № 85722. Раскопки 1975 года. Курган № 2, поф. № 1.
21 Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье... С. 104. Табл. 32.
22 03, п. о. 0-76/Е6-695.
23 ГЭ, инв. № НФ.54.108.
Рис. 6. Амфоры круга Фасоса "сраздутым горлом: I — из Никония: 2 — из кургана № 2 у с. Маяки;
3 — из кургана № 9 у с. Нововаснльевка
четверти столетия. Да и общий профиль сосудов напоминает упомянутую серию, однако, глина темно-красная, с большим количеством слюды, мало похожая на типично фасосскую.
Пропорциями обе амфоры практически идентичны, но различаются размерами, в связи с чем емкость ольвийской находки чуть более 25 л, а нимфейе-кой— около 20 л. На ручке амфоры из Нимфея стоит не имеющее анатогов круглое анэпиграфное клеймо с изображением головы Силена или Медузы Точная датировка невозможна, но, скорее всего, эти сосуды относятся еще к последней чегверти V века.
Особое место занимаем тип "Нф.-Ш", представленный единственной в Причерноморье находкой в нимфейском складе 1978 года (рис. 7-3)24. Сосуд имеет пифо-идное тулово с покатыми и высокими плечами, цилиндрическое горло средней высоты, миниатюрный валикообразный венец с "подчеркивающим" желобком и небольшую низкую острореберную ножку. Глина красно-розовая с включениями известняка, совершенно не похожая на фасосскую.
24 Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье... С. 125 сЛ. Табл. 40 -б
Аналогия из афинского колодца № 7:325 датируется также, как и нимфей-ский склад — в пределах третьей четверти V века до н. э., однако афинский экземпляр все же имеет определенные огличия: более пологие плечи, венец большего размера и др.
Еще три целые амфоры неизвестного центра ("псевдо-Фасос-1" или "патрейскии' тип) обнаружены в комплексе ямы № 2 (1991 года) на городище Патрея26. Они имеют фасосские морфолог ические признаки, однако глину иных характеристик (красную или коричневую с белыми включениями без признаков слюды) и потому справедливо отнесены в публикации к неустановленному центру производства третьей четверти V века.
В IV веке на пике популярности фасосского вина и наибольшего подъема виноторговли острова гораздо большее число центров северной Эгеиды и Пропонтиды выпускали керамическую тару по "фасосскому стандарту". Теоретически можно предполагать, что большая часть таких центров находилась на фа-
Boulter С. Pottery of the Mid-fifth Oenture from a Well in the Athenian Agora// Hesperia. 1953. Vol. XXII. Ms 2. P. 105. PI. 39. № 153.
26 Монахов С. Ю Греческие амфоры в Причерноморье... С. 135. Табл. 46 -2. 3.
сосской Перее на фракийском побережье (Аполлония, Ойеим, Антисара, Неаполь и др.)27.
Это находит подтверждение и в материалах керамической эпиграфики, в частности, клеймо Ойсима (01Е1М/ АЮМ, эмблема "сосуд") из Горгишши28 по схеме построения легенды (рис, 8 -1) явно копирует фасосские клейма конца IV— начала Ш века. К сожалению, морфология амфор этого центра остается неизвестной, скорее всего, они были либо "позднебиконическими", либо "позднеконическими".
Зато с уверенностью можно выделять керамическую тару Аканфа. по крайней мере той серии, которая клеймилась т. н. "колесовидными" клеймами. Колесовидные клейма долгое время считались фасосскими24, и лишь в 70-е годы, в результате проделанного В. И. Кацем на материалах Северного Причерноморья анализа распределения колесовидных клейм, было убедительно показано, что торговля товарами в амфорах с колесовидными клеймами шла совершенно в иной динамике и направлениях, чем фасосская торговля и. следовательно, группу "колесовидных" клейм не стоит связывать с продукцией острова30.
Позднее "колесовидные" клейма пытались привязать к разным полисам фракийского побережья, в частности, к Амфиполю3'. но, в конечном счете, остановились на Аканфе, в некрополе которого среди полутора сотен амфор, использовавшихся в качестве оссуариев, около десятка имели на ручках "колесовидные" клейма'12. Позднее там были найдены и остатки амфорной мастерской, производившей тару с такими клеймами, что поставило точку в дискуссии33.
В фондах Ялтинского музея в свое время удалось обнаружить амфору аканфского производства с "колесовидным" клеймом, разделенным спицами на четыре сектора с вписанными в них буквами "Р", "О", "Т" и "Р" (рис. 8 -2)34, Амфора по всем своим параметрам явно копирует- фасосский "развитый бико-
27 См.: Grandjean Y. Recherches sur l'habitat thasien a l'epoque grecque// F.tudes thasi-ennes. 1988. Vol. (2. Pl. 1.
28 Раскоп "Океан", 1990 год, пл. 166. Хранится в Анапском музее. По информации И. Гарлана в Средиземноморье известно еще одно клеймо Ойсима, см.: Bon A.-M., Bon А. Les timbres amphoriques de Thasos. Paris, 1957. P. 336. Not. 1.
29 Виноградов Ю. Г. Керамические клейма острова Фасос// НО. 1972. Вып. X. С. 41; Брашинский И. Б Греческий керамический импорт . С. 155.
30 КацВ.И, Экономические связи позднеклассического Херсонеса// АМА. 1979. Вып. 4. С. 180.
31 Nicolaidou-Patera M. Un nouveau centre de production d'amphores timbrées en Macédoine // BCH. 1986. Suppl XIII P. 485 lï.
32 Rhomiopoulou C. Amphores de la necropole d'Acanthe // BCH 1986. Suppl. XIII P. 479 ff; EmpereurJ.-Y.. Garlan Y. Bulletin archéologique: amphores et timbres amphoriques (1980—1986)//REG. 1987. T. С. P 86. №95.
33 См.: Амперер Ж.~И., Гарлан И. Греческие амфорные мастерские // Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 19; Empereur J.-Y., Garlan Y. Bulletin archéologique: amphores et timbres amphoriques (1987—1991) // REG. 1992. T. CV. P. 178. № 4.
34 Хранится в Ялтинском музее, инв. № А4-362. Об этой амфоре упоминает в рукописи 1РЕ III Б. Н. Граков, но не приводит иллюстраций.
MY'siOj
/
Рис. 8. Амфоры круга Фасоса: 1 — клеймо Ойсима из Горгипшш; 2 — аканфская амфора из Ялтинского музея; 3 — самофракийская (?) амфора из Кубанского музея
нический" тип, да и по стандарту ему полностью соответствует (полная емкость сосуда 8 л)35. Находка беспаспортная, и потому хронология амфоры на основании морфологических признаков можег быть определена только приблизительно, в пределах середины — третьей четверти IV века до н. э.
Вопрос о хронологии "колесовидных" клейм достаточно сложен. Они не являются редкими, только в Северном Причерноморье обнаружено около четырех сотен оттисков, однако в комплексах до недавнего времени они практически не фиксировались.
В этом плане реперным можно считать керамический комплекс засыпи балки при постройке театра в Херсонесе, где наряду с десятками фасосских, синоп-ских и геракдейских клейм, и полном отсутствии херсонесских, встречено несколько колесовидных. С учетом хронологии названных групп можно
И. Гранжан приводит чертеж целой амфоры совершенно иной профилировки, которую он предположительно (без какой-либо аргументации) относит к продукции Аканфа Grandjaan К Contribution a l'établissement d'une typologie des amphores thasiennes. Le materiel amphorique du quartier de la porte du Silène // BCH. 1992. Vol. 116. P. 562. Fig. 10. № 68.
предположит ь, что верхняя граница засыпи под театром не заходит за середину 20-х годов IV века до н.э.36 Правда, это но исключает того, что выпуск "колесовидных" клейм мог прекратит ься значительно ранее.
Еще одним репером является засыпь т. и "нимфеума" в портовой части хер-еонесского городища, которая содержала представительные серии ранних ге-раклейских и фасосских клейм, одно колесовидное и ни одного' синопского. Очевидно, что засыпь совершена не позднее начала — середины 60-х годов IV века, когда и началось синопское магистратское клеймение. Наконец, еще одну привязку дают материалы Севтополя. основанного около 359 года, где колесовидные клейма представлены хорошей выборкой17.
Таким образом, на сегодняшний день для колесовидных клейм мы можем приблизительно очертить хронологические рамки от 80-х—70-х до начала 20-х годов IV столетия, в которые хорошо вписывается и упомянутая выше целая амфора из Ялты.
Правда, следует отметить, что К. Ромиопулу опубликована фотография одной амфоры с "колесовидным" клеймом на ручке из некрополя Аканфа. обладающая морфологическими признаками, характерными не столько для IV, сколько для цервой половины V века: шаровидное тулово, короткое горло, поставленные под наклоном к венцу ручки и т. п/8 Салю по себе одновременное производство разнотипных сосудов не должно вызывать особого удивления, но я затрудняюсь найти объяснение данному феномену в его хронологической части.
Появились некоторые данные об амфорном производстве Самофракии. На острове была открыта керамическая печь со следами обжига тары39, а в докладе на Стамбульском коллоквиуме 1994 года были продемонстрированы фотографии большого количества монограммных клейм и чертежи амфорных фрагментов. которые являются самыми массовыми местными находками, причем некоторые из них имеют явные следы брака40. Для самофракийских амфорных ножек довольно характерным является такой специфический признак, как наличие в верхней части ствола ножки своего рода "перехвата", четкой границы, ниже которой, собственно говоря, и начинается ножка.
Раскопки 1970 и 1972 года. Только в первом ссзонс было найдено 107 клейм разных центров. Общая характеристика см.: ЗеОгенидзе А. А. Исследование северо-западного участка античного icarpa в Херсонесс // КСИА. 1976. Вып. 145. С. 31. О выборке синоп-ских клейм из комплекса см.: КацВ. И. Керамические клейма Херсонеса Таврического. Каталог-определитель. Саратов, 1994. С. 60 сл. Табл. 4.
37 БалканскаА. Амфори и амфорни печати// Ссвтополис. Т. 1, София. 1984. С. 125. Обр 4
38 Rhomwpoulou С: Amphores de la necropole d Acanthe... Fig. 1, 2.
>ч Doulgerh-Intzesiloglou A. Ta ёХХтцчстнш Xuxmpia -rûi' ЗДхис . Г ¿тпсттгцюикт) aui'diTTicrTi уш тф' еХХциспчкт| керащкт|. А0т)Ш1, 1994 Р. 273. О других исследованиях см : Empereur J.-Y.. Garlan Y. Bulletin archéologique: amphores et timbres amphoriques (1992—1996)//REG. 1997. T. 110. P. 178.
40 Karadima-Matsa Ch. La production amphorique a Samothrace et sur la côte thrace //
Production et circulation des amphores anciennes en mer Noire. Actes du colloque dTstambou!
de 1994. (Sur presse).
Среди клейменых амфор неустановленных центров производства из северопричерноморских коллекций ис удалееь пока обнаружить самофракийские образцы, а вот описанная профилировка ножек встречена на нескольких сосудах, которые предположительно можно считать самофракийскими. Наиболее выразительна амфора, поднятая из Кубанского водохранилища (рис. 8 -З)41.
Помимо названных фиксируется амфорная продукция еще нескольких неустановленных центров производства "крута Фасоса", в морфологии которой прослеживается определенное фасосское влияние. Так, можно говорить о некоем выпуске (или серии) тары неизвестного центра под условным названием "алканор" (или "псевдо-Фасос-2") — бикоиических амфорах с энглифическими клеймами на горле, где вокруг эмблемы "кубок" по углам размещено 4 буквы, которые, скорее всего, должны читаться как АЛКА(-) — начали имени Алканора (?).
Целая амфора с таким клеймом впервые была обнаружена Б. В. Фар-маковским в погребении № 69 (1901 года) ольвийского некрополя Этот сосуд представляет собой типичный образец фасосской раннебиконической тары конца V — начала IV века с массивным венцом и крупной острореберной ножкой (рис. 9 -щГлина амфоры также напоминает фасосскую: плотная, красно-коричневая, с включениями редкой слюды и мелкими белыми частицами.
Однако наличие энглифического клейма привело к тому, что И. Б. Зеест, издавшая эту амфору44, посчитала ее продукцией Гераклеи Понтийской. тем более. что к тому времени уже были известны гераклейские биконические амфоры с типичными энглифическими клеймами. На том же основании Е. М. Штаерман были определены как гераклейские аналогичные клейма, хранятциеся в музее Белгорода Днестровского45.
И лишь находка в Никонии в 1970 году скопления амфор, среди которых был и фрагментированный сосуд с таким же клеймом "АЛКА". -позволила В. В. Рубану пересмотреть атрибуцию и датировку как клейма, так и самого сосуда46. Он пришел к выводу, что амфора принадлежит к продукции Фасоса, о чем свидетельствует морфология сосуда и характер глины. Хронология же устанавливается по контексту никонийского комплекса, где имеются гераклейские клейма фабрикантов Эвридама и Онаса, на основании чего В. В. Рубан и отнес комплекс к первой четверти IV века. В настоящее время эту дату можно сузить до самого начала столетия.
Хранится в Кубанском университете. Происходит из размытого груш иного могильника.
4* Фармаковский Б. В. Раскопки некрополя древней Одьвии в 1901 году // ИАК 1901 Вып. 8. С. 86.
4! ГЭ, инв. №Ол. 1091.31.
Зеест И. 8. Новые данные о торговых связях Боспора с Южным Причерноморьем // ВДИ. 1951. №2. С. 107. Рис. Г, ее же. Керамическая тара Боспора... С. 101. Табл XXII -46.
45 Штаерман Е. М Керамические клейма из Тиры // КСИИМК. 1951 Вып. XXXVI Рис. 4. № 53.
Рубан В. В. Фасосская амфора с энглифическим клеймом// Археологаческие и археографические исследования на территории южной Украины. Киев, 1976. С. 190 сл. Рис. 1.
Рис. 9. Амфоры круга Фасоеа: 1 — "псевдо-Фасос-2'' (апканор) из Ольвии;
2 — "псевОо-Фасос-3" (эванта) из нимфейекой ямы 1951 года;
3 "псевдо-Фйсас-4" (керченский тип)
Однако предложенное определение амфор серии "алканор" как фасосских, в целом принятое в нашей литературе47, вызывает все-таки некоторые сомнения. Главное из них заключается в том, что для Фасоса совершенно не характерно энглифичеекое клеймение, причем не только в начальный период, но на протяжении всей практики магистратского контроля, охватывающей полтора столетия. Эта чуждая для острова традиция господствовала в 1 еракдсс. в виде исключения имела место в Синопе, сущест вовала в Амастрии, но не была воспринята фасосцами, хотя и была им хорошо известна48.
47 См. напр., аналогичную атрибуцию ольвийского экземпляра: Врашинский И. Б. Методы исследования античной торговли... Табл. 6. № 33.
48 Монахов С. Ю. Динамика форм и стандартов синоиских амфор // Греческие амфоры. Саратов, 1992. С 180. Сн. 65; Кос V. /., Pavlencov V. L Sceglov А. N. The amastrian stamped Pottery// Archeologia. 1989. Vol. CL. P 17 IT. Fig. 3. По даным И. Гарлана, извест-
С учетом же тою, что глина амфор серии "алканор" не совсем фасосская по структуре (содержит частицы известняка), будет целесообразно относить их к продукции неустановленного центра "круга Фасоса" самого начала IV столетия.
Можно говорить еще об одной серии под условным названием "эванта" (или "псевдо-Фасое-3"). засвидетельствованной единственной находкой целого сосуда в комплексе нимфейской ямы 1951 года, датирующегося 70-ми годами IV века. На ручке этой амфоры стоит клеймо с легендой ЕУА/ЫвН и эмблемой "палица" между строками (рис. 9 -2)^. Клейма с такой легендой чрезвычайно редки30, хотя известны оттиски еще двух штампов31. Амфора имеет типичные признаки фасосской тары: трапециевидный венец, ярко-красную глину с массой слюды, биконическую форму гулова, характерную для "развитого" варианта фасос-ских сосу. юн.
Невозможность отнесения амфор серии "эванта" к Фасосу обусловлена тем же обстоятельством — несоответствием схемы клейма известной фасосской традиции и некоторыми особенностями визуальных характеристик глины. Более поздняя по сравнению с "псевдо-Фасосом-2" датировка амфоры с клеймом Эванта подтверждается и явно пониженным стандартом: если у первой фактическая емкость около 12 л. то у последней — 8,35 л (2,5 аттического хоя).
Синхронной серии "алканор". судя по всему, является еще одна раннебико-ническая амфора эрмитажного собрания, происходящая из старых раскопок в Керчи ("псевдо-Фасос-4" или "керченский" тип) (рис. 9 -З)52. На ее ручке оттиснуто анэпиграфное клеймо с изображением кадуцея и амфоры с высоким коническим туловом53. Клеймо по своим признакам абсолютно не вписывается в
но всего 1—2 энглифических фасосских клейма: Garlan 5 Vin et amphoras de Thasos. Alheñes; Paris, 1988. P. 15.
49 Г1, инв. № НФ. 51. 940. О комплексе см Скуднова В. Л/. Комплекс находок из расколок святилища Кабиров в Нимфее /У КСИИМК. 1956. №63. С. 128 сл.; Брашин-vkuù И- Б. Методы исследования античной торговли.. Табл. 6. № 103 (среди фасосских "разных").
50 В IPE 111 за№ 3216 зафиксировано только это клеймо.
51 Об этом см.: Виноградов 10. Б. Керамические клейма острова Фасос// Н.Э. 1972. Вып. X. С. 42. Табл. IX -4. Кроме того, два клейма с иным написанием того же имени HYAjNOE и эмблемой "кадуцей" (первая строка читается ретроградно, а вторая — прямо) обнаружено в Херсонесе. Одно из них найдено в помещении №42 (расконки 1988 года, п. о, 86), а другое — в комплексе засыпи под античным театром (№ 94). В первом случае комплекс по найденным там же гераклейским клеймам датируются до начала 50-х годов, а во втором — не позднее начала 20-х годов IV века.
33 ГЭ, инв. № Пан. 441. Упомянута без иллюстрации у И. Б. Зеест (Керамическая тара Боспора... С. 85), см. также: Врашинский 11. Б Методы исследования античной торговли... Табл. 6. №33.
к Придик F. М. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках Эрмитажного собрания. Пг„ 1917. С. 57. № 465. Это же клеймо приведено в IPE HI (№3825), гам же (№ 3823, 3824) зафиксированы еше два оттиска этого штампа, обнаруженные в Ольвни и в Керчи.
Г АМТП и!АоТ]
Рис. 10. Амфоры круга Фасоса: I — "псевбо-Фасос-5" (чечевица) ¡13 Ольвии;
2 — "псевОо-Фасос-6" {"лепетихский" тип) из кургана № 10 у с. Малая Лепетиха: 5 - "псевОо-Фасос-1" (антифшш) из Ольвии
традицию фасосско^о клеймения4, и, скорее всего, принадлежи; какому-то неустановленному цент ру Эгсиды.
Еще один сосуд неизвестного центра ("псевдо-Фасос-5" или "чечевица") является своеобразной пародией на фасосский биконический типо-стандарг. Зга амфора, происходящая из раскопок ольвийского некрополя, имеет высокое цилиндрическое горло, посаженное на сильно сжатое сверху биконическое ту-лово (рис. 10-/). Ножка непропорционально высокая с глубокой подрезкой снизу, венец кишкообразный. Глина плотная, кирпичного цвета, с большим
54 С этим взглядом согласен и И. Гарлан (письмо от 1.06.91).
количеством слюды. Кмкость сосуда несколько превышает 4 л. что, видимо, соответствует стандартной мере в 1 аттический хус (3.283 л)55. Аналоги этой амфоре мне неизвестны, но датируется она достаточно надежно самым началом IV века благодаря найденной в том же погребении фасосской амфоре с клеймом магистрата Лавра.
Весьма оригинальный вариант биконической тары ''крута Фасоса" был зафиксирован в комплексе кургана № 10 у с. Малая Лепетиха (псевдо-Фасос-6 или "лепетихский" тип). У этого сосуда, как и у стандартных фасосских образцов, венец имеет трапециевидную форму, а глина содержит большое количество слюды. Отличия также весьма существенны: горло шире и расходится конусом сразу от венца, а не плавным изгибом, весьма оригинальна ножка в виде профилированного валика с очень глубокой подрезкой снизу (рис 10 -2)56. Последний признак наиоминает ножки мендейских амфор из |У1елитогюльского кургана и Чертомлыка. однако форма самих сосудов там иная. Амфора датируется серединой 60-х годов IV века до н. э. по найденным в коплексе гераклейским клеймам магистратов Агподама и Ликона.
Особое место среди амфор "круга Фасоса" занимает серия тары под условным названием "антифила" (или "псевдо-Фасос-7"). Эталонным можно считать сосуд с туловом конической формы и клеймом ANT1AI>I.\0Y на одной из ручек (рис. 10-З)57. который недавно обнаружен в земляном склепе №2 (1991 года) некрополя Ольвии. Амфора явно повторяет основные пропорции фасосской керамической тары "позднеконического" варианта последней четверти IV — первой половины III века до н. э.
Клейма Ангифила известны по множеству оттисков, в основном, в Ольвии и в Северо-Западном Причерноморье58. Находки из Тиры и Каллатиеа в свое время попали в гераклейскуго группу59. Кроме того, они встречены в Севтополе60, Кабиле6', даже на Басовском городище", зафиксированы па усадьбе № 25 на
>5 03, инв. № 166. Амфора издана: Лчйпунская 11. А. Керамическая тара из Ольвии, Киев, 1981. С. 61. Табл. 17.
56 Монахов С. Ю. Г реческие амфоры в Причерноморье... С. 309. Табл. 132. Чертеж прислан мне С. В. Полиным
",7 Хранится в ОЗ. Издан: Папанова В. А. Некрополь Ольвии. Бердянск, 1993. С. 31. Рис. 4.
58 Только по Своду более 30 экз.: IPH III, 1150—1184. Одна из первых публикаций клейма: Pndik Е. Die Astynomennamen auf Amphoren und Ziegelstempeln aus Südrusland/7 Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Phil.-hist. Klasse. Berlin, 1928. Bd. XXIV. S. 109. № 176. На Боспоре зафиксировано два оттиска: Епьниц-kuüJL А. О боспорских амфорных клеймах // ВДИ. 1940, № 3—4. С. 324.
'' Штаерман Е. М. Керамические клейма из Тиры... Рис.4. Ks 75; Qramatopol Kl, Poenaru Bordea Gh Amphora Stamps from Callatis and South Dobradia II Dacia. 1969. Vol. XIII. № 799—803
Валканска А. Амфори и амфорни печати... С. 152. Обр. 4. Ks 62.
См. Conovici AJ Рец.: Getov L. Amfori i amfomi pecali ot Kabile (IV......II v. pr. п. е.).
Sofia, 1995. // SCIVA. 1996. T. 47. № 1. P. 106. КнигаЛ. Гетова мне недоступна, но из рецензии Н. Коновичи следует что автор считает клейма Ангифила принадлежащими к группе "Пармениска". В книге же опубликована отреставрированная амфора с таким клеймом
Рис. 11. Амфоры типа ".муригиоль'''. 1 — из погребения М.04 некрополя Панское I; 2 — го погребения № 92 у хут. Ленина: 3 — из погребения № 5 (199J года) некрополя Ольвии
Гераклейском п-ве6"'. гибель которой датируется по херсонесским, фасосским и синопским клеймам 70-ми годами 111 века. Приведенный обзор находок клейм дает основание для датировки тары серии "антифила' примерно первой четвертью III века до н. э. Этому не противоречит форма клейменого сосуда, а также хронология канфара самого конца IV века64, найденною вместе с амфорой в склепе.
К фасосскому же кругу керамической тары следует относить довольно представительную серию амфор т. н. типа "муригиоль" (пеевдо-Фасос-8), которая фиксируется по большому числу находок на протяжении всей первой половины IV века (рис. II—12)65.
Эти небольшие, веретенообразной формы амфоры объемом 5—6 л по своей морфологии отдаленно напоминают гераклейскую и фасосскую тару IV века, с
62 Онайко II. А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в IV—I] вв. до н. э. СЛИ. Д1-27. M., 1970. С. 110. Табл. IV. № 604.
63 ГХЗ, инв. № 2/36378 (во дворе усадьбы).
64 Аналогию канфара см.: SparkesВ. А.. Такой L Black and Plain Pottery of the 6th. 5th and 4th Centuries В С. // AA. 1970. Vol. XII. № 714.
6' Предварительная характеристика серии: Монахов С. 10. Амфоры типа Муригиоль // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Рос-тов/Д* 1990. С. 13—14.
которой их объединяют удлиненные пропорции и острореберпая ножка на расширенном основании. Однако амфоры типа "муригиоль" значительно грациль-нсе, венец у них в виде уплощенного, иногда отогнутого наружу валика, ниже которог о часто имеется уступ или "воротничок".
Амфоры типа "муригиоль' встречаются в керамических комплексах первой половины IV века,, часто в хорошем контексте, что позволяет проследи п. эволюцию формы. 'Гак, они зафиксированы в комплексах ольвийского склада 1947 года6'', кургана №27 могильника Плавни6', аджигольском кургане 1ч68, которые надежно датируются первыми полутора — двумя десятилетия столетия. Точно такая же целая амфора обнаружена в погребении М.04 некрополя Панское I (рис, 11 -/) в сопровождении расписного килика рубежа V—IV века69. Недавно сосуды с аналогичными характеристиками найдены в погребении Ш 92 грунтового некрополя возле меотского городища № 2 у хут. Ленина (рис. 11 -2)70, а также в погребении № 5 (1991 года) некрополя Ольвии у Широкой балки (рис. 11 -З)71. Вместе с последней амфорой найден аттический чернолаковый килик первой четверти IV века 2.
Во второй четверти IV века морфология тары этого центра претерпевает изменения, в частности, венцы и ножки становятся более массивными и грубыми, а общие когпуры сосудов отличаются еще более удлиненными пропорциями.
Эталонными для этого времени можно считать амфоры из таких комплексов 70—50-х годов, как курган №14 (1911 года) Елизаветовского могильника (рис. 12 -/), курганы 4$ и Зх у с. Петуховка, курган № 18 могильника "Чауш" и др. На амфоре из петуховского кургана Зх имелись остатки какого-то клейма. Фрагментировагшые амфоры этого типа зафиксированы также в комплексах кург ана № 4 (ггогр. № 6) некрополя Никония и в кургане "Цыганка"73. Самые поздние образцы тары типа "муригиоль" синхронизируются по комплексам с гераклейскими клеймами Каракида и Матрия и фасосскими клеймами Мегона.
Морфологию самой поздней серии тары типа "муригиоль" лучше всего предстаеш ь на примере сосудов из ямы № В (1961 г ода) Никония (рис. 12 -2)74 и
66 Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье... С. 194 сл. Табл. 75—78.
67 Там же. С 181 Табл. 67.
68 Гам же. С. 223 сл. Табл. 93.
64 Горбунова К. С. Краснофигурный килик, найденный на некрополе Панское 1 // История и культура античного мира. М., 1977; Sceglov А. N. Un établissement rural en Crimée Panskoje I (fouilles 1969—1985)// Dialogues d'histoire ancienne. 1987. № 13. Fig. 13, Монахов С. Ю„ Рогов Е. Я. Амфоры некрополя Панское I С. 144 сл. 'Габд. 5. № 47.
70 Кубанский музей, инв. № 6642/359
71 ОЗ. п о. ШБ, транш. № 1, погр. 5. Папанова В. А. Некрополь Ольвии. Бердянск, 1993. С. 29. Рис. 7.
72 Аналогию килику см Sparkes В. A.. Talcoti L. Black and Plain Pottery... № 621
73 Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье... С. 264, 272, 276, 290, 314, 326 Табл. 107, III. ИЗ, 121, 139.
74 ОАМ, инв. № 74984.
Елизаветсвского могильника; 2 — из ямы J& 8 из Никония: 3 — из ямы № И1 поселения Наддиманское П1
ямы № 111 (1973 года) на поселении Надлиманское III (рис. 12 -.?) '. Они несут следы небрежности профилировки деталей и имеют пониженный по сравнению с более ранними сосудами стандарт емкости (менее 5 л).
Известно довольно много других находок амфор типа "муригиаль'', которые остались мне недоступны, но упомянуты в отчетах о раскопках и публикациях. Так, три таких амфоры фигурируют в сводке М. Назарова, где они числятся среди фаеосских76. F.me одна амфора найдена в кургане Ks 2 группы "Три брата" на Керченском п-ве в сопровождении аттических кштика, алабасгра и киафа второй четверти IV века77. Большое количество амфор типа муригиоль' было открыто О. Д. Чевелевым в 1980-е годы при раскопках грунтовых некрополей в Керчи78, где прочий инвентарь определенно датируется в пределах первой половины IV века.
75 ОАМ, п. о № 659.
76 Назаров № Антични амфори (VI—I пр н. е.) от Бынарското Черноморце// Изв НМ Варна. 1973. Кн. IX (XXIV). № 137—139 (может быть и Ц 140—143).
77 Бессонова С. С. Погребение IV в до н э. из Трехбрагнего кургана// Скифские древности. Киев. 1973, С. 247. Рис. 2 -19.
78 В погребениях № 10 и 19 (1985 года), № 84 (1986 года) и др. См.: Чгве-пев О. Д. Отчет Керченской археологической экспедиции за 1985 год / Архив Кер-
Таким образом, можно констатировать, что с конца V по начало III века до н. :>., т, е. на протяжении всего периода расцвета фасосской виноторговли, и бассейне Эгеиды существовала устойчивая традиция подражать, а порой и просто копировать фасосскую керамическую тару. Связано это с разными причинами, из которых важнейшими могли быть: широкая популярность фасосского вина, и сфумление иных центров подражанием в формотворчестве тары подчеркнуть, столь же высокие характеристики своего продукта, подконтрольность Фасосу Некоторых центров виноторговли на фракийском побережье и унификация форм амфор в масштабах всей этой территории; нельзя исключать и возможность прямой фальсификации тары "под Фасос" с целью сбыта низкосортной продукции. По имеющимся материалам выпуск амфор "круга Фасоса" сходит на нет уже в начале 111 века, задолго до упадка самой фасосской виноторговли.
ченского музея. Л. 7. 12. Рис. 46, 47; его же. Отчет о раскопках Керченской экспедиции за 1986 год / Там же. Л. 9.
