CC BY
66С.Ю. Монахов, Н.Ф. Федосеев
ЗАМЕТКИ ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ КЕРАМИЧЕСКОЙ ТАРЫ.
IV: АМФОРЫ ИКОСА
В 2001 году в центре г. Керчи, по ул. Циолковского, А.В. Куликовым были проведены исследования по трассе прокладки газопровода. На небольшом участке были выявлены мощные культурные напластования от второй четверти V в. до н.э. до начала I в. н.э. Для исследования был заложен раскоп 8 х 1,2 м. Глубина слоя достигла 2,25 м. По характеру залегания слоев и составу находок можно констатировать, что раскопана была часть зольника.
Наибольший интерес представляют материалы из слоя эпохи поздней классики и раннего эллинизма. Более половины находок составляет амфорный материал, среди которого зафиксировано 139 клейм. Из них 9 экз. на боспорской черепице, которая суммарно датируется в пределах с 360 по 330 гг. до н.э. Общая характеристика остальных клейм выглядит следующим образом: 57 синопских амфор-ных клейм, основная масса которых датируется второй половиной IV в. до н.э. Лишь два клейма относятся к 90-м годам III в. до н.э.1 Оттуда же происходит 30 фасосских и 18 гераклейских клейм - все датируются второй половиной IV в. до н.э. 7 родосских клейм относятся к раннефабрикантской группе начала III в. до н.э. Найдено также 5 «колесовидных» клейм Аканфа, которые разными исследователями датируются в хронологических рамках 70-30-х гг.2 или 40-10 гг. IV в. до н.э.3 В комплексе присутствуют 2 книдских клейма с эмблемой «прора» конца IV - самого начала III вв. до н.э.4 Найдено также 2 кос-ских клейма неопределенной хронологии, 1 оттиск геммы и 1 клеймо Икоса.
Набор керамических клейм разных центров позволяет уверенно утверждать, что время накопления комплекса охватывает всю вторую половину IV и самое начало III в. до н.э. Монетные находки подтверждают этот вывод.
1 По хронологии Н.Ф. Федосеева.
2 Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. Каталог-определитель. М.; Саратов, 2003. С. 86; Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения). Симферополь; Керчь, 2007. С. 201.
3 Garlan Y. L'interprétation des timbres amphoriques "à la roue" d'Akanthos // BCH. 2006. Vol. 130. P. 269.
4 Кац В.И. Греческие керамические клейма... С. 222.
Поскольку в нашу задачу не входит исчерпывающий анализ этого богатого комплекса5, и приведенные выше выкладки позволяют лишь уточнить общую хронологию, основное внимание мы уделим одной находке - фрагменту амфорного горла с клеймом IК1 (Ж на ручке (рис. 1-3-6), который, как нам представляется, позволяет локализовать известную группу амфор.
В принципе, клейма Икоса не являются чем-то редким в керамической эпиграфике, хотя встречено их не очень много6. Б.Н. Граков по материалам Северного Причерноморья выделял оттиски от 4-х штампов7, хотя на самом деле их значительно больше8. Тем не менее, очевидно, что клеймение амфор на Икосе не было системным и регулярным и осуществлялось только периодически. Причем, на сегодняшний день мы не имеем никаких данных о том, почему на Икосе в легенде клейм присутствует только этникон, и никогда не фигурируют имена фабрикантов или магистратов, как это было в центрах, где существовала практика систематического клеймения.
Серьезный прорыв в изучении амфорного производства на Икосе был сделан в 1980-е годы А. Дульгери-Инцесилоглу, исследовавшей несколько амфорных мастерских на Пепарете и Икосе, что позволило ей вместе с Гарланом идентифицировать керамическую тару Пепаре-та, опознав в ней хорошо известную в Причерноморье серию тары т.н. типа Солоха-П. Вместе с тем авторы отмечают тот факт, что, судя по фрагментам профильных частей амфор из мастерских, и на Пепа-рете и на Икосе производились одновременно как высокие конические амфоры типа Солоха-П (Пепарет-1), так и амфоры пифоидной формы с широким яйцевидным туловом (Пепарет-П). Целая неклейме-
5 Материалы готовятся к публикации автором раскопок. Коллекция керамических клейм обработана Н.Ф. Федосеевым. Авторы статьи признательны А.В. Куликову за любезное разрешение использовать материалы его раскопок.
6 Елизаветовка: Брашинский И.Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. Л., 1980. С. 201. № 779, 780; Эритрия: Palaczyk M., Schönenber-ger E. Amphorenstempel. Grabungen 1964-2001 // Eretria. 2003. Vol. XII. P. 224; Керамейкос: Jöhrens G. Kerameikos: griechische Amphorenstempel spätklassischer und hellenistischer Zeit // Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Athen. Abt. 1999. Band 114. Taf. 25. No 21.
7 В своде IOSPE III зафиксировано 16 клейм Икоса, из них два в Керченском музее (IOSPE, № 12-13, Пантикапей, 1903-1905 гг., от разных штампов), 6 или 7 экз. из Ольвии, одно клеймо из Херсонеса. Еще одно клеймо хранится в ГИМе без паспорта.
8 Из находок последних десятилетий: одно клеймо найдено на поселении Генеральское-Западное, полевой номер 2004/157, не опубликовано, найдено под черепичным развалом, который по множеству черепичных и амфорных клейм датируется второй половиной IV в. до н.э. (см.: КовальчукА.В., Масленников А.А. Керамический комплекс с поселения «Генеральское-Западное» (раскоп юго-западный склон) // ДБ. 2006. Вып. 9. С. 208). Второе клеймо также найдено на Керченском п-ве на поселении Пустынный берег-3 (п.о. 2005/24), не издано. Известно еще одно клеймо из моря близ Севастополя (частная коллекция) и одно с поселения Беленькое-2 (Бруяко И.В. Материалы к археологической карте Нижнего Поднестровья // Древности степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 2005. С. 306. № 1. Рис.4 -4).
ная пифоидная амфора из мастерской Панермос на Пепарете была авторами издана (рис. 1 - 1)9, причем они отмечают, что в мастерской Цукалия на Икосе среди бракованной продукции присутствуют во множестве, в том числе, фрагменты именно таких сосудов. Кроме того, там же обнаружена ручка амфоры с клеймом IК1 (Ж10.
Хронология выпусков амфор обеих серий (Пепарет-1 и Пепарет-П) по найденным в двух мастерских в Асклепионе и Панермосе (обе на Пепарете) аттической чернолаковой керамике и монетам определяется в пределах первой половины - третьей четверти IV в. до н.э.11
Находка в Керчи важна для нас потому, что этот фрагмент ам-форного горла с клеймом 1КЮК на ручке (рис. 1 - 3—6) совершенно точно соответствует по морфологии и характеру глины выделенному А. Дульгери-Интцессилоглу и И. Гарланом пифоидному типу Пепарет-II. А поскольку керченская находка имеет на ручке клеймо12, то принадлежность ее Икосу не вызывает сомнения.
Визуальные характеристики керченской находки следующие: глина светло-коричневого цвета с редкими включениями мелкого известняка и слюды. Снаружи - густой и очень плотный темно-коричневый ангоб. Это абсолютно точно соответствует характеристикам глины так называемых «псевдо-херсонесских» или «псевдо-боспорских» амфор, которые уже неоднократно анализировались в отечественной литера-туре13, в том числе недавно стали в очередной раз предметом нашего внимания14. Очень характерна профилировка венца - он небольшой, клювовидной формы.
9 Doulgéri-Intzessiloglou A., Garlan Y. Vin et amphores de Péparéthos et d'Ikos // BCH. 1990. Vol. 114. P. 375, 37б. Fig. 21-2б. Параметры амфоры: высота б7 см, диаметр тулова - 3б см. Клеймо - p. 371. Fig. 7.
10 Исследования на Икосе, прежде всего в районе мастерской Цукалия, были продолжены в 1999-2000 годах в рамках совместного греко-американского проекта. См.: ДovXyepт I vT^eaLXoyXov A., Sкaфi8a Ev., Kaßirovpov-Xov Ev. 0ea| TaouraXLa EXXivoa^epLKavLKo upoypa^a eui^aveLaicTi? épevvaç ат|У AXov-v|ao (apxata 'iko) // ApxamXoyLKov ДeXтLóv. XpovLKa. 1999. Vol. 54. P. 40б-408; ArravaaaopoyAov E. TaouKaXLa // ApxaLoXoyLKov ДeXтLóv. XpovLKa. 2000. Vol. 55. A&Tva, 2009. P. 501-502. На сегодняшний день в окрестностях мастерской Цукалия обнаружено 5 амфорных клейм с этниконом IKION, см.: namyovT.M. H aфpáyLaт Twv apxaLwv eXXivLKwv e^roplkwv a^opewv. napowLaai KaL aJmXoyTOTi twv KevTpwv mipaywyi?. ДL8áктopLKт 8LaTpLßi AOiva, 2010. P. 194.
11 Doulgéri-Intzessiloglou A., Garlan Y. Vin et amphores... P. 378, 379.
12 Полная аналогия этому клейму - IOSPE III. № 4, б. Оба клейма из Ольвии.
13 Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. М., 19б0. С. 98; Монахов С.Ю. Амфоры Херсонеса Таврического. Саратов, 1989.
14 Монахов С.Ю., Кузнецова Е.В. Об одной серии амфор неустановленного дорийского центра IV в. до н.э. // Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное и хазарское время. Ростов-на-Дону, 2009. С. 148-1б1; Monachov S.Ju., Kuznetsova E.V. About One Series of Amphorae from Unknown Dorian Centre of the Fourth Century ВС (former "Bosporan" or "Early-Chersonesean") // Patabs II. P. 245-258. Нужно отметить, что впервые о возможной принадлежности этих амфор к продукции Пепарета высказался Г.А. Ломтадзе (см.: Ломтадзе Г.А., Масленников A.A. К реконструкции торгово-экономической ситуации на хоре Европейского Боспора // ПИФК. 2004. Вып. XIV. C. 150) со ссылкой на находку фрагмента горла с клеймом IKION на
Именно форма венца подвигла И. Гарлана искать аналогии амфоре из мастерской Панермос (рис. 1) среди разнообразных серий тары с грибовидными венцами, хорошо известными в Причерноморье15. Как нам представляется, это предположение не имеет под собой оснований.
Не возвращаясь к многолетней дискуссии, которая изложена в публикациях 2009 и 2011 года, напоминаем, что представительная серия «псевдохерсонесских» амфор последовательно считалась то «боспорской», то «херсонесской» ранних выпусков. В последних работах было высказано предположение, что «... амфоры рассматриваемых нами групп были выпущены в мастерских нескольких центров-производителей... центр (центры), где производились такие амфоры, скорее всего, находился где-то в Северной Эгеиде, скорее даже в Пропонтиде...»16.
Эта гипотеза теперь выглядит умозрительной, ныне уверенно можно говорить о том, что производство таких пифоидных амфор было налажено именно на Икосе, который наравне с Пепаретом был одним из крупнейших центров-импортеров вина в керамической таре в Причерноморье.
На сегодняшний день в Причерноморье зафиксировано более 70 находок подобных амфор, в том числе 19 из них обнаружены в комплексах, где они встречены в контексте с иными группами надежно датирующихся керамических находок. Особенно много таких комплексов выявлено на Кубани, в меотских некрополях «Прикубанский», «Старокорсунский № 2», «Усть-Лабинский»17 и др. Встречены они в Порфмии, в комплексе ямы в украинской лесостепи, в курганах на Днепре, Дону и на Днестре, в Керчи и в других местах18.
ручке из Керчи, правда, почему-то относя эту находку не к Икосу, а к Пепа-рету.
15 Doulgéri-Intzessiloglou A., Garlan Y. Vin et amphores... P. 386. Fig. 35.
16 Монахов С.Ю., Кузнецова Е.В. Указ. соч. С. 160; Monachov S.Ju., Kuz-netsova E.V. Op. cit. P. 250.
17 Лимберис Н.Ю., Марченко И.И. Хронология керамических комплексов с античными импортами из раскопок меотских могильников правобережья Кубани // МИАК. 2005. Вып. 5. С. 221 сл., 262 сл. Табл. 11, 28; Улитин В.В. Ам-форный импорт в Усть-Лабинской меотской группе памятников (по материалам грунтовых могильников правобережья Кубани) / / Четвертая Кубанская археологическая конференция: Тезисы и доклады. Краснодар, 2005. С. 277. См. также: Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология... С. 64. Табл. 39-1; Монахов С.Ю, Кузнецова Е.В. Указ. соч. С. 148 сл.; Monachov S.Ju., Kuznetsova E.V. Op. cit. P. 245 ff.
18 Яковенко Э.В. Античш амфори, знайденш на Кшвщиш // Археолопя. 1964. Вып. XVI. С. 200. Рис. 2; Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону, 1983. Рис. 17-6; Савченко Е.И. Могильник скифского времени «Терновое I - Колбино I» на Среднем Дону (погребальный обряд) // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Потуданской археологической экспедиции ИА РАН, 1993-2000 гг. М., 2001. С. 82; Гансо-ва Э.А. Комплексы керамической тары // МАСП. 1966. Вып. 5. С. 76; Онай-ко Н.А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в IV-II вв. до н.э. САИ. Д1-27. М., 1970. С. 109; Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их политиче-
Во множестве этих комплексов пифоидные амфоры производства Икоса синхронизируются с клеймеными гераклейскими и фасосски-ми, неклеймеными синопскими, мендейскими, косскими, книдскими амфорами, хронология которых разработана достаточно надежно. Эти комплексы позволяют с высокой долей уверенности говорить о том, что производство данной серии амфор началось примерно в 80-е годы IV в. до н.э. и продолжалось на протяжении второй-третьей четвертей IV в. до н.э. Комплексы, содержащие более ранние и более поздние сосуды схожей морфологии, пока не известны.
Это позволило создать достаточно аргументированную типологическую и хронологическую классификацию для амфор производства Икоса, главные выводы которой приведены ниже.
Амфоры первой группы (варианта) - крупные пифоиды, имеющие, как правило, достаточно высокое горло. Венец чаще всего клювовидный с небольшой подрезкой снизу, как у амфоры из Панермоса и у горла из Керчи (рис. 1). Отличительной особенностью группы является наличие перехвата на ножке.
Самая прямая аналогия амфоре из мастерской в Панермосе - сосуд из кургана № 415 у с. Журовка, который неоднократно переиздавался за последнее столетие (рис. 1 -2)19. Вместе с амфорой найден фигурный лекиф первой половины IV века. Нам представляется, что амфора должна датироваться еще в пределах первой четверти столетия.
К этой группе также относится множество сосудов из Прикубан-ского и Старокорсунского меотских некрополей, из кургана № 18 могильника «Колбинский I» и некоторые другие (рис. 2-3)20. Необходимо
ского господства в Скифии. М., 1984. С. 53. Рис. 16, 2; Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: комплексы керамической тары VII-II вв. до н.э. Саратов, 1999. С. 261-263, 407, 409, 411, 413. Табл. 105, 106, 182-185; Федосеев Н.Ф., Ермолин А.Л., Куликов А.В. Керамический комплекс из района рыбоконсервного завода в Керчи // ДБ. 2008. Вып. 12-II. С. 485. Рис. 2 -2, 7— 2; Лунев МЮ. Новые погребения IV в. до н.э. из могильника на ул. Постовой (Почтовой) // ДБ. 2010. Вып. 14. С. 364, 369. Рис. 10-6. Полин С.В. Амфоры Александропольского кургана (по материалам раскопок 2004-2009 гг.) // АМА. 2009. Вып. 14. С. 276 сл. Рис. 7, 8. Очень похоже, что недавно около 900 амфор Икоса было найдено в кораблекрушении у о. Левка, см.: Терещенко O.I. Звгг про пщводно-археолопчш дослщжения пам'яток гсторй та археологи в акваторп о. Змпний Одесскоi област за 2011 р. о. Змпный, 2012. С. 20, 21. Табл. 39, 40, 43, 44.
19 Бобринский А.А. Отчет о раскопках близ с. Журовки и Капитоновки (Чигиринского уезда Киевской губернии) // ИАК. 1905. Вып. 17. С. 79-80. Рис. 4; Онайко Н.А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в IV-II вв. до н.э. САИ. Д1-27. М., 1970. № 553. Табл II; Зеест И.Б. Керамическая тара Боспо-ра. М., 1960. С. 82. Табл. VII -19. У И.И. Зеест приведен сильно искаженный чертеж этой амфоры. Хранится в Киевском историческом музее, № КИМ, № Б.6640.
20 Амфоры Икоса иллюстрируются в данной статье на рис. 2-6 выборочно, в основном целые формы. Исчерпывающая информация о всех амфорах, в том числе их параметры, приведены в цитированных статьях: Монахов С.Ю., Кузнецова Е.В. Указ. соч.; Monachov S.Ju., Kuznetsova E.V. Op. cit.
подчеркнуть, что для амфор этой группы присуще многообразие профилировки ножки при том, что некое единство все-таки наблюдается. Представляется, что это многообразие связано с тем, что данный вариант тары выпускался во множестве мастерских, причем на протяжении достаточно продолжительного времени (вторая четверть - середина IV в. до н.э.). И наконец, надо отметить, что помимо полностандартных амфор в рамках этого варианта известны фракционные сосуды. Они имеют вытянутые пропорции - высокое горло с валико-образным венцом с плавным переходом от плеч к коническому туло-ву21.
Прочие амфоры можно отнести ко второй морфологической группе. Это также довольно крупные пифоиды на массивной невысокой ножке. Анализ имеющихся в нашем распоряжении комплексов, содержащих амфоры данной группы, показывает, что изготовление этих сосудов началось примерно в середине четвертого столетия. В отличие от сосудов первой группы у этих амфор отсутствует перехват на ножке. В нее попали образцы из ряда погребений Прикубанского и Старокорсунского некрополей на Кубани, из некрополей Херсонеса и Панское-1, из Сладковского могильника и другие (рис. 4-6). Здесь также прослеживается сосуществование нескольких фракций стандарта. В хронологическом отношении амфоры второй группы выпускались в пределах середины - третьей четверти IV в. до н.э.
В контексте всего вышенаписанного возникает вопрос, без решения которого обойтись трудно. Дело в том, что неклейменая амфора из Панермоса найдена не на Икосе, а в мастерской на о. Пепарет. Полные аналогии этому сосуду (рис. 2-6) не имеют клейм, за одним исключением - круглое клеймо с «дельтой» (рис. 4 -1), которое не дает привязки к центру производства. С другой стороны, амфорное горло с этниконом IК1 (Ж на ручке из Керчи надежно атрибутирует эту находку. Можно предположить, что амфоры выделенных двух групп производились одновременно и на Пепарете и на Икосе, тем более что по некоторым данным Икос в интересующее нас время находился под контролем Пепарета. Однако только на Икосе по неизвестным нам причинам иногда оттискивались клейма с этниконом.
Таким образом, на сегодняшнем этапе мы можем согласиться с главным выводом А. Дульгери-Интцессилоглу и И. Гарлана о том, что на Пепарете и Икосе на протяжении большей части IV века производилось два типа амфор: Пепарет-! (прежний тип Солоха-П) и Пепарет-II (прежний тип «псевдохерсонес»), который отныне будет правильнее называть Пепарет-П - Икос. Однако приведенные А. Дульгери-Интцессилоглу и И. Гарланом в качестве аналогии последнему типу амфоры с грибовидными венцами из северопричерноморских находок не могут считаться продукцией Пепарета и Икоса.
21 Монахов С.Ю., Кузнецова Е.В. Указ. соч. Табл. 4 - 1-3.
Рис. 1. Амфоры Икоса: 1 - из мастерской в Панермосе на Пепарете; 2 - амфора из кургана 41 у с.Журовка; 3- 7 - горло амфоры из зольника на ул. Циолковского в Керчи
4 см J
20 см J
Рис. 2. Амфоры Икоса первой группы: 1 - 3 - из погребений № 33, 93 и 398(?) Прикубанского некрополя; 4 - из погребения № 304з некрополя Старокорсунского городища № 2
2
Рис. 3. Амфоры Икоса первой группы: 1 - 3 - из погребений
№ 75, 91 и 415 Прикубанского некрополя; 4 - из погребения № 2 кургана № 18 могильника Колбино I
2 4 см
I I I
10 20 см
I I I
Рис. 4. Амфоры Икоса второй группы: 1 - 3 - из погребений № 180, 427 и 353 Прикубанского некрополя; 4 - из кургана № 4 Сладковского могильника
2
1
3
10 _|_
4 см 20 см
Рис. 6. Амфоры Икоса второй группы: 1 - из кургана № 41 (1978 г.) некрополя Панское I; 2 - из раскопок А.М. Ждановского 1987 г.; 3 - из погребения № 16 (1939 г.) некрополя Херсонеса; ■ из погребения № 39 некрополя Старокорсунского городища № 2
2
3
4
