CC BY
200
УДК: 343.575 ББК: 60.55.081
Милова И.Е.
ЗАМЕТКИ ОБ ИСТОРИИ БОРЬБЫ С НАРКОТИЗМОМ
Milova I.E.
NOTES ON THE HISTORY OF THE FIGHT AGAINST DRUG ADDICTION
Ключевые слова: наркотики, реабилитация, наркозависимость, тяжелые наркотики, опиум, гашиш, героин, наркотизация, наркосырье, наркомания, законодательство, уголовная политика, национальная безопасность, преступление.
Keywords: drugs, rehabilitation, drug addict, hard drugs, opium, hashish, heroin, anesthesia, the nar-coraw materials, drugs addiction, legislation, criminal policy, national security, crime.
Аннотация: рассматриваются вопросы истории борьбы с наркотизмом. Автор показывает, как в древности началось первичное употребление людьми наркотиков растительного происхождения и процесс их распространения.
В публикации исследуются различные этапы наркотизации России, которые анализируются с позиций особенностей этого явления в нашей стране. Борьба с наркотизмом обозначена как одна из составляющих государственной уголовно-правовой политики.
Значительное внимание уделяется уголовно-правовым способам борьбы с наркотизмом.
Исследуется положительный зарубежный опыт борьбы с наркотизмом с точки зрения его возможного использования в России.
Abstract: the authors describe the history of the ^ fight against drug addiction. The author shows how in ancient times began, the primary drugs ofplant origin and process of their distribution.
The publication explores the various stages of narcotization of Russia, which are analyzed from the standpoint of the specifics of this phenomenon in our country. The fight against drug addiction is one of the components of the state criminal policy.
Considerable attention is paid to criminal law methods of struggle with drug addiction. Examines the positive foreign experience of fight against drug addiction from the point of view of its possible use in Russia.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обоснованно отметил, что от борьбы с наркоманией напрямую зависит национальная безопасность. В свете сказанного глава государства постоянно говорит о необходимости усиления борьбы с зарубежным наркотрафиком1.
Для оптимизации противодействия необходимо изучить историю борьбы с наркотиз-мом.
Известно, что первые наркотики имели растительное происхождение. Наши предки использовали их в качестве пищи и для лечебных целей. В их числе следует назвать: кактусы, грибы, вьюны, употребление определенных частей которых вызывало психотропную реакцию.
Исследователи убеждены, что еще в каменном веке маковые головки употребляли как средство от головной боли.
Наркотические вещества были предметом повседневной жизни древних шумеров за 5 000 лет до нашей эры. В дошедших до нас письме-
1 См.: https://rg.ru/2015/06/17/gossovet-site.html
нах сказано об опиуме, что в переводе с древне-шумерского обозначает «радость».
Археологические находки свидетельствуют об употреблении кокаина инками (более 3 000 лет до нашей эры). Подобные вещества использовались в ходе религиозных обрядов, как часть культа, на что указывают обнаруженные артефакты.
В это же время китайский император Шэнь-нун разработал лечебник, в котором советовал заваривать гашиш в виде чая, после чего пить его как лекарство при расстройстве кишечника, склерозе, подагре и кашле.
Задолго до нашей эры в Древней Индии был известен «бханг» (конопля). Египтяне знали о наркотиках еще в период правления фараона Рамсеса I. В ходе раскопок на Тайване были обнаружены горшки, предназначенные для хранения гашиша, ориентировочный возраст которых 10 000 лет.
В ходе раскопок древних погребальных комплексов в Южной Америке были найдены рисунки индейцев с изображениями людей, жующих листья коки.
Гиппократ считал, что в Европу наркотики попали благодаря скифам около 5 000 лет назад. В своих трактатах он упоминал об употреблении опиума в Древней Греции.
Не секрет, что опиум был весьма популярен в Древнем Риме. В первом тысячелетии медики объявили его панацеей при лечении целого ряда заболеваний.
Впервые препарат, изготовленный на основе опиума, рекомендовал больному Пара-цельс в XV столетии.
Таким образом, медики длительное время считали, что употребление опиума полезно в лечебных целях. Вместе с тем они не понимали негативные последствия этого и не оценили должным образом опасность возникновения зависимости от данного вещества.
В Древней Руси в ходе обрядов жрецы использовали грибы, вызывающие галлюцинации. Одурманивающие вещества применяли также волхвы и ведуны. В ряде древнерусских памятников права упоминается об убийстве с помощью трав или лекарств, за что карали смертью1.
Принятие христианства способствовало отказу славян от употребления наркотиков.
В Соборном Уложении 1649 года нет прямого указания на борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем в одной из статей упоминается казнь за отравление человека зельем. Примечательно, что в этом случае действовал языческий принцип «око за око» и обвиняемого принуждали пить тот яд, с помощью которого он убивал потерпевшего.
Слово «зелье» трактовалось весьма широко и использовалась как собирательное понятие для обозначения всего, что одурманило сознание, включая водку и табак.
Отечественный законодатель в этот период крайне негативно относился к курению табака и жестоко наказывал за это (виновных клеймили, им рвали ноздри). Вместе с тем подобные меры оказывались малоэффективными.
Страшным по своим последствиям достижением химической науки стало получение в середине XIX столетия кокаина из коки, морфия и героина из опиума. На их базе впоследствии были созданы самые опасные сильнодействующие наркотические средства, которые принято называть тяжелыми наркотиками.
Первоначально они производились и кон-трабандно распространялись в Западной Европе, затем рынок их сбыта охватил и США. В процессе колонизации Америки европейцы ознакомились с возбуждающими свойствами кокаинового куста.
1 Читаем об этом, например, в ст. 11 Грамоты князя Ростислава Мстиславовича.
России достаточно долго удавалось избежать массовой наркотизации, что объясняет отсутствие в отечественном уголовном законодательстве до прошлого века подобных составов преступлений. По свидетельствам современников, опиум использовался в лечебных целях (он свободно продавался в аптеках), например, его рекомендовали больным, страдающим бессонницей, и даже давали для успокоения детям.
На периферии империи, в частности, в Приморье, районах, пограничных с Китаем были отмечены случаи опиумо- и гашишокурения. Данное обстоятельство объяснялось тем, что в Китае запрет на выращивание наркотиков распространялся только на иностранцев. У местных жителей этот бизнес был весьма распространен; потребителей они находили в соседней России. Дело было поставлено с таким размахом, что доходы от продажи наркотиков стали сопоставимы со Средней Азией, где данная проблема возникла значительно раньше.
Наркотизация Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана связана с климатическими и географическими факторами. В числе первых температурный и почвенный режим, позволяющий выращивать наркокультуры; ко вторым следует отнести близость Афганистана.
Нельзя сказать, чтобы власть бездействовала. Так, в 1915 году был введен в действие Указ «О мерах борьбы с опиумом». Интересно, что его действие было ограничено строго определенными территориями - Приамурьем, Забайкальем, Иркутском. Такой выборочной подход свидетельствует о том, что власти не смогли своевременно оценить опасность данного бедствия, полагая, что употребление наркотиков носит локальный характер.
Известно, что в 1929 году в г. Свердловске наркоманов специально прикрепили к аптеке, год они свободно могли получать соответствующие вещества. Власть сделала это, чтобы они не добывали наркотики криминальными способами, то есть, по сути, легализовало употребление, но под своим контролем.
В тот же период впервые была введена юридическая ответственность за «хранение, приобретение и перевозку наркотиков». Криминальными стали считаться посев растений с наркотической составляющей, вывоз наркотиков за границу России. При этом из поля зрения законодателя выпал такой важный элемент, как ввоз наркотиков в страну. Данный пробел позволял совершенно безнаказанно заниматься этой деятельностью.
Последствием вступления России в первую мировую войну стало распространение «кокаинизма». Данное вещество использовалось
в медицинских целях для лечения раненых. Социальные факторы также способствовали масштабированию наркомании, поскольку большинство населения находилось в крайне бедственном состоянии, многие пытались уйти от проблем таким способом, для других это стало очередным развлечением1.
Представители так называемой творческой богемы собирались и нюхали эфир, в числе участников были замечены Гумилев и Анненков.
Советская власть начала борьбу с наркотиз-мом с попытки поставить под контроль ситуацию с наркосырьем. С этой целью был издан Декрет СНК от 8 апреля 1918 года «О передаче запасов опия». Следующим шагом стало Предписание СНК от 31 июля 1918 года № 7206-7212 «О борьбе со спекуляцией кокаином».
Данный период отмечен уничтожением посевов опийного мака в Киргизии и на Дальнем Востоке. Большевики отказались от импорта опия, полагая, что для медицинских целей вполне достаточно собственных ресурсов. Они усилили таможенный и пограничный контроль; зарубежные контакты были сведены к минимуму, что косвенно способствовало нормализации ситуации.
В статье 215 УК РСФСР была установлена уголовная ответственность за изготовление, хранение, сбыт ядовитых и сильнодействующих веществ. При этом санкция была достаточно мягкой - принудительные работы либо штраф до 300 рублей золотом.
Таким образом, революционная власть продолжила тенденцию непонимания опасности распространения употребления наркотических средств, относясь к этому, как к злу, но не столь страшному, для нового порядка2.
Впоследствии законодательный подход несколько ужесточился, на что указывает принятое в ноябре 1924 года Постановление СНК РСФСР «О мерах регулирования торговли наркотическими средствами». В нем было запрещено свободное обращение любых наркотических веществ; вводился их строгий учет. Появились уголовно-правовые новеллы, а именно стали наказываться действия по изготовлению и хранению наркотических и одурманивающих веществ с целью сбыта при отсутствии на это соответствующего разрешения, а также каралось содержание наркопритонов.
В том же направлении выстроена и ч. 1 ст. 104 УК РСФСР 1926 года. При сохранении общих подходов к формулировке диспозиции санкция стала более суровой, в числе наказаний появились
1 Гернет М.Н. Избранные произведения. - М.: Юрид. лит , 1974. - С. 441.
2 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1953 гг.). - С. 463.
лишение свободы, исправительно-трудовые работы. В качестве дополнительного наказания предусматривалась возможность конфискации имущества, что показывает персонифицированность данной нормы и ее направленность в отношении социально-имущих слоев населения. Небезынтересно отметить, что данная статья была структурирована в главу о преступлениях против порядка управления.
По идеологическим причинам проблема наркомании стала замалчиваться, поскольку в социалистическом обществе просто не могло быть такого явления. Легально законодатель регламентировал борьбу с посевами, в связи с чем УК РСФСР был дополнен ст. 179-а. Примечательно, что соответствующая норма была помещена в главу, устанавливающую ответственность за нарушение правил, охраняющих здоровье, общественную безопасность и порядок. Таким образом, сменился объект уголовно-правовой защиты.
Вышеперечисленные меры позволили удерживать распространение наркотизма, ограничивая его территорией Средней Азии и кавказских республик. Начиная с конца 60-х годов прошлого века, наркогеография начинает расширяться, а круг наркозависимых лиц неуклонно расти.
Ошибка была в том, что официально давались установки на замалчивание масштабности этого явления. В итоге это делало борьбу правоохранительных органов с такими проявлениями неэффективной и зачастую формальной. В то же время отсутствовало взаимодействие с зарубежными странами, что лишало возможности обмена информацией и не давало должным образом оценить складывающуюся ситуацию.
С принятием УК РСФСР 1960 года в сложившихся подходах мало что изменилось. Норма, устанавливающая уголовную ответственность за преступления по незаконному обороту наркотиков, попала в главу, где объектом защиты были общественная безопасность, общественный порядок и здоровье населения.
По факту уголовные дела возбуждались исключительно в отношении потребителей, но для того, чтобы создать видимость борьбы с распространением наркотиков, им вменялись приобретение и хранение. Случаи привлечения к ответственности распространителей были единичными.
Одиозный факт, но в СССР опийная настойка, как лекарство для желудка, выпускалось до 1972 года.
Немедицинское употребление наркотиков к началу 80-х годов XX века стало катастрофическим, особенно в подростково-молодежном сегменте. В этой связи негласно было принято Постановление ЦК КПСС «Об организации борьбы с наркоманией». Однако последнее, по
сути, осталось лишь декларацией и ни к каким практическим шагам не привело. Столь же безрезультатным было и Постановление ЦК КПСС «О серьезных недостатках в организации борьбы с наркоманией».
Официальная власть видела проблему, но не знала, как с ней бороться. Репрессивный механизм, определенный УК РСФСР, реально не работал; реальной программы профилактики, лечения, реабилитации наркозависимых отсутствовали. Государство не финансировало соответствующие проекты; не привлекало к решению вопроса ресурсы гражданского общества.
С переходом к рынку положение с наркоманией еще более обострилось. Часть неустойчивых лиц восприняло демократические механизмы как вседозволенность и анархию. Незаконный оборот наркотиков вырос в разы, став проблемой национальной безопасности. Потребовалось разработка концепции государственной политики по контролю за наркотиками, в том числе с использованием уголовно-правовых средств воздействия.
Для оптимизации борьбы с наркоманией целесообразно было бы использовать опыт, накопленный другими государствами. Так, Китай идет по пути жестких мер, публично расстреливая наркоманов, задержанных за две и более дозы. В воспитательно-устрашительных целях приведение приговоров в исполнение транслируется по телевидению. Статистика показывает, что наблюдается значительное снижение количества распространителей.
Смертную казнь не только за сбыт, но и за личное употребление сохранили в своем законодательстве Бангладеш, Индонезия, Иран, Малайзия, Южная Корея, Таиланд, Турция, Египет. В ряде стран Азии и Африки данное наказание осуществляется путем повешения, отсечения головы.
Подобные приговоры являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Европейские страны демонстрируют более сдержанный подход. Осуждая употребление наркотиков, они ограничивают наказание за это штрафами, незначительными сроками тюремного заключения. Особое отношение к наркомании в Голландии, где она легализована. Результатом такого поощрительного подхода стал резкий рост наркозависимых.
Своеобразный подход к проблеме нарко-тизма в Швеции. В этой стране весьма строгое законодательство, причем карается и употребление, где в зависимости от количества наркотиков тюремный срок может достигать 14 лет.
Правоохранительные органы этой страны ставят во главу угла борьбу с мелкооптовой торговлей, поскольку считают, что именно таким пу-
тем в наркозависимость попадает молодежь. Государство продолжает сохранять принудительное лечение для тех наркоманов, на которых не оказывают воздействия другие меры, а также, если продолжение употребления угрожает их жизни и здоровью.
Доказательствами употребления являются анализы крови и мочи, которые вправе брать полиция при наличии подозрения. Она также вправе, если это необходимо, провести обыск жилья и личности; прослушивать телефонные разговоры.
В школах введено проведение наркотестирования.
Евросоюзом была навязана Швеции унифицированная программа, согласно которой идет замещение одного наркотического препарата на другой более слабый. Такая терапия не приветствуется наркологами этой страны, которые считают ее неэффективной и даже вредной1.
Тактика уменьшения вреда в борьбе с наркоманией себя не оправдала, поскольку наркозависимые в целом создают среду с рисковым поведением. Принципиально важно использовать такие методы, которые приводят к полному излечению.
Весьма полезно было бы использовать в борьбе с наркотиками религию2, каноны которой проповедуют воздержание от одурманивающих веществ3.
Президент Российской Федерации артикулировал мысль о необходимости реабилитации наркозависимых.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой обеспечения баланса публичных и частных интересов , так как, с одной стороны, государство заинтересовано в искоренении наркомании, с другой, борьба с этим злом не может осуществляться с нарушением прав и законных интересов
1 См.: Гринченко Н.А. Опыт Швеции в преодолении зависимостей. - М., Фурманов: «Издательский Дом Николаевых», 2010. - С. 20 - 29.
2 См.: Шевцова Ю.Б. О соответствиях в деятельности государства и Русской Православной Церкви в сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей // Вопросы наркологии. - 2016. - № 5 - 6. -С. 71 - 75; Зыкин Д.В. Терапевтическая функция православной церкви в борьбе с наркоманией // Материалы второй межвузовской студенческой научной конференции. - Иркутск. - 2016. -С. 125 - 132.
3 См.: Все религии мира / Под общей ред. Е.В. Кузьминой. - М.: - СПб.: Сова, 2008. - С. 124 - 179.
4 См.: Болгова В.В. Публичный интерес и неприкосновенность частной жизни: некоторые проблемы баланса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти. - 2016. - № 2. Том 1. Юридические науки. - С. 112.
наркозависимых1 . Система лечебно-трудовых профилакториев, известная в СССР, имела много недостатков, но в ней было и рациональное зерно. Очевидно, что этот опыт подлежит внимательному изучению, и целый ряд методов можно было бы использовать, адоптировав их к реалиям сегодняшнего дня.
На повестке дня остро стоит проблема борьбы с распространением наркотиков через Интернет.
Особым вызовом правоохранительным органам стало распространение спайсов и курительных смесей. В результате их употребления имели место летальные исходы, о чем неоднократно сообщалось в средствах массовой информации. Состав таковых можно было оперативно изменять, что делало затруднительным их включение в список, запрещенных к употреблению веществ и отнесение таковых к наркотикам. При этом требовалось по каждому веществу проведение экспертизы. Произошедшие в последнее время законодательные изменения способствовали решению данной проблемы.
Опасной тенденцией является омоложение среды наркоманов (нижний порог спустился в возрастную категорию 13 - 14-летних подростков), а также быстрое распространение употребления среди женщин (рост за последние несколько лет в семь раз). При этом настораживает низкий процент обращаемости за медицинской помощью по лечению наркозависимости2.
В силу ее географического положения Самарская область оказалась на пути наркотрафика из Средней Азии. Вследствие этого наблюдается количественный рост наркозависимых. Наш регион занял непочетное первое место по употреблению в Приволжском федеральном округе (пугающий фактор, притом, что не всех наркозависимых удается выявить и статистика исходит только из данных официального медицинского учета). В Самарской области самый высокий уровень наркотизации в Российской Федерации3.
1 См. Милова И.Е. Следственный судья: возрождение института // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти. - 2016. - № 2. Том 1. Юридические науки. - С. 201.
2 См.: Киржанова В.В., Григорова Н.И. Обращаемость за наркологической помощью в Российской Федерации в 2015 г. // Вопросы наркологии. - 2016. -№ 5 - 6. - С. 20 - 34.
3 См.: Постановление Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года № 710 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Противодействие незаконному обороту наркотиков, профилактика наркомании, лечение и реабилитация наркозависимой части населения в Самарской области» на 2014 -2020 годы (с изменениями на 13 мая 2016 года).
Как правило, это молодые люди в возрасте 20 - 39 лет. Подавляющее большинство из них это мужчины; с точки зрения локализации проживания - городские жители. Наиболее распространенным наркотиком на территории области является героин. Исследователи отмечают, что героиновые наркоманы живут не более 5 - 7 лет с момента начала употребления.
В последние годы в Самарской области выросло употребление дезоморфина, его образно называют «наркотиком для бедных». Последствия для здоровья здесь еще более страшные, чем при героиновой зависимости. При систематическом принятии смерть наступает через 1,5 - 2 года.
На основании Указа Президента России В.В. Путина от 7 июля 2016 г. были ликвидированы ФСКН и ФМС с передачей их функций МВД России, в структуре которого появилось Управление по контролю за оборотом наркотиков. Полагаем, что указанные преобразования будут способствовать активизации борьбы с наркоманией, в том числе и в нашем регионе.
Правоохранители Самарской области ставят перед собой амбициозные задачи по борьбе с наркоторговлей. При этом они понимают, что только силами полиции данную проблему решить невозможно, поэтому повсеместно привлекают к противодействию этому злу общественность.
В числе последних действий в этом направлении можно назвать подписание начальником ГУ МВД России по Самарской области Сергеем Александровичем Солодовни-ковым соглашения, которое регламентирует сотрудничество полиции с недавно созданным общественным движением «Будущее 63 региона». Задача данной организации - заниматься профилактикой правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Члены движения должны будут прийти в подростковую среду для проведения неформальной разъяснительной работы, а также взять на себя важное направление деятельности по реабилитации тех граждан, которые приняли решение отказаться от употребления наркотических веществ.
Такой подход позволит охватить все адреса проживания наркоманов, в результате они вынуждены будут перемещаться на конспиративные квартиры (наркопритоны), где их будет проще задерживать для направления в места лишения свободы и реабилитации. Здесь весьма значим дифференцированный подход к разграничению лиц, подлежащих лечению, от тех, в действиях которых уже содержатся признаки соответствующих составов преступлений.
В общественное движение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков должно быть включено и студенческое сообщество, особенно будущие юристы. Первые шаги в этом направлении делаются. Так, 12 октября 2016 года на базе кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями Самарского государственного экономического университета были проведены дебаты студенческих команд СГЭУи Тольяттинского государственного университета по теме: «Ужесточать или смягчать: проблемы реформирования института уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков». В ходе дискуссии были проанализированы наиболее эффектив-
ные в современных условиях методы противодействия незаконному обороту наркотиков. Деловые игры такого формата должны стать системой, поскольку они делают студентов реально вовлеченными в круг проблем, связанных с противодействием наркотизму.
Очевидно, что нужно вырабатывать систему мер, комплексную программу, где будут сочетаться государственные подходы с возможностями гражданского общества.
Не вызывает сомнений, что борьба с наркоманией является глобальной проблемой1, в которой следует интегрировать усилия разных стран.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Болгова, В.В. Публичный интерес и неприкосновенность частной жизни: некоторые проблемы баланса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - №2. Том 1. - С. 112.
2. Болгова, В.В. Глобализация и публичное право // Право и государство: теория и практика. -2008. - №8 (44). - С. 6 - 9.
3.Все религии мира / под общей ред. Е.В. Кузьминой. - М.: - СПб.: Сова, 2008. - С. 124 - 179.
4. Галузин, А.Ф. О наркотизме и нарколоббизме в теории и практики обеспечения безопасности личности, общества (государства) // Право и политика. - 2007.- № 11. - С. 30 - 38.
5. Гернет, М.Н. Избранные произведения. - М.: Юрид лит , 1974. - С. 441.
6. Гринченко Н.А. Опыт Швеции в преодолении зависимостей. - М.: Фурманов: «Издательский Дом Николаевых», 2010. - С. 20 - 29.
7. Зыкин, Д.В. Терапевтическая функция православной церкви в борьбе с наркоманией // Материалы второй межвузовской студенческой научной конференции. - Иркутск, 2016. - С. 125 - 132.
8. Киреева, И.Л. Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 227 с.
9. Киржанова, В.В., Григорова Н.И. Обращаемость за наркологической помощью в Российской Федерации в 2015 г. // Вопросы наркологии. - 2016. - № 5 - 6. - С. 20 - 34.
10. Кирсанов А.И. Исторические корни, социально-политические причины и факторы развития наркобизнеса в мире // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 6. - С. 104 - 116.
11. Лошкарев, В.В. Наркотизм как правовая категория // Право и политика. - 2008. - № 7. -С. 1601 - 1607.
12. Милова, И.Е. Следственный судья: возрождение института // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 2. - Том 1. - С. 201.
13. Овчинский, В. Мины на российском наркополе // Российская Федерация сегодня. - 2011. -№ 1. - С. 44 - 45.
14. Проблемы теории и практики противодействия наркотизации молодежи: материалы вторых антинаркотич. чтений проф.-преподават. состава вузов Самар. обл. в рамках 3-й Междунар. науч.-практ. конф. молод. учёных «Проблемы теории и юрид. практики», 2-3 марта 2006 года / отв. ред. А.Ф. Галузин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - 207 с.
15. Торопыгина, А.В. Социально-политические проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств»: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. 16. Шевцова, Ю.Б. О соответствиях в деятельности государства и Русской Православной Церкви в сфере реабилитации и ресоциа-лизации наркопотребителей // Вопросы наркологии. - 2016. - № 5 - 6. - С. 71 - 75.
1 См.: Болгова В.В. Глобализация и публичное право // Право и государство: теория и практика. -2008. - № 8 (44). - С. 6 - 9.
