CC BY
37Замещающая семья в общественном мнении
СмакТ.С.
Развитие профессионального института замещающего родительства позволит эффективно решить вопрос семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Наряду с мониторингом положения замещающих семей, важным инструментом регулирования ситуации и понимания сложившейся ситуации является получение актуальной и достоверной информации об этой проблеме в широких кругах населения. В статье представлены результаты регионального исследования общественного мнения на тему отношения к замещающим семьям. География опроса - Архангельская область. Рассмотрены социально-демографические характеристики группы «потенциальных кандидатов». Представлена оценка населением мотивов замещающих родителей, как конструктивных, так и негативных. Результаты исследования включают гендерные, возрастные и иные значимые различия в ответах респондентов. Ключевые слова: замещающая семья, общественное мнение, потенциальные кандидаты в замещающие родители, мотивация, негативные стереотипы, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
Smak T.S.
Substitute family in public opinion
The development of a vocational foster parenting institution will effectively address the issue of family arrangements for orphans and children left without parental care. Along with monitoring the situation of substitute families, an important tool for regulating the situation and understanding the current situation is to obtain relevant and reliable information about this problem in wide circles of the population. The article presents the results of a regional public opinion research on the topic of attitudes towards substitute families. Geography survey - Arkhangelsk region. The socio-demographic characteristics of the group of "potential candidates" are considered. An assessment by the population of the motives of substitute parents, both constructive and negative, is presented. The results of the study include gender, age and other significant differences in the responses of respondents.
Keywords: substitute family, public opinion, potential candidates for substitute parents, motivation, negative stereotypes, orphans and children left without parental care.
Проблема устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - это актуальная для современной России социальная проблема, требующая комплексного подхода к ее решению. В 2017 г. на учете в государственном банке о детях состояло 50,2 тыс. детей, еще 49 520 детей было выявлено в течение 2017 года [3]. Как показывает официальная статистика, в последние годы претерпели изменения характеристики детей, оставшихся без попечения родителей. Почти каждый третий ребенок, сведения о котором содержатся в государственном банке данных, имеет инвалидность (20950 из 71156 или 29,4% по состоянию на 2015 г.) [10].
Кроме проблемы собственно сиротства, в этой сфере существует ряд других проблем. Трудности ребенка, устроенного в семью, не заканчиваются. За этим следует сложный процесс социально-психологической адаптации, на котором часть семей отказывается от ребенка, что, безусловно, является трагедией. Это явление называется «вторичное сиротство», возрастающее число отказов от приемных детей является негативной тенденцией. По словам И.И. Осиповой, «отказ от детей приемных родителей - явление, носящее сегодня латентный характер. Все регионы стараются замалчивать факты отказов и, как в советские времена, отчитаться о 100%-ном закрытии детских домов из-за отсутствия сирот» [8]. А.Н Левушкин и А.С. Данилова отмечают, что причины такого явления заключаются в недостаточном правовом регулировании, неконструктивных материальных мотивах принятия ребенка в семью, низком уровне подготовки замещающих семей [6]. Как отмечают, Е.Е. Андреева и Г.Б. Морозов, механизмов контроля и профилактики вторичного сиротства в России нет, а «основой мотивации развития института замещающей семьи со сто-
роны государства стали, к сожалению, материальные стимулы» [1].
Ряд экспертов полагают, что сегодня имеет место распространение такого явления, как скрытое сиротство. Оно обусловлено принятым законом о запрете усыновления детей из РФ гражданами США и представителями однополых браков. Скрытое сиротство проявляется в формальном установлении предварительной опеки, когда фактически ребенок проживает в детском доме; умышленном сокращении дел о лишении родительских прав и пр. [7, 9].
Стоит подчеркнуть, что до сих пор система государственного содержания и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, остается закрытой для общественности. Этот социальный факт усиливает стигматизацию в отношении детей-сирот и затрудняет процесс социализации для воспитанников таких учреждений. Интересные эмпирические данные приводит Ж.А. Захарова:
- 36% детей-сирот вообще против перехода в семью. В качестве основных причин такого отношения называется страх непринятия в замещающей семье, несовместимость характеров и интересов;
- 20% из тех, кто проживал в патронатной семье, имеет негативный опыт (получали упреки в свой адрес, требования благодарности за то, что приняли в семье, сталкивались с пренебрежительным отношением к себе, унижением человеческого достоинства);
- 23% воспитанников всем остальным формам проживания предпочтение отдают детскому дому. Они не хотели бы ничего изменять [4. С. 72].
Решение проблем сиротства возможно в рамках формирования профессионального института замещающего родительства, на становление которого оказывают влияние два ключевых фактора. Во-первых, наличие достаточных материально-кадровых условий, а, во-вторых, готовность общества принять замещающих родителей в роли профессионалов, выполняющих свою работу, имеющих определенные компетенции, получающих за это зарплату и сотрудничающих со специалистами. Если обеспечить материально-кадровые условия возможно путем внесений изменений в законодательство, то установки общественности подвергаются изменениям очень медленно. Более того, на сегодняшний день масштабных и серьезных ис-
следований на эту тему не проводилось. Ситуация нагнетается СМИ, которые предпочитают детально освещать криминальные случаи приемного родительства, сопряженные с насилием, изъятием детей из семей и пр.
Как пишет Б.З. Докторов: «Формирование и функционирование общественного мнения в современном обществе детерминируют три ведущих фактора: сама социальная реальность, прямо и косвенно воздействующая на людей и фиксируемая их сознанием; культура людей, живущих в этой реальности; массовые информационные и коммуникационные процессы, отражающие эту реальность и культивирующие ее образы в сознании людей» [2, с. 58]. В свете нарастающей виртуализации социальных практик все большее значение приобретают именно информационно-коммуникативные процессы. Их влияние оказывается не всегда благополучным, под сомнение ставятся достоверность и объективность представленной информации, возможность формирования общественной позиции, выгодной акторам данной социальной ситуации [5, 170].
Опросы населения являются источником реального знания об установках, представлениях граждан, в том числе и о замещающих семьях. Общественное мнение в данном случае является необходимым источником информации для принятия грамотных управленческих решений.
В апреле 2018 в ГАУ АО ЦИОМ г. Архангельска было проведено исследование, посвященное теме замещающего родительства. География опроса - Архангельская область. В опросе приняли участие 2003 человека, выборка репрезентативна по полу и возрасту взрослого населения, а также по сельскому и городскому населению. В качестве метода получения информации использовался анкетный телефонный опрос методом CATI (Computer Assisted Telephone Interview). Ошибка выборки не превышает 2,5%.
Близкое по тематике исследование было проведено в 2012 г. ЦСМИ «Форис» г. Архангельска. Тогда было опрошено 1023 человека, выборка репрезентативна по полу и возрасту взрослого населения, по сельскому и городскому населению. Метод сбора информации и география исследования те же. Ошибка выборки не превышает 3,5%. Часть представленных в нашей работе вопросов мы будем сравнивать с результатами исследования 2012 г., формули-
ровки вопросов и варианты ответа совпадают в сравниваемых данных.
Исследование показало, что за истекший период доля лиц, задумывавшихся о возможности принятия в семью на воспитание ребенка, снизилась на 12,4%. В 2018 году показатель составил 32,6%, то есть каждый третий опрошенный; в 2012 - 45%. Условно обозначим группу респондентов, задумывавшихся о принятии в семью ребенка «потенциальные кандидаты». Эту группу отличает преобладание женщин (64%), лиц в возрасте 25-54 лет (66,8%), декларируемый высокий доход (46,4%). Примечательно, что не обнаружено различий в ответах по уровню образования, наличию собственных детей и типу населенного пункта. Исходя из этого наиболее ресурсной группой для замещающего родительства являются молодые женщины и женщины среднего возраста с высоким уровнем дохода.
Один из вопросов исследования касался условий, при которых опрошенные считают возможным принять в семью ребенка. Сомнения отпадают, когда речь идет о знакомом ребенке -каждый третий опрошенный житель области отметил, что готов взять на воспитание знакомого ему ребенка - 32%. Этот мотив является доминирующим. На вторую позицию вышел вариант согласие супруга/ супруги. Его указали 22,5% или каждый пятый. Отсутствие собственных детей могло бы стать основополагающим для создания замещающей семьи для 19,8% жителей области. Результаты опроса 2018 года говорят о смещении мотивационных акцентов и изменении установок населения. Если сравнить данные с данными 2012 года, становится очевидным, что объективно-компенсационные мотивы уходят на второй план. В 2012 году с большим отрывом на первое место вышел вариант «если бы знакомый ребенок остался без родителей» - 78%. Второе место осталось за позицией «отсутствие собственных детей» - 46%. В 2018 году поддержка супруга/супруги сместила «бездетность». Это указывает на постепенную трансформацию общественного мнения о замещающих семьях. Компенсаторные мотивы создания замещающей семьи уступают более конструктивным мотивам.
Женщины чаще указывали на значимость таких условий как известный ребенок (35,8%) и согласие со стороны членов семьи (21,7%). Для младшей возрастной группы респондентов (1824 лет) более актуальными оказались отсутствие
собственных детей (49,6%), поддержка супруга (37,8%), высокий доход (30,7%) и отличные жилищные условия (20,5%). Респонденты среднего возраста акцентировали внимание на согласии близкого окружения (20,4%), уверенности в государственных гарантиях (15,6%). Лица старшего возраста в 18% отметили вариант «ни при каких условиях». Это логично в силу возраста данной группы респондентов.
Отсутствие детей не является доминирующим условием для создания семьи в группе «потенциальных кандидатов». Этой категории важнее согласие супруга (34,3%), поддержка окружения (26,2%), высокий доход (23,1%), отличные жилищные условия (18,5%). Значимые различия присутствуют так же в ответах респондентов, имеющих детей и не имеющих детей. В два раза чаще опрошенные с детьми выбирали вариант «ни при каких условиях» - 11,4%. Тогда как для бездетных респондентов отсутствие детей может стать главным условием для создания замещающей семьи -38,1%.
Таким образом, представления о замещающей семьи претерпевают конструктивные изменения. Сегодня условиями для создания семьи все чаще выступают не бездетность, а поддержка близких, согласие супруга, высокий доход и соответствующие жилищные условия. Стоит обратить внимание на противоречие между ло-кусом государственной и региональной семейной политики, направленной в основном на реализацию социальных гарантий и поддержание необходимого уровня финансового обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и запросом общества на создание «доброжелательной» к замещающей семье среды, положительного дискурса, когда поддержка и согласие близких людей становятся решающими факторами.
Несмотря на то, что бездетность не является ведущим условием для создания замещающей семьи, большинство опрошенных убеждены, что те, кто берет на воспитание в семью ребенка, делают это из-за отсутствия родных детей -47,5%. На вторую позицию вышли мотивы помогающего поведения - 33-38,6%. 15,7% уверенны, что такими людьми движут корыстные побуждения финансовой наживы. См. рис. 1.
Разница в представлениях населения о мотивах на принятие детей в семью наблюдается в разрезе половозрастных групп, детности и ус-
тановок на принятие в семью ребенка. Компенсаторные мотивы доминируют в представлениях всех возрастных группах населения, кроме респондентов старшего возраста (55+), где на первое место вышел мотив помогающего поведения (37,3%). Женщины (41%) и молодежь (48%) также чаще указывали на мотивы помогающего поведения. С возрастом акцент на бездетности снижается, в то же время возрастает доля ответов, указывающих на неконструктивные мотивы - стремление заработать на пособиях (18,6% в группе старше 55 лет), страх одиночества (8,3% в группе старше 55 лет). Молодежь в подавляющем большинстве отмечает бездетность как основную причину создания замещающей семьи - 67,7%.
Респонденты, не имеющие собственных детей, в 59,2% случаев полагают, что люди берут на воспитание в семью детей, так как не могут самостоятельно родить. Каждый второй в этой группе отметил желание помочь детям-сиротам обрести семью - 45%. В представлениях «потенциальных кандидатов» ярко выражены установки на помогающее поведение (42,9%).
Насколько сформирован образ профессионального замещающего родителя в общественном мнении показывают такие аспекты как принятие социумом факта необходимости выплачивать вознаграждение таким людям, проходить обучение и специальную подготовку, то есть обладать необходимыми компетенциями. Исследование показало, что в представлениях населения региона доминируют несколько иные установки. Так более половины опрошенных убеждены, что замещающие родители не должны получать оплаты за свой труд - 53%. Несмотря на то, что молодежь в целом демонстрирует более позитивный, конструктивный образ замещающего родителя, чаще апеллируя к мотивам помогающего поведения, в данной группе процент полагающих, что работа замещающего родителя требует вознаграждения (31,5%), ниже на 14,3% в сравнении со старшей возрастной группой (45,8%).
С возрастом понимание того, что воспитание ребенка требует необходимых компетенций, увеличивается и в группе старше 55 лет показатель достигает 88,7%. Этот вариант также чаще указывали женщины - 91,8%. Это может свидетельствовать о большем жизненном опыте, связанном с воспитанием детей и большей вовлеченности женщин в этот процесс. По другим
).'1рпШи ПОДТИП №блк
т|жв уттг! эигклйшс 1ит* ¡¡и^чя! српд ь щ л ^
Рисунок 1 - Мотивация замещающих родителей в представлениях населения,%
Лмкк лпаленк I шкщцяцпн г-ны И Щ ^
КО.К 11.1 I
Рисунок 2 - Отношение к замещающим семьям: доминирующее в обществе и личное, %
социально-демографическим параметрам разницы в ответах на этот вопрос нет.
В ходе опроса респондентам предлагалось также ответить на вопрос о том, как, по их мнению, в современном российском обществе относятся к замещающим семьям и как они лично относятся к данной категории семей. Результаты представлены на рис. 2.
Существует разрыв между личным отношением к замещающим семьям и представлениями об отношении к замещающим семьям в обществе. В первом случае 94,6% давали положительные оценки, во втором 80,8%. Оба показателя являются достаточно высокими, тем не менее 14,1% опрошенных полагает, что социум негативно настроен по отношению к людям, принимающим на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Важным компонентом общественного мнения является наличие предубеждений и негативных стереотипов в отношении детей-сирот. В исследование 2012 года был включен вопрос о том, что является для Вас препятствием для создания замещающей семьи. Вариант «опасение за здоровье и развитие ребенка из детского дома» указали 42% опрошенных. Действительно, данный фантом сегодня широко распрост-
Специалисты органов опеки м попечительства Местные органы власти Федеральные органы власти Другое
Региональные органы власти Специалисты органов социальный служб За труд ня юс ь отве т 11 т ь Общественность, людн Общественные организацнн
4 6Л>
0.8
Рисунок 3 - Представления респондентов об ответственных за развитие института замещающей семьи, %
ранен. Многие убеждены, что дети из детских домов обязательно имеют отклонения в умственном и физическом развитии. Но не все знают, что отставание в развитии имеет связь с длительностью пребывания в учреждении, возрастом изъятия из семьи и прочими факторами, поддающимися корректировке.
Опрос 2018 г. подтверждает наличие стереотипов в отношении детей-сирот. 42,5% указали, что дети из детских домов - такие же дети, как и те, кто воспитывается в родных семьях, а влияние детского дома всегда можно скорректировать в процессе воспитания в семье. Каждый третий житель области убежден, что детский дом оказывает сильное влияние на развитие ребенка и любой ребенок, оказавшись в данном учреждении, неизбежно начинает отставать в развитии (32,1%). Еще 15,1% согласились с тем, что дети из детских домов имеют плохую наследственность и склонны к дурным привычкам и плохому поведению. Таким образом, около половины опрошенных разделяют предубеждения в отношении детей-сирот, что является безусловным препятствием к развитию профессионального института замещающей семьи.
С возрастом негативные установки в отношении детей-сирот усиливаются. Если среди 1824 летних 57,5% убеждены в положительном влиянии семейного воспитания на детей из интернатных учреждений, то в группе старше 55 лет, показатель уменьшается до 36,4%.
Говоря о том, кто, в первую очередь несет ответственность за положение замещающих семей, опрошенные на первое место поставили специалистов органов опеки и попечительства - 46,9%. С большим отрывом вторую и третью
позицию заняли местные и федеральные власти (11,8% и 11%). См. рис. 3.
В исследование был также включен вопрос об основных каналах получения информации о замещающих семьях и детях-сиротах. В целом по области лидирующим оказалось телевидение, его указали 72,6%. Примерно равное количество респондентов указали социальные сети (24,8%), сайты в Интернете (23%), разговоры с друзьями (22,6%), газетные статьи (20,6%). Детальное рассмотрение вопроса указало на различия в ответах в зависимости от пола и возраста. Женщины чаще обращают внимание на информацию о детях-сиротах, замещающих семьях в прессе (24,4%), а также чаще обсуждают эту тему в разговорах (26,2%). Молодежь (1834 лет) в 49,6% - 45% получают такие сведения в социальных сетях.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Постепенно в массовом сознании происходит смещение акцентов о мотивах создания замещающей семьи. На смену компенсаторным и объективным мотивам (принятия на воспитание знакомого ребенка или родственника) приходят мотивы помогающего поведения, хотя в целом доля потенциальных кандидатов за 6 лет снизилась на 12,4% (32,6% в 2018 г);
2. Наиболее ресурсной для создания замещающей семьи является категория женщин репродуктивного возраста, мужчины в два раза реже задумываются о создании замещающей семьи. «Потенциальные кандидаты» в большей степени делают акцент на поддержке близкого окружения и согласии супруга, эти факторы опережают такие условия создания замещающей се-
мьи как высокий финансовый доход и необходимые жилищные условия, что свидетельствует о высокой значимости одобрения социальной практики замещающего родительства. Стоит обратить внимание на противоречие между ло-кусом государственной и региональной семейной политики, направленной в основном на реализацию социальных гарантий и поддержание необходимого уровня финансового обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и запросом общества на создание «доброжелательной» к замещающей семье среды, положительного дискурса, когда поддержка и согласие близких людей становятся решающими факторами.
3. Положительное отношение к замещающим семьям сопряжено с представлениями о мотивах принятия в семью ребенка. Негативные установки в большей степени актуализированы в старшей возрастной группе. Они чаще приписывают замещающим родителям компенсаторные и корыстные мотивы. Положительная оценка выражена у тех, кто связывает замещающее родительство с помогающим поведением.
4. Образ профессионального замещающего родителя в массовом сознании сопряжен с необходимостью кандидатов проходить обучение, тогда как идея получения вознаграждения за свою работу не находит поддержки у широких слоев населения.
5. Каждый второй житель области разделяет негативные стереотипы в отношении детей сирот, приписывая им отклонения в развитии, дурную наследственность и склонность к вредным привычкам.
6. В представлениях общества основная ответственность за решение проблем устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лежит на специалистах органов опеки и попечительства.
7. Несмотря на то, что телевидение является для большинства опрошенных основным источником информации о замещающих семьях и проблемах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в группе 18-35 летних на второе место вышли социальные сети и Интернет, к которым обращается половина молодых людей.
Полученные результаты свидетельствуют о необходимости выстраивания грамотной информационной политики. Особую роль играет позиция формальных каналов информации в сети
Интернет и официальный дискурс. Мониторинг общественного мнения одновременно является и актуальной информацией об отношении к замещающим семья, детям-сиротам, потенциале населения, и оценкой деятельности властей в решении вопросов устройства детей-сирот.
Литература
1. Андреева Е.Е., Морозов Г.Б. Сиротство как социальная эпидемия современной России // Педагогическое образование в России. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ sirotstvo-kak-sotsialnaya-epidemiya-sovremennoy-rossii (дата обращения: 05.01.2019).
2. Докторов Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения. // Мониторинг общественного мнения №3 (71). 2004. С. 57-70.
3. Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации за 2017 год https://rosmintrud.ru/ docs/mintrud/protection/1320
4. Захарова Ж.А. Проблемы детей-сирот, воспитывающихся в условиях замещающей семьи // Вестник КГУ. 2006. №8. С.70-73
5. Капралова С.В. Прогресс информационно-компьютерных технологий и развитие Интернета как факторы формирования общественного мнения // ИСОМ. 2013. №4. С.169-172
6. Левушкин А. Н., Данилова И. С. «Вторичное сиротство» и меры реагирования органов государственной власти на отказ приемных родителей от ребенка // Власть. 2014. № 8. С. 159-163.
7. Михайлова А. Как изменил жизнь сирот «Закон Димы Яковлева». http://www.rbc.ru/ investigation/society/17/01/2017/ (дата обращения 07.09.2017)
8. Осипова И. И. Феномен вторичного сиротства в современной России // Вестник Вят-ГУ. 2008. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/fenomen-vtorichnogo-sirotstva-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 05.12.2018).
9. Хазиев Д. Эксперты о сокращении количества детей-сирот в России http:// philanthropy.ru/opinion/2016/04/08/36498/ (дата обращения 14.01.2017)
10. http://www.usynovite.ru/statistics/2015/2/ - Усыновление в России: интернет-проект Министерства образования и науки РФ.
