CC BY
161
5. Змеев С.И. Становление андрагогики: развитие теории и технологии взрослых. URL http: // www.childsy.ru
6. Литвинова Н.П., Кузьмин А.В. Единое обра-
зовательное и досуговое пространство в интересах пожилых людей. URL: http: //
www. despb.com/programs/30.04.2007
7. Мадридский международный план действий по проблемам старения 2002 года. URL: http://www.un.org/
8. Мид. М. Культура и мир детства. - М. 1983.
9. Прохорова В. Формирование стратегии самореализации пожилых людей (на примере народного факультета НГТУ) // Философия образования. - 2009. - № 1. - С. 172-179.
10. Сорокин Г. Третий возраст и интернет-сообщество. URL: www.3vozrast.ru
Бутуева Зинаида Арсентьевна - кандидат философских наук, доцент кафедры теории социальной работы Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.
Butueva Zinaida Arsentevna - candidate of philosophical sciences, associate professor, department of the theory of social work, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin st., 24a.
УДК 316.346.32-053 (571.54)
© Е.Б. Базарова
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
Автор рассматривает институциональные изменения в социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, происходящие в современном обществе; а также в развитии института замещающей семьи.В своей работе автор использовал результаты социологического исследования «Отношение населения Республики Бурятия к проблеме социального сиротства», проведенного в 2011 г.
Ключевые слова: замещающая семья, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, социализация, парадигма, социальный институт, семья.
E.B.Bazarova
INSTITUTIONAL CHANGES IN SOCIALIZATION OF ORPHAN CHILDREN AND CHILDREN WITHOUT PARENTS GUARDIANSHIP
The author considers the institutional changes that take place in the modern society in socialization of orphan children and children without parents guardianship. These changes also happen in the development of the institution of replacing family. In the work the author has used the results of sociological research «The relation of the population of Republic of Buryatia to the problem of social orphanage», carried out in 2011.
Keywords: replacing family, orphan children, children who without parents guardianship, socialization, paradigm, social institution, family.
Переход к рыночной экономике вызвал трансформационные процессы во всех сферах, структурах, институтах российского общества и оказал противоречивое влияние на всю совокупность условий социальной жизни в целом.
Социально-экономические, политические, а также идейно-нравственные преобразования способствовали дисфункции многих социальных институтов, в том числе и института семьи.
Появились такие негативные тенденции, как снижение уровня доходов семей, рост числа разводов, снижение количества детей в семье, отказы от новорожденных, психологические и эмоциональные стрессы взрослых членов семьи и,
как следствие, алкоголизм, наркомания, насилие в семье, жестокое обращение с детьми и т.д. Эти проблемы предопределили возникновение рисков для детей, вплоть до их изъятия из семьи. Главным последствием неустойчивого положения детей в семье стал стабильный рост числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в обществе [1, с. 236].
Еще недавно для нашей страны наиболее распространенной формой жизнеустройства этой категории детей являлось помещение ребенка в государственные учреждения интернатного типа. Однако в условиях социальной трансформации в России возникают и развива-
ются новые институты социализации на базе социальных учреждений - различные вариации замещающей семьи (патронатная семья, семейный центр, семейная воспитательная группа, детский дом семейного типа и другие).
Основной функцией замещающей семьи является замена ребенку биологических (кровных) родителей с целью создания условий для их полноценной социализации. В последние годы в нашей стране, в том числе и в Бурятии, большое внимание уделяется развитию профессиональных замещающих семей и их психологопедагогическому сопровождению. Изменения происходят и в самих социальных учреждениях
- меняются условия содержания воспитанников с целью их подготовки к самостоятельной жизни (общепринятыми становятся условия, максимально приближенные к семейным, в отдельных помещениях-квартирах, совместное проживание кровных родственников и т.п.).
По данным ВЦИОМ, острые социальные события и процессы, происходящие в обществе (растущая алкоголизация населения, увеличение лиц, употребляющих наркотики на фоне низкого уровня жизни) напрямую влияют на рост числа детей-сирот, беспризорных и безнадзорных детей [3, с. 42].
Рассмотрим существующие стратегии исследования сиротства. Их можно классифицировать следующим образом. Первая группа стратегий представлена направлением, акцентирующим внимание на дефиниции понятия «сиротство». В рамках данного направления необходимо проанализировать соотношение понятий «сирота», «социальный сирота», «беспризорный», «безнадзорный». Для обозначения всех категорий детей, нуждающихся в помощи, используется понятие «сирота», по отношению к которому термин «социальный сирота» является более конкретным, частным понятием. При этом термины «социальный сирота», «беспризорный» и «сирота» часто подменяются друг другом и представляются разными авторами как тождественные.
В качестве критерия дифференциации понятий «беспризорность» и «безнадзорность» выступают, по нашему мнению, факторы родительского контроля и постоянного места жительства, отсутствие которых отличает категорию «беспризорных» от категории «безнадзорных», предполагающей отсутствие лишь признака взаимодействия с родителями. Понятие «социальное сиротство», также фиксирующее невыполнение родителями их обязанностей, предполагает отсутствие, помимо фактической, еще и правовой связи между ребенком и родите-
лями. Специфика «сиротства» состоит в наличии более узкого спектра детских проблем, связанных, главным образом, со смертью обоих или хотя бы одного из родителей [2, с. 47].
Для изучения данного социального явления нами было проведено социологическое исследование на тему «Отношение населения Республики Бурятия к проблеме социального сиротства», в ходе которого было опрошено 405 человек. Мы провели исследование для сравнения с данными, полученными П.А. Чукреевым, С.П. Ан-гаевой, Л.Н. Чукреевой, С.Д.-Н. Дагбаевой. в 2008 г. в результате социологического исследования по теме «Проблемы функционирования семьи в Республике Бурятия: условия и факторы возникновения социального сиротства» [3,с. 36]. Наше исследование направлено на выявление общественного мнения о проблеме сиротства и о путях ее решения.
Мы предложили респондентам определить понятие «социальный сирота» для того, чтобы выявить их степень понимания сущности данного явления. Большинство из них (63,5%) верно определили, что социальный сирота - это ребенок, оставшийся без попечения родителей, по причине лишения родителей родительских прав, признания их судом недееспособными, безвестно отсутствующими и т.д. Двадцать шесть процентов респондентов считают, что в основном причиной появления социальных сирот является асоциальное поведение их родителей.
Вопрос о причинах социального сиротства относится ко второй группе стратегий исследования сиротства, которая концентрирует внимание на выделении факторов риска. В качестве основной причины детского неблагополучия можно выдвинуть трансформацию ценностных ориентаций. То есть супруги все более стремятся к удовлетворению потребностей в самоактуализации, саморазвитии и самосовершенствовании за пределами семьи, кроме того, отмечается несоответствие стереотипов мужской и женской ролей. Ю. Ветров рассматривает кризис образовательных структур и учреждений семейного отдыха и детского досуга в качестве наиболее значимых предпосылок детского неблагополучия.
Особое внимание в рамках данного направления уделяется концепциям семейного неблагополучия, утверждающим, что основным «поставщиком» детей-сирот является неблагополучная семья. Сторонники данного направления, как правило, не дают четкой формулировки факторов, обусловливающих сиротство, ограничиваясь рассмотрением различных типов неблагополучных семей: маргинальной, кризисной (М.
Мацковский); социально дезадаптированной (В. Солодников); неполной, распавшейся (У. Гуд); псевдосолидарной, педагогически несостоятельной, асоциальной (М. Буянов); педагогически запущенной, гипоопекающей (В. Краснова).
Необходимо актуализировать вопрос о факторах, обусловливающих масштабность сиротства в современном российском контексте. С позиции уровневого подхода можно выделить и проанализировать следующие уровни:
- индивидуальный уровень, представленный факторами, связанными с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия). В нашем исследовании большее количество респондентов отмечает факторы данного уровня в качестве причин социального сиротства: «алкоголизм родителей» (75%), «насилие над детьми» (31,6%);
- ценностный уровень, связанный с трансформацией ценностных ориентаций населения. К факторам данного уровня мы могли бы отнести такие, как «ранняя беременность» (9,4%), «рождение детей вне брака» (6,4%).
- институциональный уровень, определяемый недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам) - в нашем случае к факторам этого уровня относятся: «отсутствие контроля со стороны родителей» (50,1%), «отсутствие поддержки со стороны государства» (22,5%).
Отдельно можно рассматривать такие причины, как «тяжелое наследственное заболевание детей» (8%), «рождение нежеланного ребенка» (15,6%). Здесь необходимо отметить, что сиротство рассматривается как мера реализации родительских обязанностей - это является особенностью третьей группы стратегий. Дети, по отношению к которым родители не выполняют должным образом своих обязанностей, составляют лишь одну категорию контингента детей-сирот. Другую категорию представляют так называемые «отказные» дети, родители которых вообще не осуществляют своей воспитательной функции по отношению к ним.
«Отказничество» может рассматриваться с разных позиций: и как передача ребенка на воспитание другим людям (вследствие невозможности осуществлять надлежащий уход), и как отказ от ребенка при рождении (при наличии какого-либо тяжелого заболевания, с целью избавления от нежелательного ребенка). Если в прошлом этот контингент исчислялся единицами, то в настоящее время данное явление приобретает значительные
масштабы. Проблему «отказа» можно трактовать как комплексную, являющуюся результатом взаимодействия разного рода факторов, среди которых выделяют экономические, социокультурные, психологические. Можно согласиться с рядом ученых (И. Кон, М. Мид, Э, Бадинтер), которые придают особое значение социокультурным факторам, считая, что отношение к родительским обязанностям задают и определяют нормы в каждом конкретном обществе. Данная позиция интересна еще и тем, что позволяет объяснить не только факт выполнения или невыполнения родительских обязанностей, но и меру реализации этих обязанностей.
Поскольку до определенного возраста ребенок воспринимается взрослыми как несамостоятельный субъект деятельности, общество берет на себя обязательство по обеспечению условий его жизнедеятельности, осуществляя заботу либо непосредственно через институты образования и воспитания, оформление различных льгот и пособий, либо опосредованно через семью, следствием чего является создание институтов устройства детей-сирот, в качестве которых следует выделить институт социальной защиты, институт общественного воспитания и институт семейного воспитания. Поэтому четвертое направление стратегий связывается с анализом институциональных аспектов устройства детей-сирот. Система институционального устройства детей-сирот представлена, как мы уже говорили, тремя формами. Если И. Дементьева, Н. Малярова и М. Несмеянова понимают под социальной защитой регулятивную систему, направленную на нейтрализацию экономических и правовых факторов, угрожающих социальному статусу ребенка, то другие авторы рассматривают проблему сиротства в более узком аспекте - обеспечения ребенка постоянной заботой и вниманием со стороны взрослого, определяя данные факторы как наиболее эффективные для успешного устройства ребенка-сироты. В качестве такого устройства можно назвать институт общественного воспитания - помещение ребенка-сироты в специализированные сиротские учреждения [2, с. 47-49]. К числу подобных учреждений относятся:
- образовательные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), - детские дома, детские дома-школы, школы-интернаты для де-тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
- медицинские организации, осуществляющие деятельность по содержанию, воспитанию и (или) образованию и оказанию медицинской помощи детям раннего возраста, - дома ребенка;
- стационарные учреждения социального обслуживания - детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками.
Под институтом семейного воспитания понимаются существующие сегодня различные формы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - приемная, опекунская, патронатная семьи.
Как же относятся к развитию институтов общественного и семейного воспитания у нас в республике? Как показали результаты настоящего исследования, среди населения существует устойчивое убеждение в том, что основной груз ответственности за решение проблем сиротства несет государство. Основным социальным институтом, на плечи которого ложится забота о детях, находящихся в трудной жизненной ситуации, и решении их проблем, является институт социальной работы в лице государственных органов и служб по делам семьи и детей. Поэтому в общественном мнении решение социальных проблем детей связывают с работой учреждений социальной защиты детей [3, с. 58].
В процессе исследования мы изучили отношение населения к усилиям республиканских властей в борьбе с социальным сиротством. Только 15,3% опрошенных считают предпринимаемые меры достаточными - «они делают все, что могут», большая часть респондентов утверждает, наоборот, об их недостаточности - «отдельные меры предпринимаются, но этого недостаточно» (50,6%), только 3% считают, что ничего не делается для решения проблемы.
Мы также выяснили, насколько люди сами готовы принять участие в решении обозначенной проблемы. На вопрос: «Могли бы Вы взять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в свою семью?» положительно без всяких оговорок ответили только 15% респондентов, 45,8% также ответили утвердительно, но с условиями: «да, но только, если это мой родственник» (20,1%), «да, но только в крайнем случае» (15,3%), «да, но только при условии материальной поддержки со стороны государства» (10,4%). В принципе большая часть опрошенных при наличии определенных условий могла бы принять непосредственное участие в судьбе детей-сирот. Хотя, конечно, здесь помимо личного желания граждан необходима адекватная помощь со стороны государства. Прежде всего такие семьи нуждаются в денежной помощи (на это указал 41% опрошенных), в улучшении жилищных условий (24,5%), в помощи педагогов и психологов (15,3%).
При развитии института замещающей семьи у нас в республике учитываются следующие важные моменты: увеличение материальной поддержки и психолого-педагогическое сопровождение.
Однако помимо вопросов развития семейной модели устройства детей-сирот необходимо изучать и проблему снижения количества детей, находящихся в группе риска по социальному сиротству. Для этого, по мнению опрошенных, необходимы превентивные меры: надзор за неблагополучными семьями (53,1%), борьба с алкоголизмом (56,1%), профилактическая работа с родителями (21,7%), планирование рождения детей (10,8%), стерилизация, принудительные аборты (14 %).
Таким образом, оптимизация процесса реализации семейной модели устройства детей-сирот в новых условиях привела к необходимости смены парадигмы ее организации с реактивной на упреждающую, предполагающую профилактику социального риска и активизацию семейных ресурсов. Современная модель семейного устройства детей-сирот включает содержательную часть с перечнем услуг, направленных на подготовку приемных родителей, а также управленческое обеспечение содержательной части (государственно-общественное регулирование и координация деятельности всех заинтересованных субъектов). Новый подход требует оперативного изменения форм и методов подготовки приемных родителей: акцентирования внимания специалистов на вопросах онтогенетического потенциала личности ребенка, психологопедагогических особенностей воспитания приемных детей; организации дополнительных посещений специалистами приемной семьи как с целью оказания помощи, так и для контроля за условиями воспитания ребенка, расширения способов подачи информации о необходимых знаниях, умениях и навыках [2, с. 53].
Литература
1. Базарова Е.Б. Замещающая семья как институт социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник БГУ. Вып. 5. Психология. Социальная работа. - 2011. - С. 236-243.
2. Неверова О.В. Модели устройства детей-сирот в контексте социальных изменений. // Отечественный журнал социальной работы. - 2010. - № 3. - с. 45-53.
3. Сиротство: факторы и условия социальной экс-клюзии (опыт социологического исследования) [Текст] / П.А.Чукреев, С.П.Ангаева, Л.Н.Чукреева, С.Д.-Н.Дагбаева; под общ. ред. П.А.Чукреева. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. - 130 с.
