ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ МЕТОД-БЮРО ПО ПРОМЫШЛЕННО-САНИТАРНОЙ ХИМИИ «ПО ПОВОДУ РЕЦЕНЗИИ А.А. ТРОИЦКОГО» Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ МЕТОДБЮРО ПО ПРОМЫШЛЕННО-САНИТАРНОЙ ХИМИИ «ПО ПОВОДУ РЕЦЕНЗИИ

А. А. ТРОИЦКОГО» 1

А. А. Троицкий

Из санитарно-эпидемиологической станции Омска

Методическое бюро считает, что хотя величина поправки после приведения отобранного объема воздуха к нормальным условиям в большинстве случаев существенно не отражается на результатах анализа, тем не менее при расчете ее необходимо учитывать. Однако методическое бюро не приводит ни одного примера, в котором бы приведение объема пробы воздуха при обычных для практиков условиях к нормальным условиям отразилось бы на результатах расчета (в пределах точности, установленной предельно допустимыми концентрациями). Неизвестно, для какой цели практикам необходимо учитывать эту разницу, если она не учитывается даже предельно допустимыми концентрациями, утвержденными 10/1 1959 г. и 14/11 1961 г.

Метод Реберга не может служить образцом для определения окиси углерода другими методами хотя бы потому, например, что он имеет много вариантов, значительно отличающихся один от другого, например: ГОСТ-1950, 1957; А. В. Степанов, 1951; М. В. Алексеева с соавторами, 1954; М. С. Быховская с соавторами, 1954, 1961; 3. И. Израэль-сон, 1958; ТУ-60 и др. Какой же из этих вариантов может служить нормой? Далее методическое бюро не приводит ни одной величины сравнения любого варианта метода Реберга, например с Ленинградским линейно-колористическим методом УГ-2 или с Харьковским быстрым. или с другими экспрессными методами. Видимо, результаты такого сравнения будут не в пользу метода Реберга. Поэтому неубедительна непреложность для практиков метода Реберга в настоящее время.

В случае применения ацетата аммония шкала для определения свинца не получается «более отчетливая», чем с применением ацетатной смеси. Правильность этого положения может очень легко проверить любой химик-практик в лаборатории.

При помощи дифенилкарбазида можно определять не только хромовый ангидрид (окись 6-валентного хрома), но и растворимые в воде соли 6-валентного хрома.

«Полуколичественные» экспрессные методы вполне могут заменить «более точные лабораторные аналитические методы». Ошибка определения экспрессных линейно-колористических методов не превышает ± 10%, т. е. такая же, как и у визуальных колориметрических и нефело-метрических методов, применяемых в лабораториях. При помощи экспрессных методов, когда результаты исследования получают на месте взятия проб, можно значительно уменьшить ошибку определения, взяв любое количество повторных проб. Ввиду непостоянства концентрации вредных веществ в воздухе такая возможность приобретает большие преимущества.

Поступила 28/У 1962 г.

ъ * *

1 Гигиена и санитария, 1961, К? 11.