CC BY
3
ОРГАНИЗАЦИЯ САНИТАРНОГО ДЕЛА
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
- =-
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗ ПРАКТИКИ
РАБОТЫ ПРОМЫШЛЕННО-САНИТАРНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ
Кандидат медицинских наук Г. А. Бейлихис, химик Н. Д. Розова Из санитарно-эпидемиологической станции Кировского района Москвы
Применение лабораторных методов исследования в практике работы санитарно-эпидемиологических станций из года в год расширяется. Одними только промышленно-санитарными лабораториями Москвы делается свыше 35 ООО анализов воздуха в год. Возрастает также количество про-мышленно-санитарных лабораторий санитарно-эпидемиологических станций — только по РСФСР их уже свыше 250.
Задачи, стоящие перед промышленно-санитарными врачами, определяют необходимость повышения качества лабораторных исследований, проводимых ими.
Правильное представление о состоянии воздушной среды рабочих помещений, в особенности о степени загрязненности ее ядовитыми парами и газами определяется полнотой программы исследования, качеством самих исследований и, наконец, правильной оценкой результатов исследования. На каждом из перечисленных этапов имеются нерешенные методические вопросы, быстрейшее разрешение которых позволит значительно поднять качество проводимой работы.
При составлении плана исследования и оценке его результатов огромное значение имеет изменчивость воздушной среды производственных помещений, отмеченная еще в 1937 г. 3. И. Израэльсоном. Рассматривая эту изменчивость, Н. В. Лазарев в 1940 г. привел материалы, по которым в одной и той же точке цеха электроламп наблюдались изменения концентрации окиси углерода в течение одного дня в 10—20 раз.
Специально поставленные нами наблюдения, проведенные в течение нескольких дней, многократно в течение каждого дня в одной и той же точке термического цеха, выявили концентрации свинца, резко отличающиеся друг от друга, несмотря на то, что и технологический процесс, и остальные видимые условия отбора проб воздуха оставались неизменными. Аналогичную картину дали исследования на бензол в цехе глубокой печати типографии, на бензин в вальцовочном цехе завода кожзаменителей и др.
Значительная изменчивость воздушной среды рабочих помещений свидетельствует о том, что полноценная ее характеристика требует всесторонней гигиенической оценки производственной обстановки в момент отбора проб для анализа, и большого количества наблюдений, сделанных в различных условиях.
Между тем это положение совершенно недостаточно учитывается: число проб ограничивают 1—2 на рабочее помещение, результаты носят случайный характер, администрации предъявляются подчас недостаточно обоснованные требования.
В практике работы промышленно-санитарных лабораторий динамическим обследованием воздушной среды считается ежеквартальное исследование воздуха в одной и той же точке, что явно недостаточно.
Разумеется, рецепт для всех случаев отбора проб создать нельзя, но все же мы считаем необходимым при составлении плана исследования воздушной среды предусматривать исследование воздуха в каждом рабочем помещении в нескольких, не менее чем в 2—3 рабочих местах и «нейтральных» точках дважды в день в течение ряда дней, повторяя исследование при различных производственных условиях. Эти общие положения должны быть уточнены для различных производств.
Увеличение числа анализов, производимых на каждом предприятии^ неизбежно связано с уменьшением количества предприятий, обследуемых лабораторией; однако лучше добрскачественно обследовать меньшее количество предприятий, чем недоброкачественно большее.
Следующим этапом является отбор проб воздуха на предприятии и анализ отобранной пробы в лаборатории. В первую очередь следует рассмотреть вопрос о так называемых параллельных пробах. Руководство по определению вредных веществ в воздухе М. В. Алексеевой с соавторами рекомендует: «...в каждой точке отбирать не менее двух параллельных проб, расхождение результатов параллельных определений не должно превышать 10—20% (2-е изд., стр. 15).
Нами обработаны результаты анализов 564 параллельных проб, сделанных промышленной лабораторией санитарно-эпидемиологической станции Москвы, причем процент совпадения (расхождение менее 30%) был равен 55.
Мы считаем необходимым решительно отказаться от параллельных проб, тем более, что это вдвое снижает производительность промышленно-санитарных лабораторий.
Следует отметить, что руководство по промышленно-санитарной химии (ред. О. Д. Хализова) не рекомендует параллельных проб.
Отбор проб воздуха на производстве осуществляется чрезвычайно кустарно. Специальная аппаратура для этого отсутствует. На «вооружении» промышленно-санитарных лабораторий и поныне, как 20—25 лет назад, стоят бутыльные аспираторы, предназначенные для бытовых целей пылесосы, постоянно бьющиеся стеклянные реометры. В промышленно-санитарной химии совершенствуются лишь методы исследования; аппаратура же и методы отбора проб, зачастую предопределяющие результат исследования, десятилетиями остаются неизменными и весьма несовершенными.
Промышленно-санитарному врачу в ряде случаев, в зависимости отстоящих перед ним задач, достаточно иметь ориентировочное представление о состоянии воздушной среды. Здесь ему могли бы быть полезны экспрессные методы исследования, к сожалению, не получившие никакого распространения в практике промышленно-санитарных лабораторий. Они могут быть цепным дополнением к более точным, но более трудоемким лабораторным методам. Ими не пользуются из-за отсутствия единых апробированных методик, отсутствия необходимой аппаратуры, необученности промышленно-санитарных врачей выполнению этих исследований.
Правильно поставленный лабораторный контроль требует строгой унификации применяемых методов исследования. Однако методики, официально утвержденные как ГОСТ, имеются лишь на 10 токсических веществ, между тем промышленно-санитарным лабораториям их приходится определять не менее 40—50.
В помощь практическим работникам М. В. Алексеева, Б. Е. Андронов, Б. Б. Гурвиц и А. С. Житкова создали руководство, вышедшее в 1954 г. вторым изданием. Несмотря на то, что руководство это вышло после ГОСТ, в нем имеются значительные отступления от него. Кроме
того, в 1954 г. авторским коллективом было выпущено под редакцией О. Д. Хализовой новое руководство по промышленно-санитарной химии, в котором имеются расхождения и с указаниями ГОСТ, и с рекомендациями руководства М. В. Алексеевой с соавторами. Работники промыш-ленно-санитарных лабораторий Москвы, кроме этих, имеют также указания о методике отбора и исследования проб воздуха от промышленно-санитарной лаборатории санитарно-эпидемиологической станции Москвы, во многом отличающиеся от уже упомянутых методик.
Многие из разработанных методик, предусматривая небольшое количество отбираемого воздуха, тем самым предопределяют необходимость для аналитика колориметрировать на пределе, что ставит под сомнение результаты анализа. Такова методика определения ртути (утверждена как ГОСТ), свинца и др.
Отсутствие единых, официально утвержденных и обязательных для всех методов отбора и анализа проб воздуха затрудняет работу про-мышленно-санитарных лабораторий и часто не позволяет сравнивать результаты исследований, произведенных разными методами.
Существующие методы исследования воздушной среды промышленных предприятий (как бы часто такие исследования ни повторяли) «е могут дать объективной и достаточно полной картины состояния этой среды. Этого можно достигнуть только широким распространением стационарных и переносных газоанализаторов и газосигнализаторов. К сожалению, их разработка производится чрезвычайно медленно, а внедрение в практику еще медленнее.
Решающим этапом является оценка результатов отдельных исследований, для которой эти результаты обычно группируются, вычисляются средние концентрации. На этом этапе имеются серьезные недостатки. Важнейшими из них являются: а) отсутствие единообразия в приемах группировки материала; б) вычисление средних из наблюдений, произведенных в заведомо различных условиях; в) вычисление средних из крайне небольшого числа наблюдений (2—4); г) отсутствие указаний об общем числе произведенных наблюдений. Выведенные таким образом средние величины являются совершенно абстрактными, не характеризующими действительного состояния воздушной среды. Уместно в данном случае напомнить известное указание В. И. Ленина о средних величинах, затушевывающих истинное положение. Статистика требует учета индивидуальных свойств отдельных величин, из которых выводятся средние.
Мы считаем, что в сводках результатов исследований воздушной среды, сделанных в одинаковых производственных условиях, следует приводить максимальные и наиболее часто встречающиеся концентрации (в 50—60% всех анализов), обязательно указывая сбшее число анализов. Практику выведения средних надо ограничить лишь результатами обследования участка, цеха, но не завода или тем более группы заводов. В этих случаях обязательно указывать общее число наблюдений; средние выводить отдельно по рабочим и «нейтральным» 1х>чкам.
Способы группировки и обработки материалов исследования роз-душной среды должны быть унифицированы; их следует сделать обязательными для всех промышленно-санитарных лабораторий.
Для оценки результатов исследования необходим критерий. Фактически таким критерием являются предельно допустимые концентрации, приложенные к санитарным нормам проектирования промышленных предприятий (Н 101-54). Однако эти нормы имеют определенную область применения; они являются лишь расчетными величинами при проектировании вентиляции Включение таблицы предельно допустимых концентраций в утвержденную Всесоюзной государственной санитарной инспекцией инструкцию по санитарному содержанию промышленных предприятий не придает им юридической силы как критерию оценки. Следо-
вательно, необходимо соответствующим образом их оформить, чтобы узаконить повсеместное использование предельно допустимых концентраций для оценки состояния воздушной среды.
Значительным дефектом установленных пределов допустимых концентраций является их недостаточная определенность — неизвестно, следует ли их рассматривать как максимально разовые или как средние (среднечасовые или, может быть, даже как среднесменные). Между тем это имеет немаловажное значение: по данным проф. 3. И. Израэльсона (193Э), средние концентрации пригодны лишь для гигиенической оценки воздушной среды помещений, загрязненных ядами, обладающими кумулятивными свойствами, а также окисью углерода; оценку же загрязнений так называемыми раздражающими ядами следует производить по максимально разовой концентрации. Однако применяемая в промышлен-но-санитарной химии методика исследования воздуха на содержание окиси углерода дает максимально разовую концентрацию, так как отбор пробы воздуха производится одномоментно, а методика определения сернистого газа, наоборот, дает осредненную концентрацию, так как требует отбора пробы в течение получаса.
Не разработаны предельно допустимые концентрации для многих комбинаций токсических вещестз, встречающихся в производственной обстановке (как химически взаимодействующих между собой, так и не взаимодействующих); при пользовании предельно допустимыми концентрациями недостаточно учитывается способность многих токсических веществ проникать в организм работающих не только ингаляционным путем, но также и через кожные покровы.
Совершенно очевидно, что существующие предельно допустимые концентрации до их оформления в качестве критерия для объективной оценки состояния воздушной среды производственных помещений подлежат пересмотру не только с высказанных выше позиций, но также исходя из учета долголетнего опыта их применения.
Поступила 26/У11 1955 г.
« -¿г -й-
О РАЗРАБОТКЕ ГОДОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ КАРТ В ЗАВОДСКИХ АМБУЛАТОРИЯХ 1
Кандидат медицинских наук Э. И. Дейчман Из больницы № 25 Молотовского района Москвы
Обычно учет и анализ заболеваемости с потерей трудоспособности ведется по больничным листам. Статистическая разработка данных больничных листов позволяет определить число дней с потерей трудоспособности, падающее на те или иные нозологические формы заболеваний, и таким образом судить о тяжести.
Как известно, частота случаев заболеваний и тяжесть их (в днях потери трудоспособности) могут быть прослежены и для отдельных цехов и производств, и в различные периоды времени (по месяцам и кварталам). Однако такая форма учета имеет существенные недостатки, ибо регистрация заболевания по больничному листу не дает возможности учитывать как число болеющих, так и показатели обращаемости к медицинской помощи одного и того же лица. Эти изъяны в учете не позволяют получить полной картины заболеваемости рабочих и служащих,.
1 Печатается в порядке обсуждения. При этом редакция считает, что обсуждаемый метод нуждается в более широком апробировании его на практике.
а
