CC BY
19
каждые 30 минут. Расстояние ог центра выхода газа из горелки до дна посуды у плиты Л-3 равнялось 25 мм. Содержание окиси и двуокиси углерода определяли методом Реберга — Винокурова, а температуру и влажность воздуха—аспирационным психрометром. Всего было проведено 72 определения окиси и двуокиси углерода. Полученные результаты представлены в таблице.
Из таблицы видно, что при сгорании газа в плите Л-3 воздух помещения интенсивно загрязняется окисью углерода, концентрация которой в десятки раз превышает предельно допустимую (0,002 мг/л), причем значительное увеличение содержания окиси углерода в воздухе помещения происходит уже после первого часа горения газа (до 0,062 мг/л) при работе двух горелок.
Амплитуда колебаний температуры воздуха составляла от 15 до 18°. Увеличение температуры происходило в основном также в течение первого часа горения газа.
Особый интерес представляют результаты испытания опытного образца двухконфорочной плиты с отводом продуктов сгорания газа Л-15 ОПС (см. рисунок). Продукты сгорания газа, поступающие от горелок (/ и 2), выводятся в дымоход (4) через трубы (3).
Плита Л-15 ОПС является одной из первых попыток создания образца плиты с отводом продуктов сгорания газа в целях решения проблемы оздоровления воздушной среды газифицированных квартир. Однако, как видно из таблицы, испытуемый образец плиты с отводом продуктов горения газа не улучшает санитарного состояния воздушной среды помещения. Снижения уровня загрязнения воздуха окисью углерода по сравнению с тем, который имел место при работе плиты Л-3, в наших иследованиях не отмечено. При некоторых режимах горения газа в этой плите, например при двух горелках с нагрузкой в течение часа, концентрация окиси углерода в воздухе помещения значительно превышает предельно допустимую. Существенных улучшений в температурно-влажностном режиме также не наблюдалось.
Несмотря на то что испытание плиты Л-15 ОПС не дало желаемых результатов, тем не менее необходима дальнейшая работа по созданию более совершенных образцов плит с отводом продуктов горения газа, поскольку идея создания плиты с отводом продуктов горения газа является правильной и перспективной.
Схематическое устройство плиты Л-15 ОПС.
ЛИТЕРАТУРА
Девятка Д. Г. Врач, дело, 1958, № 10, стб. 1093.—Он же. Гиг. и сан., 1960, № 1, стр. 90.—Ламперт Ф. Ф., Константинова В. Е. Гиг. и сан., 1959, № 4. стр. 15.—Л ось А. Г., Садовникова Л. И. Труды Саратовск. областного научно-исслед. санитарно-гигиенического ин-та, 1948, т. 4, стр. 209.—Мартынюк В. 3., Л и ф-шиц М. И. Гиг. и сан., 1951, № 1, стр. 9.—Сто рощу к X. В. Врач, дело, 1951, №11, стб. 1015.
Поступила 9/У11 1962 г
^Г Ъ Ъ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРОМЫШЛЕНЛЫХ И БЫТОВЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ, ПОСТУПАЮЩИХ В ВОЛГУ У САРАТОВА
Кандидат биологических наук Г. А. Абрамович, химик И. В. Пальмова,
кандидат биологических наук В. П. Рассолова
Из Саратовского научно-исследовательского института сельской гигиены
В связи со строительством Волгоградского водохранилища была поставлена задача установить изменения в распределении поступающих в водоем загрязнений после его зарегулирования. Для этого было выбрано 3 участка водоема, где сбрасываются сточные воды предприятий Саратова.
в 1959 г., несмотря на то что Волга у Волгограда была уже перекрыта, в районе Саратова еще сохранялся режим свободного речного течения (скорость течения была равна 0,8—1,0 м/сек). В 1960 г. Волга у Саратова имела уже характер зарегулированного водоема. В 1961 г. заполнение водохранилища достигло проектных уровней, скорость течения воды снизилась до 0,14—0,44 м/сек.
На каждом из выбранных участков производили исследования воды на 5—6 створах, из которых 4 находились ниже по течению от места выпуска сточных вод и
1—2 — выше. Протяженность каждого участка в общей сложности была более 2 км. В каждом створе пробы отбирали в 5—6 точках по сечению на расстоянии от 5—10 до 350—450 м от линии уреза воды. Пробы отбирали поверхностные и на глубине
2—4 м. В воде определяли микробное число, коли-индекс и физико-химические показатели, предусмотренные стандартной методикой санитарного исследования воды водоема.
На первом участке основным источником загрязнения является Глебучев овраг, несущий в Волгу сточные воды бытового и производственного характера в количестве 50 000 ле3 в сутки. Сточные воды оврага содержат большое количество взвешенных веществ (свыше 2000 лег/л), аммиака (до 110 лег N в 1 л), сульфатов (до 202 мл Э04 в 1 л), имеют весьма высокий показатель БПКб (22—87 лег 02 в 1 л). В 1 мл сточных вод содержатся десятки и сотни тысяч микробов, коли-индекс исчисляется миллионами и десятками миллионов.
Гидрологической особенностью первого участка до зарегулирования водоема являлось то, что фарватер реки в этом районе переходил от левого берега к правому. Это сказывалось на характере распределения поступающих загрязнений. Они мало распространялись по ширине русла, оставаясь главным образом в полосе 25—30 м от берега и отмечались ниже спуска сточных вод на всем протяжении, где проводили исследования (около 1500 ле), однако значительное разбавление их наступало уже в ближних к оврагу створах.
После зарегулирования водоема (1960—1961), когда скорость течения значительно замедлилась, влияние загрязнений Глебучева оврага на водоем стало более значительным. По бактериологическим показателям распространение загрязнений вниз по течению имело место в полосе шириной 200 ле во всех нижерасположенных створах, а часто отмечалось и на расстоянии 400 ле от уреза воды. В глубинных пробах загрязненность воды часто отмечалась на более отдаленных от берега расстояниях по сравнению с поверхностными. Вблизи спуска сточных вод оврага наблюдалось уменьшение прозрачности воды, чего не отмечалось до зарегулирования. Увеличение БПКб было обнаружено во всех нижерасположенных створах в полосе шириной 50—60 ле.
Отличительной особенностью распределения загрязнений в результате зарегулирования реки является также то, что в 1960—1961 гг. наблюдались признаки загрязнений выше места выпуска сточных вод в широкой полосе воды по сечению, в то время как до зарегулирования таких явлений не отмечалось ни в 1959 г. ни при более ранних исследованиях.
Второй выбранный для обследования участок расположен по течению реки ниже первого и является правобережным протоком Волги, отделенным от коренного русла островом. Выше этого участка фарватер реки менял направление от правого берега к левому. После заполнения водохранилища проток расширился, часть острова ушла под воду.
Основным источником загрязнения на этом участке является Белоглинский овраг, который сбрасывает в водоем свыше 40 000 ле3 в сутки в основном фекальных сточных вод, имеющих несколько большую концентрацию загрязнений по сравнению со сточными водами Глебучева оврага. До зарегулирования в районе Белоглинского оврага загрязненность волжской воды была больше, чем в районе Глебучева оврага. Если в последнем коли-индекс более миллиона был только в пробах, отобранных вблизи выпуска сточных вод, а в остальных створах составлял сотни тысяч, то в районе Белоглинского оврага он исчислялся миллионами во всех нижерасположенных створах (т. е. на расстоянии до 2 км) прибрежной полосы шириной 25—30 ле, а в отдельных случаях — и дальше от берега (50—60 ле от уреза воды).
После заполнения водохранилища загрязнения от Белоглинского оврага начали распространяться на большее расстояние по сечению водоема на всем протяжении, где проводились исследования вниз по течению, охватывая в период волнения всю ширину протока (более 350 м). Изменения в прозрачности, окисляемости и БПКб по сравнению с 1959 г. в основном сказывались вблизи выпуска сточных вод, особенно при тихой погоде. В таких пробах прозрачность снижалась до десятых долей сантиметра при 24 см на участках, не подвергавшихся загрязнению сточными водами оврага. Загрязнения воды обнаруживали и в пробах воды, отобранных выше оврага.
Третий участок расположен еще ниже по течению. Русло реки здесь не разбивалось на рукава, фарватер реки проходил близ левого берега. Основным источником загрязнения на этом участке является Назаровский овраг, через который в водоем спускаются сточные воды нефтеперерабатывающего завода и завода синтетического спирта в количестве 300 000 ле3 в сутки. Выше Назаровского оврага в водоем сбрасывается значительное количество загрязнений Токмаковского оврага.
Сточные воды Назаровского оврага содержат много нефти. Они отличаются весьма сильным специфическим запахом отходов синтетического спирта. Коли-индекс, исчислявшийся миллионами и десятками миллионов, указывает на большую загрязненность этих вод фекалиями.
На данном участке в отличие от двух рассмотренных выше отмечалось большое распространение загрязнений по сечению водоема не только после, но и до его зарегулирования, обусловленное, очевидно, левобережным расположением фарватера реки.
Наиболее чувствительным показателем загрязнения на этом участке был специфический запах сточных вод завода синтетического спирта, который явственно ощущался ниже спуска сточных вод оврага на всем протяжении исследования в полосе воды шириной 150—300 м вблизи устья оврага, а дальше на расстоянии до 50—60 м.
После зарегулирования водоема при исследованиях в 1960—1961 гг. отмечалось более широкое распространение загрязнений от оврага, охватывающих полосу водоема шириной 400—450 м во всех нижерасположенных створах. Вода с высоким коли-индексом занимала полосу шириной 400 м, протяженностью вниз по течению до 1 км. Специфический запах отходов завода синтетического спирта также распространялся по всей 400-метровой полосе во всех нижерасположенных створах как в поверхностных пробах, так и на глубине 4 м. Характерным было также то, что после зарегулирования отмечалось оседание нефтяных продуктов на дно во всех створах вниз от оврага, чего не наблюдалось в 1959 г. В воде же нефть содержалась в долях миллиграмма на 1 л..
Таким образом, при зарегулировании Волги на всех обследованных участках водоема у Саратова были отмечены изменения в распределении загрязнений, выразившиеся в увеличении концентрации загрязнений у места выпуска сточных вод (в районе Глебучева и Белоглинского оврагов), а также распространение их по ширине водоема. Особенно резко это выразилось на первом участке, где до зарегулирования загрязнения обнаруживались только в прибрежной полосе. Наблюдалось продвижение загрязнений вверх по течению от мест их сброса. В ряде случаев отмечалось увеличение загрязнений в глубинных слоях воды.
Все это указывает на то, что при зарегулировании водоемов необходим пересмотр условий водозаборов централизованного водоснабжения, поскольку изменения в распределении загрязнений могут создать неблагоприятные санитарные условия у мест водозаборов, прежде отвечавших санитарным требованиям. Такое положение создалось в настоящее время в районе водозабора Саратовского городского водопровода, который находится на 0,87 км выше спуска сточных вод Глебучева оврага. После зарегулирования загрязнения приблизились к району водозабора, в результате чего еще в большей степени, чем прежде, нарушается санитарная надежность этого участка водохранилища как источника водоснабжения.
Таким образом, характерное для зарегулированного водоема ухудшение санитарного состояния в районе спуска сточных вод должно приниматься в расчет при разработке мероприятий по его санитарной охране.
ЛИТЕРАТУРА
Беляев И. И., Будрин Р. Н., Юр асов а Т. С. и др. Гиг. и сан., 1957, № 4, стр. 61.—Вертебная И. П., Изъюрова А. И., Колтунов а А. С. и др. Гиг. и сан., 1954, № 3, стр. 9.—Кибальчич И. А., Брук Е. С., Со су нов а И. Н. и др. Информ. бюлл. Московск. научно-исслед. ин-та санитарии и гигиены, 1958, № 21, стр. 24.
#
Поступила 20/VI 1962 г.
ft ft ft
ЗАКАЛИВАНИЕ ВОСПИТАННИКОВ ШКОЛЫ-ИНТЕРНАТА
УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫМ ОБЛУЧЕНИЕМ
Младший научный сотрудник Т. П. Безверхая
Из школьного отдела Львовского научно-исследовательского института охраны
материнства и детства
Климат Львова умеренный, переходный от морского к континентальному. Для аего характерны повышенная облачность, пониженная инсоляция (И. И. Гитис, 1954; Д. Г. Девятка, 1961). Учитывая эти климатические условия, мы применили для оздоровления воспитанников школы-интерната общее ультрафиолетовое облучение детей, комбинируя его с закаливанием холодным воздухом.
