CC BY
61
ЗЛКGHGTВGPЧЕCКИЕ И GPГЛHИЗЛЦИGHHG-ПЕДЛГGГИЧЕCКИЕ ИДЕИ ВОЗPОЖДЕHИЯ HЛЦИGHЛЛЬHGЙ CИCTЕMЫ GБPЛЗGВЛHИЯ РО^ИЙ^ОЙ ФЕДЕРЛЦИИ
ЛРТЕМЬЕВЛ Л.Л.
Ожидавшееся в конце 2011 года принятие закона «Об образовании» так и не состоялось... Будет ли предложена четвертая версия законопроекта новым составом думского комитета по образованию Госдумы шестого созыва? И какая это будет версия? Педагогическая общественность в ожидании.
Adoption of law expected at the end of 2011 «About education» didn't take place ... Whether the fourth version of the bill will be offered by new structure of the Duma committee of the State Duma of the sixth convocation by training? And what it will be the version? Pedagogical public waiting.
20 октября в Госдуме пятого созыва состоялись последние парламентские слушания на тему «О проекте ФЗ «Об образовании в РФ» (сайт Минобрнауки РФ, 11.10.17). По мнению главных докладчиков - главы думского комитета по образованию Г. А. Балыхина, статс-секретаря и замминистра образования и науки И.М. Реморенко, третья версия документа, «стала более понятной и более доступной», появилась глава о социальном статусе и материальном положении преподавателей, внесены поправки в главы о дошкольном и начальном профессиональном образовании.
Острая дискуссия по предложенному законопроекту развернулась после выступления зампреда думского комитета по образованию О.Н. Смолина, который не только конструктивно критиковал предложенный законопроект, но и предложил свою, альтернативную версию законопроекта «Об образовании». В его докладе была представлена неутешительная статистика: федеральный бюджет на образование в 2012 году увеличится примерно на 8%, в 2013-м примерно на столько же уменьшится, в 2014 году сократится еще на 10% - в 2014 предполагается выделить из федерального бюджета на образование на четверть меньше, чем в 2011 году». О.Н. Смолин поставил вопрос о том, чтобы ввести в законопроект обязательное положение о выделение 7% от ВВП на образование ежегодно. По мнению статс-секретаря и замминистра образования и науки И.М. Реморенко данное пожелание зампреда думского комитета
О.Н. Смолина невыполнимо - в связи с изменениями, которые повлечет принятие нового законопроекта, придется внести поправки в более чем сто законов, они уже подготовлены профильными департаментами Минобрнауки РФ и также находятся в стадии обсуждения. Свою весомую лепту в обсуждение законопроекта внес экс-министр образования РФ, академик РАО Е.В. Ткаченко, который предложил не только сохранить, но и развить в законе статус начального профессионального образования [2].
Обсуждение законопроекта было острым, но назвать дату первого чтения законопроекта, вызвавшего бурное общественное обсуждение, депутаты пятого созыва не смогли. Почему? В чем основная причина? Что в действительности происходит с принятием нового Закона «Об образовании»?
До думских слушаний 20 октября 2011 года педагогической общественностью регионами, ведущими научными центрами и институтами РАО, учебными заведениями, ведущими учеными страны вносились предложения по доработке Проекта. К сожалению, вносимые предложения были сведены авторами проекта к постатейному его обсуждению.
В действительности же, первоначально, необходимо было обсудить предлагаемые коллективами ученых и практиков концептуальные подходы к построению национальной системы образования Российской Федерации. Такой диалог позволил бы выработать единый, целостный подход к целям и структуре законопроекта. Это понимали многие специалисты, но откры-
то впервые об этом позволили говорить только сейчас (О. Смолин, Е.В. Ткаченко). Не исключаю, что об том писали авторам проекта, но публичной оценки эти «анонимные» предложения, к сожалению, не получили. В настоящее время определяются два концептуальных подхода. Почему два? Время для «многотемья», к сожалению, потеряно.
Первый подход - обсуждаемый в парламенте законопроект (три версии) - законопроект «без статуса Национальной системы образования» как её называет педагогическая общественность. Законопроект предложен Минобрнауки РФ (проект подготовлен на основе разработок сотрудников института Высшей школы экономики).
Второй подход - это создаваемые параллельно первому подходу концепции-предложения по возрождению современной Национальной системы образования Российской Федерации. Этот документ еще окончательно не оформлен, его разрабатывают все, кто не разделяет позиции авторов первого подхода. Сегодня в его создании могли поучаствовать все те педагоги-профессионалы, ведущие научные центры, управленцы, кому не дали публично высказаться или кого не услышали. Но этот процесс искусственно сдерживался. Почему? Причины очевидны.
Первый законопроект (первый подход), что греха таить, писался под требования Болонского процесса и не учитывал реалии, создаваемой веками структуры системы образования РФ.
Законопроект не принимается большинством не потому, что в нем не учтены современные мировые тенденции и инновации, а потому, что и в третьем варианте Закона «об образовании» отсутствует определение статуса национальной системы образования (национальная -не по количеству наций и народностей, а в значении государственная). А это уже очень серьезно.
Откройте текст законопроекта на сайте Минобрнауки РФ. Уже в Статье 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона и далее по тексту почти во всех статьях авторами законопроекта используются два основных понятия - «сфера образования» и «система образования». Но почему эти понятия не введены в Статью 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном? Они что, не основные? Тогда становится понятным, почему в законопроекте отсутствует специальные статьи: СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ и статья - НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Правда, есть Глава 2. Система образования. Статья 10. Структура системы образования. И чья же это система? Позвольте привести эту статью полностью, это очень важно! Авторы законопроекта нам объясняют, что (цитирую):
1. Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих элементов и субъектов, направленных на достижение целей образования.
2. Система образования включает в себя:
- федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, устанавливаемые университетами; образовательные программы различного вида, уровня и направленности;
- организации, осуществляющих образовательную деятельность, их работники, обучающиеся и их родители (законные представители);
- органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, создаваемые ими консультативные, совещательные и иные органы;
- организации, осуществляющие научно-методическое, методическое, ресурсное и информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности и управления системой образования, оценку качества образования;
- объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные и государственно-общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования.
3. Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование на протяжении всей жизни (непрерывное образование).
Система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации преемственных основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющегося образования, квалификаций, опыта практической деятельности при получении образования последующих уровней.
4. Общее и профессиональное образование реализуются по уровням образования.
5. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни образования:
- дошкольное образование;
- начальное общее образование;
- основное общее образование;
- среднее общее образование;
- среднее профессиональное образование;
- высшее образование - бакалавриат;
- высшее образование - подготовка специалиста, магистратура;
- высшее образование - подготовка научно-педагогических кадров, ординатура, ассистентура-стажировка.
Пункт 1 - определение системы образования РФ - вызывает самые большие эмоции! Это уровень обобщений студентов первого курса гуманитарного вуза. А где же государственный статус Национальной системы образования? Почему так скромно, господа? Кого мы стесняемся? Это не просто концептуальный законодательный просчет, а авторская позиция. А как же структура системы образования Российской Федерации? Она прописана как нерядоположенный состав (или набор) участников, стандартов и уровней образования Российской Федерации [3].
Такие «законотворческие инновации» уже очень дорого сегодня обходятся нашей стране. Если законопроект выполняет требования Болонского процесса, то разработчики должны знать, что пока еще рано российское образование искусственно растворять в еще не созданной единой европейской интегрированной системе образования. Европейские страны бьются над этой проблемой уже 20 лет и никак не могут найти консенсус! Его нет, а при сегодняшнем кризисе ЕС, долго не будет. Как впрочем, нет уже и нашей знаменитой системы высшего образования. Так и хочется сказать - дореформировались!
И что же дальше обсуждать в представленном законопроекте, если в нем отсутствует системообразующая национальная (читайте - государственная) идея-статус системы образования страны?
Именно поэтому я отношу себя к группе педагогов-профессионалов, отстаивающих второй подход разработки Нового законопроекта об образовании.
Считаю, что основаниями данного подхода будут следующие законодательные нормы (исходные положения):
1. Только Национальная система образования Российской Федерации должна определять стандарт, статус, уровни, структуру образования учебных заведений и уровни общего и профессионального образования учащихся, обучающихся, студентов, аспирантов, докторантов и слушателей. К рекомендациям Болонского процесса необходимо прислушаться. Но для нашей страны это не панацея. Только специалисты каждого уровня нашей системы образования могут определить, что нам необходимо использовать из Болонского процесса.
2. Национальная система образования Российской Федерации должна базироваться на национальных и конфессиональных традициях, необходимости создания гражданского общества и сохраненья здоровья наших детей.
3. Национальная система образования Российской Федерации должна обеспечить преемственность с одной из лучших мировых систем образования, созданной нашим государством в 70-80 годы 20 столетия и структурно представляющей две преемственные самостоятельные подсистемы образования:
Первая - подсистема допрофессионального воспитания и развития наших детей, обеспечивающая социальное и духовное их становление и профессиональную ориентацию в региональной сети дошкольных и школьных учреждениях образования. Данную подсистему создает и обеспечивает автономное от профессионального образования Министерство образования (просвещения) РФ.
Вторая - Министерство (Госкомитет) РФ профессионального образования (НПО, СПО, ВПО, послевузовское, ДПО) и науки. Вторая подсистема должна не просто учитывать современные реалии и перспективы развития экономики государства, но стать отраслью экономики нашего государства. Почему в последние годы система образования Англии дает 12% национального дохода страны? К этому показателю подбираются и другие европейские страны. Не только потому, что они сохранили и преумножили свои национальные традиции, но и потому, что наша распадающаяся с 90-х годов система образования любезно предоставила им такую возможность. Системное уничтожение нашей Национальной системы образования освободило европейский и мировой рынок образовательных услуг от российских учебных заведений, ставших неконкурентоспособными за 20 лет! А ведь у нас обучались студенты и аспиранты большей части стран Восточной Европы, Азии, Африки, Кубы. Посмотрите отчеты Правительства тех лет, какой процент ВВП давала советская система образования? Если учесть политические дивиденды, то этот процент не был ниже, чем сегодня зарабатывает английская система образования. Об этом сейчас мы только вспоминаем. Но ещё остались традиции, преподаватели и руководители учебных заведений, научные школы, которым есть, что передать. Необходимо обеспечить преемственность и создавать свою систему образования, адекватную нашей программе модернизации экономики РФ.
Как реализовать эти идеи? Наши предложения были разработаны еще в июне 2010 года. Проект был отправлен от группы специалистов СПО Москвы в администрацию Президента РФ. Позвольте представить основные его идеи.
СТАТУС И СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РФ (ПРОЕКТ)
Актуальность проблемы.
Система образования Российской Федерации в настоящее время находится в глубоком системном кризисе, основные причины которого обусловлены следующими нерешенными проблемами.
1. Неоднократно реформируемая с 90-х годов государственная система образования РФ, в силу объективных и субъективных причин, оказалась слабо вовлеченной в процесс реформирования государства.
2. До настоящего времени не определены системообразующие идеи и характеристики статуса и структуры Национальной системы образования РФ.
3. В самый ответственный момент реформирования системы образования РФ, создания региональных систем образования, разрушена вертикаль управления системы в целом, поэтому принимаемые федеральные законы и постановления либо не исполняются регионами, либо их исполнение имитируется.
4. Принятые в 2001 и 2004 годах две Концепции развития системы образования методологически несовместимы. Если первая Концепция базируется на гуманизации и гуманитаризации образования (впервые за десятилетия разработали новое содержание школьного образования и сделали попытку привести его в соответствие с современными условиями в мире), то вторая «Концепция модернизации российского образования» базируется на «либеральном фундаментализме» и минимизации роли государства во всех сферах общественной жизни.
Образование рассматривается как «сфера услуг», а не как всеобщее социально значимое благо (академик РАО В.В. Краевский).
5. Происходит катастрофическое старение высококвалифицированных руководителей и преподавателей системы образования РФ.
6. Проводимые реформы не динамичны, «растянуты во времени», необоснованно затянуты, а значит эффективность внедряемых инноваций крайне низка.
Перечисленные проблемы за 20 лет реформ интегрировались в постоянно обостряющееся системное противоречие: с одной стороны, система образования РФ по инерции движется вперед, в направлении, заданном социально-гуманитарными реформами начала 1990-х годов и направлена на преодоление её отставания от потребностей развития страны и последствий глубокого социально-экономического кризиса. С другой стороны, государством декларируется нечто, полностью противоположное — новая государственная политика в сфере образования: резкий прагматизм в образовании и «трудновыполнимая» автономия образовательных учреждений регионов, ориентированная на капитализацию образования [4].
КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РФ
Если говорить о проблемах образования в связи с общим экономическим положением в стране, то в целом они сводятся к следующим.
Нормативно-правовые проблемы:
- до настоящего времени законодательно не определен юридический и организационнопедагогический статус системы образования РФ;
- структура системы образования РФ размыта затянувшимися многочисленными переводами образовательных учреждений с федерального на региональный уровень, однозначно не определена и не отвечает запросам рыночной экономики;
- регионами РФ принимаются несогласованные законодательные акты, в регионах не всегда выполняются федеральные законы;
- результаты инноваций итоговой аттестации (ЕГЭ) нигде не обсуждаются, или обсуждаются кулуарно;
- система образования, которая должна способствовать вертикальной и горизонтальной мобильности граждан, не выполняет эту функцию.
Финансово-экономические проблемы:
- необходимость мер по приведению российского образования в соответствие с изменившимися за последние десять лет социально-экономическими реалиями совпало с ухудшением экономической ситуации внутри страны;
- финансовые потоки на образование сегодня не упорядочены и ограничены;
- образование становится очень дорогим для государства институтом;
- в высшей школе, дошкольном и дополнительном образовании установился стихийный рынок образовательных услуг;
- бюджетное финансирование учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования осуществляется в лучшем случае на 40-50%;
- доступность качественного образования в гимназиях, лицеях, колледжах и вузах для способных детей из малообеспеченных семей, отдаленных регионов России стала достаточно проблематичной. Сегодня получение качественного образования в значительной мере зависит не столько от способностей детей и молодежи, сколько от материального положения семьи, а для поступающих в вузы — и от места проживания.
Управленческие проблемы:
- отсутствуют четко сформулированные и обоснованные условиями рыночной экономики цели оптимизации и развития системы образования РФ;
- после неоднократного реформирования Минообрнауки РФ утрачен интегрирующий стержень оптимального и эффективного управления системой образования государства, утрачена вертикаль управления, так необходимая для построения инновационной структуры системы образования в переходный период;
- количественный рост числа высших негосударственных учебных заведений не сопровождается ростом их качества.
Организационно-педагогические проблемы:
- государство утратило контроль за числом образовательных учреждений по видам и уровням образования;
- за 20 лет реформ никто из специалистов Министерства образования РФ, РАО не сделал вменяемого и достоверного анализа по многочисленным инновациям, перекроившим систему образования под требования Болонского процесса и желаемого вхождения в ВТО, а подчас и личных амбиций руководителей регионов (во что были вложены деньги, где результаты?);
- усугубляется разрыв между уровнем образования в столичных городах и регионах;
- качественное образование становится менее доступным для широких слоев населения.
Ресурсные проблемы:
- не хватает административных и финансовых ресурсов для обеспечения качественного уровня профессионального образования, соответствующего международным стандартам;
- плохое материально-техническое обеспечение образовательного процесса (за последние 10 лет почти 90% учебных заведений системы образования не получали из бюджета средства на приобретение нового учебно-лабораторного оборудования);
- за годы реформ утрачена и не восстановлена на инновационном уровне целостная система подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководящих и инженернопедагогических кадров, без которой проведение любых реформ системы образования РФ утрачивает всякий смысл.
Как следствие, из отмеченного выше, заметным стало понижение качества образования по основным уровням:
- общее среднее — устаревшая структура, перегруженность школьных программ, ориентация только на высшее образование;
- начальное и среднее профессиональное — разрыв учебно-производственных связей с базовыми предприятиями, отсутствие гарантированного заказа на подготовку кадров, заведомо слабый и плохо обученный в школе контингент (образовательный ценз 5-7 классов -многие не знают действий с дробями, плохо читают вслух).
Проведенный анализ позволяет говорить о глубоком системном кризисе Российской системы образования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РФ
Идея 1 - системообразующая.
До настоящего времени система образования РФ в основном рассматривалась, как социальная (как составная часть социума). Социальная доминанта, так активно реализуемая в период «развитого социализма» предопределила формирование нескольких поколений с психологией «социальных иждивенцев», не способных самостоятельно профессионально адаптироваться и самообразовываться в условиях перехода в рыночную экономику и сложившихся реалий системного кризиса российского образования. Отучившись в советской системе образования 12-19 лет, выпускники имели хорошую теоретическую подготовку (были социально образованы), но были слабо образованы профессионально. Необходимый уровень профессиональных квалификаций выпускники получали в трехлетний период обязательной последип-
ломной «отработки» по направлению профильных Министерств и ведомств на их базовых предприятиях и в организациях.
Изменение политического строя и экономической формации Российской Федерации предопределяет пересмотр структурных элементов политической системы, экономики государства, в том числе Национальной системы образования РФ. Для создания новой Национальной системы образования РФ, со статусными характеристиками, соответствующими основным направлениям развития гражданского общества с развитой экономикой, конкурентоспособной на мировом рынке, необходимо исходить из двух основных задач, которые должна решать данная система.
Задача первая - Национальная система образования РФ должна, прежде всего, обеспечить подготовку профессионалов и специалистов для всех отраслей экономики нашего государства, а значит, сама Национальная система образования РФ должна рассматриваться как приоритетная отрасль российской экономики.
Задача вторая - Национальная система образования РФ должна формировать гражданское общество Российской Федерации, формировать граждан способных адаптироваться к жизни в гражданском обществе, делать оптимальный профессиональный выбор, обеспечивать постоянный профессиональный рост в единой непрерывной системе образования РФ, выполнять свой гражданский долг на основе ценностей патриотизма, трудолюбия, уважения к вероисповеданию, правам и свободам человека, любви к окружающей природе, семье.
Анализ многочисленных Концепций развития образовательных учреждений РФ различного уровня и типа показал, что большинство из них до настоящего времени основной целью развития своего учреждения определяют - формирование всесторонне развитой гармоничной личности учащегося. В философии образования педагогический статус и структура данного понятия системно и регулятивно не определены. Всесторонне развитая гармоничная личность - это некий желаемый идеал, который в истории человечества достигли единицы - исключительные личности, гении, такие, как Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, не более 100 представителей человечества. Тиражировать такие цели в обществе, находящемся на старте экономических и социальных реформ, в условиях мирового кризиса - очередная утопия. Как показал анализ целевых установок национальных систем образования (Австрии, Англии, Германии, Франции, США, Швейцарии), образовательные услуги которых сегодня наиболее востребованных на мировом рынке, основными ценностями гражданского общества стран с развитой экономикой являются:
- воспитание у учащихся гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, семье;
- создание условий для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ (прагматическое обучение);
- адаптация учащихся к жизни в обществе.
Напрашивается вывод: две наши Концепции развития и модернизации системы образования 2001, 2004 годов должны не противопоставляться друг другу, а сводиться в систему интегрируемых основных целей системы образования РФ и мировых лидеров:
- наделения системы образования РФ новым статусом - приоритетная отрасль российской экономики (цель новой экономической формации);
- формированию гражданина Российской Федерации - носителя ценностей отечественной и мировой культуры (цель новой социально-политической системы).
Идея 2 - статусообразующая.
Необходимость принятия четкого, нормативно закрепленного определения расширенного (укрупненного) правового поля, статуса, основных характеристик и структуры Национальной системы образования Российской Федерации исходя из преемственности новой и действующей систем образования РФ, необходимости перехода в рыночную экономику в условиях реалий системного кризиса российского образования.
Основные характеристик и системы образования РФ Согласно действующей Конституции и федеральных законов РФ «Об образовании» Предлагаемый инновационный подход
Юридический статус системы образования РФ Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании», Российское образование представляет собой непрерывную систему последовательных уровней, на каждом из которых функционируют государственные, негосударственные, муниципальные образовательные учреждения разных типов и видов. Система образования РФ - приоритетная отрасль российской экономики, а не только социальная сфера. В условиях централизованно регулируемой экономики под отраслью понималась, прежде всего, совокупность организаций с «родственной» технологией, совокупность «родственных» производств. В условиях рыночной экономики под отраслью принято понимать совокупность производителей услуг, которые продают его на одном рынке.
Структура системы образования РФ Система образования в РФ представляет собой совокупность взаимодействующих: - преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов (ГОС) различного уровня и направленности; - сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; - органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций. 1.Нормативно-экономическая структура системы образования РФ. Согласно классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) РФ система образования входит в число 9 отраслей непроизводственной сфере народного хозяйства и представляет группировки видов экономической деятельности по наименованию в основном совпадают с группировками предприятий, образующих отрасль: КОД ОТРАСЛЬ ОБРАЗОВАНИЕ 92100 Подготовка кадров с высшим и средним специальным образованием 92110 Подготовка кадров с высшим образо-92110 ванием Подготовка кадров со средним специ-92120 альным, профессиональным образованием 92200 Подготовка и повышение квалификации рабочих и других работников 92300 Общее образование 92310 Общеобразовательные детские школы 92320 Общеобразовательные школы для ра- 92320 бочей молодежи 92400 Дошкольное воспитание 92500 Учреждения для воспитания детей, оставшихся без попечения родителей Отрасль представляет как бы «сборку» различных видов экономической деятельности. 2.Организационно-педагогическая структура системы образования РФ (трехуровневая): 1 уровень - Федеральные органы управления региональными системами образования РФ включает: - Министерство образования РФ, в ведение которого входит - законотворчество, координация, международные связи, стандартизация, научные исследования; - Госкомитет подготовки кадров с начальным, средним и высшим профессиональным образованием, в структуру которого входит представители отраслевых министерств, торговопромышленных палат, в введение которых входит - мониторинг потребности специалистов для отраслей экономики, разделение ОУ по кластерам, законотворчество, координация, международные связи, стандартизация, научные исследования в области профессионального образования);
Основные характеристик и системы образования РФ Согласно действующей Конституции и федеральных законов РФ «Об образовании» Предлагаемый инновационный подход
2 уровень - региональные системы образования; 3 уровень - подведомственные региональным органам, разделенные по кластерам формам экономической деятельности (бюджетные, автономные, казенные) учреждения и организации образования.
Идея 3 - регламентирующая управление.
Необходимость принятия четкой, нормативно закрепленной вертикально - горизонтальной структуры управления Национальной системы образования РФ, как отрасли экономики на всех уровнях её функционирования:
Основная Горизонтально-вертикальная («размытая» много-
форма численными региональными регламентами и от-
управления сутствием федеральной структуры, обеспечи-
системой вающей координацию функционирование и раз витие системы в переходный период._____________
Вертикально-горизонтальная с восстановлением стержня федерального управления и главенства федеральной законодательной базы
Идея 4 - ресурсообеспечивающая.
Необходимо оперативное возрождение утраченной целостной федеральной системы подготовки, переподготовки, повышения квалификации руководящих и педагогических кадров на базе лучших педагогических и отраслевых университетов с привлечение иностранных специалистов, лучших российских педагогов, производственников, экономистов, юристов, транслирующих инновационные педагогические технологии в педагогическую практику, максимальная концентрация, контроль материальных ресурсов и средств для создания инфрастуктуры «педагогических Сапсанов» - инновационных учебных заведений всех типов и уровней образования в регионах, для последующего их массового тиражирования опыта, принятие нормативной базы и регламентов ежегодгого аудитного контроля финансового менеджмента всех структурных элементов системы образования РФ.
Идея 5 - информационного обеспечения реформирования Национальной системы образования РФ и доступа к информации.
Для ускорения сроков реформирования и модернизации системы образования РФ необходимо информационное сопровождение внедряемых инноваций на базе Федерального информационного центра Национальной системы образования РФ. Создание единого банка информации о статусе, структуре, инфраструктуре и основных видах деятельности Национальной системы образования РФ позволит любому гражданину нашей страны в режиме интернет-пользователя получить полную информацию о федеральной и региональных системах, проектах их развития и модернизации
Идея 6 - проектировочно-исполнительская.
Для разработки представленных идей необходимо создание Государственного Совета (Комиссии) проектирования системы образования РФ, состоящей из работоспособной, заинтересованной команды юристов, экономистов, проектировщиков образовательных систем, руководителей различных типов образовательных учреждений, депутатов, наиболее успешных производственников-руководителей, представителей бизнес структур, зарубежных экспертов по Болонскому процессу. Желательно, чтобы данный совет возглавил Президент РФ или Премьер-министр РФ. Совет за отведенный срок должен окончательно, на уровне законодательных актов и регламентов, определить:
- правовое поле и правовой статус Национальной системы образования РФ и её образовательных услуг; диагностируемые цели развития Национальной системы образования РФ, её структурные элементы и инфраструктуру;
- концептуальные идеи реализации сформулированных целей;
- сценарное развитие Национальной системы образования РФ (по этапам и вариантам развития);
- возможные модели реализации Национальной системы образования РФ в регионах.
Для работы Совета необходимо установить жесткий регламент и сжатые сроки. Минобрнауки РФ с данной работой не справилось. Нужны эксперты и разработчики, выходящие за его полномочия, но знающие реально все проблемы современной Национальной системы образования РФ. Таких профессионалов в России немного, но специалистам они известны.
Переходный период возрождения Национальной системы образования РФ, её перевод в инновационный регламент развития будет затяжным и сложным. И не везде сразу же можно будет запустить «педагогические Сапсаны». Качественное образование сегодня - это очень дорогое удовольствие, нужно учитывать реалии. Безусловно, мы будем использовать зарубежный опыт, как инновации. Но обезличивать государственную систему образования, отрывать её от российских реалий и веками сложившихся традиций - это заранее расписаться в своей беспомощности. Ну, зачем же так прогибаться, господа? Пора вставать с колен. Сегодня у России появляется такая возможность. Нужно сделать правильный выбор и возрождать свою систему образования как национальный бренд страны!
Библиографический список:
1. Левицкий М.Л. Аналитический обзор замечаний и дополнений по проекту законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» // Научные исследования в образовании. 2010. № 11. С. 3-10.
2. Альтернатива законопроекту «Об образовании» // Профессиональное образование. Столица. 2011. № 3. С. 2-10.
3. Сравнительная характеристика содержания двух законопроектов «Об образовании в РФ» // Профессиональное образование. Столица. 2011. № 3. С. 11-16.
4. Законопроект «Об образовании В РФ»: почему нас не слышат?// Профессиональное образование. Столица. 2011. № 8. С. 5-11.
5. Новые направления развития профессионального образования // Профессиональное образование. Столица. 2010. № 11. С. 5-11.
Ключевые слова: законопроект «Об образовании», Национальная система образования Российской Федерации.
Keywords: the bill «About education», the National education system of the Russian Federation.
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
