CC BY
126. Кудрина М. В. Институт уполномоченного по правам человека: некоторый сравнительный анализ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4.
7. Сунгуров А. Ю. Институционализация прав человека в России: взгляд из 2010 года // Экономика и институты / под ред. А. П. Заостровцева. СПб., 2010.
8. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.
9. Donnely Jack. Unversal Human Rights in Theory and Practice. Inhaca, N. Y.: Cornell Univ. Press, 1989.
© А. Н. Волчанская, 2011
* * *
К. А. Грандонян
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье осуществляется теоретический анализ закономерностей возникновения правовых противоречий гражданского общества, исследуются их особенности, проводится их классификация. Особое внимание уделяется переходному состоянию государства и права как условию появления противоположных сторон государственно-правовой действительности и юридических интересов субъектов.
Ключевые слова: правовое противоречие гражданского общества, закономерности возникновения правовых противоречий, переходное государство и право.
K. A. Grandonyan
COMMON FACTORS OF THE ORIGIN OF LEGAL CONTRADICTIONS OF THE CIVIL SOCIETY
The author makes a theoretical analysis of common factors of the origin of legal contradictions of the civil society, studies their peculiarities and gives their classification. The special attention is paid to the state and law transition state as the condition of arising of opposite sides of the state and law reality and legal interests of entities.
Keywords: legal contradiction of the civil society, common factors of the origin of legal contradictions, state and law transition state.
Теме гражданского общества уделяется значительное внимание в литературе: разработаны научные подходы к его осмыслению (философский, социологический, политологический, юридический); модели: романо-германская [19, с. 34—37], англосаксонская [2, с. 40—46]. Высказываются
различные мнения, касающиеся понятия, структуры, признаков и принципов гражданского общества [18, с. 83—93], его формирования в России [28].
Однако теория гражданского общества в юридическом смысле исследована недостаточно. В частности, глубоко не изучены его правовая
сущность и содержание. Фактически не исследованы аспекты правовых противоречий гражданского общества [23], нуждается в уточнении их классификация. Небесспорным является и выбор модели гражданского общества в России, что создает трудности в его юридическом понимании. Кроме того, не изучены закономерности возникновения правовых противоречий гражданского общества.
Вопрос о закономерностях возникновения правовых противоречий гражданского общества имеет особое методологическое значение. Указанные закономерности позволяют, по меньшей мере, выявить глубинные, сущностные стороны и свойства правовых противоречий гражданского общества, а также специфику взаимодействия и взаимовлияния друг на друга.
Закономерности правовых противоречий гражданского общества — вид социальных закономерностей. Следовательно, правовые противоречия гражданского общества имеют как общие черты, присущие социальным противоречиям, так и черты, свойственные государственно-правовым противоречиям. Разумеется, закономерности правовых противоречий гражданского общества имеют свою специфику, которая обусловлена реалиями его правовой жизни. Таким образом, при характеристике закономерностей правовых противоречий гражданского общества необходимо учитывать научные знания, полученные при исследовании вопросов понятия и классификации государственно-правовых закономерностей.
В научной литературе сущности, понятию, признакам и видам закономерностей, включая государственно-правовые, уделяется пристальное внимание [1, с. 171; 5, 7, 8, 20, с. 31; 32, с. 33—40]. В наиболее общем виде под ней понимается «объективная, систематическая повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений в сфере государства и права» [5, с. 4—7]. В числе признаков государственно-правовых закономерностей называют: 1) регулярность, повторяемость процессов и явлений; 2) наличие определенной связи между фактами и явлениями; 3) устойчивость и систематичность; 4) объективность и др. [5].
Как уже отмечалось, закономерности правовых противоречий гражданского общества имеют свои
особенности. Они обусловлены спецификой явлений его правовой жизни.
Правовая жизнь по своему содержанию — многоплановое явление. Так, А. В. Малько считает, что она есть совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права, характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов [15, с. 35]. В числе явлений правовой жизни автор называет: право; правовую систему; механизм правового регулирования; законные правовые акты; юридические поступки и события; правовую культуру; правосознание и его деформацию, выражающуюся в правовом нигилизме, идеализме; ошибки в праве и иные препятствующие юридической деятельности факторы и др. [15, с. 35—36].
Наибольшее влияние на закономерности правовых противоречий гражданского общества оказывают, на наш взгляд, такие явления его правовой жизни, как право, правотворчество, правореали-зация, правовая культура, правосознание, правовое регулирование.
Влияние права на закономерности правовых противоречий гражданского общества аналогично его соотношению с государством, экономикой. Оно может быть тормозом развития институтов гражданского общества, в то же время и способствовать их совершенствованию либо обеспечивать только развитие или торможение. Разумеется, и правовая жизнь может оказывать на экономику и политику обратное воздействие стимулирующего или сдерживающего плана [15, с. 37].
Влияние на закономерности возникновения, развития и разрешения правовых противоречий гражданского общества иных факторов правовой жизни, например правосознания, состоит в том, что в его рамках формируются и действуют противоположные стороны правовой жизни, в частности правовой нигилизм и правовой идеализм . Они ха -рактеризуют отношения субъектов гражданского общества к праву и степень удовлетворения их интересов. Поэтому справедливо утверждение А. В. Малько, что в правовой жизни есть и гармония между ее элементами, и определенный раз-
лад, рассогласованность. Правовая жизнь носит противоречивый характер [15, с. 36—55].
Следовательно, специфика закономерностей правовых противоречий гражданского общества заключается, во-первых, в их обусловленности явлениями правовой жизни; во-вторых, — в наличии у них противоположных сторон.
Особого внимания заслуживают классификации закономерностей, включая государственно-правовые. В юридической литературе нет единства мнений по этому вопросу [1, с. 4—171; 6, с. 3—5; 10, с. 54; 24, с. 43—49]. Предлагаемые классификации имеют и достоинства и недостатки. Последние, по мнению Ю. Ю. Ветютнева, выражаются в том, что имеют место повторы видов закономерностей в различных основаниях классификации (например, у П. М. Рабиновича наименования многих видов повторяются: в частности, в трех из пяти классификаций присутствует такой вид, как «общие»); предлагается ограниченное количество оснований, не позволяющих глубоко познать государственно-правовые явления (например, это касается видов закономерностей, В. Н. Кудрявцев) и т. д. [5].
Ю. Ю. Ветютнев предлагает несколько иную классификацию государственно-правовых закономерностей. Среди восьми критериев выделяются такие основания, как содержание, структура, тип связи, масштаб, уровень обобщения, время действия, сфера действия, логическая природа закономерностей [5]. Высказанная точка зрения нам представляется наиболее оптимальной. Она позволяет разделить весь массив закономерностей правовых противоречий гражданского общества на такие группы, которые будут способствовать более глубокому познанию сущности, содержания и специфики правовых противоречий гражданского общества.
В настоящем исследовании нами анализируется лишь одно основание классификации закономерностей: в зависимости от их содержания. В рамках названного основания изучаются:
а) закономерности возникновения — это объективные, систематически повторяемые взаимосвязанные факты и явления правовой жизни гражданского общества, определяющие появление противоположных сторон государст-
венно-правовой действительности и юридических интересов субъектов гражданского общества;
б) закономерности развития — это объективные, систематически повторяемые взаимосвязанные факты и явления правовой жизни гражданского общества, обусловливающие процесс изменения противоположных сторон государственно-правовой действительности и юридических интересов субъектов гражданского общества.
Закономерности возникновения и развития правовых противоречий гражданского общества не исчерпывают их перечень по содержанию. Ю. Ю. Ветютнев называет еще две разновидности закономерностей: закономерности бытия и закономерности функционирования. Они не представляют интереса для настоящего исследования. Вместе с тем в зависимости от содержания с большей долей вероятности можно назвать еще один самостоятельный их вид: закономерности разрешения. Под ними следует понимать объективные, систематически повторяемые взаимосвязанные факты и явления правовой жизни гражданского общества, способствующие устранению негативных сторон государственно-правовой действительности и достижению консенсуса в юридических интересах субъектов гражданского общества.
Потребность в исследовании названного противоречия в качестве самостоятельного вида определяется тем, что генезис социальных противоречий, а вместе с ними и правовых противоречий гражданского общества, имеет несколько стадий. Одной из них, достаточно сложной, автономной и завершающей существование противоречия, является стадия его разрешения. Она предполагает, что одна из противоположностей оказывается «более сильной» и преобразует другую. В результате смены качества противоречие разрешается. С пецифика этой стадии и обусловливает наличие закономерности разрешения правовых противоречий гражданского общества как самостоятельного вида.
Следовательно, целесообразно выделять не два, а три основных вида закономерностей правовых противоречий гражданского общества:
а) закономерности возникновения. К ним можно отнести переходное состояние государства и права (от капиталистического к социалистическому, от социалистического к капиталистическому); смену приоритетов охраны и защиты социальных ценностей (государства, общества, личности); смену типов правового регулирования (с запретительного на разрешительное, и наоборот);
б) закономерности развития правовых противоречий (качество правотворчества; качество реализации права; состояние правосознания и правовой культуры субъектов гражданского общества);
в) закономерности разрешения правовых противоречий гражданского общества (оптимизация правотворческой и правореализационной деятельности; повышение уровня правового сознания и правовой культуры субъектов гражданского общества; оптимизация структуры, форм и методов организации и деятельности государственной власти и институтов гражданского общества).
С учетом объема настоящего исследования проанализируем лишь один их вид: закономерности возникновения правовых противоречий гражданского общества.
В научной литературе предпринимались попытки исследования противоречий гражданского общества и их закономерностей [4, с. 58—72]. При этом их анализ проводился с позиции философии и политологии. Юридическая же сторона вопроса только обозначалась, а результаты носят дискуссионный характер
Так, М. М. Ахмедов пишет, что «... противоречия в современных гражданских обществах не только не исчезают, но, качественно видоизменяясь, обретают универсальный, присущий многим странам с современной экономикой, культурой и демократией характер» [4, с. 58—72]. К таким противоречиям автор относит: 1) противоречия между обогащением и обнищанием населения почти во всех странах мира; 2) противоречия между глобальным и местным; 3) противоречия между принципами рациональной экономической и политической организации и бесконечно растущими потребностями отдельных групп населения и др.
Иными словами, М. М. Ахмедов названные противоречия гражданского общества фактически считает закономерным явлением. И это пра-
вильно. Вместе с тем, к сожалению, автор четко не классифицирует исследуемые противоречия, в результате чего происходит их смешение. В частности, остается непонятным, какие именно противоречия имеются в виду, когда речь идет, например, о противоречии между принципами рациональной экономической и политической организации и бесконечно растущими потребностями отдельных групп населения. Тем самым М. М. Ахмедов, анализируя противоречия без опоры на основания классификации, допускает эклектику. Кроме того, изучение закономерностей автор проводит лишь с позиции философии. Юридическая сторона проблемы не раскрывается. Специфика же настоящей работы предполагает их анализ с правовых позиций.
На наш взгляд, закономерности возникновения правовых противоречий состоят в следующем; а) переходное состояние государства и права — условие появления противоположных сторон государственно-правовой действительности и юридических интересов субъектов; б) смена приоритетов охраны и защиты социальных ценностей (государства, общества, личности) обусловливает формирование противоположных сторон в правовой жизни гражданского общества; в) смена типов правового регулирования — фактор возникновения противоположных явлений правовой жизни гражданского общества и др.
Рассмотрим лишь переходное состояние государства и права как условие появления противоположных сторон государственно-правовой действительности и юридических интересов субъектов.
В современной юридической литературе имеется немало работ, посвященных различным аспектам государства и права переходного периода [3, с. 70—77; 9; 12, с. 5—12; 14, с. 2—7; 25, с. 3— 10; 26, с. 4—6; 23, с. 111—118; 27; 31, с. 4—11]. Тем не менее в них не находит отражение проблема правовых противоречий гражданского общества. Это определяет настоятельную потребность в исследовании сущности переходного состояния государства и права и влияния его на возникновение правовых противоречий гражданского общества.
Переходное состояние государства и права представляет собой общее, универсальное явле-
ние, характерное для всех стран. В научной литературе справедливо отмечается, что переходный период в развитии государства не является чем-то необычным, а тем более исключительным для какого-то региона или же отдельно взятой страны состоянием. Это явление — общее для всех государств. Оно имеет место на протяжении всей истории развития государства и права [23, с. 14].
Конечно, переходное состояние государства, права и общества сопровождается появлением и развитием различных противоречий. М. Н. Марченко аргументированно считает, что переходное состояние государства и права — это всегда весьма сложное, внутренне противоречивое, нередко весьма болезненное состояние государства, права и самого общества, связанное с критической переоценкой своего прошлого и с мучительным выбором будущего [17, с. 330]. Возникающие при переходных состояниях противоречия не только отражают всю сложность и динамичность смены типа государства и права, но и, как справедливо замечает ученый, эти «противоречия обнаруживаются в государственно-правовой жизни» [17, с. 345].
Правовые противоречия гражданского общества характеризуются противоположными сторонами государственно-правовой действительности. Это выражается в следующем: а) демократическое законодательство и неэффективность его реализации; б) наличие прав и отсутствие корреспондирующих им обязанностей; в) наличие правового нигилизма с одной стороны, и правового идеализма и фетишизма, с другой; г) наличие противоположных юридических интересов взаимодействующих субъектов права. Кроме того, источниками правовых противоречий гражданского общества являются классовая сущность права, недостатки правовой базы функционирования институтов гражданского общества.
Рассмотрим характеристику правовых противоречий гражданского общества в правовой жизни при переходных состояниях государства и права.
Обратимся к праву переходного периода.
В. П. Малахов утверждает, что «для переходных периодов правовая ситуация всегда очень сложная, право представляет собой весьма противоречивое образование с точки зрения его спо-
собности обеспечивать нормальные и продуктивные правоотношения» [14, с. 6]. При этом регулятивная функция права проявляется неоднозначно. Правовое регулирование общественных отношений носит противоречивый характер. Это обусловлено и тем, что право переходного периода отражает интересы различных социальных групп. Интересно замечание В. А. Рыбакова, что «импульс переходного развития право получает именно от государства через государственную волю, в которую синтезируются интересы разнородных социальных групп» [25, с. 5]. Между тем определенные слои общества стремятся использовать право в своих узкоклассовых целях. Поэтому согласимся с В. О. Лучиным, что «вновь пришедшие к власти социальные группы, классы или слои стремятся в максимальной степени использовать создаваемые ими права как средство в системе других — политических, идеологических, пропагандистских и иных, для укрепления и расширения своей власти и влияния» [13, с. 24— 32]. В данном случае речь следует вести о классовой сущности права, ее влиянии на возникновение правовых противоречий гражданского общества.
Иными словами, преобладание в праве классовых начал может обусловливать несбалансированность прав, обязанностей и юридической ответственности субъектов, а также наличие противоположных юридических интересов.
Потенциальная возможность преобладания в праве классовых начал не единственный признак переходного права. Существуют и иные. На наш взгляд, и их целесообразно рассматривать в качестве условий возникновения правовых противоречий гражданского общества. В их числе: а) нестабильность и коллизионность законодательства; б) бессистемная правотворческая активность; в) социальная конфликтность права; г) сочетание старого и нового правового мышления и др. [25, с. 4].
Рассмотрим некоторые из них.
Отметим, что сохранение нестабильности правовой системы в целом — общая закономерность функционирования и развития права переходного периода [14, с. 7]. Нестабильность правовой системы обусловливается множеством факторов.
В переходный этап государства и права одним из факторов является резкая активизация правотворческой деятельности. Она, к сожалению, носит бессистемный характер. На бессистемный характер законодательной политики влияет: во-первых, отсутствие преемственности в практике работы парламента; во-вторых, отсутствие политических компромиссов внутри правотворческого органа; в-третьих, невысокая правовая культура депутатов и должностных лиц различных уровней.
Ученые справедливо утверждают, что «бурное развитие законодательства в переходный период — процесс естественный и необходимый. Но у созидательного процесса есть своя негативная сторона: спешка, нагнетание темпов законодательной работы, опасное забегание вперед, стремление объять необъятное» [26, с. 8]. В научной литературе отношение к подобной динамике законодательства неоднозначное: одни ученые полагают, что она имеет отрицательные последствия и интенсивность правотворчества следует снизить, другие настаивают на увеличении темпов создания нормативных актов. Видимо, правы те ученые, которые отмечают, что разрастающаяся, неконтролируемая правовая инфляция является грозным, негативным явлением, поскольку плохо реализуемое законодательство превращается в «библиотеку законов», которой никто не пользуется» [25, с. 7; 21, с 13—17]. Кроме того, по нашему мнению, противоречивость и неэффективность реализации законодательства — факторы, снижающие социально-правовую защищенность личности.
Следовательно, важна не интенсивность законодательного процесса. Более значимыми являются, во-первых, вопрос о демократичности права; во-вторых, вопрос учета законных интересов личности в гражданском обществе, классовых и общечеловеческих начал в праве; в-третьих, вопрос об эффективности его реализации на практике.
Следующий признак переходного права, влияющий на формирование правовых противоречий гражданского общества, — это социальная конфликтность права. Она носит и юридический и неюридический характер. С юридической точки зрения некоторые ученые называют его рассогласованным, конфликтным [14, с. 4; 27, с. 122]. Так,
В. В. Сорокин пишет: «Процесс перехода правовой системы в новое качество наполнен разнообразными конфликтными ситуациями и деформациями, такими как: хаотичность, рассогласованность процесса правообразования, бездействие правовых норм, повышенная пробельность и коллизион-ность права, интенсивность и громоздкость нормативно-правовой базы, фрагментарность и радикализм правосознания» [27, с. 122]. В целом не возражая против приведенной точки зрения, мы учитываем, что правосознание выражает не столько конфликтность права, сколько служит «идеальным» источником его конфликтности (идеальный» рассматривается через понимание правосознания как правового фактора — источника права).
К сказанному добавим, что конфликтность и рассогласованность права способны выражаться через несбалансированность прав, обязанностей и юридической ответственности субъектов, влияющих на социально-правовую защищенность личности.
Одним из проявлений социально-правовой защищенности является юридическая безопасность личности. В научной литературе перечисляются различные источники юридической опасности человека. В их числе называют: пробельность, противоречивость и неэффективность правовых норм, регламентирующих конкретную сферу отношений, их экономическую необеспеченность; неприменение правовых норм юридическими органами и должностными органами, что подрывает авторитет власти и закона, способствует правовому беспределу, развитию теневого права; не-пресекаемый произвол сторон конфликта; произвол работников судебных, правоохранительных и иных юридических органов и должностных лиц, призванных решать возникший юридический конфликт, и др. [30, с. 192].
Очевидно, от создания эффективных механизмов разрешения юридических конфликтов зависит обеспечение юридической безопасности населения. Ученые аргументированно считают, что от эффективности в разрешении юридических конфликтов прямым образом зависит обеспечение прав граждан, возможность использования ими своих прав, и как следствие — уменьшение кон-
фликтности в обществе в целом [11, с. 3]. Добавим, что решение юридических конфликтов, преодоление конфликтных ситуаций в государственно-правовой действительности способно гармонизировать правовую жизнь гражданского общества. От устойчивости права, его неконфликтности, высокого уровня юридической безопасности и в целом от должного уровня социально-правовой защищенности личности зависит стабильность, непротиворечивое развитие гражданского общества.
Таким образом, одна из важнейших закономерностей возникновения правовых противоречий гражданского общества состоит в том, что переходное состояние государства и права есть условие появления противоположных сторон государст-
Список библиографических ссылок
венно-правовой действительности и юридических интересов субъектов. Факторами, способствующими появлению правовых противоречий, являются: преобладание в праве классовых начал, нестабильность и коллизионность законодательства; бессистемная правотворческая активность; соци-а льная конфликтность права; сочетание старого и нового правового мышления.
Изучение закономерностей возникновения правовых противоречий гражданского общества имеет особое значение. Их познание, в частности, позволяет наиболее глубоко осмыслить сущность процесса формирования гражданского общества в России, исследовать конкретные виды его правовых противоречий и определить пути их преодоления.
1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966.
2. Андронова И. В. Концепция гражданского общества в западных теориях // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 12.
3. Арзамаскин Н. Н. Политико-правовой анализ содержания переходного государства // Право и образование. 2007. № 5.
4. Ахмедов М. М. Социальное противоречие: эволюция понятия и роли в обществе: дис. ... канд. фи-лос. наук. Махачкала, 2005.
5. Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
6. Власенко Н. А. Закономерности развития политико-правовой реформы // Проблемы осуществления правовой реформы: тезисы науч.-практ. конф. Тюмень, 1990.
7. Закономерности развития социалистического государства / ред. В. Вайхельт, А. Лопатка, Г. Н. Ма-нов и др. М., 1983.
8. Керимов Д. А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме. М., 1981.
9. Кожевников С. Н. Некоторые особенности государства и права современной России в переходный период // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Право. 2001. № 1. С. 111—118.
10. Кудрявцев В. Н. Право развитого социализма: принципы и закономерности // Вопросы философии. 1983. № 12. С. 54.
11. Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008. С. 3.
12. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Гос-во и право. 2003. № 1.
13. Лучин В. О. «Указное право» России. М., 1996.
14. Малахов В. П. Признаки права переходного периода // История гос-ва и права. 2009. № 8.
15. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.
16. Марченко М. Н. Гражданское общество: проблемы определения понятия и основные характеристики // Вестник Московского гос. обл. ун-та. Сер.: Юриспруденция. 2007. Т. 1. № 1.
