CC BY
41ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ: ОПЫТ ЗНАКОМСТВА С ЗАРУБЕЖНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ
ПРАВОВЫМИ АКТАМИ
LEGISLATION ON LIABILITY FOR ILLEGAL DRUG TRAFFICKING OFFENCES: RESEARCH EXPERIENCE OF NORMATIVE LEGAL ACTS
В статье приводятся наблюдения, сделанные авторским коллективом в ходе проведенной в 2022 году научной работы, посвященной антинаркотическому законодательству ряда зарубежных стран. Представленные тезисы могут быть полезны как для оценки современного российского законодательства, так и для определения возможных направлений его дальнейшего совершенствования.
The article provides the observations made by the group of authors during scientific work carried out in 2022 on the anti-drug legislation of a number of foreign countries. The presented theses can be useful both for assessing the modern Russian legislation and for determining possible directions for its further improvement.
Ключевые слова: наркотики, незаконный оборот наркотиков, уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков, административная ответственность за незаконный оборот наркотиков, зарубежный опыт.
Keywords: drugs, illegal drug trafficking, criminal liability for drug trafficking, administrative liability for illegal drug trafficking, foreign experience.
Вестник Сибирского юридического института МВД России
УДК 342.9
DOI 10.51980/2542-1735_2022_4_116
Николай Николаевич ЦУКАНОВ,
заместитель начальника (по научной работе) Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), доктор юридических наук, доцент
nikolai zukanov@mail.ru
Сравнение антинаркотического законодательства с зарубежными аналогами представляется весьма перспективным в части выявления его преимуществ и недостатков, определения путей дальнейшего совершенствования. В современ-
ной научной литературе это направление не получило должного развития. Его отдельные аспекты затрагиваются в работах В.П. Бирюкова [1], Д.А. Газизова, А.Д. Май-ле [2], Т.Б. Дмитриевой, Т.В. Клименко [3], И.А. Доброреза [4], А.С. Иващенко [6],
П.Н. Кобца [7-12], А.А. Козлова, Е.А. Ку-ценко, Т.В. Клименко, Ю.Б. Шевцовой [5], К.А. Колесникова [13], С.М. Малько-ва [14], Н.А. Морозова [15], Н.А. Овчинникова [16], Г.Ю. Петрова [17], И.Ю. Самохвало-ва [18], О.Н. Синкевича [19], И.В. Сошниковой [20], А.М. Трофимца [21], А.Е. Шалагина [24], Ф.Р. Шарифзоды [25], А.В. Яшина [26] и других авторов.
В 2022 году авторским коллективом Сибирского юридического института МВД России по заявке Главного управления МВД России по контролю за оборотом наркотиков было проведено исследование на тему «Сравнительный анализ ответственности, предусмотренной административным и уголовным законодательством зарубежных стран за совершение противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков». Заказчиком были определены как критерии сравнения (речь идет о нескольких видах правонарушений), так и перечень стран1, законодательство которых следовало сравнить с законодательством Российской Федерации. В ходе работы по поиску, переводу и систематизации нормативного материала сделан ряд наблюдений и получены выводы, которые могут быть полезны для совершенствования антинаркотического законодательства Российской Федерации.
Для законодательства зарубежных стран достаточно распространенной является ситуация, при которой ответственность за незаконный оборот наркотиков устанавливается помимо уголовного кодекса иными законами. Например, в Испании это Закон «О защите безопасности граждан», а также Органический законом о борьбе с контрабандой, в Индии - Закон о наркотических средствах и психотропных веществах, во Франции -Кодекс общественного здравоохранения, в ФРГ - Закон об обращении с наркотическими средствами. В Японии нормы об уголовной ответственности за наркоправонарушения содержатся одновременно в Уголовном кодексе, Законе о контроле над каннабисом, Законе о контроле за стимуляторами, Законе
о контроле над наркотиками и психотропными веществами, Законе об опиуме. В Великобритании отсутствует уголовный кодекс, в число нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, входят Закон о злоупотреблении наркотиками, Закон о таможенном и акцизном управлении,Закон о торговле наркотиками, Закон о психоактивных веществах, Закон о вынесении приговоров и т.д.
Определенную сложность сохраняет вопрос о разграничении уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с оборотом наркотиков. Даже в странах бывшего СССР, где действуют кодексы об административных правонарушениях, иногда помимо административных правонарушений дополнительно выделяются уголовные проступки (Казахстан, Украина). Административная ответственность, хотя и с некоторыми условностями, прямо выделяется в законодательстве Китая, ФРГ. В Японии нет деления на преступления и административные правонарушения, но при этом выделяется понятие малозначительного преступления (их перечень регламентируется Законом о малозначительных преступлениях 1948 г.), а также используется понятие «неуголовный штраф», который может быть применен в том числе к юридическим лицам за отдельные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков (например, ст. 43 Закона о контроле над стимуляторами 1951 г.). Во многих государствах предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц, например в Испании, Финляндии, Франции.
Отмечена вариативность подходов к распределению приоритетов при установлении законодателем той или иной страны максимальных видов наказаний. Например, в России установлена административная ответственность за незаконное потребление наркотиков (ст. 6.9 КоАП РФ), что соответствует положениям Модельного закона о наркотических средствах, психотропных ве-
1 Беларусь, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Казахстан, Китай, Никарагуа, Таджикистан, США, Украина, Финляндия, Франция, Япония.
Ё Вестник Сибирского юридического института МВД России
ществах и их прекурсорах. Законодательство Республики Беларусь не предусматривает административной ответственности за аналогичные правонарушения. Однако в отличие от законодательства Российской Федерации факт потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в общественном месте либо появления в общественном месте или нахождения на работе в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, при определенных условиях может влечь уголовную ответственность по ст. 328-2 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Аналогичная ситуация присутствует и в законодательстве Республики Казахстан.
В Финляндии лицо, незаконно употребившее наркотики, подлежит уголовному наказанию в виде штрафа или лишения свободы на срок не более шести месяцев (что значительно серьезнее наказания, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ), в то же время незаконный сбыт наркотиков в определенных случаях может наказываться штрафом или лишением свободы на срок не более двух лет (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - от 4 до 8 лет лишения свободы).
Буквальное сопоставление зарубежных санкций за отдельные наркопреступления малоинформативно. Например, в соответствии с законодательством Республики Таджикистан сбыт наркотического средства при определенных условиях может влечь административную ответственность (ч. 2 ст. 128 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях), а незаконное хранение наркотиков без цели сбыта - уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества или без такового (ч. 4 ст. 201 Уголовного кодекса Республики Таджикистан).
Согласно Кодексу общественного здравоохранения Франции незаконное употребление одного из веществ или растений, классифицированных как наркотики, наказывается лишением свободы сроком на один год и штрафом в размере 3750 евро (Ь3421-1), в то же время незаконная передача или предложение наркотических средств какому-либо
лицу для личного потребления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в размере 75 000 евро (ст. 222-39 Уголовного кодекса Франции).
Редкие научные публикации, затрагивающие вопросы классификации стран по критерию жесткости законодательства об ответственности за наркоправонарушения, тем не менее свидетельствуют о наличии некоторых общих подходов к классификации государств по степени жесткости антинаркотического законодательства. К странам с либеральным законодательством принято относить те, законодательство которых строится на дифференцированном отношении к распространению различных видов наркотиков: допускается в определенных условиях немедицинское употребление «легких» наркотиков, при этом уголовная ответственность (которая может быть достаточно серьезной) наступает только за незаконный оборот «тяжелых» наркотиков (героин, кокаин и т.п.). По мнению Е.А. Шалагина, Д.Э. Кабирова, в число таких стран входят Австрия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Швейцария, Эстония [24, с. 37-43], как отмечает О.Н. Синкевич, это Испания, Швейцария Королевство Нидерландов (Голландия) [19, с. 126-127].
К странам с жестким антинаркотическим законодательством принято относить те из них, для которых характерна «повышенная, вплоть до смертной казни, ответственность за преступления, связанные с наркотиками» Бангладеш, Вьетнам, Иран, КНР, Куба, Малайзия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сингапур, Сирия, Таиланд [15, с. 37-43], Китай, Иран, Пакистан, Таиланд, Малайзия, Нигерия, США, Япония, Великобритания, Испания, Австралия [11, с. 126-127].
Наибольшую группу составляют страны с умеренно жестким антинаркотическим законодательством, ключевым признаком этой группы стран, скорее, видится их несоответствие критериям отнесения к иным группам Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Люксембург, Франция, Япония и др. [24, с. 37-43], Германия, Франция, Италия, Россия и другие страны,
где «смертная казнь не применяется за преступления, связанные с оборотом наркотиков, но при этом предусмотрены длительные сроки лишения свободы» [19, с. 126-127].
Высказываются мнения о необходимости дополнительно выделять в отдельные группы «государства (прежде всего африканские и латиноамериканские), в которых уголовное законодательство об ответственности за незаконный оборот наркотиков находится на стадии формирования, а уголовная политика четко не определена» [24, с. 37-43], «страны с особо жесткой уголовной политикой», в которых за преступления, связанные с торговлей наркотиками, и даже за их хранение в крупных размерах применяется наказание вплоть до смертной казни - Малайзия, Иран, Пакистан, Сирия, Сингапур, Китай, Египет и ряд других стран, в основном расположенных в Азии и Африке [19, с. 126-127].
Очевидно, что представленная классификация остается весьма условной. Например, США одновременно сочетают легальную возможность немедицинского потребления легких наркотиков и предельно жесткие уголовные наказания за наркопреступления. В Японии применительно к отдельным видам наркотиков можно наблюдать обратную картину: за незаконное потребление каннабиса предусмотрена уголовная ответственность в виде каторжных работ на срок до пяти лет, а за его незаконный сбыт - тюремное заключение до семи лет.
При этом на общую оценку того или иного государства влияет также практика применения антинаркотического законодательства. Так, Опиумный закон 1928 г., действующий в Нидерландах, формально предусматривает ответственность за немедицинское потребление героина в виде лишения свободы на срок до шести месяцев, а за потребление гашиша - лишение свободы на срок до одного месяца. Однако в силу положений подзаконного акта «Директива по методам расследования и пресечения наказуемых деяний, описанных в Опиумном законе» определенные деяния, связанные с наркотиками, фактически оказались в статусе запрещенных, но не наказуемых. Похожая ситуация складывается
в ФРГ, где 9 марта 1994 г. вышло решение Федерального конституционного суда, согласно которому уголовное преследование может быть прекращено по усмотрению органов прокуратуры в случае незначительных нарушений посредством ввоза, покупки или владение небольшим количеством каннабиса для личного пользования. При этом не существует единого определения того, что такое «небольшое количество».
В ходе исследования обнаружены многие «непривычные» для российского правоприменителя нормативные решения.
Так, согласно ст. Ь3422-1 Кодекса общественного здравоохранения Франции в случае нарушения ст. Ь3421-1 и ст. 222-34 - 222-39 Уголовного кодекса Франции государственный представитель в департаменте может распорядиться на срок не более трех месяцев закрыть любую гостиницу, меблированный дом, пансионат, магазин напитков, ресторан, клуб, кружок, кафе или любое иное место, открытое для публики или используемое публикой, где было совершено преступление. Похожая ответственность предусмотрена Законом Королевства Испания от 30 марта 2015 г. N 4/2015 «О защите безопасности граждан».
Уголовно-процессуальным кодексом Франции предусматривается процедура уплаты штрафа в особом порядке. Так, в соответствии со ст. 495-17 - 495-25 публичный иск прекращается путем уплаты установленного законом единовременного штрафа за правонарушение. Фиксированный уголовный штраф в размере 200 евро может быть выписан полицией без обращения к мировому судье лицам, арестованным за преступления, связанные с наркотиками (каннабис, кокаин и метилендиоксиметамфетамин (МДМА)). Процедура неприменима в случае совершения правонарушения несовершеннолетним или если одновременно было выявлено несколько правонарушений, хотя бы одно из которых не может повлечь за собой единовременный штраф, а также в случае рецидива. Интересно, что до 2006 г. Уголовным кодексом Франции была установлена уголовная ответственность за «неспособность обосновать
Вестник Сибирского юридического института МВД России
источники существования, соответствующие своему образу жизни, находясь в обычных отношениях с несколькими лицами, занимающимися употреблением наркотиков». В Японии, Великобритании установлена уголовная ответственность за владение трубками и иными принадлежностями для курения опиума.
Согласно ст. 21 УК Испании не подлежит уголовной ответственности «тот, кто во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других и не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями». При этом в законодательстве Испании отсутствует установка на нулевую терпимость к деяниям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Национальный институт токсикологии Испании выработал пределы количества наркотиков, которые разрешены для хранения в целях личного потребления, из расчета необходимости удовлетворения зависимости в течение 5 дней и значительно превышают соответствующие показатели, предусмотренные российским законодательством1: героин - до 3 г, кокаин - до 7,5 г, гашиш - до 25 г, марихуана - до 100 г и т.д.
Нормативное воплощение квалифицирующего признака, связанного с размером наркотического средства, также может существенно различаться. Так, согласно ст. 358 УК Республики Никарагуа хранение при себе или в непосредственной близости наркотических средств, психотропных и других контролируемых веществ в размерах от 5 до 20 г в случае марихуаны, и в размерах от 1 до 5 г в случае кокаина или любого другого контролируемого вещества, наказываются
лишением свободы от 6 месяцев до 3 лет и штрафными днями в количестве 50. Однако перечень видов «других контролируемых веществ» фактически может быть очень большим, равно как и разница в их токсичности. Например, в соответствии с законодательством Российской Федерации для альфа-ме-тилтиофентанила значительный размер установлен в 0,0002 грамма.
В Великобритании ключевое значение имеет не масса наркотика, а его класс и процедура судебного разбирательства.
В ряде государств (Беларусь, Украина, Таджикистан) для определения наказаний используются условные единицы («базовая величина», «необлагаемый налогом минимум доходов граждан», «показатель для расчета»). В Финляндии штраф назначается в виде дневных штрафов, минимальное количество которых равно 1, а максимальное - 120. При этом размер дневного штрафа устанавливается с учетом среднемесячного дохода нарушителя за вычетом налогов и сборов и фиксированного вычета на основное потребление. Похожий подход характерен и для законодательства Республики Никарагуа, где для определения уголовного наказания используется термин «штрафной день», который устанавливается судом в мотивированном приговоре с учетом экономического положения подсудимого, с учетом всех его ежедневных доходов и разумных расходов на удовлетворение его личных и семейных потребностей.
В ряде государств (Япония, Никарагуа и др.) допускается возможность назначения наказания, превышающего максимальный порог, предусмотренный санкцией, при наличии отягчающих обстоятельств и т.д. Во Франции уголовным законодательством установлен перечень отягчающих обстоятельств универсального характера, наличие который влечет серьезное ужесточение ответственности, выходящее за рамки установленных санкцией размеров. Например, при использовании криптографического средства для
1 См.: Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.
подготовки или совершения преступления или правонарушения или для содействия его подготовке или совершению, «максимальное наказание в виде лишения свободы, понесенное в результате совершения преступления или правонарушения, отмечается следующим образом: 1) он подлежит пожизненному тюремному заключению, если преступление наказывается тридцатилетним тюремным заключением; 2) ему грозит до тридцати лет тюремного заключения, если преступление наказывается двадцатилетним тюремным заключением;» и т.д.
В ФРГ перечень контролируемых веществ, закрепленный Законом, включает в себя три списка, каждый из которых содержит три колонки. Первая колонка отражает международные непатентованные наименования (МНН) Всемирной организации здравоохранения. При обозначении вещества МНН имеет приоритет над всеми другими названиями. Вторая колонка содержит другие незащищенные названия веществ (аббревиатуры или тривиальные названия). Если для вещества нет МНН, то для его уникального наименования может быть использовано название, выделенное жирным шрифтом в этой колонке. Все остальные обозначения, которые выделены жирным шрифтом, научно неубедительны. Поэтому их следует использовать в сочетании с обозначением, содержащимся в колонке 3. Третья колонка содержит название химического вещества согласно номенклатуре Международного союза теоретической и прикладной химии (ЮРАС). Если в колонке 1 или 2 нет метки, используется колонка 3.
Несмотря на то, что цель исследования не предполагала глубокое погружение в зарубежный нормативный материал и практику его применения, ход работы подтвердил, что в целом общедоступные ресурсы позволяют сформировать общее представление об уголовной ответственности в зарубежных странах за большинство правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что существенно расширяет горизонты научных исследований, в том числе связанных с подготовкой научных квалификационных работ. При этом имеющиеся немногочисленные на-
учные публикации не исчерпывают имеющейся проблематики.
Нашли подтверждение мнения о том, что российское уголовное и административ-но-деликтное антинаркотическое законодательство можно считать:
1) жестким, имеющим приоритеты, в целом соответствующие положениям Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года (Указ Президента РФ от 23 ноября 2020 г. N 733);
2) в достаточной мере развитым (в части охвата возможных форм противоправного поведения, связанного с незаконным оборотом наркотиков, широкого использования квалифицирующих признаков, возможности реагирования на новые психоактивные вещества);
3) систематизированным (в части реальности кодификации, распространения действия законодательства на всю территорию Российской Федерации).
В государствах, ранее входивших в состав СССР (Беларусь, Казахстан, Российская Федерация, Украина, Таджикистан), реализованы схожие подходы к установлению ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Во всех случаях действует базовый закон о наркотических средствах и психотропных веществах (основанный на Модельном законе «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» (постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 16 ноября 2006 г. N 27-6) [подр.: 23, с. 65-71], кодекс об административных правонарушениях, уголовный кодекс (существует модельный УК). Необходимость унификации и гармонизации последнего неоднократно отражалось в международных актах. Однако нельзя сказать, что в этом направлении удалось достичь значительных успехов. В национальном законодательстве сохраняются существенные различия по вопросам, не просто имеющим очевидное практическое значение, но и получившим на официальном уровне признание и варианты унификации [подр.: 22, с. 209-215].
t Вестник Сибирского юридического института МВД России
Библиографический список
1. Бирюкова, В.П. Особенности осуществления наркоконтроля во Франции / В.П. Бирюкова // Наркоконтроль. - 2020. - N 1. - С. 42-45.
2. Газизов, Д.А. О деятельности полиции Германии по профилактике незаконного оборота наркотических средств / Д.А. Газизов, А.Д. Маиле // Административное право и процесс. -2013. - N 2. - С. 65-69.
3. Дмитриева, Т.Б. Формы контроля за оборотом наркотиков (зарубежный и национальный опыт) / Т.Б. Дмитриева, Т.В. Клименко // Наркология. - 2009. - N 7. - С. 15-17.
4. Доброрез, И.А. Наркотическая преступность в Украине: состояние, тенденции, меры по ее предупреждению / И.А. Доброрез // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2013. - N 2(13).
5. Злоупотребление наркотиками, ВИЧ/СПИД и антинаркотическая политика в Китайской Народной Республике и Гонконге / А.А. Козлов, Е.А. Куценко, Т.В. Клименко [и др.] // Наркология. - 2009. - Т. 8. - N 6(90). - С. 18-24.
6. Иващенко, А.С. Производство и распространение наркотиков в странах Азии во второй половине XX - начале XXI вв.: причины интенсификации и противодействия / А.С. Иващенко // Вестник АГУ. - 2019. - Выпуск 3(244). - С. 37-48.
7. Кобец, П.Н. Государственная политика Королевства Испания в сфере противодействия наркопреступности / П.Н. Кобец // Вестник Прикамского социального института. - 2018. -/N 1(79). - С. 21-26.
8. Кобец, П.Н. Государственная политика Французской Республики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / П.Н. Кобец // Вестник Прикамского социального института. - 2017. - N 3(78). - С. 29-36.
9. Кобец, П.Н. О результатах борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и противодействия наркомании на территории государств - участников СНГ в 2016 году : аналитический обзор / П.Н. Кобец. - М. : ВНИИ МВД России, 2017. - 58 с.
10. Кобец, П.Н. Основные направления борьбы с наркопреступностью в Испании / П.Н. Кобец // Научный портал МВД России. - 2018. - N 1(41). - С. 126-131.
11. Кобец, П.Н. Противодействие незаконному обороту наркотиков и организованной преступности в Финляндской Республике: проблемы и достижения / П.Н. Кобец // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - N 2(89). - С. 62-69.
12. Кобец, П.Н. Укрепление международной системы контроля над незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ / П.Н. Кобец // Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства : сб. статей междунар. науч.-практ. конф. - Уфа, 2016. - С. 61-63.
13. Колесников, К.А. Консолидация антинаркотического законодательства: опыт Китайской Народной Республики / К.А. Колесников // Наркоконтроль. - 2012. - N 1. - С. 38-39.
14. Мальков, С.М. Модели противодействия наркопреступности и наркомании / С.М. Мальков // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии на современном этапе : межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск, 2018. - С. 152-158.
15. Морозов, Н.А. Новые тенденции наркопреступности в Японии в XXI веке / Н.А. Морозов // Наркоконтроль. - 2015. - N 2 (39). - С. 42-48.
16. Овчинников, Н.А. Правовая политика государств СНГ в области противодействия незаконному обороту наркотиков / Н.А. Овчинников, С.В. Расторопов, Ю.Б. Гаврюшкин : учебное пособие. - М., 2013.
17. Петров, Г.Ю. Опиумные войны и легализация наркопотребления в Китае нового времени / Г.Ю. Петров // Историко-экономические исследования. - 2008. - Т. 9. - N 2. - С. 140-150.
18. Самохвалов, И.Ю. Противодействие наркотизму по зарубежному законодательству / И.Ю. Самохвалов // Экономика, социология и право. - 2016. - N 12. - С. 140-143.
19. Синкевич, О.Н. Международный опыт противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров // Совершенствование правовой базы реализации Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года: уголовный, уголовно-процессуальный и административный аспекты : материалы всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург : ООО «НВМ», 2015. - Ч. 2. - С. 126-127.
20. Сошникова, И.В. Проблема оборота наркотиков преступными объединениями Евросоюза как угроза экономической безопасности мирового сообщества / И.В. Сошникова // Проблемы взаимодействия публичного и частного права при регулировании цифровизации экономических отношений : материалы III Международной научно-практической конференции ; отв. за выпуск М.А. Задорина, отв. ред. Г.З. Мансуров. - Екатеринбург, 2020. - С. 94-97.
21. Трофимец, А.М. Ответственность физических лиц за преступления и административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в Королевстве Испания / А.М. Трофимец // Наркоконтроль. - 2014. - N 1. - С. 29-33.
22. Цуканов, Н.Н. Антинаркотическое законодательство государств-участников СНГ: состояние и пути совершенствования / Н.Н. Цуканов // Енисейские политико-правовые чтения : сборник научных статей по материалам XII всероссийской научно-практической конференции, Красноярск, 20-21 сентября 2019 года / отв. ред. Г.Л. Москалев, Е.А. Акунченко. - Красноярск: Красноярская региональная общественная организация «Общественный комитет по защите прав человека», 2019. - С. 209-215. - EDN БМРдвБ.
23. Цуканов, Н.Н. Модельный закон о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах: значение и пути совершенствования / Н.Н. Цуканов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2019. - N 3(36). - С. 65-71. - DOI 10.51980/2542-1735_2019_3_65. - EDN Бр2УЕА.
24. Шалагин, А.Е. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств в зарубежном законодательстве / А.Е. Шалагин, Д.А. Кабиров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2011. - N 1 (3). - С. 37-43.
25. Шарифзода, Ф.Р. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества в Республике Таджикистан в сфере противодействия наркотизации населения / Ф.Р. Шарифзода, М.А. Нажбудинов. - Душанбе: Академия МВД РТ, 2017.
26. Яшин, А.В. Стратегии противодействия преступности в сфере незаконного оборота наркотиков: отечественный и зарубежный опыт // Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года / А.В. Яшин, В.Р. Шикшеев // Вестник Пензенского государственного университета. - 2021. - N 1. - С. 4-5.
