CC BY
0
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2024. Т. 21, № 3. С. 59-69.
УДК 366.542(091)
DOI 10.24147/1990-5173.2024.21(3).59-69
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Т. А. Горупа, Т. И. Чугунова, Т. З. Шалаева
Брестский государственный университет им. А. С. Пушкина, г. Брест, Беларусь
Введение. Авторы рассматривают ряд актуальных компаративистских проблем защиты прав потребителей в государствах постсоветского пространства. Актуальность данной темы обусловлена потребностями расширения методологических рамок научных исследований вопросов защиты прав потребителей, выявления принципиальных различий законодательства в целях устранения препятствий создания интеграционного законодательства государств - членов Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического союза, Союзного государства, совершенствования понятийного аппарата в данной области. Цель. Целью исследования стало выявление общих и особенных черт законодательства государств -членов региональных экономических организаций, иных стран постсоветского пространства и определение направлений его сближения в рамках существующих организаций региональной экономической интеграции. Методология. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы диалектики, формальной логики и системного анализа (в частности, общелогические методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и аналогии, методы описания и сравнения), а также современные частнонаучные методы юридической науки (сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический). Результаты. Констатирована схожесть законодательства о защите прав потребителей в государствах постсоветского пространства в части определения их основ. Выявлены его отличительные особенности в отдельных странах, в частности, в сфере специального правового закрепления договоров, заключённых с помощью технических средств либо на расстоянии, закрепления недобросовестных условий потребительских договоров. Заключение. Авторами предложены направления унификации и гармонизации законодательства международных региональных организаций, таких как Содружество Независимых Государств, Евразийский экономический союз, Союзное государство.
Ключевые слова: интеграционные процессы; постсоветское пространство; государства-члены; потребитель; права потребителя; потребительский договор; унификация; гармонизация.
1. Введение
Интеграционные процессы, происходящие во всём мире, обуславливают необходимость устранения барьеров и ограничений во взаимной торговле, в том числе с помощью правовых средств. Правовая система каждой из сторон международных соглашений является уникальной, имеющей собственные традиции и достижения. Однако вступление в международные региональные экономические организации требует, соответственно, создания наднационального законодательства.
На постсоветском пространстве в конце XX в. был создан ряд региональных экономических организаций: Содружество Независимых Государств (СНГ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Союзное государство. Каждая организация включает раз-
личное количество постсоветских стран. В истории каждой из них есть примеры как определённых достижений в сотрудничестве, так и нерешённых задач.
Вместе с тем углубление партнёрских торговых отношений на постсоветском пространстве весьма важно в связи с применением санкционной политики отдельными недружественными странами. Необходимо расширять возможности взаимной электронной трансграничной торговли, туризма, образования, популярных у граждан всех стран. В связи с этим особую актуальность и значимость приобретает проведение компаратив-ного исследования законодательства о защите прав потребителей постсоветских стран как особой группы прав человека, так как «одним из приоритетных направлений правового
развития является сближение национального законодательства с законодательством других государств в рамках международных организаций...» [1, с. 55].
Интеграционные процессы синхронизируют деятельность государств-членов по многим направлениям, включая правотворческую, в результате «национальные механизмы приобретают общие, универсальные черты, в технологическом смысле одинаково работающие в правовом пространстве интегрирующихся государств» [2, с. 157].
Цель исследования - выявление общих и особенных черт законодательства государств - членов региональных экономических организаций, иных стран постсоветского пространства и определение направлений его сближения в рамках существующих организаций региональной экономической интеграции.
2. Методология
Популярность компаративистского исследования потребительских правоотношений является достаточно высокой. Так, можно отметить научные работы И. С. Шляхтина [3], Д. О. Тузова [4], посвящённые отдельным аспектам сравнительного правоведения в области потребительских правоотношений, монографию коллектива авторов Института сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели», в которой осуществлён анализ опыта Европейского союза в гармонизации норм, направленных на защиту прав потребителей [5].
Вместе с тем сравнительно-правовой анализ законодательства о защите прав потребителей всех постсоветских стран до настоящего времени не проводился.
В основе использования сравнительно-правового метода лежит один из наиболее распространённых эмпирических методов познания - сравнение, в результате которого «устанавливается общее и особенное в нескольких объектах сравнения; выявляются их одинаковые и различные признаки» и который основан «на объективном характере тождества и различия правовых компонентов», реализует «новое знание, образующееся в системе компаративного отношения.» [6, с. 25]. Данный метод будет использован для выяснения вопросов состава законодательст-
ва о защите прав потребителей, выявления особенностей законодательства отдельных стран постсоветского пространства в части объёма прав потребителей, определения субъектного состава потребительских правоотношений и оснований их возникновения, изменения, прекращения в каждой из стран постсоветского пространства. В частности, это исследование сроков потребительских правоотношений, так как «сроки в потребительских правоотношениях выступают важным элементом в механизме защиты прав потребителя» [7, с. 13].
Первые потребительские законы постсоветского пространства создавались на основе Закона СССР от 22 мая 1991 г. № 2184-1 «О защите прав потребителей», который так и не вступил в силу в связи с распадом СССР, потом Рекомендательного законодательного акта СНГ «Об общих принципах регулирования защиты прав потребителей в государствах - участниках Межпарламентской Ассамблеи» от 13 мая 1995 г., сыгравших значительную роль в разработке общих методологических подходов.
Одними из первых были приняты законы «О защите прав потребителей» (далее также Законы, Закон) в Республике Армения, Украине и Республике Казахстан (1991 г.), Российской Федерации (1992 г.), Республике Беларусь и Туркменистане (1993 г.), Литовской Республике, Латвийской Республике, Эстонской Республике и Кыргызской Республике (1994 г.), Республике Азербайджан (1995 г.), Республике Узбекистан и Грузии (1996 г.), Республике Молдова (2003 г.) и Республике Таджикистан (2004 г.).
3. Компаративный анализ законодательства о защите прав потребителей Республики Беларусь и Российской Федерации как государств - членов Союзного государства, ЕАЭС и СНГ
В исследуемых странах правовое регулирование отношений в сфере защиты прав потребителей относится исключительно к внутреннему ведению государств.
На современном этапе принято Постановление Парламентского Собрания Союза Беларуси и России от 15 июня 2017 г. № Ы1-3 «О сближении законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации по вопросам обеспечения равных прав граждан Союз-
ного государства». Важным представляется принятый курс на проведение и реализацию в Союзном государстве согласованной политики в области защиты прав потребителей и конкуренции.
В обеих системах национального права нормы о защите прав потребителей содержатся в гражданских кодексах (далее также ГК), специальных базовых Законах «О защите прав потребителей». В Республике Беларусь - это Закон от 9 января 2002 г. № 80-З; в РФ - Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1. Кроме того, к примеру, в Республике Беларусь действует специальный Закон от 16 июля 2008 г. № 405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», Указ Президента «О предоставлении и привлечении займов» от 23 октября 2019 г. № 394, а в РФ предусмотрены нормы, законодательно гарантирующие защиту прав потребителей финансовых услуг, установленные Федеральным законом от 6 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому на территории Российской Федерации вводится институт финансового уполномоченного, а также принят Федеральный закон 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем отдельные сферы потребления аналогично регулируются нормами отдельных, специально принятых законов (Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закон Республики Беларусь от 11 ноября 2021 г. № 129-З «О туризме»; Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 127-З «О качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов для жизни и здоровья»).
Представляются равнозначными подходы национальных законодателей по механизму защиты прав, а именно в качестве основных мер защиты установлены гражданско-правовые способы и формы, определённые нормами ГК двух стран.
В настоящее время не существует принципиальных различий в потребительском законодательстве обеих стран, что прежде все-
го обусловлено плотной интеграционной политикой в Союзном государстве, формированием общего рынка. Это подтверждает и категориальный аппарат законов «О защите прав потребителей», в которых аналогично определяется потребитель как субъект правоотношений. Однако следует указать на отличия белорусского подхода. В частности, речь идёт о включении в состав контрагентов потребителей (продавцы, изготовители, исполнители) не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как и в Российской Федерации, но и ремесленников, субъектов, оказывающих услуги в сфере аг-роэкотуризма, и даже лиц, разово реализующих товары в установленных местах либо на рынках. Однако потребитель как слабая сторона договора нуждается в защите от субъектов предпринимательской деятельности, имеющих финансовые, материальные и иные преимущества на потребительском рынке. Ремесленники либо лица, разово реализующие товары, не обладают преимуществом, и потребитель не является слабой стороной договора, вступая с ними в правоотношения.
Отличительными особенностями правового регулирования защиты прав потребителей являются расхождения в установленных законодательством пресекательных сроках реализации потребителями своих прав. К примеру, белорусским законодательством установлен срок 14 дней на обмен (срок на возврат, ремонт может быть увеличен по письменному соглашению до 30 дней) непродовольственного товара надлежащего качества, а в РФ - 45 дней.
Вместе с тем потребительское законодательство Республики Беларусь явно нуждается в корректировке в части представления дополнительных средств защиты потребителям финансовых услуг (банковских, страховых, услуг рынка ценных бумаг), направленных в том числе и на более полную гармонизацию с российским законодательством.
4. Сравнительно-правовой анализ законодательства о защите прав потребителей Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Армения как государств - членов ЕАЭСи СНГ
Основополагающими нормативными правовыми актами в сфере защиты прав потребителей данной группы стран являются специ-
альные национальные законы «О защите прав потребителей»: Кыргызской Республики - от 10 декабря 1997 г. № 10, Республики Армения - от 20 июля 2001 г. № ЗР-197 и Республики Казахстан - от 4 мая 2010 г. № 274-ГУ.
Необходимо отметить интерес учёных исследуемых стран к проведению сравнительно-правового исследования отдельных проблем в рамках ЕАЭС. К примеру, это исследование потребительского кредитования в ЕАЭС [8].
Гражданские кодексы Казахстана, Кыргызстана и Армении содержат важнейшие положения для защиты прав потребителей (в частности, осуществление и защита гражданских прав, в том числе способы их защиты).
Следует отметить, что ГК Казахстана единственный из всех системно закрепляет в ст. 10 общепризнанные мировым сообществом права потребителей. Более того, казахские учёные активно на протяжении ряда последних лет активно проводят научные исследования, включая социологические, и делают вывод о значимости просвещения и информирования потребителей [9].
Отдельные сферы потребления в исследуемых странах имеют собственные законы. К примеру, Закон Республики Казахстан от 12 апреля 2004 г. № 544 «О регулировании торговой деятельности» либо законы Кыргызской Республики от 22 декабря 2021 г. № 154 «Об электронной торговле», от 20 марта 2002 г. № 40 «О внутренней торговле в Кыргызской Республике»»; Закон Республики Казахстан от 13 июня 2001 г. № 211 «О туристской деятельности в Республике Казахстан»; Закон Республики Армения от 14 декабря 2004 г. № ЗР-11 «О туризме и туристической деятельности»; Закон Кыргызской Республики от 25 марта 1999 г. № 34 «О туризме».
Понятие «потребитель» во всех странах является близким по содержанию: это гражданин (Кыргызстан, Армения) или физическое лицо (Казахстан), которое приобретает товары для личных, семейных, домашних и иных нужд (Армения, Казахстан) или исключительно для личных (бытовых) нужд (Кыргызстан), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Армения, Казахстан) или не связанных с извлечением прибыли (Кыргызстан).
В то же время стоит отметить различия в определении понятия «продавец». Например, в Казахстане продавцом является «физическое или юридическое лицо, реализующее товар» (ст. 1), в Армении - «юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи» (ст. 1), в Кыргызстане - «организация, независимо от формы собственности, а также индивидуальный предприниматель., а также любое лицо, которое выполняет работу, восстанавливает или улучшает любое личное имущество, принадлежащее другому лицу» (ст. 11).
Цифровизация экономики, оказавшая существенное влияние на потребительские отношения, потребовала активизации работы по совершенствованию потребительского законодательства. Так, в Законе Кыргызстана даны определения таких понятий, как «виртуальный актив» и «реализация виртуального актива» (ст. 11), «дистанционный способ продажи товаров» (ст. 241), и установлены правовые основы их регулирования. Обязанности владельцев электронной торговой площадки закреплены в Законе Казахстана (ст. 33-1). Схожими положениями Закон Армении не дополнялся.
Имеются различия и в установленных законодательством сроках. В частности, согласно Закону Армении (ч. 1 ст. 19) и Закону Кыргызстана (ч. 1 ст. 20) продавец (изготовитель) обязан произвести замену товара ненадлежащего качества в семидневный срок, а при необходимости дополнительной проверки качества товара - в течение 20 дней. В то же время Закон Казахстана обязывает такое требование потребителя выполнить незамедлительно, а при дополнительной проверке - в течение 30 календарных дней (ч. 2 ст. 30).
Правила же замены товара надлежащего качества в целом аналогичны (срок 14 дней, подтверждение факта приобретения товара). Вместе с тем в Законах Кыргызстана (ст. 24) и Армении (ст. 23) перечни (не идентичные), на которые указанные требования не распространяются, устанавливаются Правительством.
Во всех рассматриваемых государствах создана достаточно действенная система го -сударственной и общественной защиты прав
потребителей. В Законах Кыргызстана и Казахстана (наиболее широко) определены полномочия государственных органов, иных государственных организаций, осуществляющих защиту прав потребителей, и права общественных объединений. В то же время Закон Армении в этом вопросе содержит только отсылочные нормы. Авторы предлагают совершенствовать нормы национального закона с учётом позитивной практики Европейского союза (ЕС) [10].
В Казахстане, в отличие от других государств, законодательно усилен государственный и общественный контроль. Кроме того, введена трёхэтапная система рассмотрения жалоб потребителей (претензия, уполномоченный орган, суд), которая является предметом научных дискуссий ввиду увеличившихся отказов судов в рассмотрении потребительских споров [11].
5. Компаративный анализ законодательства о защите прав потребителей государств - членов СНГ
Республики Средней Азии и Закавказья (Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан), являющиеся членами СНГ, имеют собственное законодательство о защите прав потребителей. Молдова является членом СНГ, однако с учётом заключённого Соглашения об ассоциации ЕС - Молдова, рассмотрим законодательство данной страны в следующем подразделе исследования.
Проблемы защиты прав потребителей розничной торговли в названных государствах отражены в работах, к примеру Х. Р. Азимова (Таджикистан) [12], Д. И. Бабаева (Уз -бекистан) [13].
Потребителем товаров (работ, услуг) все исследуемые Законы в преамбулах или в первых статьях называют гражданина (физическое лицо), который приобретает товары (работы, услуги) или имеет намерение их приобрести. Причём все Законы определяют и цель приобретения - «для личных бытовых нужд» (Таджикистан и Туркменистан), «в целях личного потребления или иных целях, не связанных с извлечением прибыли» (Узбекистан), «в целях удовлетворения своих личных потребностей» (Азербайджан).
Контрагентами потребителей, с которыми они заключают гражданско-правовые договоры, все Законы называют юридические
лица («предприятие, организация, учреждение») и индивидуальных предпринимателей (гражданин-предприниматель в Законе Таджикистана). Таким образом, субъектный состав потребительских правоотношений во всех странах является одинаковым.
Относительно закрепления прав потребителей, общепризнанных мировым сообществом и определяемых в Руководящих принципах по защите прав потребителей, принятых Генеральной Ассамблеей ООН Резолюцией 39/248 от 16 апреля 1985 г. (пересмотренных 22 декабря 2015 г.), можно констатировать, что лишь отдельные Законы излагают их системно и последовательно в одной статье (ст. 3 Закона Азербайджана; ст. 4 Закона Узбекистана), другие же определяют права в отдельных статьях. В результате Закон Таджикистана не закрепляет право потребителя на свободный выбор товаров и не определяет порядок его реализации.
Принципиальным отличием всех Законов республик Средней Азии и Азербайджана является отсутствие права на просвещение и гарантий его реализации. Между тем Руководящие принципы ООН как международный стандарт в сфере защиты прав потребителей называют право на просвещение основным правом потребителей, наряду с правом на качество, безопасность, информацию и др. Более того, просветительских функций не выполняют и общественные организации потребителей Таджикистана (ст. 41 Закона) и Туркменистана (ст. 5 Закона). Причём, если в Таджикистане общественные организации наделены функциями по осуществлению проверок и совместно с государственными органами обладают контрольными функциями, то в Азербайджане общественные организации, согласно п. 2 ст. 27 Закона, могут осуществлять только «оказание содействия соответствующим государственным органам в контроле качества товаров (работ, услуг), торговли и иных видов услуг». В Туркменистане национальный Закон не определил перечень полномочий общественных объединений потребителей.
Вместе с тем каждая страна, кроме Закона «О защите прав потребителей», приняла ряд других законов, регулирующих отдельные сферы потребления. Так, в Туркменистане принят Закон от 26 мая 2016 г. № 370-У
«О торговой деятельности», в котором закрепляется договор розничной купли-продажи и его виды, ввиду отсутствия соответствующих норм в ГК. Гражданский кодекс Туркменистана определяет лишь договорные типы купли-продажи (Глава 1 Раздела 2 Части ГГГ), подряда (Глава 10 Раздела 2 Части ГГГ), туристического обслуживания (Глава 11 Раздела 2 Части ГГГ), а виды договоров закрепляются действующим законодательством.
Законы о рекламе приняты в Узбекистане - от 7 июля 2022 г. № ЗРУ-776, Туркменистане - от 26 марта 2016 г. № 374-У, Таджикистане - от 1 августа 2003 г. № 34, Азербайджане - от 5 мая 2015 г. № 1281-ГУр.
Создание правовой основы в сфере туризма обеспечивают законы: Узбекистана -от 18 июля 2019 г. № ЗРУ-549, Таджикистана - от 5 августа 2020 г. № 63, Азербайджана - от 27 декабря 2021 г. № 448-УЩ, Туркменистана - от 10 мая 2010 г. № 107-ГУ.
Следующий вопрос - это сроки в потребительских отношениях, и прежде всего сроки удовлетворения требований потребителя. Так, в Законе «О защите прав потребителей» Узбекистана «недостатки, обнаруженные в товаре в период гарантийного срока, должны быть устранены безвозмездно продавцом в течение двадцати дней, а изготовителем -в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования потребителем» (ст. 15); такие же недостатки в Законе Туркменистана должны быть устранены в течение 20 календарных дней со дня обращения потребителя (п. 12 ст. 22), в Законе Азербайджана - 14 дней с момента соответствующего требования (п. 3, 6 ст. 7, ст. 15), Таджикистана - 20 дней (ст. 18, 19).
Право потребителей на обмен товара надлежащего качества также имеет особенности. В частности, в Узбекистане потребитель может его реализовать в течение 20 дней (ст. 18), Азербайджане (ст. 15), Таджикистане (ст. 22) - 14 дней, Туркменистане (ст. 20) -15 дней.
Таким образом, можно констатировать, что в целом государства Средней Азии и Азербайджана придерживаются единых подходов к формированию законодательства о защите прав потребителей (идентичный терминологический аппарат, аналогичный состав потребительского законодательства).
Вместе с тем правовые системы исследуемых стран не знают право потребителей на просвещение, являющееся по правовой сущности абсолютным, т. е. государство обязано обеспечить гарантии его реализации через информационную систему, систему образования и общественного просвещения.
6. Компаративный анализ законодательства о защите прав потребителей иных стран постсоветского пространства
К иным странам мы относим страны, не состоящие в интеграционных блоках постсоветского пространства. Это Украина, Грузия, страны Прибалтики, а также Республика Молдова, которая официально является членом СНГ, но ставит своей целью вступление в ЕС. Все эти страны ранее входили в СССР, но в настоящее время они выбрали европейский вектор, что нашло отражение в законодательстве и научных исследованиях. К примеру, украинский учёный Ю. И. Крегул выявляет европейский вектор развития украинского законодательства о защите прав потребителей финансовых услуг [14, с. 214-230], грузинский учёный С. Кадария анализирует объём защиты прав потребителей Грузии в сравнении с директивами ЕС [15].
Дефиниция «потребитель» в законодательстве исследуемых стран отличается от аналогов выше, и она содержит указание не только на традиционные атрибуты потребителя как человека, который приобретает товары для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, но и не связанных с «профессиональной деятельностью» (ст. 1 Закона Молдовы), «ремесленной или иной профессиональной деятельностью» (ст. 4 Закона Грузии), «проведением самостоятельной хозяйственной или профессиональной деятельности» (п. (5) ст. 1 Обязательственно-правового закона Эстонии), «выполнением обязанностей наёмного работника» (ст. 1 Закона Украины).
Состав потребительского законодательства традиционно состоит из гражданских кодексов, законов «О защите прав потребителей» и иных нормативных правовых актов.
В частности, Гражданский кодекс Литовской Республики от 18 июля 2000 г. № УГГГ-1864 включает как традиционные для всего постсоветского пространства нормы, так и особые, которые свойственны в боль-
шей степени европейским странам. К примеру, он определяет договоры потребительской купли-продажи (ст. 6.350), потребительскую аренду (ст. 6.504), потребительского подряда (ст. 6.772).
Обязательственно-правовой закон Эстонской Республики закрепляет несколько договоров с участием потребителя и осуществляет их достаточно подробное правовое регулирование. В частности, это коммивояжёрский договор (ст. 46-51), договор, заключённый при помощи средств связи (ст. 5262), с отдельным регулированием таких договоров с потребителем в финансовой сфере (ст. 551), договоры, заключённые при помощи компьютерной сети (ст. 62:-623).
Исследуемые в данном подразделе страны знают такой вид гражданско-правового договора, как потребительский договор (Глава IV Закона Грузии; ст. 6.188 ГК Литвы), т. е. договор, одной из сторон которого является потребитель. И здесь необходимо указать на два таких договора, правовое регулирование которых осуществляется наиболее полно: договор, заключённый на расстоянии, или дистанционный договор (например, предусмотренный в подп. 7 ст. 4 Закона Грузии - «с применением одного или нескольких средств только дистанционной коммуникации»); договор, заключённый вне торговых или офисных помещений, или коммивояжёрский договор (заключаемый «в месте, не являющимся коммерческим помещением предпринимателя» - ст. 46 Обязательственно-правового закона Эстонии).
Принципиальным отличием Законов всех стран является определение в законодательстве несправедливых условий потребительского договора, «если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю» (п. 2 ст. 18 Закона Украины); «существенно нарушается баланс вытекающих из договора прав и обязанностей во вред другой стороне договора» (п. 1 ст. 42 Обязательственно-правового закона Эстонии).
Следующим неизвестным для нормативной практики СНГ институтом можно назвать нечестную предпринимательскую практику (несправедливую или недобросовестную коммерческую деятельность), которая
отрицательно меняет экономическое поведение среднего потребителя (ст. 24 Закона Грузии; ст. 3 Закона от 21 декабря 2006 г. № Х-1409 «О запрещении недобросовестной коммерческой деятельности для потребителей Литовской Республики»).
7. Заключение
Ориентировка постсоветских стран на различные правовые системы (европейскую и евразийскую), их участие в различных региональных экономических организациях (ЕС, ЕАЭС, СНГ, Союзное государство) внесли и соответствующие корректировки в национальные системы защиты прав потребителей.
Можно констатировать схожесть законодательства о защите прав потребителей всех рассматриваемых стран в части определения их основ в кодифицированном гражданском законодательстве и закрепления вопросов защиты прав потребителей в специально создаваемом законодательстве. Основным актом потребительского законодательства каждой из этих стран является национальный одноимённый Закон. В целом, за небольшим исключением (особые подходы государств Средней Азии и Азербайджана к реализации права потребителей на просвещение), рассматриваемые Законы соответствуют рекомендуемым международным стандартам основных прав потребителей, определённых в Руководящих принципах ООН по защите прав потребителей 1985 г.
Отличительной особенностью законодательства Украины, Грузии, Молдовы и прибалтийских стран (по сравнению с аналогичным в странах СНГ) является детальное правовое регулирование несправедливых условий потребительских договоров, специальное правовое закрепление потребительских договоров.
Государства постсоветского пространства нуждаются в выработке направлений сближения национального законодательства в рамках трёх интеграционных объединений - СНГ, ЕАЭС и Союзного государства. Использование инструментов унификации либо гармонизации с целью сближения законодательства государств - членов того или иного интеграционного объединения должно определяться целями соответствующих учредительных договоров.
Использование модельных законов как инструмента гармонизации в СНГ позволит, на наш взгляд, решить вопрос правового закрепления несправедливых условий договоров с участием потребителей и недобросовестных коммерческих практик. Необходимо выработать общий перечень злоупотреблений и других недобросовестных практик, которые ущемляют права потребителей.
Предполагается, что актами гармонизации в рамках ЕАЭС могут быть специальные договоры между государствами-членами по вопросам защиты прав потребителей в сфере
электронной торговли, в том числе определение унифицированных сроков отказа от исполнения таких договоров потребителем.
Вполне возможна унификация отдельных аспектов законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации в рамках Союзного государства. К примеру, это могут быть сроки, определённые потребительским законодательством (сроки устранения недостатков, замены товара, обмена товара надлежащего качества, предоставления в пользование аналогичного товара на время замены либо ремонта товара и т. д.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Ипатов В. Д. Направления совершенствования нормотворческой деятельности в контексте обеспечения эффективной правовой политики в Республике Беларусь // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. - 2017. - № 1 (46). - С. 50-55.
2. Орлова Е. Е. Роль гармонизации правового регулирования в процессе глобальной и региональной интеграции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2021. - Т. 17, № 6. - С. 147-157.
3. Шляхтин И. С. Коллизионно-правовое регулирование договорных обязательств с участием потребителя в ЕС и государствах - членах ЕАЭС: сравнительно-правовой анализ // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 8 (99). - С. 89-94.
4. Тузов Д. О., Чичкан А. М., Саргсян А. М. Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием) // Закон. - 2021. - № 9. -С. 150-183.
5. Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели : монография / П. Д. Багрянская, М. О. Дьяконова, П. П. Кабытов и др. ; отв. ред. С. А. Синицын, М. Л. Шелютто ; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М. : ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ, 2021. - 268 с.
6. Чернядьева Н. А. Общие вопросы применения сравнительного метода в юридической науке // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 4 (31). - С. 23-30.
7. Хуснутдинов Ф. Г. Гражданско-правовая ответственность за нарушение сроков в потребительских правоотношениях // Право и экономика. - 2017. - № 1 (347). - С. 13-16. - EDN YGWGGF.
8. Баишев Р. Ж. Кредитный договор в странах ЕАЭС (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. - 2020. - № 11. - С. 30-39. - DOI: 10.31857/S102694520012521-4.
9. Kazenova A. A., Nekrassova I. G., Kantarbaeva D. E., Ospanova A. M. The problems of consumer right protection in the Republic of Kazakhstan // Vestnik of M. Kozybayev North Kazakhstan University. - 2020. -№ 2 (47). - P. 129-135.
10. Малхасян Т. В., Бабалян К. Г. Формы и способы защиты прав потребителей // Четырнадцатая годичная научная конференция (3-7 декабря 2019 г.): Социально-гуманитарные науки : сб. науч. ст.. - Ереван : Изд-во РАУ 2020. - Ч. I. - С. 66-73. - EDN RBOQTQ.
11. Нестерова Е. Проблема обеспечения судебной защиты прав потребителей по законодательству РК. -URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32335219&pos=6;-106#pos=6;-106 (дата обращения: 21.04.23).
12. Azimov H. R. Civil forms of consumer protection in the retail contract // Bulletin of Bokhtar State University named after Nosir Khusraw (Series of social sciences). - 2019. - № 3-4 (70). - P. 41-45.
13. Babaev D. I. The Protection Of Consumer Rights In Retail Trade In Accordance With The Laws Of The Republic Of Uzbekistan // The American Journal of Political Science Law and Criminology. - 2020. - Vol. 2, № 12. - P. 67-74.
14. Крегул Ю. I., Радченко О. Ю. Захист прав споживачiв фшансових послуг : монографiя. - Кшв : Кшв. нац. торг.-екон. ун-т, 2018. - 264 с.
15.^ бфбАобЪ.бгобЬббАд&^оЪЪбЬд^ЗдзА^^д&гофбззоЪдбАй^д&одзАгофоАд^озбЪбфбЪб^бАотзд^ гоЪЪбббАот^д&АозЪозАздЗо // Ьго^об^^А 8дзбодАд&5ОТ5 - 2021. - № 1. - 6-23.
Информация об авторах Горупа Татьяна Александровна - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин
Брестский государственный университет им. А. С. Пушкина
Адрес для корреспонденции: 224016, Республика Беларусь, г. Брест, бульвар Космонавтов, 21
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 1229-0180, Author ID: 1203508
Чугунова Татьяна Иосифовна - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин
Брестский государственный университет им. А. С. Пушкина
Адрес для корреспонденции: 224016, Республика Беларусь, г. Брест, бульвар Космонавтов, 21
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 9245-2466, Author ID: 1204828
Информация о статье
Дата поступления - 12 мая 2023 г. Дата принятия в печать - 8 июля 2024 г.
Для цитирования
Горупа Т. А., Чугунова Т. И., Шалаева Т. З. Законодательство о защите прав потребителей государств постсоветского пространства: компаративное исследование // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2024. Т. 21, № 3. С. 59-69. й01: 10.24147/1990-5173.2024.21(3).59-69.
Финансирование
Статья подготовлена в рамках НИР «Теоретико-методологические основы защиты прав потребителей товаров (работ, услуг) в механизме правового обеспечения экономической безопасности Республики Беларусь в условиях региональной интеграции и цифровизации» (номер госрегистрации 20211412) при финансовой поддержке Министерства образования Республики Беларусь.
Шалаева Татьяна Захаровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Брестский государственный университет им. А. С. Пушкина
Адрес для корреспонденции: 224016, Республика Беларусь, г. Брест, бульвар Космонавтов, 21
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 2901-1546, AuthorID: 846195
CONSUMER PROTECTION LEGISLATION IN THE POST-SOVIET STATES:
A COMPARATIVE STUDY
T.A. Gorupa, T.I. Chugunova, T.Z. Shalaeva
Brest State A.S. Pushkin University, Brest, Belarus
Introduction. In the article, the authors consider a number of topical comparative problems of consumer protection in the states of the post-Soviet space. The relevance of this topic is due to the need to expand the methodological framework of scientific research on consumer protection issues, identify fundamental differences in legislation in order to eliminate obstacles to the creation of integration legislation of member states of the Commonwealth of Independent States, the Eurasian Economic Union, the Union State, and improve the conceptual apparatus in this area. Purpose. The authors' purpose includes the identification of common and special features of the legislation of the member states of regional economic organizations, other countries of the post-Soviet space and determination of directions for its convergence within the framework of existing organizations of regional economic integration. Methodology. The methodological basis of the study is the general scientific methods of dialectics, formal logic and system analysis (in particular, general logical methods of analysis, synthesis, induction, deduction and analogy, methods of observation, description and comparison), as well as modern private scientific methods of legal science (comparative legal, historical-legal and formallegal). Results. The similarity of the legislation on consumer protection in the states of the post-Soviet space in terms of determining their foundations is stated. Its distinctive features are revealed in individual countries, in particular, in the field of special legal consolidation of contracts concluded with the help of technical means or at a distance, consolidation of unfair terms of consumer contracts. Conclusion. The authors propose directions for
the unification and harmonization of the legislation of international regional organizations, such as the Commonwealth of Independent States, the Eurasian Economic Union, the Union State.
Keywords: integration processes; post-Soviet space; member states; consumer; consumer rights; consumer contract; unification; harmonization.
REFERENCES
1. Ipatov V.D. Directions for improving law-making in the context of an effective legal policy in the Republic of Belarus. Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoi informatsii Respubliki Kazakhstan = Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, 2017, no. 1 (46), pp. 50-55. (In Russ.).
2. Orlova E.E. The role of legal harmonisation in the global and regional integration process. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 6, pp. 147-157. (In Russ.).
3. Shlyakhtin I.S. Conflict of laws regulation of contractual obligations involving consumers in the EU and the EAEU member states: a comparative legal analysis. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal = Eurasian Law Journal, 2016, no. 8 (99), pp. 89-94. (In Russ.).
4. Tuzov D.O., Chichkan A.M., Sargsyan A.M. Consumer protection against unfair contract terms in Italian law (in comparison with the Russian regulation). Zakon = Law, 2021, no. 9, pp. 150-183. (In Russ.).
5. Bagryanskaya P.D., D'yakonova M.O., Kabytov P.P. et al.; Sinitsyn S.A., Shelyutto M.L. (eds.). Consumer protection: in search of an optimal model, monograph. Moscow, Yuridicheskaya firma Kontrakt Publ., 2021. 268 p. (In Russ.).
6. Chernyad'eva N.A. General issues of the application of the comparative method in legal science.
Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika = LEGAL ORDER: History, Theory, Practice, 2021, no. 4 (31), pp. 23-30. (In Russ.).
7. Khusnutdinov F.G. Civil Liability for Breach of Terms in Consumer Relationships. Pravo i ekonomika = Law and Economics, 2017, no. 1 (347), pp. 13-16. EDN YGWGGF. (In Russ.).
8. Baishev R.Zh. The loan agreement in the EAEU countries (comparative legal analysis). Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2020, no. 11, pp. 30-39. DOI: 10.31857/S102694520012521-4. (In Russ.).
9. Kazenova A.A., Nekrassova I.G., Kantarbaeva D.E., Ospanova A.M. The problems of consumer right protection in the Republic of Kazakhstan. Vestnik of M. Kozybayev North Kazakhstan University, 2020, no. 2 (47), pp. 129-135.
10. Malkhasyan T.V., Babalyan K.G. Forms and methods of protecting consumer rights, in: Fourteenth annual scientific conference (December 3-7, 2019), Social and Humanitarian Sciences, collection of scientific articles. Erevan, Rossian-Armenian University Publ., 2020. Part I, pp. 66-73. EDN RBOQTQ. (In Russ.).
11. Nesterova E. The problem of judicial protection of consumer rights under the legislation of Kazakhstan. Available at: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32335219&pos=6;-106#pos=6;-106 (accessed: April 21, 2023). (In Russ.).
12. Azimov H.R. Civil forms of consumer protection in the retail contract. Bulletin of Bokhtar State University named after Nosir Khusraw (Series of social sciences), 2019, no. 3-4 (70), pp. 41-45.
13. Babaev D.I. The Protection Of Consumer Rights In Retail Trade In Accordance With The Laws Of The Republic Of Uzbekistan. The American Journal of Political Science Law and Criminology, 2020, vol. 2, no. 12, pp. 67-74.
14. Kregul Yu.I., Radchenko O.Yu. Protection of the rights of consumers of financial services. Kiiv, Kyiv National University of Trade and Economics Publ., 2018. 264 p. (In Ukr.).
15. Kadaria S. The scope of contractual protection of the user in the European directive and the legal space of Georgia. Sotsialur metsnierebata vekt'orebi = Vectors of Social Science, 2021, no. 1, pp. 6-23. (in Georg.).
About the authors
Gorupa Tatyana - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law Disciplines
Brest State A.S. Pushkin University
Postal address: 21, Kosmonavtov bulvar, Brest, 224016, Belarus
E-mail: [email protected]
SPIN-code: 1229-0180, Author ID: 1203508
Chugunova Tatyana - Senior Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines
Brest State A.S. Pushkin University Postal address: 21, Kosmonavtov bulvar, Brest, 224016, Belarus E-mail: [email protected] SPIN-code: 9245-2466, Author ID: 1204828
Shalaeva Tatyana - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines
Brest State A.S. Pushkin University
Postal address: 21, Kosmonavtov bulvar, Brest, 224016, Belarus
E-mail: [email protected]
SPIN-code: 2901-1546, AuthorlD: 846195
Article info
Received - May 12, 2023 Accepted - July 8, 2024
For citation
Gorupa T.A., Chugunova T.I., Shalaeva T.Z. Consumer Protection Legislation in the PostSoviet States: a Comparative Study. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2024, vol. 21, no. 3, pp. 59-69. DOI: 10.24147/1990-5173.2024.21(3).59-69. (In Russ.).
Acknowledgments
The article was prepared as part of the research "Theoretical and methodological foundations for protecting the rights of consumers of goods (works, services) in the mechanism of legal support of economic security of the Republic of Belarus in the context of regional integration and digitalization" (state registration number 20211412) with the financial support of the Ministry of Education of the Republic of Belarus.
