CC BY
46Информация для цитирования:
Томашевский К.Л., Раманкулов К.С. ПУТИ ГАРМОНИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС (ВЗГЛЯД ИЗ БЕЛАРУСИ И КЫРГЫЗСТАНА) // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 1. С. 66-76.
Tomashevski K., Ramankulov K. THE WAY OF HARMONIZATION OF LABOR LEGISLATION OF THE MEMBER STATES OF THE EEU (THE VIEW FROM BELARUS, KYRGYZSTAN). Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. Is. 1. Pp. 66-76.
УДК 349.2(476) BISAC LAW054000
ПУТИ ГАРМОНИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС (ВЗГЛЯД ИЗ БЕЛАРУСИ И КЫРГЫЗСТАНА)
КИРИЛЛ ЛЕОНИДОВИЧ ТОМАШЕВСКИЙ, Международный университет «МИТСО» (Минск, Беларусь)
КУБАНЫЧБЕК СОВЕТОВИЧ РАМАНКУЛОВ, Кыргызский национальный университет имени Ж. Баласагына
(Бишкек, Кыргызстан)
Введение: в условиях евразийской экономической и правовой интеграции, функционирования единого рынка рабочей силы особую актуальность приобретает проблема сближения трудового законодательства государств - членов Евразийского экономического союза.
Методы: в статье с широким использованием сравнительно-правового метода анализируется прошлый исторический опыт гармонизации законодательства о труде в рамках Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества.
Анализ: особое внимание уделено Концепции Модельного трудового кодекса государств - участников Содружества Независимых Государств, принятой в декабре 2000 года, опыту разработки Модельного трудового кодекса и современным перспективам его принятия. Авторы исследуют также опыт разработки Основ трудового законодательства ЕврАзЭС, его предполагаемую структуру и вопрос о том, возможно ли возобновить эту работу в рамках ЕАЭС. Авторами критически оценивается проект Принципов разработки Основ трудового законодательства (модельного Трудового кодекса) государств - членов Евразийского экономического союза, который был разработан Всеобщей конфедерацией профсоюзов в 2015 г.
Результаты: авторы на основе критического анализа научных точек зрения приходят к обоснованию пяти наиболее перспективных путей гармонизации трудового законодательства Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Это заключение или пересмотр региональных международных договоров; взаимный учет (национальная рецепция) лучшего законодательного опыта регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений; международно-правовая рецепция через имплементацию в национальное законодательство международных трудовых стандартов; разработка и принятие Модельного трудового кодекса государств - участников Содружества Независимых Государств; принятие принципов трудового законодательства и Программы гармонизации трудового законодательства государств - членов Евразийского экономического союза в форме решения Евразийской экономической комиссии.
Ключевые слова: гармонизация; трудовое право; модельный трудовой кодекс; сближение; государства-члены; международный договор.
UDC 349.2(476) BISAC LAW054000
THE WAY OF HARMONIZATION OF LABOR LEGISLATION OF THE MEMBER STATES OF THE EEU (THE VIEW FROM BELARUS, KYRGYZSTAN)
KIRILL L. TOMASHEVSKI, International University «MITSO» (Minsk, Belarus)
KUBANYCHBEK S. RAMANKULOV, Kyrgyz national University named after Zh. Balasagyn (Bishkek, Kyrgyzstan)
Introduction: in the context of the Eurasian economic and legal integration, the functioning of the single labour market, the problems of convergence of labour legislation of the member States of the Eurasian Economic Union are of particular relevance.
Methods: the article analyzes the historical experience of harmonization of labour legislation within the Commonwealth of Independent States and the Eurasian Economic Community with the broad use of the comparative legal method.
Analysis: special attention is paid to the Concept of a Model Labour Code of the member States of the Commonwealth of Independent States, adopted in December of 2000, the experience of development of Model Labour Code and the current prospects for its addoption. The authors also examine the experience of developing the basics of the Eurasian Economic Union labour legislation, its intended structure and the question of whether it is possible to resume this work within the Eurasian Economic Union. The authors critically evaluate the draft Principles for the development of the Basics of labor legislation (model Labor code) of the Eurasian Economic Union member States, which was developed by the General Confederation of Trade Unions in 2015.
Results: the authors on the basis of critical analysis of scientific points of view come to the substantiation of the five most promising ways of harmonization of labour legislation of the Kyrgyz Republic, the Republic of Armenia, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation: conclusion or revision of regional international agreements; mutual consideration (national reception) of the best legislative experience in the regulation of labour and closely related relations; international legal reception through the implementation of international labour standards into national legislation; preparation and adoption of the Model Labour Code of the Commonwealth of Independent States member States; adoption of the principles of labor legislation and the program of harmonization of labour legislation of the Eurasian Economic Union member States in the form of a decision of the Eurasian Economic Commission.
Key words: harmonization; labour law; model labour code; convergence; member States; international treaty.
ВВЕДЕНИЕ
На процессы сближения и унификации трудового законодательства в Евразийском регионе несомненно оказывают влияние процессы как глобализации, так и региональной интеграции [Lushnikoy, Lushnikova 2016; Tomashevski 2006].
Евразийская экономическая интеграция, которая в последние годы наращивает свои обороты, ставит перед учеными-юристами новые задачи, одна из которых видится в определении оптимальных путей гармонизации трудового законодатель-
ства в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
Сложность решения этой правовой задачи видится в том, что вначале в Содружестве Независимых государств (далее - СНГ) применительно к Модельному трудовому кодексу (далее - МТК), а затем в Евразийском экономическом сообществе (далее - ЕврАзЭС), прекратившем свое существование с 01.01.2015, в отношении Основ трудового законодательства ЕврАзЭС опыт подобной гармонизации оказался не вполне успешным. Во всяком
случае ни МТК в СНГ, ни Основы трудового законодательства ЕврАзЭС так и не были приняты, хотя длительный период разрабатывались. Для того чтобы та же участь не постигла и процесс гармонизации трудового законодательства ЕАЭС, нужно уже на начальном этапе определить, в каком направлении государствам-членам стоит двигаться, какие возможности в этом вопросе предоставил Договор о ЕАЭС, какие международно-правовые и наднациональные источники являются наиболее эффективными для целей гармонизации.
Цель настоящей статьи - поиск и обоснование наиболее перспективных путей гармонизации трудового законодательства Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее соответственно - Кыргызстан, Армения, Беларусь, Казахстан и Россия).
Основной метод научного исследования, используемый в настоящей статье - сравнительно-правовой, наряду с которым применяются конкретно-исторический метод, логические приемы, анализ, синтез и обобщение.
ОПЫТ РАЗРАБОТКИ МТК, КОНЦЕПЦИЯ МТК И ОЦЕНКА ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
В качестве проблемы в сфере модельного законотворчества в рамках СНГ заострим внимание на сложностях, возникших в связи с разработкой и в итоге непринятием МТК государств - членов СНГ. Напомним, что на протяжении 19982001 гг. на экспертном уровне в рамках СНГ велась довольно активная работа по разработке проекта МТК. Проводились сессии рабочей группы (в 1998 г. - в ФРГ; в 2000 г. - в Нидерландах), на которых в ходе подготовки проекта МТК обсуждались структура Кодекса и другие вопросы. В работе над проектом МТК принимали участие ученые в области трудового права и юристы-практики из Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, а также эксперты из Германии и Нидерландов. Однако до запланированного на 2001 г. рассмотрения проекта МТК в рамках Межпарламентской ассамблеи СНГ дело так и не дошло. С 2001 г. работа по данному документу приостановлена. Вероятной причиной такой приостановки стали сложности, с которыми столкнулась Россия, где длительное время разрабатывался и принимался ТК РФ. Полагаем, что такие опасения
были излишни, поскольку МТК государств - членов СНГ носил бы рекомендательный характер, а за его основу можно было бы взять и многие институты и нормы ТК РФ, которые во многом уже восприняты, к примеру, в ТК Кыргызстана [Лютов, Герасимова, Раманкулов, 2018: 60; Лютов 2018: 82].
При этом принятие МТК не потребует оперативного внесения изменений и дополнений в национальные ТК, эту работу можно провести в рамках планомерного реформирования соответствующих кодексов [Томашевский 2017: 396].
Очевидно, что при коренных преобразованиях отрасли трудового законодательства в государствах - членах ЕАЭС особенно важным стало четкое представление о целях, задачах такого преобразования, связанного, главным образом, с принятием системообразующего для этой отрасли правового акта - ТК в указанных государствах. В целях гармонизированного подхода к национальным кодификациям трудового законодательства необходимо принять Модельный ТК, а его разработке, очевидно, должна предшествовать обновленная концепция МТК.
Обращаясь к истории данного вопроса, напомним, что постановлением Межпарламентской ассамблеи государств СНГ от 9 декабря 2000 г. № 16-7 для гармонизации трудового законодательства в рамках СНГ была принята Концепция МТК. Таким образом, в целом особенностью реформы трудового законодательства в государствах - членах ЕАЭС стала ее концептуальная обоснованность, что, однако, отнюдь не означает полного воплощения положений Концепции МТК при принятии ТК в названных государствах. При этом необходимо отметить, что только ТК Беларуси, в отличие от ТК остальных государств - членов ЕАЭС, принимался раньше утверждения самой Концепции МТК, но уже существенно «дорабатывался» после принятия данной Концепции посредством последующих изменений и дополнений, вносившихся в ТК Беларуси (наиболее крупные из них были внесены в 2007 и 2014 гг.). Кратко обратимся к анализу ТК государств - членов ЕАЭС с точки зрения воплощения в них основных положений Концепции МТК.
В соответствии со стратегией развития трудового законодательства и ролью ТК, предусмотренной Концепцией МТК, реформирование трудового законодательства должно осуществляться с учетом
того, что «трудовое право является особой формой осуществления социальной политики государства». При этом цель ТК заключается в создании необходимых правовых условий для достижения оптимального баланса интересов сторон трудовых отношений с учетом их неравного положения на рынке труда, усиления реальной защиты трудовых и социальных прав работников при учете интересов работодателя в повышении эффективности производства. В соответствии с Концепцией МТК при создании новых ТК государств - членов ЕАЭС акцент делался на децентрализацию (при этом исключающую полное саморегулирование), т. е. на определенное изменение роли государства в регулировании трудовых отношений и усиление его охранительной деятельности на основе признания соответствующих прав в сфере труда. К примеру, были по-новому определены задачи трудового законодательства и формулировались основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ТК государств - членов ЕАЭС.
Такая постановка цели и задач трудового законодательства не могла не отразиться на содержании и структуре ТК государств - членов ЕАЭС, хотя и во всех этих ТК немало статей, глав и разделов, уже встречавшихся в советских КЗоТ или подзаконных нормативных актах о труде Союза ССР. В частности, во всех ТК были введены нормы и правовые институты, направленные на правовое опосредование новых общественных отношений сферы трудового права: институт социального партнерства, нормы о рассмотрении коллективных трудовых споров, о забастовках, нормы о защите персональных данных работников, о самозащите работниками трудовых прав (последних двух институтов нет в ТК Беларуси и в ТК Казахстана). В соответствии с Концепцией МТК в ТК государств - членов ЕАЭС было осуществлено более четкое регламентирование отношений материальной ответственности на уровне правового института, который оказался значительно дополненным за счет норм о материальной ответственности работодателя, завершив тем самым формирование двустороннего института материальной ответственности сторон трудового договора.
В плане создания макроструктуры ТК государств - членов ЕАЭС Концепция МТК ориентирует на организацию норм отдельных разделов и глав (рабочее время, время отдыха, оплата
и нормирование труда и др.). Однако положительная характеристика Концепции МТК, связанная с тем, что она ориентирует на организацию макроструктуры ТК государств - членов ЕАЭС, как нам представляется, не может быть в целом распространена на микроструктуры указанных ТК с позиции восприятия положений Концепции МТК. Это заключение обусловлено тем, что в Концепции МТК не содержатся модельные нормы, а МТК не был принят.
Таким образом, потребность в принятии МТК в рамках СНГ все же сохраняется, на что верно обращала внимание Г.С. Скачкова [Скачкова 2009: 188]. Разработка и принятие модельного кодифицированного закона в сфере труда позволит сблизить трудовое законодательство не только государств - членов ЕАЭС, но и других стран -участниц СНГ, что диктуется как тесными экономическими связями субъектов хозяйствования, так и растущими потоками трудящихся-мигрантов, нуждающихся в приближении уровня трудовых прав и гарантий в области оплаты труда, рабочего времени, времени отдыха, охраны труда с учетом состояния своих экономик и иных национальных особенностей.
ОСНОВЫ
ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЕврАзЭС (ОПЫТ РАЗРАБОТКИ)
Более 13 лет (с мая 2001 г. по 31 декабря 2014 г.) просуществовало такое межгосударственное объединение, как ЕврАзЭС, которое было создано на основании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000 пятью постсоветскими республиками (Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией и Таджикистаном) в целях развития процессов интеграции между ними и углубления взаимного сотрудничества в различных областях. 25 января 2006 г. был подписан протокол о присоединении к ЕврАзЭС Республики Узбекистан, с октября 2008 г. данное государство приостановило участие в работе органов ЕврАзЭС. Свою деятельность ЕврАзЭС и его органы прекратили с 1 января 2015 г. в связи с началом функционирования ЕАЭС.
Как верно писала С.Ю. Головина, сформировавшееся «стремление государств к экономическому взаимодействию, политическому и социальному сближению, обусловившее создание Евразийского экономического союза, диктует и насущную необходимость конвергенции подходов к правовому
регулированию труда» [Головина 2011: 245]. Несмотря на то что ЕврАзЭС уже прекратил свою деятельность, многие из его актов продолжают действовать и применяться. Это обстоятельство, а также ценность исторического опыта гармонизации законодательства о труде в рамках ЕврАзЭС объясняют потребность его изучения в целях поиска оптимальных моделей сближения трудового законодательства государств - членов ЕАЭС.
Единственный наднациональный источник права, принимавшийся в рамках ЕврАзЭС, порядок принятия и контроля в отношении которого имел довольно четкую нормативную базу, представляли Основы законодательства. Такой нормативной базой выступал Договор о статусе Основ законодательства ЕврАзЭС, порядке их разработки, принятия и реализации, вступивший в силу 24.09.2007 и утративший силу со вступления в силу Договора о прекращении деятельности ЕврАзЭС от 10.10.2014 (т. е. с 1 января 2015 г.).
По мнению В.А. Абалдуева, применительно к Основам «присутствующий в названии термин «законодательство» к международно-правовым источникам вряд ли применим» [Абалдуев 2010: 13]. С этим тезисом можно поспорить, поскольку, во-первых, Основы законодательства - это акт надгосударственного органа (источник надгосу-дарственного права, а не классического международного права), во-вторых, по своему предмету он нацелен на гармонизацию национального законодательства интегрирующихся государств.
До 2014 г. велась разработка проекта Основ законодательства о труде ЕврАзЭС (далее -Основы) и планировалось его обсуждение и принятие на Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС. По мнению руководителя экспертной группы С.Ю. Головиной, «Основы трудового законодательства ЕврАзЭС должны стать базовым правовым актом ЕврАзЭС, устанавливающим общие начала правового регулирования в сфере труда» [Головина 2010: 20]. Согласно концепции предполагалось, что Основы должны отвечать трем критериям: 1) соответствовать международным стандартам труда, в том числе учитывать конвенции и рекомендации МОТ; 2) исключать принципиальные отличия в правовом регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в странах ЕврАзЭС; 3) оставить возможность сохранения национальных особенностей трудовых отношений.
По структуре Основы должны были состоять из общей и особенной частей. При этом в общую
часть планировалось включить цели, задачи, принципы, сферу действия, источники, характеристику трудовых отношений и их субъектов, а также социальное партнерство. В особенную часть Основ предполагалось включить разделы, соответствующие институтам трудового права: начиная от трудового договора и заканчивая особенностями регулирования труда отдельных категорий работников [Головина 2010: 21]. С.Ю. Головиной было также высказано интересное предложение о включении в Основы нормы об установлении приоритета Основ как международно-правового акта по сравнению с национальным законодательством.
По мнению Ю.А. Кучиной, разработчикам Основ следовало опираться «не только на нормы международного законодательства, но и на прогрессивные нормы национального трудового законодательства государств-участников ЕврАзЭС, которые уже доказали свою жизнеспособность и успешность» [Кучина 2011: 272]. Этот подход сохраняет свою актуальность и при гармонизации трудового законодательства в рамках ЕАЭС и СНГ, а для этого в рабочие группы должны входить представители всех государств-членов.
В итоге кропотливая работа по экспертной подготовке Основ законодательства о труде ЕврАзЭС так и не увенчалась успехом, повторив судьбу проекта МТК СНГ. Причиной тому послужило создание с 1 января 2015 г. ЕАЭС, в рамках которого на данный момент не создан надгосудар-ственный орган парламентского типа. Кроме того, такой вид наднационального источника права, как Основы законодательства, даже не упомянут в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор о ЕАЭС), что в настоящее время исключает юридическую возможность использования данной модели гармонизации трудового законодательства.
ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ
ОСНОВ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (МОДЕЛЬНОГО ТРУДОВОГО КОДЕКСА) ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС
Напомним, что Всеобщей конфедерацией профсоюзов в 2015 г. был разработан проект Принципов разработки Основ трудового законодательства (Модельного трудового кодекса) государств - членов ЕАЭС. В указанном проекте отмечалось, что его целью является определение
принципов разработки Основ трудового законодательства (Модельного трудового кодекса) государств - членов ЕАЭС, которые позволят в рамках Союза наметить основные подходы к решению ключевых проблем в регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений для эффективного функционирования общего рынка труда и его дальнейшего развития. По мнению разработчиков в новых реалиях трудовое законодательство призвано обеспечить гарантии и компенсации в сфере труда, а также содействовать усилению экономической политики государств, созданию условий для их устойчивого развития, повышению уровня жизни населения, обеспечению унифицированных условий для осуществления трудовой деятельности на территории государств - членов ЕАЭС. Вместе с тем ни в Договоре о ЕАЭС, ни в иных действующих региональных международных договорах между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Россией нет даже упоминания об Основах законодательства как о правовом источнике в ЕАЭС. Если в ЕврАзЭС был отдельный международный договор, определявший статус Основ законодательства, порядок их разработки, принятия и реализации, который с 01.01.2015 утратил силу, то в рамках ЕАЭС такого международного договора не заключено. В связи с этим вопрос о принятии Основ трудового законодательства ЕАЭС на данный момент, на наш взгляд, не актуален.
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ
Прежде чем обосновывать собственные подходы к выбору перспективных путей гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕАЭС, кратко рассмотрим мнения по данному вопросу ведущих ученых из вышеуказанных стран.
На потребность в гармонизации и даже унификации трудового законодательства в ЕврАзЭС, а ныне и в ЕАЭС, правильно обращала в своих публикациях С.Ю. Головина [Головина 2010; Головина 2011], поскольку без схожих норм трудового права не может эффективно функционировать и единый рынок рабочей силы.
Н.Л. Лютов в 2010 г. писал о достаточно амбициозной задаче по принятию «единого Трудового кодекса стран ЕврАзЭС», а более реалистичными считал разработку и принятие Основ трудового законодательства государств - членов ЕврАзЭС [Лютов 2010].
О перспективности формирования евразийского трудового права наднационального уровня, гармонично сочетающего социальную и экономическую модель правового регулирования труда, пишут А.М. Лушников и М.В. Лушникова, подчеркивая, что это должна быть «самобытная правовая модель, которая включает в себя интеграционные нормы, принятые с учетом международных стандартов трудовых прав и лучших практик функционирования национального трудового законодательства государств-членов» [Лушников, Лушникова 2017; Евразийское трудовое право 2017: 43].
Интересные взгляды относительно перспектив гармонизации трудового права в рамках ЕАЭС высказали казахстанские ученые-юристы Т.М. Абай-дельдинов и С.Ж. Сулейменова: «Гармонизация трудового законодательства государств ЕАЭС должна осуществляться, не прибегая к унификации его норм, а путем сближения на основе теории трансформации... При этом государства ЕАЭС сохраняют суверенитет, политическую самостоятельность, оставаясь субъектами международных отношений и международного трудового права» [Абайдельдинов, Сулейменова 2014: 354]. От себя добавим, что в будущем при переходе от ЕАЭС к Евразийскому союзу, вероятно, откроются перспективы и для унификации национального трудового права государств-членов при условии, что в этом Союзе будут сформированы надгосударственные органы парламентского типа.
Другой казахстанский исследователь - А.К. На-дирова - в рамках евразийской региональной интеграции предлагает два варианта решения задачи по гармонизации и унификации трудового законодательства государств - членов ЕАЭС: 1) могут быть созданы Основы трудового законодательства стран ЕЭС, которые станут частью наднационального евразийского законодательства; 2) могут быть разработаны модельные законы, в соответствие с которыми будут приводиться нормативные правовые базы государств - членов ЕАЭС [Надиро-ва 2016: 17]. На наш взгляд, оба предложенных данным автором варианта в настоящее время малоперспективны и нереализуемы ввиду отсутствия в данном Союзе согласно Договору о ЕАЭС наднациональных органов парламентского типа. Обратим внимание на то, что ни Высший совет, ни ЕЭК не обладают правом принимать наднациональные акты в форме законов, кодексов (даже модельных) или Основ законодательства.
Интересное мнение было высказано двумя белорусскими учеными-юристами (Г.А. Василевичем и С.Г. Василевичем), которые предлагают «разработать общую концепцию дальнейшего совершенствования национального законодательства и формирования правоприменительной практики в государствах ЕАЭС, направленной на сближение национальных правовых систем с учетом целей функционирования ЕАЭС. Концепция сама по себе позволяет предвидеть динамику развития права на ближайшую перспективу и последовательность принятия законодательных актов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер» [Василе-вич Г.А., Василевич С.Г. 2015: 178]. Отчасти соглашаясь с данным предложением, следует высказать и несколько уточнений. Во-первых, разработка подобной концепции по всему праву или законодательству представляется малоперспективной ввиду многообразия сфер правового регулирования (одни из которых требуют оперативной гармонизации как первоочередные в целях созданного Союза, другие пока в такой гармонизации не нуждаются). Во-вторых, очевидно, что подобная Концепция гармонизации (совершенствования) законодательства в социально-трудовой сфере государств - членов ЕАЭС должна учитывать национальные особенности и включать не столь жесткие, а более мягкие модели в форме рекомендаций, адресуемые главам государств, парламентам и правительствам государств - членов ЕАЭС. В-третьих, к разработке подобной концепции или программе в рабочую группу наряду с представителями органов ЕАЭС и правительств государств-членов следует активнее привлекать ученых, социальных партнеров (в лице крупнейших национальных объединений профсоюзов и работодателей).
От анализа научных точек зрения перейдем к анализу и обоснованию наиболее перспективных и реалистичных путей гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕАЭС, которые уже были ранее изложены в монографии и диссертации одного из соавторов [Томашевский 2017].
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПУТИ ГАРМОНИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС
Заключение или пересмотр региональных международных договоров, в особенности в сфере трудовой миграции (по перемещению трудящихся внутри ЕАЭС в целях трудоустройства, а также по
гармонизированной между государствами-членами регламентации вопросов трудовой миграции извне Союза). На сегодняшний день национальное законодательство о трудовой миграции пяти стран ЕАЭС отличается неоднородностью, существенной несогласованностью даже в терминологии, не говоря уже о закреплении правового статуса трудящихся-мигрантов, административных процедур по квотированию (лицензированию, получению специальных разрешений на трудоустройство и т. д.) [Давлетгильдеев 2016: 18-19].
При помощи международного договора (о внесении дополнений в приложение 1 к Договору о ЕАЭС, утвердившему Положение о ЕЭК) можно было бы решить вопрос о наделении ЕЭК правом принимать типовые регламенты, определяющие трудовые и связанные с ними отношения в отношении трудящихся граждан государств - членов ЕАЭС, а также приезжающих в ЕАЭС иностранных граждан, об определении принципов гармонизации трудового законодательства.
Взаимный учет (национальная рецепция) лучшего законодательного опыта регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений. Такой учет крайне полезен как при внесении изменений и дополнений в ТК, принятии иных законов в сфере труда, так и при подготовке будущих кодификаций трудового законодательства. Первый пример -учет многих норм и институтов Трудового кодекса Российской Федерации 2001 г. кыргызским законодателем при принятии Трудового кодекса Кыргызской Республики 2004 г. Второй пример - при определении места раздела о социальном партнерстве и коллективных трудовых отношений в Трудовых кодеках Казахстана 2007 и 2015 гг. был использован подход, примененный в Трудовом кодексе Беларуси 1999 г.
Международно-правовая рецепция через им-плементацию в национальное законодательство международных трудовых стандартов (прежде всего конвенций, пактов и договоров ООН, конвенций и рекомендаций МОТ, а также актов Совета Европы, СНГ). Несмотря на то что данный способ сближения национальных законодательств пяти сравниваемых государств активно используется на протяжении более чем 25 лет независимости (после распада СССР), большого видимого эффекта он не вызвал. Этому может быть дан ряд объяснений. Во-первых, из пяти государств - членов ЕАЭС только два (Армения и Россия) являются членами
Совета Европы, соответственно только они обязаны соблюдать ратифицированную ими Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Европейскую социальную хартию и ряд других документов, принятых в Совете Европы. Во-вторых, число ратифицированных (а следовательно, обязательных для государств - членов ЕАЭС) конвенций МОТ существенно различается (Казахстан - 24, Армения - 29, Беларусь - 42, Кыргызстан - 53 и Россия - 75). Если конвенцию МОТ государство не ратифицировало, то у него нет обязанности приводить в соответствие с ней свое национальное законодательство. Заметим, что и частота ратификаций существенно отличается по странам (если в России в год может ратифицироваться 1-2 конвенции МОТ, то в Беларуси за последние 14 лет не было ратифицировано ни одной).
Разработка МТК государств - участников СНГ. Несмотря на то что опыт разработки МТК в 19982001 гг. не был результативен, к этому способу гармонизации трудового законодательства СНГ обоснованно вернулось. В пользу перспективности этой формы гармонизации трудового законодательства свидетельствуют три обстоятельства. Во-первых, все пять государств - членов ЕАЭС являются полноправными членами СНГ, что составляет почти половину от общего числа государств-участников Содружества. Во-вторых, СНГ -это единственная из международных региональных организаций на постсоветском пространстве, в которой сохранился надгосударственный орган парламентского типа - Межпарламентская ассамблея СНГ, которая наделена правом принимать модельные законы (в том числе кодексы). В-третьих, с учетом модельного (не обязательного, как в ситуации с Основами законодательства ЕврАзЭС) характера такого способа он может устроить как большинство государств - членов ЕАЭС, так и в целом СНГ, поскольку не потребует от государств оперативного внесения изменений и дополнений в национальные трудовые кодексы.
Одним из соавтором статьи на основе сравнительного анализа ТК пяти государств - членов ЕАЭС была разработана примерная структура проекта МТК [Томашевский 2017: 489-491], которая могла бы быть использована как в СНГ, так и в ЕАЭС.
Заметим, что в 2018 г. Межпарламентской ассамблеей СНГ возобновлена разработка МТК, на
конкурсной основе выбран один из университетов Санкт-Петербурга, осуществляющий первоначальную разработку данного проекта. Сохраняется вероятность того, что разработанный проект МТК будет до начала 2019 г. вынесен для рассмотрения на Межпарламентской ассамблее СНГ.
Разработка и принятие Принципов трудового законодательства государств - членов ЕАЭС и краткосрочной (к примеру, на пять лет) Программы гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕАЭС. Причем оба вышеуказанных документа стоило бы облечь в форму решения Евразийской экономической комиссии (далее -ЕЭК). Во-первых, решения ЕЭК обязательны для государств-членов и подлежат прямому действию, применению без последующих ратификаций или иных внутригосударственных имплементаци-онных процедур. Во-вторых, утверждение Принципов может как направлять работу по совершенствованию национального трудового законодательства внутри стран-членов, так и подтолкнуть к более активной разработке МТК СНГ. В-третьих, Программа гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕАЭС создаст тот реальный организационный механизм, который обеспечит планомерную совместную работу чиновников от государств-членов в направлении сближения законодательства о труде в целях создания правовой основы единого рынка труда со схожими условиями труда и гарантиями работникам.
ВЫВОДЫ
Подводя итоги проведенному сравнительно-правовому исследованию и анализу высказанных в науке трудового права точек зрения, сформулируем основные выводы.
Опыт трудоправовой интеграции в рамках СНГ, ЕврАзЭС показал перспективность использования прошлого опыта для дальнейшего сближения трудового законодательства государств - членов ЕАЭС с учетом допущенных ошибок и стратегических недоработок.
Принятие единого Трудового кодекса государств - членов ЕАЭС, а равно разработка и принятие Основ трудового законодательства в рамках ЕАЭС по модели ЕврАзЭС на современном этапе представляются малоперспективными.
Среди наиболее перспективных путей гармонизации трудового законодательства Армении, Бе-
ларуси, Казахстана, Кыргызстана и России можно выделить следующие пять: а) заключение или пересмотр региональных международных договоров; взаимный учет (национальная рецепция) лучшего законодательного опыта регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений; б) международно-правовая рецепция через имплементацию
в национальное законодательство международных трудовых стандартов; в) разработка и последующее принятие МТК государств - участников СНГ; принятие Принципов трудового законодательства и Программы гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕАЭС в форме решения ЕЭК.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абайдельдинов Т.М., Сулейменова С.Ж. Перспективы сближения трудового законодательства стран ЕАЭС // Правовое регулирование осуществления и защиты прав физических и юридических лиц: материалы Межд. научно-практ. конф., посвященной 90-летию проф. В.Ф. Чигира (Минск, 4-5 нояб. 2014 г.). Минск: Право и экономика, 2014. С. 348-355.
Абалдуев В.А. Кодификация трудового законодательства ЕврАзЭС - основа согласования и совершенствования национальной правовой политики в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 13-15.
Головина С.Ю. О концепции Основ трудового законодательства ЕврАзЭС: проект доклада // Правовое обеспечение экономической интеграции в европейско-азиатском пространстве: доклады исполнительного комитета к четвертой сессии ЕАПК. Екатеринбург: Изд. дом УрГЮА, 2010. С. 17-29.
Головина С.Ю. Основы трудового законодательства ЕврАзЭС как способ гармонизации национального трудового права // Трудовое право Кыргызской Республики: современное состояние, проблемы правоприменения, опыт международно-правового регулирования: материалы науч.-практ. конф. (16 дек. 2010 г.). Бишкек: Нур-Ас, 2011. С. 244-259.
Давлетгильдеев Р.Ш. Международно-правовое регулирование труда на региональном уровне: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2016. 56 с.
Евразийское трудовое право: учеб. / под общ. ред. М.В. Лушниковой, К.С. Раманкулова, К.Л. Томашевского. М.: Проспект, 2017. 496 с.
Кучина Ю.А. Использование прогрессивных норм Трудовых кодексов Российской Федерации и Кыргызской Республики при формировании Основ трудового законодательства ЕврАзЭС // Трудовое право Кыргызской Республики: современное состояние, проблемы правоприменения, опыт международно-правового регулирования: материалы науч.-практ. конф. (16 дек. 2010 г.). Бишкек: Нур-Ас, 2011. С. 260-272.
Лушников А.М. Лушникова М.В. Генезис евразийской региональной модели международно-правового регулирования труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 2. С. 58-61.
Lushnikoy A., Lushnikova M. The Eurasian Model of International Labour Legislation in the Context of Globalization // Russian Law Journal. 2016. Vol. 4 No. 4. Pp. 95-111. DOI: 10.17589/2309-8678-2016-4-4-95-111.
Лютов Н.Л. Некоторые соображения по поводу гармонизации трудового законодательства в рамках ЕврАзЭС // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. №. 3. С. 17-22.
Лютов Н.Л. Комментарий к Справке-обоснованию, подготовленному Министерством труда и социального развития Кыргызской Республики к проекту Закона Кыргызской Республики «О признании утратившим силу Закона Кыргызской Республики "Об охране труда"» и Приложение к Справке-обоснованию // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. 2018. Специальный выпуск. С. 82-93.
Лютов Н.Л., Герасимова Е.С., Раманкулов К.С. Законодательство России и Кыргызстана в сфере безопасности и гигиены труда: параллели некоторых преобразований и вопросы соответствия международным нормам // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. 2018. Спец. выпуск. С. 60-74.
Надирова А.К. Гармонизация трудового права в условиях евразийской региональной интеграции. Алматы: ИЦ ОФППИ «Интерлигал», 2016. 246 с.
Василевич Г.А., Василевич С.Г. Конституционные основы имплементации международных договоров Республики Беларусь и норм интеграционного права. Минск: Право и экономика, 2015. 203 с.
Скачкова Г.С. Модельный Трудовой кодекс СНГ и национальное законодательство о труде // Современные тенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 6 нояб. 2009 г.). Минск: Белпринт, 2009. С. 188-196.
Томашевский К.Л. Источники трудового права государств-членов Евразийского экономического союза (проблемы теории и практики). Минск: Межд. ун-т «МИТСО», 2017. 560 с.
Tomashevski K. Sources of the Belarus Labour Law vs. EU and CIS global processes // Transition Studies Review. Springer Wien New York. 2006. Vol. 13. No. 1. Pp.63-65. DOI: 10.1007/s11300-006-0091-2.
REFERENCES
Abalduev V.A. Kodifikatsiya trudovogo zakonodatelstva EvrAzES - osnova soglasovaniya i sovershenstvovaniya natsionalnoy pravovoy politiki v sfere truda [Codification of EurAsEC labour legislation - the basis for harmonization and improvement of national legal policy in the sphere of labour], Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom, 2010, no. 3, pp. 13-15.
Abaydeldinov T.M., Suleymenova S.Zh. Perspektivyi sblizheniya trudovogo zakonodatelstva stran EAES [Prospects for convergence of the labour legislation of the EAEU countries], Pravovoe regulirovanie osuschestvleniya i zaschityi prav fizicheskih i yuridicheskih lits: materialyi Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyaschennoy 90-letiyu prof. V.F. Chigira [Legal regulation and protection of the rights of individuals and legal entities: international scientific and practical research papes], Minsk, Pravo i ekonomika, 2014, pp. 348-355.
Davletgildeev R.Sh. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie truda na regionalnom urovne: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [International legal regulation of labor at the regional level: auto-abstract of a doctor of juridical sciences thesis], Kazan, Kazan. federal. un-t, 2016, 56 p.
Golovina S.Yu. O kontseptsii Osnov trudovogo zakonodatelstva EvrAzES: proekt doklada [The concept of the legislation of the Eurasian economic community: draft report], Pravovoe obespechenie ekonomicheskoy integratsii v Evropeysko-aziatskom prostranstve: dokladyi ispolnitelnogo komiteta k Chetvertoy sessii kongressa [Legal support for economic integration in the Euro-Asian area: reports of the Executive Committee to the Fourth Session of the Congress], Ekaterinburg, ID «UrGYuA», 2010, pp. 17-29.
Golovina S.Yu. Osnovyi trudovogo zakonodatelstva EvrAzES kak sposob garmonizatsii natsionalnogo trudovogo prava [The basics of EurAsEC labour legislation as a way to harmonize national labour law], Trudovoe pravo Kyirgyizskoy Respubliki: sovremennoe sostoyanie, problemyi pravoprimeneniya, opyit mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya: materialyi nauch.-prakt. konf. [Labor law of the Kyrgyz Republic: current status, problems of law enforcement, experience in international legal regulation: scientific-practical conference materials], Bishkek, Nur-As, 2011, pp. 244-259.
Kuchina Yu.A. Ispol'zovanie progressivnyih norm Trudovyih kodeksov Rossiyskoy Federatsii i Kyirgyizskoy Respubliki pri formirovanii Osnov trudovogo zakonodatelstva EvrAzES [Use of progressive norms of the Labour codes of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic in forming the bases of the EurAsEC labour legislation], Trudovoe pravo Kyirgyizskoy Respubliki: sovremennoe sostoyanie, problemyi pravoprimeneniya, opyit mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya: materialyi nauch.-prakt. konf. [Labor law of the Kyrgyz Republic: current status, problems of law enforcement, experience in international legal regulation: scientific-practical conference materials], Bishkek, Nur-As, 2011, pp. 260-272.
Lushnikov A., Lushnikova M. The Eurasian Model of International Labour Legislation in the Context of Globalization, Russian Law Journal, 2016, vol. 4, no. 4, pp. 95-111, doi: 10.17589/2309-8678-2016-4-4-95-111.
Lushnikov A.M. Lushnikova M.V. Genezis evraziyskoy regionalnoy modeli mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya truda [Genesis of the Eurasian regional model of international legal regulation of labour], Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom, 2017, no. 2, pp. 58-61.
Lushnikova M.V., Ramankulov K.S., Tomashevskiy K.L. (eds.) Evraziyskoe trudovoe pravo: ucheb. [Eurasian labour law: textbook], Moscow, Prospekt, 2017, 496 p.
Lyutov N.L. Kommentarii k Spravke-obosnovaniy, podgotovlennomu Ministerstvom truda i socialnogo razvitija Kyrgyzskoi Respubliki k proektu Zakona Kyrgyzskoi Respubliki «O priznanii utrativshim silu Zakona Kyrgyzskoi Respubliki „Ob ohrane truda"» i prilozheniy k Spravke-obosnovaniy [A commentary to the Justification Reference prepared by the Ministry of Labor and Social Development of the Kyrgyz Republic on the Draft Law of the Kyrgyz Republic «On the Recognition of the Law of the Kyrgyz Republic „On Labor Protection"» and the Appendix to the Justification Reference], Vestnik KNU im. J. Balasagyna, 2018, special issue, pp. 82-93.
Lyutov N.L. Nekotoryie soobrazheniya po povodu garmonizatsii trudovogo zakonodatelstva v ramkah EvrAzES [Some considerations on harmonization of labour legislation within EurAsEC], Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom, 2010, no. 3, pp. 17-22.
Lyutov N.L., Gerasimova E.S., Ramankulov K.S. Zakonodatelstvo Rossii i Kyrgyzstana v sfere bezopasnosti i gigieny truda: paralleli nekotoryh preobrazovanii i voprosy sootvetstvija mezhdunarodnym normam [Legislation of Russia and Kyrgyzstan in the field of occupational safety and health: parallels of some transformations and issues of compliance with international norms], Vestnik KNU im. J. Balasagyna, 2018, special issue, pp. 60-74.
Nadirova A.K. Garmonizatsiya trudovogo prava v usloviyah evraziyskoy regionalnoy integratsii [Harmonization of labour law in the context of Eurasian regional integration], Almatyi, ITs OFPPI «Interligal», 2016, 246 p.
Skachkova G.S. Modelnyiy Trudovoy kodeks SNG i natsionalnoe zakonodatelstvo o trude [Model Labor code of the CIS and national labour legislation], Sovremennyie tendentsii kodifikatsii zakonodatelstva (10 let GPK, HPK, TK Respubliki
Belarus): sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Current trends of codification of legislation (10 years of CCP, COD, TC of the Republic of Belarus): international scientific-practical conference papers], Minsk, Belprint, 2009, pp. 188-196.
Tomashevski K. Sources of the Belarus Labour Law vs. EU and CIS global processes, Transition Studies Review, 2006, vol. 13, no. 1, pp. 63-65, doi: 10.1007/s11300-006-0091-2.
Tomashevski K.L. Istochniki trudovogo prava gosudarstv-chlenov Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza (problemyi teorii i praktiki) [Sources of labour law of the member States of the Eurasian economic Union (problems of theory and practice)], Minsk, MITSO, 2017, 560 p.
Vasilevich G.A., Vasilevich S.G. Konstitutsionnyie osnovyi implementatsii mezhdunarodnyih dogovorov Respubliki Belarus i norm integratsionnogo prava [Constitutional bases of implementation of international treaties of the Republic of Belarus and norms of integration law], Minsk, Pravo i ekonomika, 2015, 203 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Кирилл Леонидович Томашевский - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового и хозяйственного права Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет „МИТСО"» (ул. Казинца, д. 21/3, г. Минск, Беларусь 220099; ORCID: 13608916900; ResearcherlD: K-9961-2016; e-mail: [email protected])
Кубанычбек Советович Раманкулов - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского, трудового и экологического права юридического факультета Кыргызского национального университета имени Ж. Баласагына (ул. Фрунзе, д. 547, г. Бишкек, Кыргызстан 720033; ORCID: 0000-0002-9117-9012; ResearcherlD: H-6334-2018; e-mail: [email protected])
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Kirill L. Tomashevski - candidate of juridical sciences, associate professor, professor of Labour and economic law chair, Institute of High Education of the Federation of Trade Unions of Belarus «International University «MITSO», (21/3 Kazinza St., Minsk, 220099, Belarus; ORCID: 13608916900; ResearcherID: K-9961-2016; e-mail: k_tomashevski@ tut.by)
Kubanychbek S. Ramankulov - candidate of juridical sciences, associate professor, head of the Department of Civil, Labour and Environmental law of the Law Faculty, Kyrgyz national University named after Zh. Balasagyn (547 Frunze St., Bishkek, 720033, Kyrgyzstan; ORCID: 0000-0002-9117-9012; ResearcherID: H-6334-2018; e-mail: [email protected])
Дата поступления в редакцию / Received: 20.04.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 12.05.2018
© К.Л. Томашевский, 2018 © К.С. Раманкулов, 2018
