CC BY
77ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
УДК 342.9
В. В. Гриценко
Воронежский государственный университет
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОВЕЛЛЫ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2019-2020 ГОДОВ
И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
В статье анализируются изменения, внесенные в 2019 г. в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации тремя федеральными законами: от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Особое внимание обращается на форму их принятия, т. е. на их «безыменность», предлагается законодательно закреплять сферу совершенствования конкретных отношений. Раскрываются проблемные аспекты введения института судебного примирения в административном судопроизводстве.
К л ю ч е в ы е с л о в а: административное судопроизводство, примирительные процедуры, Регламент проведения судебного примирения, судебный примиритель, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
LEGISLATIVE NOVELTIES OF THE CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION 2019-2020 AND PROBLEMS OF THEIR IMPLEMENTATION
The article analyzes the changes made in 2019 to the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation by three Federal laws: from July 26, 2019, No. 197-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation»; from December 2, 2019, No. 406-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation»; from December 27, 2019, No. 494-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation». Special attention is paid to the form of their adoption, i.e. on their «namelessness», it is proposed to legislate the sphere of improvement of specific relations. The article reveals the problematic aspects of introducing the Institute of judicial reconciliation in administrative proceedings. K e y w o r d s: administrative legal proceedings, conciliation procedures, judicial regulation of reconciliation, judicial conciliator, Code of Administrative Procedure of the Russian Federation.
Любые законодательные изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации1 (далее - КАС РФ), подвергаются бурным обсуждениям, происходящим на фоне нескончаемых научных дискуссий о сущности, правовой природе административного судопроизводства, его соотношении с другими видами судопроизводств, процессов2. Так, с момента его принятия (15 сентября 2015 г.) было внесено: в 2015 г. - 2 изменения; 2016 г. -6; 2017 г. - 8; 2018 г. - 4; 2019 г. - 3 изменения.
© Гриценко В. В., 2020
В 2019 г. в КАС РФ были внесены изменения тремя законами:
1. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 вносились изменения в 8 законов, из них:
- два закона Российской Федерации - Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»4; Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-15;
- три федеральных закона: от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации»6; от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»7; от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»8;
- три кодифицированных закона: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации9 (далее - АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации10 (далее - ГПК РФ), КАС РФ.
Все изменения, внесенные в перечисленные законы, объединила одна сфера, связанная с совершенствованием примирительных процедур. Интересно, что первоначально, исходя из названия Пояснительной записки к данному законопроекту, он назывался «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Представляется, что такое название было бы и правильным, и логически верным, и более эффективным, и простым для применения.
2. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»11 были внесены изменения в три кодекса: АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ. Среди основополагающих изменений данного закона можно выделить те, которыми были уточнены основания пересмотра и последствия отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам.
Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ был принят преимущественно в целях обеспечения исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. А. Абрамова, В. А. Ветлугаева и других»12, которым установлен запрет отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. Также в постановлении указано на необходимость законодательного закрепления недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (жилищных, пенсионных и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их
должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.
Соответствующие изменения были внесены в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.
3. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»13 внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»14 и в два Кодекса: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ15; КАС РФ.
Данным законом применительно к КАС РФ закреплено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Следует подчеркнуть, что эти три анализируемых федеральных закона объединяет неопределенность в их названиях.
В 2019 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято 530 законов. Из них было много «безыменных», т. е. неопределенного правового характера, таких как «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности: Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-рации»16; Федеральный закон от 22 июля 2019 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»17; Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 301-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»18; и др.
Таким образом, определить, в какие законы вносятся изменения по названию закона, невозможно; ознакомление с их содержанием также представляется сложным, исходя из огромного
количества внесенных изменений в различные законодательные акты.
В связи с этим представляется целесообразным предложить законодателю отказаться от порочной практики принятия таких законов или хотя бы конкретизировать тематику внесенных изменений. Например:
- в Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- добавить: «в связи с совершенствованием примирительных процедур»19;
- Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» -«в связи с совершенствованием порядка подачи апелляционных и кассационных жалоб»;
- Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- «в связи с правом на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и условий содержания в исправительном учреждении».
Пример такого подхода можно проиллюстрировать на Федеральном конституционном законе от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур»20.
Самым объемным по содержанию и количеству внесенных изменений и дополнений является Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вводящий институт судебного примирения.
Н. В. Сухова и И. В. Сухов рассматривают процедуру административного примирения в качестве «дополнительного механизма разрешения административного спора, позволяющего избежать прямого административного оспаривания, либо обращения в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, но не исключающего их использования»21.
Поиск альтернативных способов разрешения конфликтов, по мнению С. М. Маркова, основан на том, что «судебное разрешение конфликтов (споров) не способно конструктивно разрешить конфликт и не всегда приносит удовлетворение его участникам»22. В основном в юридической литературе уделяется внимание использованию медиативного подхода в административном су-допроизводстве23.
Следует отметить, что институт судебных примирителей эффективно действует в зарубежных странах: Германии, Великобритании, Австрии, Королевстве Нидерландов, Франции24. Так,
во Франции судебные примирители являются официальными лицами судебных инстанций, не включены в штатное расписание этих структур, но приносят присягу, осуществляют деятельность на добровольной основе, бесплатной основе, при этом расходы им компенсируются25. С. И. Герасимова также подчеркивает, что во многих странах мира, в том числе странах континентальной правовой семьи, судебные примирительные процедуры получили свое развитие26.
И. В. Решетникова среди основных разновидностей примирительных процедур, характерных для мировой практики, таких как посредничество, переговоры, мини-суд, арбитраж, посредничество-арбитраж, частная судебная система и многие другие, выделяет примирительное производство27.
Председатель Совета судей Российской Федерации В. Момотов считает, что введение института судебного примирения в России позволит решить многие проблемы: «сократить сроки разрешения спора, финансовые издержки сторон и будет способствовать сохранению социальных связей и деловых отношений»28.
По мнению В. Момотова, введение института судебного применения в 2020 г. является «ответом на потребности российского общества в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые будут способствовать не только повышению качества правосудия, но и снижению уровня конфликтности, укреплению социальных и деловых связей, формированию уважительного отношения к закону, а также повышению правосознания и социальной ак-тивности»29.
Анализируя ст. 153.3 ГПК РФ и ст. 138.2 АПК РФ в части отнесения медиации и судебного примирения к самостоятельным видам примирительных процедур с участием посредника, Е. С. Смагина считает, что «такой подход законодателя не вполне предсказуем и однозначен»30.
Нормы института судебного примирения в административном судопроизводстве содержатся в главе 13 КАС РФ, регулирующей вопросы подготовки административного дела к судебному разбирательству. Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству носит обязательный характер по каждому административному делу. Целью подготовки является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения данного дела.
Перечень видов примирительных процедур, закрепленных в ст. 137.3 КАС РФ, не является исчерпывающим. Законодатель выделяет три вида примирительных процедур: переговоры, посредничество (в том числе медиация) и судебное примирение.
Законодателем закрепляются четыре принципа примирения сторон в административном судопроизводстве: принцип добровольности, принцип сотрудничества, принцип конфиденциальности и принцип равноправия.
Последний принцип состоит в том, что стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По данным вопросам сторонами может быть заключено соглашение, утверждаемое судом. Однако законодатель налагает запрет на такое утверждение в случаях:
- противоречия его закону;
- нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц.
Инициатива проведения примирительных процедур может исходить от сторон - в форме ходатайства, а также от суда - в виде предложения.
Специфической особенностью административного судопроизводства является то, что примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено КАС РФ, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
По мнению О. С. Рогачевой, институт примирения сторон в административном судопроизводстве необходимо воспринимать «как позитивную законодательную новеллу, направленную на реализацию прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, даже несмотря на то что с другой стороны выступают органы публичного управления, наделенные властными полномочиями»31.
Введение института судебного применения с финансовой стороны должно быть менее затратным явлением. По оценкам В. Момотова, работа судебного примирителя составляет в среднем 7-8 тыс. руб. в день, тогда как один день работы суда - 70-80 тыс.32
Следует отметить спорный характер вопроса о «дороговизне» суда. Например, Н. А. Колоколов данное суждение считает неверным, так как «судебные процедуры, в конечном счете, гораздо дешевле иных форм разрешения кон-фликтов»33.
Думается, что в основе дискуссии о дороговизне суда при рассмотрении вопроса о судебном примирении не столь важны, потому что речь идет о поиске наиболее эффективных способов защиты прав и законных интересов граждан, особенно в контексте ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей в качестве высшей ценности человека, его права и свободы, при этом обязан-
ности по их защите возлагающей на государство, государственные органы, должностных лиц34.
Председатель правления Ассоциации юристов В. Груздев к плюсам данного института, таким как нейтральность примирителя, психологический аспект решения, снижение конфликтности в обществе, привитие навыков мирного решения спора и в целом повышения правовой культуры, относит и снижение нагрузки на судебную систему35.
Иной позиции придерживается С. Н. Махина, которая, положительно оценивая введение в административное судопроизводство расширенного перечня примирительных процедур, ставит под сомнение аргументации такой цели его обоснования, как «снижение нагрузки на судебную систему», и предлагает «говорить об "оптимизации" нагрузки суда/судей»36.
Представляется, что для того чтобы институт примирения сторон в административном судопроизводстве гарантировал баланс прав и законных интересов участников публичных правоотношений, необходимо четко закрепить сферу его применения, так как речь идет о примирении между гражданином и государством.
По мнению А. Бессоновой, сфера применения примирительных процедур в административном судопроизводстве может использоваться в налоговых спорах37. Однако пример, который привела в обоснование своей позиции А. Бессонова, представляется, на наш взгляд, неудачным. Фермер из Белгородской области приобрел автомобиль, в декларации он указал доход - пенсию по инвалидности и сумму, полученную с продажи старого автомобиля. Так как стоимость купленного автомобиля превышала указанные доходы, налоговые органы взыскали с него налог, пеню и штраф, при этом не указывая факт получения им дохода. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № 57-КГ15-8 ряд действий налоговых органов признаны неправомерными в связи с нарушением налоговым органом процедуры взыскания недоимки и пени.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; в данном примере налоговые органы нарушили нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если налоговые или другие органы публичной власти действуют исключительно в рамках закона, как в принципе и должно быть, то отсутствуют и спор, и - как следствие - основание для применения примирительных мер.
Обобщая статистические данные за 2018 г. совместной работы (суд - заинтересованное лицо - медиатор), О. В. Николайченко приходит
к неутешительному выводу о «непопулярности примирительных процедур в России»38, так как по ст. 194 КАС РФ по административным делам был нулевой показатель; количество прекращенных административных дел на основании ст. 137 КАС РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения снизилось с 263 до 246 дел39.
К сожалению, анализ норм КАС РФ, положений Регламента проведения судебного прими-рения40 (далее - Регламент) не дает ответов на многие вопросы, в частности:
- зачем нужен институт примирения в административном судопроизводстве, по каким конкретным спорам можно его применять;
- не повлечет ли он «затягивание» процедуры административного судопроизводства по сравнению с обычным процессом;
- насколько логично основные правовые вопросы выносить в Регламент;
- могут ли пять судебных примирителей (как, например, в Воронежской области) улучшить ситуацию в сфере защиты прав граждан в судебной системе;
- каковы место и роль судебных примирителей в административном судопроизводстве;
- как заинтересовать гражданина участвовать в примирительных процедурах;
- каковы финансово-организационные аспекты деятельности судебных примирителей в административном судопроизводстве (в настоящее время не определена заработная плата, место нахождения при осуществлении полномочий и т. д.).
Исходя из анализа норм современного законодательства об административном судопроизводстве и поставленных выше вопросов вряд ли судебное примирение будет иметь эффективное применение на практике, т. е., если оно и будет применяться, то только в отдельных, редких случаях, которые также нужно четко закрепить в федеральном законе. Эти и многие другие вопросы требуют глубокого научного анализа, дальнейшего законодательного совершенствования, детальной регламентации.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебное примирение в административном судопроизводстве - это один из видов примирительных процедур, направленных на урегулирование спора сторонами административного судопроизводства с участием судебного примирителя, в качестве которого выступает судья в отставке, основывающий свою деятельность на принципах независимости, добросовестности, беспристрастности, с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и законодательства о статусе судей в Российской Федерации.
Следует согласиться с мнением М. А. Гали-мовой и О. Х. Галимова, что формирование института примирения «само по себе не решит проблему защиты права и законных интересов граждан, общества и государства в целом», так как необходима «разработка более детальных алгоритмов (процедуры) его применения, как на теоретическом, так и на практическом уровне»41.
1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
2 См.: Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство и административные и административные процедуры : к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 19-20 ; Кононов П. И. Административное судопроизводство как структурная часть административного процесса // Там же. 2015. № 11. С. 40-41 ; Его же. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Там же. 2019. № 9. С. 9-14 ; Спиридонова П. Е. Административное судопроизводство и гражданский процесс : проблемы соотношения // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 51-56 ; Несвит Е. А. Административное судопроизводство : от сущности к расширению категорий дел // Российский судья. 2019. № 3. С. 17-22 ; Канун-никова Н. Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. № 9. С. 32-34 ; и др.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 30. Ст. 4099.
4 Рос. газета. 1992. 29 июля.
5 Там же. 1993. 13 марта.
6 Там же. 2002. 19 марта.
7 Там же. 2007. 6 окт.
8 Там же. 2010. 30 июля.
9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
10 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Там же. № 46. Ст. 4532.
11 Там же. 2019 (ч. V). № 49. Ст. 6965.
12 Там же. 2017. № 44. Ст. 6569.
13 Там же. 2019. № 52 (ч. I). Ст. 7812.
14 Там же. 1995. № 29. Ст. 2759.
15 Там же. 1997. № 2. Ст. 198.
16 Рос. газета. 2019. 2 авг.
17 Там же. 2 июля.
18 Там же. 7 авг.
19 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 30. Ст. 4099.
20 Там же. Ст. 4096.
21 Сухова Н. В., Сухов И. В. Современные тенденции развития примирительных процедур : российский и
сравнительный контексты // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. № 1 (72). С. 31.
22 Марков С. М. Медиация - альтернативный метод разрешения конфликтов (споров) // Вестник ХГАЭП. 2010. № 3. С. 42.
23 См.: ЯроцкаяЯ. О., Лошкарев А. В. Место и роль альтернативных способов разрешения споров в административном судопроизводстве // Вестник молодых ученых Самар. гос. эконом. ун-та. 2019. № 2 (40). С. 219-222 ; Замрий О. Н. Возможности использования медиативного подхода при осуществлении административного судопроизводства // Проблемы административного судопроизводства : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2017. С. 57-61.
24 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25 См.: Куликов В. Мирный приговор. В судах появятся специальные комнаты для мирных переговоров и ответчиков // Рос. газета. 2019. 25 окт. С. 3.
26 См.: Герасимова С. И. Судебные примирительные процедуры в Германии, Франции и России // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 8. С. 53.
27 См.: Решетникова И. В. Размышления о судопроизводстве : избранное. М. : Статут, 2019. С. 460-461.
28 Куликов В. Дресс-код для приговора. Планируется утвердить новые плавила поведения в судах // Рос. газета. 2020. 5 февр. С. 2.
29 Там же.
30 Смагина Е. С. Судебное примирение и судебные примирители в гражданском судопроизводстве : возможные правоприменительные проблемы // Законы России. 2020. № 1. С. 30.
31 Рогачева О. С. Примирение сторон в административном судопроизводстве : допустимость, новеллы законодательства и практика применения // Журнал административного судопроизводства. 2019. № 3. С. 11.
32 См.: Куликов В. Пойдем на мировую. Верховный Суд утвердил список судебных примирителей // Рос. газета. 2020. 29 янв.
33 Колоколов Н. А. В поисках регламента судебного примирения // Мировой судья. 2020. № 1. С. 14.
34 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). URL: http://www.pravo.gov.ru
35 См.: Куликов В. Пойдем на мировую. Верховный Суд утвердил список судебных примирителей. С. 2.
36 Махина С. Н. Примирение сторон в административном судопроизводстве : новое в законодательстве, теории и практике // Журнал административного судопроизводства. 2019. № 4. С. 7.
37 См.: Куликов В. Мирный приговор. В судах появятся специальные комнаты для мирных переговоров и ответчиков // Рос. газета. 2019. 25 окт. С. 3.
38 Николайченко О. В. Функции российских судов в реализации примирительных процедур // Рос. юстиция. 2019. № 6. С. 59.
39 См.: Там же.
40 Регламент проведения судебного примирения : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 // Рос. газета. 2019. 12 нояб.
41 Галимова М. А., Галимов О. Х. Примирительные процедуры в судопроизводстве Российской Федерации // Вестник Сиб. юрид. ин-та МВД России. 2019. № 3 (36). С. 22.
Воронежский государственный университет Гриценко В. В., доктор юридических наук, профессор кафедры административного и административного процессуального права
e-mail: [email protected] тел.: 8(473)255-07-19
Voronezh State University
Gritsenko V. V., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Administrative and Administrative Procedural Law Department
e-mail: [email protected] tel.: 8(473)255-07-19
