ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

УДК 342.9

С. Н. Махина

Воронежский государственный университет

ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

В статье анализируются новые положения российского законодательства о примирительных процедурах в административном судопроизводстве; обосновывается целесообразность нового подхода в правовом регулировании судебного примирения; формулируются предложения о формировании и предлагаются некоторые элементы содержания теории судебного примирения в административном судопроизводстве. К л ю ч е в ы е с л о в а: административное судопроизводство, административный процесс, судебное примирение, примирительные процедуры, соглашение о примирении сторон.

RECONCILIATION OF PARTIES IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS: NEW FINDINGS IN LAW, THEORY AND PRACTICE

The article analyzes the new provisions of the Russian legislation on conciliation procedures in administrative proceedings; the feasibility of a new approach in the legal regulation of judicial reconciliation is substantiated; proposals on the formation are formulated and some elements of the content of the theory of judicial reconciliation in administrative legal proceedings are proposed. K ey w o r d s: administrative proceedings, administrative process, judicial reconciliation, conciliation procedures, agreement on reconciliation of the parties.

25 октября 2019 г. вступили в силу изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), установленные Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1.

Следует отметить, что изменения, предусмотренные названным законом, затрагивают не только КАС РФ, но и такие значительные акты, как Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 1); Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 2); Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ст. 3); Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 4); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 5); Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 6); Фе-

© Махина С. Н., 2019

деральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ст. 7). И касаются эти нововведения возможности урегулирования споров в различных областях жизнедеятельности посредством договорно-переговорного процесса - примирительных процедур (или медиато-ринга), в том числе судебных.

Важно назвать и такой акт, логически обеспечивающий отдельные аспекты принятых изменений, как Федеральный конституционный закон от 26 июля 2019 г. № З-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур», которым в п. 13.1 установлено, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации теперь будет утверждать Регламент проведения судебного примирения, а также на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик,

краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов Пленум ВС РФ будет формировать и утверждать список судебных примирителей.

Правовым сообществом отмечается, что принятые законы направлены на более широкое применение способов урегулирования споров посредством примирительных процедур (причем подчеркивается важность добровольности волеизъявления сторон при выборе такого способа решения конфликта), в том числе осуществляемых при содействии суда в процессе судопроизводства. А Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П. Крашенинников считает, что «предложенная система позволит сторонам с большей эффективностью приходить к взаимоприемлемому урегулированию споров, что положительным образом скажется не только на оптимизации судебной нагрузки, но, в первую очередь, на снижении конфликтности, укреплении социальных и деловых связей, развитии партнерских отношений и повышении правосознания граждан»2.

В ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведены положения о медиаторинге3, вносимые в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос: поскольку КАС РФ уже включал в свою структуру институт соглашения о примирении сторон, чем обусловлено его столь значительное расширение? Причем расширение, осуществленное не за счет дополнения или же уточнения имеющегося алгоритма реализации этого процессуального института, а посредством введения в КАС РФ новых для административного судопроизводства (как и в определенной степени для гражданского и арбитражного процессов, т. е. гражданского судопроизводства) подинститутов, правовых категорий и конструкций, таких как:

- примирительные процедуры;

- существо и преимущества примирительных процедур;

- принципы примирения сторон (принципы добровольности, сотрудничества, равноправия, конфиденциальности);

- соглашение сторон о выборе примирительной процедуры, определении условий ее проведения, кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя;

- примирение сторон при исполнении судебного акта по административному делу;

- переговоры;

- посредничество;

- медиация;

- судебное примирение;

- судебный примиритель;

- иные примирительные процедуры (конкретно не названные в КАС РФ), применение которых в процессе административного судопроизводства не противоречит федеральному закону;

- соглашение по обстоятельствам;

- и некоторые другие.

Следует сказать, что для того чтобы субъекты процесса могли активно пользоваться названным набором процессуальных средств, каждое из них требует своего осмысления, детального уточнения смысла в ракурсе реализации в административном судопроизводстве и, конечно же, скрупулезного анализа зарождающейся правовой практики, которая и будет выступать мерилом эффективности предложенных нововведений.

В данной работе постараемся представить некоторые соображения относительно предложенных законодателем новелл.

Итак, первое, что стоит рассмотреть, - это целесообразность введения расширенного перечня примирительных процедур в систему административного судопроизводства. Представляется, что данный тезис обоснован, а появление в отечественном процессуальном поле более объемных возможностей для примирения сторон абсолютно своевременно (или даже, правильнее сказать, уже давно назрело) и обусловлено реалиями и тенденциями развития не только российского правового пространства, но и анализом динамики мировой практики. Судья Верховного Суда Российской Федерации, секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов в этой связи справедливо отметил, что институт судебного примирения широко используется в различных странах, в частности в Германии, Канаде, Финляндии, Австралии, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Словении, Нидерландах4, и обзор практики показывает его активное развитие. Так, в мире достаточно давно и широко применяются:

- переговоры (в различных организационно-правовых формах);

- посредничество (его формы также весьма разнообразны);

- так называемые «мини-процессы»;

- медиация;

- многочисленные вариации арбитража;

- независимое заключение эксперта;

- примирительное производство;

- судебные конференции;

- досудебные совещания по урегулированию споров;

- предварительная независимая оценка материалов дела;

- упрощенный суд «присяжных»;

- третейский суд;

- «частный суд»; и т. п.5

Примечательно, что в некоторых странах (например, Великобритания, Австралия, Бельгия, Германия, Греция, США) у судов имеется полномочие предписывать сторонам вступить в примирительный процесс на основе использования тех или иных способов альтернативного разрешения своего спора. При этом важно, что данное правомочие суда защищено, поскольку при отказе сторон от предписанных примирительных процедур в случае, если суд сочтет такой отказ необоснованным, к сторонам (стороне) может быть применена санкция в виде компенсации судебных расходов6.

Можно заключить, что российский законодатель не только наконец-то учел тенденции активного развития и реализации «примирительной» практики в зарубежных странах, но и включил в национальную нормативную систему положения, допускающие примирение сторон и по таким «нетрадиционным» для этого способа разрешения споров, как по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В связи с этим мы в общем-то согласны с мнением К. Н. Горшковой и С. С. Желонкина, отмечающих, что «.. .мировой опыт применения процедур примирения, свидетельствующий о положительной динамике мирного разрешения правовых споров, распространяется и в рамках российской правовой системы. Введение специальных субъектов (посредников) в качестве судебных примирителей для урегулирования споров в суде направлено на снижение рабочей нагрузки на судей, ее эффективное распределе-ние»7. Однако с той частью их высказывания, где речь идет о снижении рабочей нагрузки на судей, согласиться принципиально не можем. Кстати, стоит заметить, что в различных работах (статьях, монографиях, тезисах и т. п.), равно как и в интервью, многие юристы и иные деятели в области права и политики нередко оперируют этим аргументом. Но возникает, по нашему мнению, резонный вопрос - неужели модернизация правового регулирования может и должна осуществляться в целях (пусть даже и опосредованных) «снижения нагрузки судей»? Думается, что такая линия рассуждений является весьма и весьма спорной. Количественные параметры судейского корпуса - это не абсолютная константа, они могут и должны изменяться. Число судей должно соответствовать потребностям социума, и в правовом государстве увеличение (точнее

- «не увеличение») числа судей не может быть обусловлено проблемами с «нехваткой» государственного финансирования, некачественным материально-техническим оснащением, отсутствием рабочих помещений (зданий судов, кабинетов судей) и пр. И уж тем более потребность в большем количестве судей не должна решаться посредством такой подмены, как увеличение нагрузки на действующих судей8. Казалось бы, это очевидные истины, если мы говорим о такой ветви власти, как судебная, к которой должно вырабатываться особое отношение и граждан и государства. Поэтому считаем, что «снижение нагрузки судей» рассматривать как аргумент в пользу расширения перечня примирительных процедур недопустимо, стоит говорить об «оптимизации» нагрузки суда/судей.

Итак, приведем несколько положений, подтверждающих целесообразность и своевременность введения в отечественное административно-процессуальное поле (административное судопроизводство) расширенного перечня примирительных процедур:

- развитие принципа справедливости. Особенность субъектного состава административного судопроизводства (сторона, наделенная властными полномочиями, и лицо, не обладающее властными полномочиями) в значительной степени является предпосылкой для формирования негативного представления у невластной стороны о заранее обусловленном несправедливом решении дела в пользу другой стороны, в пользу публичной власти. Думается, что возможность разрешения спора и достижения взаимоприемлемого результата в рамках примирительных процедур самими сторонами на основе самостоятельного выбора этих процедур, собственного мнения, взаимнъх согласований и уступок, но, тем не менее, подтвержденного судом, - есть хорошее средство, расширяющее восприятие гражданами принципа справедливости права и закона, справедливой реализации на основе принципа равенства своих процессуальных прав и обязанностей, т. е. процессуального статуса (ст. 137 КАС РФ);

- развитие гуманистических и этических принципов, начал взаимодействия. Поскольку сторона, «проигравшая» дело, всегда (в силу сложившихся в российском обществе традиционных представлений) воспринимается как виновная9, то это неизбежно сказывается на ее репутации, что особенно значимо для так называемых «властных субъектов» спора, т. е. органов публичной власти и их должностных лиц. Очевидно, что каждое «проигранное» властным субъектом дело в целом в социуме воспринимается как пресеченное нарушение законности со сторо-

ны публичной власти. А в случае «проигрыша» невластной стороны у нее нередко возникает негативное чувство к государственной власти в целом, в том числе к судебной («ну чего же еще можно было ожидать...», «рука руку моет...» и т. п.). Поэтому предоставляемая «властной» и «невластной» сторонам возможность обсуждать спорные вопросы в рамках примирительных процедур, строить диалог, находить взаимоприемлемое решение представляется весьма мощным средством формирования уважительного отношения сторон друг к другу, укрепления престижа государственной (публичной) власти, выстраивания взаимодействия сторон для преодоления возникшего конфликта в сфере государственного администрирования (ст. 137 КАС РФ);

- оптимизация судебной нагрузки. Поскольку стороны могу примириться как в целом, так и по отдельным элементам административного искового заявления (административным искам), достигнуть соглашения полностью или в части (признать иски, отказаться от исков), а также договориться по отдельным вопросам (признать факты, определить понимание, разъяснить спорные моменты), то «перевод» этих процессов в русло примирительных процедур позволит значительно сократить участие суда при их решении (иногда сложном, конфликтном, эмоциональном) в процессе переговоров, выработки договоренностей сторонами и т. п. Представляется, что в значительном числе случаев по результатам использования примирительных процедур суд будет осуществлять производство по уже «подготовленным» для четкого и быстрого разрешения по существу делам или же в части утверждения уже выработанного соглашения о примирении сторон;

- повышение доступности (удешевление) административного судопроизводства. Такая тенденция, думается, обусловливается тем, что в примирительных процедурах стороны могут участвовать самостоятельно, без привлечения адвоката и/или представителя, имеющего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ст. 55 КАС РФ, ст. 1371 КАС РФ). Бесспорно, что для участия в примирительных процедурах могут привлекаться адвокаты и представители, но только по собственному решению стороны, а не в силу императивного требования закона;

- улучшение качества разрешения административного спора по существу. Этот аспект обусловливается тем, что к самому рассмотрению дела стороны привлекаются более активно, поскольку примирительные процедуры позволяют им в определенной степени самостоятельно «управлять» делом, а именно: заключать согла-

шение о примирении в отношении всех или части заявленных требований; полностью или в части отказываться от административного иска; частично или в полном объеме признавать административный иск; признавать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; заключать соглашения по обстоятельствам; и др. (ст. 1377 КАС РФ);

- снижение количества апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений по административным делам. Такая перспектива дальнейшего формирования практики административного судопроизводства связана с появившейся возможностью для стороны полностью или в части отказаться от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, представления (п. 4 ст. 1377 КАС РФ);

- взаимное удовлетворение интересов сторон административного судопроизводства. Данная возможность является прямо противоположной императивному судебному решению по делу, в котором приоритетное значение отведено рассмотрению, обеспечению и защите интересов стороны, обратившейся с административным исковым заявлением. Примирительные процедуры позволяют найти (попытаться найти) сторонам взаимоприемлемое решение в споре. Бесспорно, что при таком решении-соглашении в полном объеме интересы ни одной из сторон удовлетворены не будут. Однако согласие на урегулирование конфликта позволяет предполагать более качественное исполнение добровольно взятых на себя сторонами обязательств. Статистика неисполняемости судебных решений весьма внушительна, поэтому взаимность удовлетворения интересов сторон по результатам примирительных процедур, думается, привнесет положительную динамику в процесс исполнения судебных решений, что является еще одним положительным аспектом введенного медиаторинга;

- более высокая степень исполняемости решений по административным делам: как было показано выше, этому в немалой степени должна способствовать взаимность удовлетворения интересов сторон административного дела. Однако в целях увеличения положительной динамики по данному направлению в КАС РФ были введены и такие новеллы, как возможность примирения сторон на любой стадии административного судопроизводства, в том числе при исполнении судебного акта по административному делу (за исключением случаев, оговоренных в КАС РФ, законодательстве РФ, и существа соответствующих правоотношений) (ч. 21 ст. 137 КАС РФ); отмена исполнения судебного акта, если в процессе его исполнения стороны заключают соглашение о примирении (п. 10 ст. 1371 КАС РФ);

- свобода волеизъявления обеих сторон при разрешении административного дела. В отличие от классической модели судопроизводства, где одна сторона «требует» от другой удовлетворения своих интересов (восстановления прав, обеспечения свобод и т. д.), в примирительном процессе происходит взаимное волеизъявление, начиная с выбора примирительной процедуры (ч. 21 ст. 137 КАС РФ), включая весь процесс примирения сторон, который должен строиться на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (ч. 11 ст. 137 КАС РФ). В этом смысле медиаторинг имеет совершенно иную правовую природу по сравнению с судопроизводством. Кроме того, принцип конфиденциальности примирения (в отличие от принципов гласности и открытости судопроизводства) позволит сторонам быть более открытыми в переговорном процессе, учитывать и обсуждать те аспекты спорных правоотношений, о которых в процессе судопроизводства сторонам было бы желательно умолчать в целях обеспечения и более эффективной защиты своей процессуальной позиции.

Примечательно и то, что изменения затронули и обязанности суда, как нам представляется, в положительном аспекте: если ранее суд должен был просто содействовать примирению сторон (п. 10 ст. 135 КАС РФ), то с 25 октября этого года суд должен также разъяснять сторонам в целях урегулирования спора право обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснять условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, последствия совершения таких действий, принимать меры для заключения сторонами соглашения о примирении. Это крайне важные положения, которые направлены на понимание участниками судопроизводства сущности примирительных процедур и, соответственно, на формирование волеизъявления для их использования, поскольку не требует обоснования то, что применять не понятные им процессуальные инструменты стороны вряд ли «изъявят волю». Следовательно, разъяснения суда должны выступать побудительным аспектом для волеизъявления сторон на использование примирительных процедур;

- авторитет судебной власти в сочетании с партнерским взаимодействием сторон административного спора. Данный тезис обусловливается судебным утверждением заключенного сторонами соглашения о примирении, что должно выступать гарантией его обязательного исполнения (институт принудительного исполнения

судебных актов). Представляется, что практика обращения с административным исковым заявлением в суд с последующим примирением с ответчиком на взаимоприемлемых условиях и заключением соглашения о примирении, стороной истца будет воспринято весьма положительно, поскольку определение суда об утверждении соглашения о примирении - мощная гарантия защиты прав административного истца, что определено в п. 11 ст. 1371 КАС РФ: «Определение об утверждении соглашения о примирении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения»;

- формирование конструктивного диалога между гражданином и государством в процессе административного судопроизводства. Применение государственными органами в своей деятельности не только императивных методов взаимодействия с гражданами и их объединениями, но и диспозитивных - медиации, согласительных и иных примирительных процедур - в сфере разрешения административных споров во многом будет способствовать выстраиванию более открытой и партнерской модели отношений и взаимодействия. Ученые справедливо отмечают, что в основу такого взаимодействия должен быть положен «переход от модели вертикального, односторонне-властного управления к партнерскому сотрудничеству, основанному на взаимной заинтересованности, доверии и транспарентности»10.

Судебное примирение, равно как и процедуры внесудебного административного примирения (пока совсем неразвитого в нашей правовой системы) стоит рассматривать как эффективный (при условии должного развития, в том числе за счет популяризации) элемент механизма разрешения административных споров, который позволит избежать длительного судебного разбирательства, неудовлетворенности, а иногда прямого неприятия принятого судебного решения, и, как следствие, неисполненности судебного акта и отношений конфронтационного характера между гражданином и государством;

- расширение комплекса гарантий конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. По своей юридической природе привлечение к процессу разрешения административных споров в административном судопроизводстве посредников-примирителей (посредников, оказывающих содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторов, судебных примирителей) есть не что иное, как способ правовой помощи (ст. 48 Конституции РФ) по административным делам,

разрешаемым в процессе административного судопроизводства. Так, основные цели действий судебного примирителя: соотнесение и сближение позиций сторон по делу, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказание им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений (п. 5 ст. 1376 КАС РФ).

Правомерность отнесения посредников, оказывающих содействие сторонам в урегулировании споров, к институту правовой помощи подтверждается и тем, что они не являются участниками судебного разбирательства, не наделяются правом совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса. Законодатель как бы подчеркивает их вспомогательный характер, а их нормативно определенные полномочия направлены исключительно на помощь, т. е. всестороннее содействие сторонам для разрешения спора. Например, судебный примиритель имеет право вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные ими документы, знакомиться с материалами административного дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора.

Безусловно, что детальное исследование правового положения посредников, оказывающих содействие сторонам в урегулировании административных споров, еще только предстоит, но даже предварительный анализ их полномочий дает прямое указание на правомерность отнесения этой категории лиц к субъектам, оказывающим правовую помощь сторонам административного судопроизводства;

- сбалансированность форм и способов защиты прав сторон административного судопроизводства. Принципы равноправия сторон и добровольности при обращении к примирительным процедурам позволяют сторонам административного судопроизводства наиболее эффективно отстаивать свои права и интересы, поскольку отказ/несогласие одной стороны от примирительных процедур не влекут прекращения судебного процесса и, соответственно, незащищенности другой стороны. В целях максимально эффективной защиты прав сторон КАС РФ устанавливает своеобразный, весьма

многогранный баланс использования взаимообу-словливающих процессуальных инструментов, доступных как сторонам, так и суду, в частности:

- «соглашение о примирении по различным вопросам» (ст. 1377 КАС РФ),

- «приостановление производства на срок, необходимый для примирения сторон» (ст. 137 КАС РФ),

- «запрет на утверждение судом соглашения о примирении сторон, если его условия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц» (ст. 137 КАС РФ),

- «возможность примирения сторон на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу» (ст. 137 КАС РФ),

- «частная жалоба на определение суда о соглашении о примирении сторон (его утверждении или отказе в утверждении)» (ст. 137 КАС РФ),

- «принудительное исполнение соглашения о примирении сторон» (ст. 137 КАС РФ),

- «предложение суда сторонам исключить из соглашения о примирении отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права, свободы и законные интересы других лиц» (ст. 1371 КАС РФ),

- и другие.

Можно констатировать, что действующее законодательство выстроило мощную систему реализации возможностей сторон максимально эффективно и оперативно отстаивать свои права на основе сбалансированного сочетания собственной инициативы и судебного ведения процесса.

В завершение обоснования целесообразности введения расширенного списка примирительных процедур в отечественное законодательство можно привести еще несколько положений, раскрывающих юридическую сущность и назначение рассматриваемого правового института:

- судебные примирительные процедуры -способ ликвидации спорного правоотношения и восстановления законности порядка управления и взаимодействия публичной власти и граждан;

- судебное соглашение о примирении сторон - внешняя форма выражения компромисса, достигнутого сторонами в конфликтном отношении в области публично-правового взаимодействия;

- достижение сторонами соглашения о примирении и утверждение его судом - форма прекращения судопроизводства по административному делу;

- примирительные процедуры - форма упрощения административного судопроизводства, не требующая осуществления процессуально сложных юридических действий;

- возможность использования примирительных процедур на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия, конфиденциальности - это значимое условие повышения уважительного отношения граждан к закону, суду, судопроизводству, государственной (публичной) власти, повышения уровня их правосознания и, что особенно важно, их правовой активности.

Подытоживая наши рассуждения, отметим, что в свете рассматриваемых изменений (расширения) института судебного примирения в процессе административного судопроизводства назрела необходимость активной научной работы по осмыслению этого правового образования в новом ракурсе и формированию соответствующей обновленной теории. Мы постараемся обосновать собственное видение основных параметров теории судебного примирения в административном судопроизводстве и дать общую характеристику ее основных элементов в следующих статьях.

1 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ. URL: http://www.pravo. gov.ru

2 Куликов В. Павел Крашенинников : В судах появятся судебные примирители. URL: https://rg.ru/ 2019/09/24/pavel-krasheninnikov-v-sudah-poiaviat-sia-sudebnye-primiriteli.html

3 Медиаторинг конфликтный - направление регуляции социальных конфликтов с помощью посредничества третьей стороны, в рамках которого рассматриваются разнообразные теоретические и практические вопросы: от границ применения института посредничества до требований, предъявляемых к личности самого посредника (см.: Басенко Н. А., Коновалов В. Н. Политология : краткий словарь. М. : РГУ, 2010. 448 с. (Словари XXI века).

4 См.: Урошлева А. Пленум ВС РФ утвердил проект Регламента проведения судебного примирения. URL : https://zakon.ru/2019/10/24/plenum_vs_rf_utver-

Воронежский государственный университет Махина С. Н., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и истории государства и права; профессор кафедры административного и административного процессуального права e-mail: svetlana_mahina@mail.ru

dil_proekt_reglamenta_provedeniya_sudebnogo_prim-ireniya

5 См., например: Сарпеков Р. К. К вопросу о применении альтернативных форм урегулирования публичных споров в зарубежных странах // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2018. № 5 (54). С. 16-21 ; Изместьева Е. М., Самохвалов Н. А. О возможных законодательных новеллах в рамках совершенствования примирительных процедур в Российской Федерации на современном этапе // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8, № 1 (26). С. 340-343 ; КазанбаеваЗ. Р. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов : выбор оптимальной модели // Таврический научный обозреватель. 2016. № 1 (6). С. 10-12.

6 См. подробнее: БрыжинскаяГ. В., Худойкина Т. В. Переговорный процесс : психолого-правовой анализ // Paradigmata poznani. 2015. № 1. С. 65-67.

7 Горшкова К. Н., Желонкин С. С. Примирительные процедуры в России : новеллы процессуальной реформы // Вестник С.-Петерб. ун-та МВД России. 2019. № 3 (83). С. 11-19.

8 О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды (вместе с «Примерами не относящихся к судопроизводству вопросов, от решения которых должны быть избавлены судьи в некоторых странах, с учетом конкретных особенностей каждой страны») : рекомендация № R (86) 12 Комитета министров Совета Европы : принята 16 сентября 1986 г. на 399-м заседании представителей министров // Совет Европы и Россия : сб. документов. М., 2004. С. 684-686.

9 Так, профессор Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва Т. В. Худойкина очень четко отметила, что «судебное разрешение конфликта - это гласное и открытое признание вины и недобросовестности своей либо другой стороны». (Цит. по : Колотова Н. Н. Конфликты в правовой сфере. Екатеринбург, 2008. 160 с.)

10 Цит. по: Сухова Н. В., Сухов И. В. Современные тенденции развития примирительных процедур : российский и сравнительный контексты // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. № 1 (72). С. 28-34.

Voronezh State University

Makhina S. N., Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Theory and History State and Law; Professor of the Administrative and Administrative Procedural Law Department

e-mail: svetlana_mahina@mail.ru