CC BY
230ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
УДК 342.9
О. С. Рогачева
Воронежский государственный университет
ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ДОПУСТИМОСТЬ, НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
В статье анализируются допустимость и возможность использования института примирительных процедур при рассмотрении дел, вытекающих из публичных и иных административных правовых отношений. Больше внимания уделяется соглашению о примирении сторон в административном судопроизводстве. Автор приходит к выводу о допустимости соглашения о примирении в административном судопроизводстве по некоторым категориям административных дел.
К л ю ч е в ы е с л о в а: административное судопроизводство, соглашение о примирении, примирительные процедуры, медиация, судебное примирение, переговоры.
RECONCILIATION OF THE PARTIES IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS: ADMISSIBILITY, LEGISLATIVE CHANGES AND ENFORCEMENT PRACTICE
The article analyzes the admissibility and the possibility of using the institution of conciliation procedures when considering cases arising from public and other administrative legal relations. More attention is paid to the agreement on the reconciliation of the parties in administrative proceedings. The author concludes that the agreement on conciliation in administrative proceedings is admissible in certain categories of administrative cases.
K ey w o r d s: administrative legal proceedings, reconciliation agreement, conciliation procedures, mediation, judicial reconciliation, negotiations.
Административный истец и административный ответчик обладают общим и значимым средством распорядительной деятельности -примирением сторон, - суть которого состоит в разрешении административного правового спора на взаимоприемлемых для сторон условиях.
Вместе с тем вопросы, связанные с примирением субъектов публичных правоотношений, допустимости такого примирения, относились и относятся (даже с принятием КАС РФ и расширением процессуальных возможностей использования примирительных процедур в связи с нововведениями1) к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке и процессуальном законодательстве2. КАС РФ закрепляет, что примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. В то же время Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
© Рогачева О. С., 2019
Федерации»3, определяя природу административного дела, дает следующие характеристики: дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Отсутствие как такового равенства субъектов публичных правоотношений обусловливает специфику административного судопроизводства - иного процессуального порядка рассмотрения дел. Вызывает вопрос и конфиденциальность договаривающихся сторон публично-правового спора. Например, конфиденциальность как принцип медиации предполагает, «что всё, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса». «Посредник не имеет права сообщать одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это
специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию»4. Это явно противоречит принципу публичности. При этом стороны могут не соблюдать принципа конфиденциальности -обязательного для медиатора. В публичных и административных правовых спорах имеет место публичный интерес при соблюдении субъективных публичных прав граждан и организаций.
Если гражданин оспаривает действие должностного лица, которое, по его мнению, нарушает его права, свободы и законные интересы, противоречит нормативным правовым актам, -могут ли они решить спор конфиденциально? Покажем это на примере конкретного дела.
«Г. обратился в суд с административным иском к администрации Камышловского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В обоснование требований указано, что 25 марта 2015 г. Г. выдано разрешение на реконструкцию здания нежилого назначения со строительством капитального пристроя к этому зданию. Проведя реконструкцию здания, 29 сентября 2015 г. истец обратился в администрацию Камышловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого здания. По результатам рассмотрения его заявления органом местного самоуправления создана комиссия, проведена оценка соответствия реконструируемого объекта проектной документации (изначальной), и дан ответ от 9 октября 2015 г. об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Г. считает, что отказ администрации Камышлов-ского городского округа является незаконным и нарушает его права собственника. Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2015 г. административное исковое заявление Г. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в связи с тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Г. и представитель административного ответчика заявили ходатайство об утверждении заключенного сторонами соглашения о примирении на следующих условиях:
1. По настоящему соглашению о примирении Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
2. Устраняет замечания администрации Ка-мышловского городского округа, изложенные в Ответе от 9 октября 2015 г. № 5910 в срок до 3 февраля 2016 г.
3. В свою очередь Ответчик обязуется: в срок до 8 февраля 2016 г. выдать Истцу разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта «Капитальный пристрой к зданию» с местоположением ...в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
4. Последствия прекращения производства по административному делу № 2а 1111/2015, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.
5. Все расходы по административному делу Истец берет на себя.
6. Соглашение о примирении не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Соглашение о примирении, порядок и последствия прекращения производства по делу вступает в силу после его утверждения судом.
Условия соглашения о примирении содержатся в отдельном заявлении, подписаны сторонами»5.
Можно ли здесь говорить о конфиденциальности спора, когда речь идет о публичном порядке выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию?
В науке административного права административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяют так: 1) споры о субъективном административном праве, т. е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения, и 2) споры об объективном административном праве, т. е. о законности административного акта6. При этом в рамках первых из них, по мнению опять же ряда ученых административистов, ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или их группы (субъективное право), и, поскольку вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, это и позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений.
В ч. 4 ст. 46 КАС РФ установлено: стороны вправе заключить соглашение о примирении, однако в ст. 137 КАС РФ конкретизировано, что примирение сторон: может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений; возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Данный подход представляется спорным. Практическая реализация этой идеи будет действенным ограничителем для заключения соглашений на любых условиях, согласованных сторонами (включая условия, не содержащие взаимных уступок).
Более последовательными представляются разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что «по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела; соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях» (п. 26 постановления от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»)7.
КАС закрепляет, что стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено КАС РФ, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Порядок заключения соглашений о примирении складывается из двух юридических фактов: 1) согласования интересов и воли административного истца и административного ответчика относительно допускаемого законом способа завершения их судебного публичного правового спора и 2) обращения к суду с заявлением о применении последствий достигнутого соглашения.
Процессуальный порядок примирения сторон следующий:
1) стороны (их представители, если это оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе) обращаются к суду с ходатайством;
2) суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон;
3) вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании;
4) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания;
5) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для
утверждения соглашения о примирении сторон; только если от них поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, то вопрос рассматривается;
6) по результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.
В определении суда по вопросу об утверждении соглашения о примирении указываются:
1) утверждение соглашения о примирении или отказ в утверждении соглашения о примирении;
2) условия соглашения о примирении;
3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
4) распределение судебных расходов.
Определение об утверждении соглашения о
примирении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.
При рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Суд не вправе утверждать соглашение о примирении в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд вправе предложить сторонам исключить из данного соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права, свободы и законные интересы других лиц.
Утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение соглашения о примирении в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Утверждение соглашения о примирении, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой
прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда. Утверждение соглашения о примирении, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению. Процессуальное оформление процесса примирения сторон - соглашение о примирении сторон. Требования к соглашению о примирении сторон следующие: заключается в письменной форме; подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий; должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению; должно содержать порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В КАС РФ установлены случаи отказа в принятии и утверждении соглашения о примирении сторон: 1) суд не принимает признания административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц; 2) суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если: его условия противоречат закону; его условия нарушают права, свободы и законные интересы других лиц; заключение соглашения прямо запрещено законом; заключение соглашения противоречит существу рассматриваемого административного дела.
Судебная практика предусматривает заключение соглашений о примирении по публично-правовым спорам.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», по данной категории административных дел может быть заключено соглашение о примирении8.
По мнению Верховного Суда РФ, если нарушения закона не являются грубыми, не связаны с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и могут быть устранены в установленном законом порядке, суд вправе утвердить соглашение о примирении, которое по смыслу ч. 9 ст. 137 КАС РФ должно содержать
порядок и сроки устранения административным ответчиком нарушений закона, послуживших основанием для обращения уполномоченного органа с требованием о его ликвидации, при сохранении обязанности объединения граждан осуществить процедуру ликвидации в случае неисполнения указанных условий соглашения (ст. 353 КАС РФ). Соглашение о примирении, не содержащее обязанности о ликвидации объединения граждан в случае неустранения названных нарушений, не подлежит утверждению судом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов9.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»10 в случае оспаривания предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях11 стороны вправе до дня проведения публичного мероприятия согласовать спорные параметры его проведения и иные условия, заключив соглашение о примирении.
В поддержку утверждения о допустимости подобных соглашений следует отметить также и то, что юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение и прекращение публичных правоотношений, по мнению ученых, исследующих проблемы административного права, вполне могут быть соглашения сторон данного вида правоотношений. Например, имеющаяся в административном праве конструкция административно-договорного обязательства, рассматриваемого как относительное административное правоотношение, участники которого обладают субъективными публичными правами требования друг к другу.
Каузальная модель административно-договорного обязательства характеризуется следующим: «во-первых, необходимость выделения административно-договорных обязательств в качестве особой правовой конструкции связана с наличием двойной каузальности порождающих их договоров, в то время как все гражданско-правовые договоры характеризуются единой каузой; во-вторых, определяющей в двойной каузальности выступает основная кауза - удовлетворение публичного интереса, непосредственная кауза отражает типовые особенности административно-договорных обязательств и выступает основой для их дальнейшей классификации и систематизации; в-третьих, мотивом субъекта публичного права, положенным в основу административного договора, является реализация функции публичного управления»12.
Можно представить следующую классификацию административно-договорных обяза-тельств13:
1) по характеру интересов: у обеих сторон административно-договорного обязательства наличествует публичный интерес; у одной стороны административно-договорного обязательства наличествует публичный интерес, в то время как другая сторона руководствуется частным интересом;
2) по характеру административной правосубъектности: административно-договорное обязательство, обе стороны которого обладают специальной административной правосубъектностью; административно-договорное обязательство, одна из сторон которого обладает специальной административной правосубъектностью, а другая сторона обладает общей административной правосубъектностью;
3) по непосредственной каузе административного договора: административно-договорные обязательства по сотрудничеству и взаимодействию; административно-договорные обязательства по осуществлению публичной службы; административно-договорные обязательства по обеспечению публичных нужд (административно-договорные обязательства по публичным закупкам, включающие такие виды административно-договорных обязательств, как обязательства по поставке товаров для публичных нужд, обязательства по проведению работ для публичных нужд, обязательства по оказанию услуг для публичных нужд; административно-договорные обязательства по распоряжению публичной собственностью, включающие такие виды, как купля-продажа публичного имущества, публичный заем, аренда публичного имущества, залог публичного имущества и иные виды передачи
публичного имущества в собственность, владение или пользование);
4) в зависимости от делегирования полномочий осуществления публичной службы: административно-договорные обязательства, предусматривающие делегирование полномочий осуществления публичной службы; административно-договорные обязательства, не предусматривающие делегирование полномочий осуществления публичной службы;
5) по характеру законодательного регулирования: с административно-правовым характером регулирования; комплексным характером регулирования. Согласно существующей судебной практике споры, вытекающие из административных договорных обязательств публичной службы из публичных закупок, будут по большей части предметом рассмотрения гражданского или арбитражного судопроизводства.
Процессуальное законодательство предусматривает исключения, например ч. 12 ст. 213 КАС РФ сформулирована императивно и не допускает ни расширительного толкования, ни вариативности (усмотрения) суда, рассматривающего административное дело об оспаривании нормативного правового акта, устанавливая, что соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено.
Недопустимость соглашения о примирении сторон обусловлена публичным характером данной категории дел - административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, т. е. актов, в сферу регулирования которых попадают неопределенный круг лиц и защита публичных интересов. Следовательно, незаконность обжалуемого нормативного правового акта в случае примирения сторон может нарушать в последующем права, свободы и законные интересы других субъектов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» заключение соглашения о примирении в административных делах об оспаривании отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия не допускается.
Утверждая соглашение о примирении, заключенное сторонами, суд обязан проверить, законно ли оно, касается ли существа рассматриваемого спора, затрагивает ли только права и обязанности сторон как субъектов спорных публичных правоотношений, не совершены ли
эти действия под угрозой или заблуждением, вследствие недобросовестных действий одной из сторон (апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2016 г. по делу №33а16465/2016).
Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»14 содержит положение о том, что соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
КАС РФ вводит также следующие примирительные процедуры: переговоры, посредничество, в том числе медиации, судебное примирение, или использование других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда. Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству или в ином определении по административному делу, а также может быть сделано судом в устной форме. Для рассмотрения сторонами вопроса о возможности использования примирительной процедуры суд вправе отложить судебное разбирательство административного дела и объявить перерыв в судебном заседании.
В случае согласия сторон с предложением суда о проведении примирительной процедуры либо в случае удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон (стороны) при согласии другой стороны суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и - при необходимости - о приостановлении производства по административному делу. В определении о проведении примирительной процедуры суд указывает фамилии, имена и отчества, наименования сторон, предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура, сроки проведения примирительной процедуры. В определении о проведении примирительной процедуры могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд вправе приостановить производство по административному делу, если до обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций стороны не использовали досудебное урегулирование спора и гражданин, организация, являющаяся стороной спора, не возражают против использования соответствующей примирительной процедуры, ее использование может способствовать уточнению обстоятельств спора, снятию противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов задолженности.
Примирительная процедура должна быть завершена в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен судом.
В ходе использования примирительной процедуры стороны могут достичь результатов примирения, предусмотренных КАС РФ.
В случае если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, суд возобновляет производство по административному делу в порядке, установленном ст. 192 КАС РФ.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
1) соглашение о примирении в отношении всех или части заявленных требований;
2) частичный или полный отказ от административного иска;
3) частичное или полное признание административного иска;
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, представления;
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
6) соглашение по обстоятельствам.
Признание обстоятельств, признание административного иска (требований), отказ от административного иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном КАС РФ.
Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам.
Примирение сторон и примирительные процедуры в административном судопроизводстве
нужно воспринимать как позитивную законодательную новеллу, направленную на реализации прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, даже несмотря на то, что с другой стороны, выступают органы публичного управления, наделенные властными полномочиями.
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 30. Ст. 4099.
2 См.: Шеменева О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве : принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе // Юрист. 2016. № 10. С. 37-40.
3 О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11. Нояб.
4 Аллахвердова О. В., Карпенко А. Д. Медиация -переговоры в ситуации конфликта : учеб. пособие. СПб., 2010. С. 62.
5 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу № 33а-2712/2016. Требование: о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение: производство по делу прекращено.
6 См.: Зеленцов А. Б. Теоретические основы правового спора : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 23-24.
7 Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9. Сент.
8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2. Февр.
9 Там же. 2015. № 9. Сент.
10 Там же. 2018. № 8. Авг.
11 О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях : федер. закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.
12 Щербакова Л. В. К концепции административно-договорного обязательства : современные проблемы и тенденции развития // Реформы и право. 2013. № 2. С. 9-28.
13 См.: Щербакова Л. В. Виды административно-договорных обязательств : основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 205-219.
14 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1. Янв.
Воронежский государственный университет Рогачева О. С., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного и административного процессуального права e-mail: [email protected]
Voronezh State University
Rogacheva O. S., Habilitation Degree in Law, Professor of the Administrative and Administrative Procedural Law Department
e-mail: [email protected]
