Законодательное понятие «Пытки» Текст научной статьи по специальности «Право»

верений и разрешений. Зачастую преступники не утруждают себя изготовлением подобных поддельных документов, а при помощи коррумпированных должностных лиц изготавливают фиктивные документы, при проверке которых в форме электронного запроса заинтересованный орган получает положительный ответ.

Таким образом, представляется возможным выделить некоторые особенности объективной стороны мошенничества в сфере оборота недвижимости, что связано с определенной спецификой недвижимого имущества как объекта гражданских прав и особенностями правовой природы института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ней, а также наличием неформальных правил и обычаев организации и подготовки к совершению сделок с недвижимостью.

Список литературы:

1. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / Л.В. Ино-гамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев - М.: Контракт, Инфра-М, 2008.

3. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 // СПС Консультант Плюс, 2012.

5. Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости корректировки понятия «предмет преступления» // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные права: Матер. Российского конгресса уголовного права. - М., 2008.

6. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2007. - № 4 (93).

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ «ПЫТКИ» © Радионова Е.С.*

Пермский государственный национальный исследовательский университет,

г. Пермь

В статье рассматриваются актуальные проблемы применения пыток, законодательного определения «пытки».

Ключевые слова пытка, насилие, мучение, физическое насилие.

8 декабря 2003 года в уголовное законодательство РФ было внесено понятие «пытки». Оно появилось благодаря Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г.

* Студент кафедры Уголовного права и прокурорского надзора.

Сегодня «пытка» - имеет квалифицирующее значение (п. «Д» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 302 УК РФ). Законодательно закрепленное понятие «пытки» мы можем найти в примечании к статье 117 УК РФ, там «пытка» определяется как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а так же в целях наказания либо в иных целях. В целом для российского права понятие «пытка» новеллой назвать нельзя, так как они запрещены Конституцией, Уголовно-процессуальным, Уголовно-исполнительным кодексами, но определение прозвучало в Уголовном кодексе впервые, однако данную проблему нельзя считать до конца исследованной.

На данном этапе современного общества пытки запрещены (в России и не только), но заглянув в историю, мы видим, что применение пыток с древнейших времен известно как средство наказания, устрашения и получения признаний, далее широкое применение пыток было связано с розыскной формой уголовного процесса, причем совершенно таки законно. Сейчас же законодатель применение пытки запрещает, и напрашиваются два вопроса: а эффективен ли этот запрет и нужен ли он вообще? На первый взгляд на оба вопроса ответы очевидны, но так ли это?

Прежде чем углубиться в размышления об ответах на вышеуказанные вопросы, хотелось бы более подробно рассмотреть именно понятие «пытки» и от него уже и отталкиваться. Как выше уже было сказано - понятие «пытки» приведено в примечании к статье 117 УК РФ, это понятие отличается от определения предложенного Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно данной Конвенции определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Согласно толковому словарю Ожегова - «пытка» 1) физическое насилие, истязание при допросе. Пытки в фашистских застенках. 2) Нравственное мучение, терзание. Так же хотелось бы привести несколько определений представленных некоторыми авторами в своих работах, и так кандидат юридических наук В.Г. Вениаминов в своей диссертации [2] дает следующее определение: «Пытка» - совокупность умышленных деяний, сопровождающихся причинением потерпевшему физических или психических

страданий и совершаемых с целью принуждения потерпевшего к определенному поведению выгодному виновному. Профессор П. Кривошеин в одноименной статье [4, с. 43] предлагает такое определение: «Пытка» - систематическое или непрерывное либо регулярно повторяемое на протяжении длительного времени причинения сильной физической боли и (или) глубоких нравственных страданий человеку в целях понуждения его и близких ему лиц к даче сведений или совершению иных действий, грубо противоречащих воле этого человека, а так же в целях наказания или иных противоправных целях. Иван Дворянсков, кандидат юридических наук предлагает более кардинальные изменения, а именно внесения в Уголовный кодекс отдельной статьи, а именно «Применение пытки» и понимая под пыткой - любое умышленное, противоправное воздействие на личность вопреки ее воле причиняющее ей физические или психические страдания, совершаемое должностным лицом, органа следствия, дознания, сотрудником уголовно-исполнительной системы, прокурором в целях запугивания, принуждения к чему-либо (подавления воли), дискриминации потерпевшего либо другого лица [3, с. 21]. Все приведенные понятия с одной стороны имеют общие черты, а с другой стороны они безусловно различны. Так изучив имеющиеся понятия «пытки» мы видим, что каждое определение под пыткой подразумевает причинение страданий и целью этому является принуждение к определенному поведению. Различным же является конкретизация того или иного аспекта своего определения автором, так к.ю.н. И. Дворянсков выделяет конкретный субъект (должностное лицо), а настоящий Уголовный кодекс конкретизирует в определенном объеме цель - понуждение к даче показаний. Так основываясь на вышесказанном можно говорить о том, что законодатель обращает большее внимание на применение пытки со стороны правоохранительных органов. Возвращаясь к выше заданным вопросам однозначно можно ответить на вопросы об эффективности и целесообразности применения пытки в повседневной жизни обычных граждан - да, необходимо пресекать пытки и иное жестокое, унижающее обращение среди граждан которые стремятся оказать влияние на своих собратьев.

Проблемным же остается вопрос о применении пыток в правоохранительных органах. На первый взгляд, очевидно, что законы одинаковы для всех, все равны и так далее, но имеет ли место применение пытки «во благо»? Известный пример, приведенный в своей статье «О пытках», опубликованной в 1992 году профессором философии Городского колледжа Нью-Йорка М. Левиным: «Предположим, что террорист спрятал на острове Ман-хэттен атомную бомбу, которая должна взорваться в полдень 4 июля, если только не... Предположим далее, что он был задержан в 10 часов утра этого злополучного дня, но, предпочитая смерть провалу операции, он не хочет раскрывать местонахождение бомбы. Что нам делать? Если единственный способ спасти жизни людей заключается в том, чтобы подвергнуть террориста воздействию максимально возможной мучительной боли, какие у нас могут быть основания не сделать этого?». И правда же, таких примеров можно

привести множество, вот только запрет пыток и на федеральном уровне, и на международном уровне закреплен безоговорочно и не имеет исключений.

Возвращаясь к поставленным вопросам (напомню: эффективен ли запрет и нужен ли вообще?) об эффективности можно сказать мало положительного учитывая сложившуюся практику в России, когда регулярно в новостях, газетах и других источниках мы видим что правоохранительные органы получают показания насильственным путем, но все же хотелось бы более углубиться во второй вопрос. Говоря о целесообразности запрета пыток и учитывая приведенный выше пример, напрашивается логический вопрос: «А может стоит разрешить в определенных случаях?». Данная дилемма представляется достаточно сложной в ее разрешении, ведь как правило, если разрешить одному -будут использовать все, а иначе говоря - злоупотреблять.

Проблема определения пыток на законодательном уровне представляется требующей детального изучения, так как имеет достаточно много спорных и проблемных моментов. Обращаясь к приведенным выше определениям пытки, при условии, что последняя безоговорочно запрещена представляется более удачным предложение к.ю.н И. Дворянскова введения новой нормы в УК, однако данное нововведение абсолютно противоречит мнению о применении пытки «во благо». В этой связи можно сделать лишь один вывод о том, что данная проблема сегодня является нерешенной и требующей внимания и проработки со стороны законодателя.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (по сост. на 01.01.2013).

2. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

3. Дворянсков И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. - 2003. - № 4.

4. Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. - 2005. -№ 5.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ИСПРАВЛЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ ЖЕНЩИН

© Сарычева Н.В.*

Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь

Статья посвящена исследованию проблем исправления осужденных женщин и применения к ним индивидуального подхода.

Ключевые слова женская преступность, исправительные учреждения, индивидуальный подход.

* Ассистент кафедры Уголовного права и процесса.