CC BY
389
Коняхин Владимир Павлович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета
Сяткин Николай Николаевич
аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета
(тел.: 89184435621)
Законодательное описание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, и возможные
пути его оптимизации
Аннотация
Статья посвящена анализу объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. На базе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения, направленные на оптимизацию применения данной статьи на практике.
Annotation
Article is devoted to the analysis of the objective party of the crime provided by аЛ. 134 of the criminal code of Russian Federation. On the basis of the carried-out research the specific proposals directed on optimization of application of this article in practice are formulated.
Ключевые слова: половое сношение, мужеложство, лесбиянство, иные действия сексуального характера, гомосексуализм.
Key words: sexual intercourse, sodomy, lesbianism, other actions of sexual character, homosexuality.
В уголовно-правовой доктрине состав преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, традиционно относят к числу формальных и альтернативных [1, с. 499; 2, с. 136-137].
Его объективная сторона выражается в одном из трех действий: половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Главным интегративным моментом перечисленных действий является их добровольный (ненасильственный) характер. Для правильной оценки добровольности поведения потерпевших нужно исходить из того, насколько они в силу своего возраста, физического развития и интеллектуального уровня могли понимать характер и значение совершаемых с ними действий. При адекватной реакции подростка на происходящее дей-
ствия его партнера следует квалифицировать по ст. 134 УК. Если же подросток из-за своего малолетнего возраста или умственной отсталости не способен должным образом оценить характер происходящего, его состояние приравнивается к беспомощному, согласие на половой контакт признается юридически ничтожным и содеянное квалифицируется по ст. 131 или 132 УК. Добровольность должна пониматься не абсолютно, не только как наличие явного или молчаливого согласия, но и как отсутствие физического или психического насилия, характерного для изнасилования (ст. 131 УК) и других действий сексуального характера (ст. 132 УК). В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 говорится: "При отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 131 или 132 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального харак-
119
тера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершенных действий".
Если добровольные половые контакты последовали после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, то квалификация должна включать ссылку как на ст. 131 или 132, так и на ст. 134 УК.
Объективной стороной рассматриваемого преступления охватывается не только единичный случай полового сношения, мужеложства или лесбиянства, но и система (совокупность) таких случаев, приобретающих форму постоянного сожительства [3, с. 397].
Рассмотрим содержание каждого из названных действий. В УК РФ дефиниция полового сношения отсутствует. Этот пробел восполняется в п. 1 постановления №11 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", в котором под половым сношением предлагается понимать "совершение полового акта между мужчиной и женщиной" [4].
Следует отметить, что с медицинской точки зрения, половое сношение трактуется как действие в форме соединения (контакта) мужских и женских половых органов (коитус), путем введения мужского полового органа в половые органы женщины вне зависимости от глубины проникновения и его физиологического завершения [5, с. 441].
Что касается уголовно-правовой науки, то здесь понятие полового сношения напрямую подчинено медицинским критериям. По мнению Э.Ф. Побегайло, оно представляет собой введение мужского полового члена в преддверие или собственно влагалище лица женского пола [6, с. 289]. Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова определяют половое сношение как естественный половой акт [7, с. 284].
Как справедливо отмечает Р.Е. Затон, "попытки расширить понятие полового сношения и тем более трактовать его в уголовно-правовом, а не в физиологическом, медицинском смысле, являются несостоятельными, поскольку вкладывание различного содержания в одно и то же понятие, используемое разными отраслями знания, нарушает нормальный процесс обмена информацией и может привести к стиранию граней между различными формами половой активности [8, с. 32-33].
Таким образом, исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, достижений уголовно-правовой науки и медицины, можно констатировать, что под половым сношением следует понимать только естественный половой акт между лицом мужского и женского пола.
Переходя к характеристике мужеложства, уместно сразу же отметить, что мужеложство является одним из видов гомосексуализма, выражающимся в интимном влечении к лицам одинаковой гендерной принадлежности. Большинство ученых к этому понятию причисляют также термин "педерастия", состоящий из двух греческих слов и в переводе на русский язык означающий "любитель юношей". Исходя из медицинских критериев, мужеложство - это мужской гомосексуальный коитус, т.е. анальный сексуальный контакт мужчины с лицом того же пола [9, с. 54-55]. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под мужеложством следует понимать "сексуальные контакты между мужчинами" [4]. Вместе с тем, ничего не говорится о видах таких контактов.
Что касается теории уголовного права, то здесь при определении самой сущности мужеложства (педерастии), высказываются различные позиции. В частности, И. М. Тяжкова, под мужеложством понимает "разновидность гомосексуализма, при которой осуществляется удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной в форме coitus per anum (анальный секс)" [10, с. 106]. Вместе с тем встречаются и такие определения мужеложства, которые несколько противоречат медицинским критериям. В частности, С.В. Бородин [11, с. 368] и С.И. Никулин [12, с. 74] оценивают мужеложство как "половое сношение мужчины с мужчиной, при котором половой член активного партнера вводится в заднепроходное отверстие (прямую кишку) пассивного партнера". Аналогичный подход, с использованием термина "половое сношение", наблюдается у В. А. Казаковой и А.С. Михлина [13].
На наш взгляд, употребление термина "половое сношение" в рассматриваемом случае является несостоятельными как с социологической, так исторической точек зрения,поскольку противоречит общепринятым традиционным представлениям, данным медицинской науки и упомянутому выше разъяснению Пленума Верховного Суда РФ. В частности, очевидно, что с физиологической точки зрения половое сношение однополых людей невозможно.
Неприемлемым также является мнение, согласно которому под мужеложством понимается не только одна форма удовлетворения половой потребности путем введения полового члена
120
одного партнера в задний проход другого (per anum), но и другие виды гомосексуального полового удовлетворения между мужчинами, например, per os [14, с. 330]. Дело в том, что столь расширительное толкование термина "мужеложство" не согласуется с его этимологическим значением и с позицией самого законодателя (см.: ст. 132 УК РФ), четко отграничивающим мужеложство от иных действий сексуального характера.
Поэтому исходя из изложенного под мужеложством следует понимать только одну из форм гомосексуального контакта между лицами мужского пола, выражающегося во введении полового органа одного партнера в анальное отверстие другого.
Еще одним альтернативным действием, образующим объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, является лесбиянство (сапфизм, корофилия).
Как и в случае с мужеложством, содержание данного действия в уголовном законе не раскрывается. С позиции правоприменителя, последнее понимается как женский "гомосексуализм", "сексуальные контакты между женщинами" (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Такого рода дефиниции с различной степенью детализации предлагаются и на доктринальном уровне. Одни ученые (например, Б.В. Данильбек) приравнивают подобное деяние к развратным действиям. Другие определяют лесбиянство как вид гомосексуализма, представляющий собой удовлетворение половой страсти путем совершения женщинами в отношении друг друга действий сексуального характера (имитация полового акта, орально-ге-нитальные контакты, мастурбация, петтинг, фрот-таж и др.) [15]. Третьи, в частности, А.В. Бриллиантов, Е.В. Пейсикова дают еще более подробную характеристику лесбиянства: "удовлетворение половой страсти путем общения женщины с женщиной, воздействующей на эрогенные зоны тела партнерши, имитацию полового акта, совершение любострастных действий (орально-гени-тальные контакты, удовлетворение сексуальных потребностей с помощью различных приспособлений - искусственных фаллосов, вибраторов, мастурбации, петтинга и т.д.) [1, с. 496].
Исходя из перечисленных определений, можно заключить, что лесбиянством охватываются все виды любострастных действий, тогда как мужеложством только один из них - per anum. Вместе с тем, анализ этимологии понятий "мужеложство" и "лесбиянство" приводит к мысли,
о целесообразности их объединения в ст. 134 УК РФ в рамках единого термина "гомосексуальный контакт", включающего в свой объем такие понятия как педерастия, эфебофилия, педофилия и корофилия. При этом следует иметь ввиду, что в медицине различают функции активного партнера (педикатор) и пассивного гомосексуального партнера (патикус, кинэдэ). С юридической точки зрения, субъект подлежит привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, какую роль он выполнял перед тем, как вступал в интимную связь - пассивную или активную [8, c. 43].
Завершая рассмотрение данного вопроса, хотелось бы в его контексте обратить внимание на следующее.
Прежде всего, название ст. 134 УК РФ явно не согласуется с текстом ее диспозиции. В названии этой статьи говорится о половом сношении и иных действиях сексуального характера, тогда как в диспозиции речь идет о половом сношении, мужеложстве и лесбиянстве. Очевидно, что название статьи шире, чем ее диспозиция, да и мужеложством и лесбиянством действия сексуального характера не исчерпываются. В связи с этим возникает вопрос: как тогда квалифицировать "иные действия" сексуального характера (например, coitus per os, coitus per anum), совершенные без применения насилия в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста? В настоящее время исходя из буквального толкования действующего уголовного закона напрашивается лишь один возможный ответ: содеянное не охватывается ч. 1 ст. 134 и должно быть квалифицированно как развратные действия по ч. 1 ст. 135 УК РФ.
Однако, такую позицию вряд ли можно признать удачной и обоснованной. Выходит, что ненасильственный анальный или оральный секс в зависимости от пола ребенка получает различную уголовно-правовую оценку и имеет различные уголовно-правовые последствия: минимальное наказание в виде принудительных работ до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо без такового (по ч.1 ст. 134 УК) и минимальное наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет (по ч. 1 ст. 135 УК).
Как уже справедливо отмечалось в юридической литературе [16, с. 47], это является недопустимым. На наш взгляд, оптимальный выход из создавшейся ситуации - в дополнении диспозиции ч. 1 ст. 134 УК РФ указанием на иные дей-
121
ствия сексуального характера" с последующим приведением их примерного перечня в самом законе или в акте его судебного толкования.
Кроме того, представляется, что законодательное описание анализируемого преступления нуждается еще в одном уточнении. Дело в том, что в нем отсутствует упоминание о таком весьма существенном отграничительном признаке данного преступления как добровольный характер вступления в половое сношение и иные действия сексуального характера. Поэтому было бы вполне оправданным и целесообразным внести в порядке de lege ferenda изменения в редакцию ч. 1 ст. 134 УК РФ, указав в ее тексте, что вышеназванные сексуальные действия совершаются при отсутствии насилия.
Думается, что реализация этих предложений в жизнь позволит оптимизировать законодательное описание данного преступления в целом и, следовательно, повысить эффективность борьбы с ним на практике.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. А.В. Наумова М., 1999.
12. Уголовное право России. Особенная часть/под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.А. Казаковой. М., 2008 //СПС "Консультант Плюс".
14. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе. 1969; Пушкин А.В., Шурухнов Н.Г. Янущен-кова И.В. Уголовно-правовые и криминологические вопросы насильственных действий сексуального характера: Учебное пособие. М., 2004.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под. ред. А.И. Чучаева. М., 2010 // СПС "Консультант Плюс".
16. Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14 лет // Законность. 2002. № 4.
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. А.В. Бриллианто-ва. М, 2010.
2. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Ком-мисарова. СПб., 2008.
3. Коняхин В.П. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности //Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / отв. ред. В.В. Малиновский, науч. ред. А.И. Чучаев. М., 2011.
4. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 8 // СПС "Консультант Плюс".
5. Подробнее см.: Розенблюм Е.Е. Основы судебной медицины /под ред. Н.В. Попова. М., 1938.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М, 1998.
7. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 1999.
8. Затон Р.Е. Уголовно-правовой и криминологический аспекты ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
9. Авдеев М. И. Курс судебной медицины. М., 1959. С. 500; Старович З. Судебная сексология. М., 1991.
10. Российское уголовное право: Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2009.
1. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of A.V. Brilliantova. M, 2010.
2. Russian criminal law. Special part: The textbook for higher education institutions / under the editorship of V.S. Kommisarov. SPb., 2008.
3. Konyakhin V.P. Crimes against sexual inviolability and a sexual personal freedom // the Comment to the Criminal code of the Russian Federation for prosecutors / edition V. V. Malinovsky, A.I. Chuchayev's edition. M., 2011.
4. Bulletin Supreme vessels Russian Federation. 2004. No 8 // Union of Right Forces "Adviser Plus".
5. For more details see: Rozenblyum E.E. Bases of forensic medicine / under the editorship of N. V. Popov. M, 1938.
6. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of N.F. Kuznetsova. M., 1998.
7. Prokhorov L.A., Prokhorov M. L. Criminal law. M., 1999.
8. Zaton R.E. Criminal and legal and criminological aspects of responsibility for the sexual intercourse and other actions of sexual character with the person which has not reached fourteen-year age: Dis. ... edging. jur. sciences. Saratov, 2000.
9. Avdeev M.I. Course of forensic medicine. M., 1959. P. 500; old HIV3. Judicial sexology. M., 1991.
10. Russian criminal law: A special part / under the editorship of. L. Century of Inogamovoy-Hegay, V.S. Komissarova, A.I. Raroga. M., 2009.
11. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of A.V. Naumov. M., 1999.
122
12. Criminal law of Russia. A special part / under the editorship of A.I. Rarog. M., 1996.
13. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of V.I. Radchenko, A.S. Mikhlin, V.A.Kazakova. M., 2008 // Union of Right Forces "Adviser Plus".
14. Yakovlev Ya.M. Sexual crimes. Dushanbe. 1969; Pushkin A.V.,Shurukhnov N.G. of
Yanushchenkov I. V. Criminal and legal and criminological questions of violent acts of sexual character: Manual. M., 2004.
15. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / under A.I. Chuchayev's edition. M., 2010 // Union of Right Forces "Adviser Plus".
16. Pudovochkin Yu. Nonviolent sexual infringement of the persons who have not reached 14 years // Legality. 2002. № 4.
123
