CC BY
177
ТЫДЫКОВА Н.В., кандидат юридических наук, доцент, academnauka@rambler.ru Кафедра уголовного права и криминологии; Алтайский государственный университет,
656049, г. Барнаул, просп. Социалистический, 68
TYDYKOVA N.V.,
Gandidate of Legal Sciences,
associate professor,
academnauka@rambler.ru
Ghair of criminal law and criminology;
Altai State University,
Sotsialistichesky Ave. 68, Barnaul, 656049, Russian Federation
О ПРОБЛЕМЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ 16-ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА
Аннотация. Статья посвящена проблеме дифференциации уголовной ответственности за ненасильственные действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 16 лет. Ее целью является исследование обоснованности закрепления признаков таких преступлений в разных составах. Продемонстрированы проблемы толкования терминов, используемых в статьях 134 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выдвигаемые теоретические положения подкрепляются примерами из судебной практики. Практическое значение исследования состоит в том, что предложен новый подход к дифференциации уголовной ответственности за ненасильственные действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 16 лет, в зависимости от их общественной опасности. Автор доказывает, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, должна содержать все действия сексуального характера, связанные с проникновением в тело. К объективной стороне развратных действий предлагается относить действия сексуального характера, не связанные с проникновением в тело. Критикуются иные подходы, предлагаемые в литературе по уголовному праву. Обоснована необходимость отказа от некоторых терминов, используемых для определения признаков половых преступлений, в пользу других.
Ключевые слова: развратные действия; половая неприкосновенность; ненасильственные действия сексуального характера; дифференциация уголовной ответственности; объективная сторона преступления; квалификация преступлений.
ON THE PROBLEM OF DIFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR NON-VIOLENT CRIMES AGAINST SEXUAL INVIOLABILITY OF PERSONS UNDER THE AGE OF 16
Annotation. The article is devoted to the problem of differentiation of criminal liability for nonviolent sexual offences against persons under the age of 16. The purpose of the article is to investigate the validity of fixing the elements of such crimes in different corpora delicti. The problems connected with interpretation of the terms used in Articles 134 and 135 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered. The proposed theoretical provisions are supported by the examples from judicial practice. The practical significance of the study is that a new approach to the differentiation of criminal liability for non-violent sexual offences against persons under the age of 16 is suggested, depending on their public danger. The author proves that the objective side of the crime provided by Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation must contain all acts of a sexual nature involving penetration. It is proposed to refer the contacts of a sexual nature not involving penetration to the objective side of the indecent assault. The other approaches contained in the scientific literature devoted to criminal law are criticized. The author substantiates the need to abandon some of the terms used to define the elements of sex crimes in favour of others.
Keywords: indecent assault; sexual inviolability; non-violent sexual offences; differentiation of criminal liability; objective side of the crime; qualification of crimes.
Уголовный кодекс Российской Федерации в главе 18 предусматривает пять составов преступлений, посягающих на половую свободу и неприкосновенность
личности, два из которых закрепляют составы ненасильственных посягательств на половую неприкосновенность лиц, не достигших 16-летнего возраста: половое сно-
шение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134); развратные действия (ст. 135).
От составов, предусмотренных ст.ст. 131, 132, 133 УК РФ, составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 134 и 135 УК РФ, отличаются прежде всего (помимо других признаков) отсутствием насилия, угрозы его применения, использования беспомощного состояния и понуждающих действий.
Разграничение ненасильственных составов между собой представляет сложность, прежде всего по причине неудачного закрепления признаков действий сексуального характера, совершаемых в рамках этих составов. Для разграничения указанных составов преступлений необходимо определить действия сексуального характера, которые используются в диспозициях статей. Это также позволит предложить более логичный и удобный для правоприменения способ их закрепления в законе.
В целях отграничения состава развратных действий от состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, необходимо определить круг действий, которые являются развратными и подлежат квалификации по ст. 135 УК РФ.
Статья 134 УК РФ в чч. 1 и 2 предусматривает ответственность за половое сношение, лесбиянство и мужеложство. Статья 135 УК РФ устанавливает ответственность за развратные действия, не конкретизируя их содержание. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» отмечается, что к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Развратными могут признаваться и такие
действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей*.
Данное разъяснение весьма логично, так как половое сношение, мужеложство и лесбиянство являются признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, однако дает слабое представление о содержании развратных действий. Настоящее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержит понятия полового сношения, лесбиянства и мужеложства. Разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в действовавшем ранее постановлении Пленума от 15 июня 2004 г. N 11, также не вносили ясность в данный вопрос. Так, под половым сношением понималось совершение полового акта мужчиной и женщиной, под мужеложством - сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами, под иными действиями сексуального характера - удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения**.
Таким образом, ни в предыдущем, ни в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации нет четких определений понятий данных составов.
Понятие «половое сношение» в теории уголовного права и правоприменительной практике устоялось как акт, совершаемый исключительно в естественной форме. В медицине используется сходное
* О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 дек. 2014 г. N 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
** О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
с ним понятие «нормативный гетеросексуальный коитус» [1, с. 196], под которым понимаются движения полового члена во влагалище [2]. При квалификации преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности половое сношение понимается так же [3, с. 48-49].
Понятия «мужеложство» и «лесбиянство» до сих пор вызывают споры как в юридической, так и в медицинской литературе. Кроме того, понятиями полового сношения, мужеложства и лесбиянства не охватываются все возможные формы половой активности людей и, соответственно, формы посягательств на половую неприкосновенность, нормальное нравственное и половое развитие лиц, не достигших 16 лет.
В статье 132 УК РФ эту проблему разрешает использование термина «иные действия сексуального характера», к которым, исходя из толкования диспозиции данной статьи и ст. 131 УК РФ, относятся все формы половой активности, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства. Примечательно, что этот термин фигурирует в наименовании ст. 134 УК РФ, однако в диспозиции статьи он не используется, в связи с этим наименование статьи охватывает более широкий круг действий, чем ее диспозиция. Из приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации определений также остается не ясным, какие конкретно сексуальные контакты между мужчинами и между женщинами относятся к лесбиянству и мужеложству, а какие относятся к категории иных действий сексуального характера. Необходимость этого связана с тем, что все действия, относящиеся к мужеложству и лесбиянству, подпадают под действие ст. 134 УК РФ, а иные, по остаточному принципу, - ст. 135 УК РФ.
В медицинской и юридической литературе отсутствует однообразие в определении данных понятий. При определении мужеложства чаще всего подчеркивается непременное наличие анального коитуса, то есть полового сношения мужчины с мужчиной с введением полового члена в анальное отверстие партнера [4, с. 19; 5, с. 76; 6, с. 12]. Именно по такому пути идет правопримени-
тельная практика*. В литературе выделяются различные виды гомосексуальных контактов между мужчинами: аногенитальные контакты - совершаются путем проникновения полового члена в прямую кишку; анально-пальцевые контакты - совершаются путем проникновения в прямую кишку пальцев рук, кисти руки; фаллоимитирующие - путем проникновения в аноректальную область предметов, имитирующих половой член, или иных твердых предметов (бутылка, палка); орогенитальные (фелляция) -введение полового члена в полость рта потерпевшего или помещение полового члена потерпевшего в рот [7, с. 10].
Это свидетельствует о том, что мужеложство - лишь одно из проявлений мужского гомосексуализма. К сожалению, в настоящее время отсутствует официальный источник, разъясняющий, подпадают ли под понятие мужеложства акты между мужчинами, связанные с проникновением в прямую кишку предметов или частей тела, не являющихся половым членом, связанные с введением полового члена в ротовую полость, и манипуляции с половым членом, совершаемые руками или другими частями тела.
Однако этот вопрос является важным при квалификации преступлений, совершенных мужчиной, достигшим 18 лет, в отношении ребенка мужского пола, не достигшего 16 лет: в соответствии со статьей 134 или 135 УК РФ. Хотя такую практику нельзя назвать распространенной, однако имеются примеры, когда суды при решении данного вопроса исходят из вышеизложенной медико-теоретической концепции узкого понимания мужеложства. В частности, С. совершал мастурбацию при не достигшем 16 лет В., заставлял мастурбировать В., на что тот соглашался. Суд квалифицировал содеянное С. как развратные действия**. Кроме вопроса квали-
* См., например: Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 8 окт. 2010 г.; Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2011 г.; Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2013 г. URL: https://rospravosudie. com/
** Приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2010 г. URL: https://rospravosudie.com/
фикации преступлений, это имеет значение и для назначения наказания, которое по санкции ст. 134 УК РФ является более строгим. Кроме того, в ряде случаев необходимо решать вопрос о наличии или отсутствии совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 134 и 135 УК РФ, что также имеет существенное значение для назначения наказания.
Аналогично не решена проблема с определением термина «лесбиянство». Под ним в литературе понимается такой способ удовлетворения полового влечения между лицами женского пола, когда участвует половой орган хотя бы одной из партнерш [8, с. 22]. В медицинской литературе выделяются следующие виды женских гомосексуальных контактов: орогенитальные - манипуляции губами и языком на гениталиях; мануальные контакты - манипуляции руками на гениталиях; фаллозаменяющие манипуляции - имитация полового акта при помощи различных приспособлений (искусственный половой член, резиновая игрушка, иной твердый предмет) [9, с. 41-43].
Из вышеприведенных медицинских определений следует, что понимание лесбиянства включает в себя практически все возможные формы сексуальной активности между женщинами, а не ограничивается только теми, которые имитируют естественный половой акт с проникновением в естественные полости женского тела. При таком подходе практически все действия женщины, достигшей 18 лет, совершенные с ребенком женского пола, не достигшим 16 лет, следует квалифицировать по ст. 134, а не по ст. 135 УК РФ. В качестве деяния, не подпадающего под признаки лесбиянства, можно назвать, пожалуй, только обнажение половых органов потерпевшей или демонстрацию половых органов виновной. Однако официально определение данного понятия также отсутствует, поэтому такой вывод является предположительным. Вместе с тем вызывает вопрос подход, согласно которому все действия сексуального характера между женщинами (указанного в законе возраста) подпадают под действие ст. 134 УК РФ с более строгой санкцией, а аналогичные действия между мужчинами (также указанного в законе возраста) - под действие ст. 135 УК РФ с более мягкой санкцией.
Что касается гетеросексуальных контактов, то все варианты, кроме естественного полового сношения, относятся к объективной стороне развратных действий. Это означает, что в качестве развратных действий должны квалифицироваться все сексуальные проникновения в анальное отверстие, ротовую полость, манипуляции в области половых органов руками или другими частями тела и т.п. Такая позиция вызывает ряд вопросов. В первую очередь, насколько вышеперечисленные гетеросексуальные действия несут меньший заряд общественной опасности в случае их совершения с лицами, не достигшими 16-летнего возраста, чем, например, аналогичные гомосексуальные действия между женщинами или не связанные с анальным коитусом действия между мужчинами?
Представляется, что более обоснованным вариантом был бы отказ от использования терминов «мужеложство» и «лесбиянство» в пользу термина «гомосексуальные действия», который подразумевает как сексуальные действия между мужчинами, так и сексуальные действия между женщинами.
Однако его использование в диспозициях ст.ст. 134 и 135 УК РФ не имеет особой целесообразности, так как позволяет решить вопрос об их разграничении в действующей редакции статей. В то же время необходимо решение вопроса о закреплении их признаков и дифференциации ответственности с учетом общественной опасности действий, совершаемых в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста. В литературе соответствующей тематики на данное обстоятельство уже неоднократно обращалось внимание и были предложены различные варианты.
Например, предлагается в рамках ст. 134 УК РФ закрепить «контактные» действия сексуального характера и дифференцировать ответственность в зависимости от того, имело ли место проникновение в тело или нет, а в рамках ст. 135 УК РФ предусмотреть ответственность за «бесконтактные» посягательства в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, направленные на удовлетворение сексуальной потребности (виновного, потерпевшего или третьего лица) или
на возбуждение у потерпевшего интереса к сексуальным действиям [10, с. 10-12].
Думается, что такое предложение не в полной мере соответствует требованиям дифференциации уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности содеянного, а кроме того, влечет иные терминологические проблемы для правоприменения в случае его реализации. Например, виновный подстрекает к действиям сексуального характера лиц, не достигших 16-летнего возраста, между собой или предлагает какое-либо приспособление (например, фаллоимитатор, вибратор, манекен и т.п.) для того, чтобы с его использованием лицо, не достигшее 16-летнего возраста, совершило действия сексуального характера, а далее наблюдает за процессом для собственного сексуального удовлетворения или возбуждения. В данном случае сексуальный контакт между виновным и потерпевшим отсутствует, тем не менее потерпевший становится участником «контактного» действия сексуального характера, что по общественной опасности не будет отличаться от состава, предусмотренного ст. 134 УК РФ. Кроме того, такое предложение влечет ряд терминологических вопросов. Например, содержание понятий «контактный» и «бесконтактный» способы. Следует предположить, что это означает отсутствие или наличие контакта тела виновного с телом потерпевшего. Однако в этом случае возникает вопрос о визуальном, вербальном и аудиальном контактах. Если и их отнести к контактным действиям, тогда возникают сложности с приведением бесконтактных способов. В случае отнесения их к контактным способам термин «контактный» должен быть конкретизирован дополнительными признаками. Также остается не ясным, должна ли в данном случае идти речь только о контакте или его отсутствии с виновным, или он возможен с третьим лицом. Допускается ли отнесение к бесконтактным развратным действиям действий, влекущих совершение действия сексуального характера с проникновением в тело потерпевшего?
Представляется целесообразным в рамках ст. 134 УК РФ закрепление всех действий сексуального характера, совершаемых с проникновением в полости тела
человека. К объективной стороне развратных действий следует отнести все действия сексуального характера, совершаемые без проникновения в полость тела человека. При этом не следует конкретизировать, чем именно (половым членом, иным органом человека, предметом и т.п.), как не имеющим значения для квалификации. Не должно иметь значение, в полость тела виновного или тела потерпевшего имеет место проникновение. Такой подход был бы обоснован с позиции закрепления в составах с разной санкцией действий, обладающих неодинаковой общественной опасностью. Действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 16 лет, не связанные с проникновением в полость тела, несут меньшую общественную опасность, чем действия, сопряженные с проникновением, так как потенциально не могут повлечь таких последствий, как беременность, разрыв сфинктера, влагалища, девственной плевы, существует меньшая вероятность заражения венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией, отсутствует сексуальное проникновение, которое может стать дополнительным болевым или психотравми-рующим фактором для потерпевшего.
Использование термина «действия сексуального характера» позволит отказаться от терминов с неясным содержанием «мужеложство», «лесбиянство» и «развратные действия». Кроме того, учитывая, что предлагаемый термин включает в себя все возможные действия сексуального характера, отсутствует необходимость их перечисления или выделения в группы, что ввиду их многообразия сделать крайне сложно. Кроме того, это избавит и Верховный Суд Российской Федерации от необходимости толкования медицинских терминов в постановлении Пленума.
В научной литературе имеются подобные предложения. Например, М. Изотова и Ю. Островецкая под развратными действиями предлагают понимать ненасильственные действия сексуального характера, направленные на возбуждение или удовлетворение половой потребности виновного или других лиц либо способные вызвать у потерпевшего (потерпевшей) сексуальное любопытство или сексуальное возбуждение, не связанное с непосредственным сексуальным контактом
(проникновением) с потерпевшим (потерпевшей). К развратным действиям, следовательно, не относятся половое сношение, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, связанные с непосредственным сексуальным контактом с потерпевшим (потерпевшей), в том числе сопряженным с проникновением в его естественные полости [11, с. 15-21].
В зависимости от того, имело ли место сексуальное проникновение или нет, в литературе предлагается дифференцировать ответственность и за насильственные половые преступления, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 УК РФ [3, с. 63-65]. Применение предлагаемого подхода к закреплению признаков насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности дает возможность выстроить логичную и непротиворечивую систему преступлений, посягающих на указанные общественные отношения.
Обращение к законодательству зарубежных стран показывает, что такой подход практикуется. Например, в Уголовном кодексе Испании дифференцируется уголовная ответственность за целый ряд преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности в зависи-
мости от того, имело ли место проникновение в тело или введение в него какого-либо предмета.
Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.
1. Действующие редакции составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 134 и 135 УК РФ, включают признаки, содержание которых не имеет ни официального, ни устойчивого доктринального определения, ввиду этого квалификация по ним представляется затруднительной.
2. При закреплении признаков данных составов не учитывается принцип одинаковой общественной опасности закрепляемых деяний в рамках одного состава преступления.
3. Данные обстоятельства позволяют предложить иной подход к закреплению признаков исследованных составов и, соответственно, к их разграничению, нежели использует действующий УК РФ.
4. В рамках ст. 134 УК РФ было бы целесообразно закрепить все действия сексуального характера, совершаемые с проникновением в полости тела человека. К объективной стороне развратных действий следовало бы отнести все действия сексуального характера, совершаемые без проникновения в полость тела человека.
Список литературы
1. Общая сексопатология: руководство для врачей / под ред. Г.С. Васильченко. М., 2005. 576 с.
2. Словарь медицинских терминов. URL: http://lib.ru (дата обращения: 2 нояб. 2017 г).
3. Тыдыкова Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений. М., 2013. 192 с.
4. Изотов Н.Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрполь, 2000. 26 с.
5. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.
468 с.
6. Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 21 с.
7. Конева М.А. Особенности квалификации насильственных действий сексуального характера, совершаемых гомосексуальными девиантами // Следователь. 2002. N 5. С. 10-14.
8. Андреева Л.А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999. 56 с.
9. Конева М.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственных действий сексуального характера при гетеросексуальных и гомосексуальных контактах: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. 188 с.
10. Бимбинов А.А. Ненасильственные половые преступления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 227 с.
11. Изотова М., Островецкая Ю. Проблемы применения законодательства об ответственности за ненасильственные сексуальные посягательства на несовершеннолетних // Уголовное право. 2013. N 4. С. 15-21.
References
1. Obshchaya seksopatologiya: rukovodstvo dlya vrachey [General sexopathology: a guide for doctors]. Moscow, 2005. 576 p.
2. Slovar' meditsinskih terminov [Dictionary of medical terms]. Available at: http://lib.ru (Accessed November 2, 2017).
3. Tydykova N.V. Ugolovno-pravovaya harakteristika i voprosy kvalifikatsii nasil'stvennyh polovyh prestupleniy [Criminally-legal characteristic and questions of qualification of violent sexual crimes]. Moscow, 2013. 192 p.
4. Izotov N.N. Ugolovnaya otvetstvennost' za nasil'stvennye deystviya seksual'nogo haraktera. Avtoref. Kand. Diss. [Criminal liability for violent acts of a sexual nature. Autoabstract Cand. Diss.]. Stavropol, 2000. 26 p.
5. Kurs ugolovnogo prava. T. 3. Osobennaya chast' [The course of criminal law. Volume 3. The special part]. Moscow, 2002. 468 p.
6. Tsengel S.D. Kvalifikatsiya nasil'stvennyh deystviy seksual'nogo haraktera (st. 132 UK RF). Avtoref. Kand. Diss. [Qualification of violent acts of a sexual nature (Article 132 of the Criminal Code of the Russian Federation). Autoabstract Cand. Diss.]. St. Petersburg, 2004. 21 p.
7. Koneva M.A. Osobennosti kvalifikatsii nasil'stvennyh deystviy seksual'nogo haraktera, sovershaemyh gomoseksual'nymi deviantami [Features of the qualification of violent acts of a sexual nature committed by homosexual deviants]. Sledovatel' - Investigator, 2002, no. 5, pp. 10-14.
8. Andreeva L.A. Kvalifikatsiya iznasilovaniy [Qualification of rape]. St. Petersburg, 1999. 56 p.
9. Koneva M.A. Ugolovno-pravovaya i kriminologicheskaya harakteristika nasil'stvennyh deystviy seksual'nogo haraktera pri geteroseksual'nyh i gomoseksual'nyh kontaktah. Kand. Diss. [Criminally-legal and kriminologicheskaja the characteristic of violent actions of sexual character at heterosexual and homosexual contacts. Cand. Diss.]. Stavropol, 1999. 188 p.
10. Bimbinov A.A. Nenasil'stvennye polovye prestupleniya. Kand. Diss. [Nonviolent sexual crimes. Cand. Diss.]. Moscow, 2015. 227 p.
11. Izotova M., Ostrovetskaya Yu. Problemy primeneniya zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nenasil'stvennye seksual'nye posyagatel'stva na nesovershennoletnih [Problems of application of legislation on liability for non-violent sexual assault on minors]. Ugolovnoe pravo - Criminal Law, 2013, no. 4, pp, 15-21.
