CC BY
73
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016 УДК 332.285.6: 477.75"1921 - 1928"
Близняков Роман Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Таврической Академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, начальник Отдела взаимодействия в сфере инноваций и перспективного развития Управления по инновационной деятельности федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» e-mail: [email protected]
Малышев Дмитрий Аркадьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Таврической Академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. e-mail: [email protected]
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРЫМУ В
20-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА
Аннотация: в статье рассказывается о становлении и развитии арендных отношений в сельском хозяйстве Крыма в 20-е годы ХХ века на основе законодательных актов. Среди актуальных проблем аренды следует отметить комплекс правовых, методических, экономических и организационных проблем, связанных с передачей объектов в арендное пользование. Автор приходит к выводу, что в сложных экономических и политических условиях партия взяла курс на лавирование между собственными интересами и интересами крестьян. Однако, как только коммунистическая партия окрепла, она стала строить земельную политику, основываясь на резолюции VII партийной конференции. В этих условиях происходило осуществление арендных отношений. Запрещенные декретом «О земле», восстановленные Земельным кодексом 1922 г., они, подняв экономику села в 20-е гг., завершили свое существование в связи с переходом к массовой коллективизации.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016
Ключевые слова: арендные отношения, законодательная база, история Крыма.
Bliznyakov Roman, Candidate of Historical Sciences, associate professor of V.I. Vernadsky Crimean Federal University e-mail: [email protected]
Malyshev Dmitry, Candidate of Historical Sciences, associate professor of V.I. Vernadsky Crimean Federal University e-mail: [email protected]
LEGISLATIVE BASE OF LEASINGS RELATIONS IN CRIMEA IN 20TH
YEARS OF ХХ CENTURY
Annotation: in the article told about becoming and development of leasings relations in agriculture of Crimea in 20th years of ХХ century on the basis of legislative acts. Among the issues of the day of lease it should be noted complex of legal, methodical, economic and organizational problems, related to the transmission of objects in the leasing use. An author comes to the conclusion, that in difficult economic and political terms, party took a course on maneuvering between own interests and interests of peasants. However, as soon as communist party got strong, it had begun to build the landed policy, based on resolution of the VII party conference. There was realization of leasings relations in these terms. Forbidden a decree «About earth», recovered the Landed code 1922, they, heaving up an economy sat down in 20th years, completed the existence in connection with passing to mass collectivization.
Keywords: leasings relations, legislative base, history of Crimea.
Прежде чем непосредственно перейти к системе законов, регулировавших арендные отношения в Крыму в 20-е годы ХХ века, было бы правильно кратко проследить земельную политику большевиков, опираясь на важные
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016 постановления, касаемые аграрного вопроса, для того, чтоб уяснить мнение партии в отношении крестьянской проблемы. На VII апрельской конференции РСДРП(б) 1917 г. ленинские положения легли в основу революции по аграрной проблеме [10, С. 41]. Большевики взяли курс на национализацию земли, отмену частной собственности на землю, так как это было ударом частной собственности на все средства производства. Постановление конференции содержало требования полной конфискации частновладельческих земель, передаче права собственности на землю в руки государства. На этом фоне тезис о «немедленном переходе всех земель в руки крестьянства» [11, С.443] приобрел черты пятого колеса телеги. На деле было видно негативное отношение большевиков как к надельному (общественному и подворному), так и к частному (арендованному и купчему) землевладению крестьян. Таким образом, «большевистская аграрная программа никогда не предусматривала передачи земли в собственность крестьянам» [10, С. 41]. В будущем не могло быть и речи о здоровом землепользовании крестьян, которое бы включало арендные отношения между ними. Аренде прикреплялся ярлык анархизма.
Следующим крупным документом, регулирующим землепользование, стал «Декрет о земле» съезда советов рабочих и солдатских депутатов, принятый 8 ноября (26 октября) 1917 г. Несмотря на то, что решение земельного вопроса в полном объеме этот документ откладывал до Учредительного собрания, он содержал недвусмысленный намек на исход его в пользу большевистского варианта. «Декрет о земле» навсегда отменял право собственности на землю, теперь «земля не могла быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду...» [6, С. 18]. Этим действием большевики воплощали в жизнь идеи VII апрельской конференции. Теперь арендные отношения, имевшие место в дореволюционной России, запрещались окончательно. Земля же, «по её отчуждении, поступила в общенародный земельный фонд» [6, С. 19].
Однако ведение сельского хозяйства в соответствии с догмами большевиков оказалось довольно-таки затруднительным, и к VIII Всероссийскому съезду Советов, проходившему в декабре 1920 - начале 1921
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016 гг., засевы сократились, обработка земли ухудшилась, животноводство пришло в упадок [7, С. 73 - 87]. В то же время, все демагогические заявления УШ съезда Советов об успехах в сельском хозяйстве не могли изменить ситуацию в стране. В итоге, «в начале 1921 г. против Советской власти поднялось крестьянство, которое было недовольно продразверсткой, продотрядами, комбедами - недовольно продовольственной диктатурой. Да, по декрету Октябрьской революции крестьянам дали землю, дали волю, но ни воли, ни земли они по настоящему не получили» [13, С. 76]. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь [16, С. 377]. В Крыму партизанское движение развернули отряды «зеленых» [5, С. 196]. В этой ситуации большевики, боясь упустить власть, пошли на реальные уступки, отошли от своей политики. Особенно на исход дела в пользу нововведений повлиял Кронштадтский мятеж. Если до событий на Балтике Ленин считал, что «свобода торговли... неминуемо приведёт к этой белогвардейщине, к победе капитала», то после Кронштадского мятежа он говорил уже о возможности восстановления «свободы капитализма для мелких землевладельцев» [14, С. 37]. Моряки-кронштадтцы имели непосредственное отношение к селу [15; 17, С. 4].
Таким образом, переход к НЭПу законодательно был оформлен декретами ВЦИК и СНК, решениями IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г. [16, С. 378]. 15 марта 1921 г. президиум ВЦИК постановил:
«....разверстка как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и
фуража заменяется натуральным налогом» и, главное, - «этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения» [8, С. 204]. Теперь в крестьянском хозяйстве могли появиться излишки, которыми селянин мог распорядиться по своему усмотрению. 21 марта 1921 г. был разработан новый декрет, который детально расписывал принципы нового налогообложения. Следующим логичным действием было постановление СНК от 28 марта того же года «разрешить свободный обмен, продажу и покупку хлебных и зернофуражных продуктов, картофеля и сена» [8, С. 283]. Это относилось к крестьянству, выполнившему государственные обязательства, то есть, сдавшему
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016 сельхозналог. Многочисленные декреты ВЦИКа 1921 г., решения IX Всероссийского съезда Советов означали отступления «от принципов «военного коммунизма». Произошло возрождение частного предпринимательства, введение свободы внутренней торговли, появилось денежное обращение. Все эти события стали предысторией введения арендных отношений. Первый робкий шаг был сделан в 1922 г., когда утвердили новый земельный кодекс, принятый на IV заседании ВЦИК в декабре 1922 г. Раздел второй этого документа, посвященный трудовой аренде звучал так: «временная переуступка прав на землю трудового пользования». Но этот документ содержал целый ряд ограничений, которые не давали в полной мере свободы арендатору. Во-первых, сдача земли разрешалась только ослабленным крестьянским хозяйствам вследствие стихийных бедствий. Во-вторых, существенным тормозом был временный срок аренды, который равнялся одному севообороту или, при отсутствии такового, трем годам. Наконец, третьим ограничителем был трудовой характер арендных отношений, то есть, «никто не мог получить по договору аренды в свое пользование земли больше того количества, которое он в состоянии дополнительно к своему наделу обработать силами своего хозяйства» [12, С. 70]. Появление Земельного кодекса, легализация арендных отношений не могли изменить ситуации в государстве в силу однобокости решений, аренда так и не достигла широко распространения. Первым препятствием стала незавершенность внутриселенного землеустройства, вторым - незнание крестьянством законодательства об аренде, кроме того, многие сельсоветы запрещали крестьянам сдавать земли в аренду. В таких условиях процесс восстановления сельского хозяйства протекал крайне медленно. Беднота, не заинтересованная в расширении запашек, не могла быть главной силой в восстановлении экономики, и власть сделала ставку на более зажиточное население деревни. Так, в Земельный Закон вносится ряд существенных поправок, в частности, они касались «расширения возможности по использованию наемного труда и арендных отношений» [9, С. 117]. Введение нового Земельного Закона изменило ситуацию в стране в целом, и в Крыму в частности. Теперь же обратимся к региональному законодательству, регулирующему арендные отношения.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016 Наркомзём Крыма 16 декабря 1921 г. издал постановления, касаемые аренды садов их бывшими владельцами. Их действие продолжалось до появления положения «О социалистическом землеустройстве». Эта мера была вызвана стремлением сохранить садовые культуры Крыма и поднять доходность садов. О том, какое значение землеустроительные органы придавали этому документу, и какие надежды на него возлагали, говорит то, что циркуляр должен был исполняться в кратчайшие сроки. Это постановление касалось крупных садовых массивов площадью свыше 5 десятин [1, л. 226; 2, л. 18]. Однако даже в годы НЭПа государство стремилось ограничить рост сельской буржуазии, руководствуясь требованиям ЦК РКП(б) от 1923 г. Действия государства заключались в расторжении сделок и не только [9, С. 116]. Крымские власти, выполняя директивы Москвы, издали постановление «О недействительности кабальных сделок по продаже сельским населением сельхоз. инвентаря и построек», при этом, опираясь на действия ВЦИК 4 июля 1922 г., которые признавали недействительными слишком высокие (по мнению властей - Р. Б.) цены на хлеб в соответствующих договорах [4, л. 25]. Эти меры не только тормозили рост сельской буржуазии, но и лишали село независимости, ставили его в кабальные условия. В политике ограничения цен на сельхозпродукцию проявлялось стремление партийного руководства превратить крестьян в государственных рабов. Если в начале 20-х гг. земельные органы шли на сотрудничество с бывшими владельцами, то потом ситуация изменилась. 17 января 1924 г. вышло постановление ЦИК КАССР, которое объявляло о расторжении арендных договоров заключенных органами ГЗИ с бывшими владельцами. Причина четко формулировалась - это «противоречит всему духу советского земельного законодательства, выраженного в декрете «О социализации земли», в «Положении о социалистическом землеустройстве», в Земельном кодексе, в частности в примечании к ст.5. «Правил о порядке, условиях и сроках использования государственных земельных имуществ», по которому воспрещено сдавать в аренду совхозы их бывшим владельцам, по этому их дальнейшее оставление в силе не может быть терпимо в Советской республике
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016 [3, л. 6]. (Расторжение договоров проходило в соответствии со ст. 30 Гражданского кодекса СССР). Законодательство определило судьбу частновладельческих имений, особенно это было судьбоносно для Южнобережья. Основываясь на законе 27 января 1918 г. «О национализации», Крымнаркомзем произвел обследования всех частновладельческих не трудовых имений. Итогом этой работы стало разделение их на три группы: 1) подлежащие бесплатной передаче для общественной надобности, 2) подлежащие продаже сельскому населению и 3) остающиеся в составе ГЗИ, для сдачи в аренду в качестве дачных помещений [3, л.11]. Существовал целый ряд мелких положений, которые регулировали арендные отношения с различных аспектов. Например, при аренде яйл горного Крыма, договор согласовывался с гидротехниками, чтобы эксплуатация не нанесла вреда водному режиму. При аренде выпасов использовались краткосрочные договора по билетам, постоянные проверки пастбищ с целью не допустить чрезмерного истощения ресурсов. Стремление з ащитить имущество ГЗИ привело к появлению страховых обязательств, которые арендатор нес перед арендодателем [3, л. 65]. Своего апогея арендные отношения достигли в 1925 - 1926 гг., но даже в это время чувствовалось стремление власти обуздать единоличников [9, С. 117]. В январе 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление «О земельной реформе в Крыму». Цели новой земельной реформы сводились к «установлению допущенного в пределах Крыма неправильного применения начал трудового землепользования, вследствие которых оказались значительные излишки земель у верхних слоев кулацкой части населения при малоземелье у бедняцкой части деревни».
Крым стал первым регионом, в котором раньше всего была проведена сплошная коллективизация [10, С. 47]. Последним документом, регулирующим арендные отношения, стало постановление СНК КАССР от 29 ноября 1929 г. «Об исключении ст.6 из правил по сдаче в аренду общественных земель» [12, С. 72]. С этого времени аренда крестьянских земель и земель ГЗИ ушла в прошлое.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016
Рассмотрев основные вехи земельной политики большевиков с 1917 -1928 гг., можно прийти к выводу, что земельная политика социал - демократов, коммунистов, никогда не носила постоянного характера. Двойственное отношение правящей партии к земельному вопросу объясняется различными подходами к решению этой проблемы партийцами и истинными тружениками земли - крестьянами. Главная цель большевиков - огосударствление земли и коллективная собственность никогда не отражала чаяний крестьян, стремившихся к собственности на землю. В этих условиях партия взяла курс на лавирование между собственными интересами и интересами крестьян: так стал использоваться эсеровский лозунг «Земля - крестьянам» и др. популярные у селян требования, к которым большевики возвращались в те годы, когда
чувствовали себя неуверенно. Но как только коммунистическая партия окрепла, она стала строить земельную политику, основываясь на резолюции VII партийной конференции. В этих условиях происходило осуществление арендных отношений. Запрещенные декретом «О земле», восстановленные Земельным кодексом 1922 г., они, подняв экономику села в 20-е гг., завершили свое существование в связи с переходом к массовой коллективизации.
Список литературы:
1 .Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» (далее - ГАРК), ф. Р-2711, оп.1, д.1. -227 л.
2.ГАРК, ф. Р-30, оп.3, д.1. - 24 л.
3.ГАРК, ф. Р-2732, оп.1, д.5. - 108 л.
4.ГАРК, ф. Р-663, оп.1., д. 69. - 76 л.
5.Горюнова Е.А. Мероприятия органов власти Крыма по регулированию поземельных отношений в деревне в 20-е гг. / Е.А. Горюнова, Н.Е. Дементьев, А.В. Чебанова // Культура народов Причерноморья. - 1998. - №5. - С. 194 -203.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016
6.Декреты Советской власти. - М.: Политиздат; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, Институт истории СССР АН СССР. - Т.1. (25 октября 1917 - 16 марта 1918 гг.), 1957. - XII, 626 с.
7.Декреты Советской власти. - М.: Политиздат; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, Институт истории СССР АН СССР. - Т.12. (декабрь 1920 - январь 1921 гг.), 1986. - XVII, 427 с.
8. Декреты Советской власти. - М.: Политиздат; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, Институт истории СССР АН СССР. - Т.13., 1989. -XVIII, 574 с.
9.Дементьев Н. Е. Социальная дифференциация крымского крестьянства в 20-е гг. / Н.Е. Дементьев Н. Е., К.Ю. Коновалов // Культура народов Причерноморья. - 2001. - № 17. - С. 116 - 119.
10.Дементьев Н. Е. Крымские колхозы 1920-х гг.: мифы и реальность / Н.Е. Дементьев, В.В. Маковский // Культура народов Причерноморья. — 1999. - № 11. —С. 41 - 49.
11.КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1986гг. - М.: Политиздат; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС,1983.- Т. 2. - 606 с.
12.Коновалов К. Ю. Роль аренды земли в сельскохозяйственном производстве Крыма 1920-х гг. / К.Ю. Коновалов // Культура народов Причерноморья. - 2000. - №14. - С. 70 - 72.
13.Кронштадт был трагедией // Юность. - 1988. - №11. - С. 72-79.
14.Кронштадтский мятеж // Огонек. - 1989. - №37. - С.34 - 38.
15.Кронштадтский мятеж // Комсомольская правда. - 1991, 28 февраля. 16.Орлов С. А. История России с древнейших времен до наших дней /
С.А. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Е. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Проспект, 1999. - 544 с.
17.Щетинов Ю. А. За кулисами Кронштадтского восстания 1921 г. / Ю.А. Щетинов // Вестник Московского университета. - Серия 8. История. - 1995. -№2. - С. 3 - 15.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, 2(2) 2016
Поступила в редакцию: 2016-03-26
