CC BY
47результатов применения тех или иных средств криминалистической техники в доказывании по уголовному делу. Вместе с тем это не исключает возможность использовать такие результаты для поиска возможных источников фактической информации, для выработки оптимальной тактики производства определенных следственных действий или методики расследования.
Организация использования технико-криминалистических средств для расследования и раскрытия преступлений является одним из элементов технико-криминалистического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Применение таких средств должно быть допустимым, научно обоснованным, не должно противоречить нормам этики, безопасности, не должно причинять имущественный ущерб гражданам, учреждениям, предприятиям, а также организациям всех сфер собственности. Информация и материалы, которые получены при помощи технико-криминалистических средств, могут быть признаны в качестве доказательств, если они относятся к существенным обстоятельствам дела, собраны, проверены и оценены по правилам уголовно-процессуального закона, которым регламентировано собирание, проверка и оценка доказательств того вида, к которому предлагается отнести результаты, полученные при помощи технико-криминалистических средств, в каждом конкретном случае.
Литература и источники
1. Кочнева И.П. Криминалистическая техника: генезис развития понятия и проблема применения понятийного аппарата // Российский следователь. - 2009. - № 13. - С. 78.
2. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. - 1994. - № 1. - С. 89-93.
3. Мусеибов А.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий. - М.: Проспект, 2011. - С. 124-127.
4. Романов В.И. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. - Казань, 2001.- С. 175-179.
References and Sources
1. Kochneva I.P. Kriminalisticheskaya tekhnika: genezis razvitiya ponyatiya i problema primeneniya ponyatijnogo apparata // Rossijskij sledovatel'. - 2009. - № 13. - S. 78.
2. Dolya E.A. Proverka dokazatel'stv v rossijskom ugolovnom processe (stadiya predvaritel'nogo rassledovaniya) // Pravovedenie. - 1994. - № 1. - S. 89-93.
3. Museibov A.G. Pravila primeneniya cifrovoj apparatury i komp'yuternoj tekhniki pri proizvodstve sledstvennyh dejstvij. - M.: Prospekt, 2011. - S. 124-127.
4. Romanov V.I. Primenenie nauchno-tekhnicheskih sredstv pri rassledovanii prestuplenij. - Kazan', 2001. - S. 175-179.
МОРОЗОВА НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова.
MOROZOVA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer, Department of criminology and the preliminary investigation in the police.Orel law institute ministry of internal affairs of Russia named after VV. Lukyanov (morozova_nv1982@mail.ru)
347.561.1:341.9
ИНШАКОВА А.О.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ РАСШИРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НОТАРИАТА В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ: РФ
И ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРАВОПОРЯДКИ
Ключевые слова: нотариат, латинская модель нотариата, гражданский оборот недвижимости, сделки с недвижимым имуществом, нотариальное удостоверение сделок, единая информационная система нотариата.
Подходы к применимому к форме сделки праву автор предлагает изучить на примере латинской модели нотариата стран-участниц Европейского Союза. Традиционная историческая связь
российского права с некоторыми иностранными правопорядками Европы, предопределяет интерес к апробированным правовым подходам европейского законодателя в области закрепления обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью. Обязательная нотариальная форма для обязательственных и вещных сделок при покупке недвижимости изучается на примере положений Германского гражданского уложения. Определяются сделки с недвижимостью во Франции, требующие обязательного нотариального оформления. Обоснован вывод о том, что нотариусу принадлежит весомая роль в оформлении сделки с недвижимостью, а правовое регулирование оборота недвижимости в Германии и Франции характеризуется системностью, четкостью и эффективностью, о чем свидетельствует редкие факты оспаривания в судебном порядке сделок по отчуждению недвижимости.
INSHAKOVA, A.O.
LEGISLATIVE APPROBATION OF THE EXPANDED AUTHORITY OF NOTARY IN THE SPHERE OF CIVIL TURNOVER OF THE REAL ESTATE: THE RUSSIAN FEDERATION AND
EUROPEAN LAW ORDERS
Key words: notary; Latin model of notary; Civil turnover of real estate; Transactions with real estate; Notary certification of transactions; Unified information system of notary.
Approaches to the applicable to form of the transaction law the author suggests to study on an example of the Latin model of notary of the countries-participants of the European Union. The traditional historical connection of Russian law with some foreign law orders of Europe predetermines interest in the approved legal approaches of the European legislator in the field of binding mandatory notary forms for real estate transactions. The obligatory notarial form for obligations and real estate transactions in the purchase of real estate is studied using the example of the provisions of the German civil code, established and the scope of the notary's competencies and responsibilities. It provided given transactions with real estate, for which a compulsory notarial form, determined transactions with real estate in France, requiring mandatory notarial clearance. The procedure for buying and selling real estate in France is being studied. It is established that a notary plays a key role in escorting a real estate transaction and prepares a transaction, the parties of which are obliged or willing to give it an authentic legal form, in connection with which the notary certifies the authenticity of acts and agreements that are provided to him. It substantiated the conclusion that the notary has a significant role in the design of the transaction with real estate, and the legal regulation of real estate turnover in Germany and France is characterized by systematic, clear and efficient, as evidenced by the rare facts of challenging the alienation of real estate transactions in court.
Российская Федерация - страна континентальной правовой системы, которая с 1995 года входит в число стран Международного (Латинского) союза нотариата, объединяющего более 80 нотариатов развитых стран мира. Тесная связь сделок с недвижимым имуществом и нотариата латинского типа - это своеобразная традиция. Латинской модели нотариата придерживаются в 23 странах-участницах Европейского Союза из 27. Законодательство большинства государств объединенной Европы насчитывает не одно столетие, что является залогом стабильности правопорядка, национального и общеевропейского гражданского оборота. Необходимость обращения к зарубежному опыту правового регулирования обусловлена стремительным развитием внешнеэкономической деятельности с участием РФ. В этой связи необходимо знать право, подлежащее применению к форме сделки.
Во все времена и во всех европейских странах, в компетенцию нотариата было включено полномочие по удостоверению сделок, то есть действий юридических и физических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С расширением поля экономической деятельности граждан и их организаций увеличился и диапазон сделок, подлежащих нотариальному удостоверению.
Известно, что в качестве одной из предпосылок разработки Концепции развития гражданского законодательства 2009 г.[1] в РФ называлась необходимость
использования опыта правового регулирования стран Европейского Союза. На это обращается внимание в пп. «в», «г» ст. 1 Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» [2].
Сегодня внешнеэкономическая ситуация изменилась. Последние события, связанные с применением односторонних враждебных мер экономического, гуманитарного и иного характера со стороны властей США против государства и народа России, а также поддержка этих незаконных с точки зрения современного международного права мер со стороны ЕС в целом, равно как и неприкрытое политическое давление институтов ЕС на некоторые государства-члены ЕС в связи с участием этих государств в совместных взаимовыгодных экономических проектах с Россией (например, по «Южному потоку»), порождают сомнения относительно незыблемости устоявшегося мнения отечественных ученых о динамичной, самостоятельной и прогрессивной модели интеграции в рамках ЕС [3, а 13]. Сложившаяся ситуация, а также действия ЕС в последнее время влияют на его былую оценку, излишне идеализирующую сплоченность, экономическое единство и федеративность объединенного региона, что повлекло за собой и смену приоритетов в выборе российским законодателем правовых методов и средств в области нотариата. Тем не менее, традиционная историческая связь российского права с некоторыми иностранными правопорядками Европы, предопределяет интерес к апробированным правовым подходам европейского законодателя в области закрепления обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью.
Многие европейские страны, осознавая особую экономическую значимость недвижимого имущества, для сделок с ним предусмотрели следующую юридическую конструкцию: обязательная нотариальная форма для сделок с недвижимостью вкупе с обязательной регистрацией в едином реестре прав на недвижимое имущество (Испания, Нидерланды, Италия [4, а 75]).
1. Исторически сложившиеся правовые подходы к нотариальной форме для сделок с недвижимостью в Германии
Рассмотрим правовой опыт понятного для России регулирования романо-германской правовой семьи на примере Германии. Изначально следует оговориться о том, что терминология немецкого законодательства сложна и ее значение варьируется в зависимости от перевода, поэтому для более точного толкования понятий, имеющих главенствующее значение для данного исследования, будем руководствоваться разъяснениями Министерства юстиции.
В Германском гражданском уложении 1896г. (далее — ГГУ) термины «недвижимость» и «недвижимые вещи» не употребляются, а раскрываются только категории «земельный участок» и «движимые вещи». Также ГГУ не содержит определения сделки, однако его можно найти в подготовительных материалах законодательных комиссий по подготовке ГГУ, которые имеют нормативное значение. Под правовой сделкой следует понимать частное волеизъявление, направленное на порождение желаемого правового последствия, которое наступает потому, что оно одобрено правопорядком. «Сущность правовой сделки состоит в том, что в ней проявляется направленная на порождение правового воздействия воля и что вердикт правопорядка по признанию этой воли осуществляет желаемое правовое оформление» [5, а 22].
Юридический состав перехода права собственности в Германии включает два элемента: государственная регистрация и нотариально удостоверенный вещный договор (в России обязательственно-правовая сделка). Несмотря на возможную громоздкость данной конструкции, она успешно функционирует и позволяет защищать интересы добросовестных приобретателей недвижимого имущества. Причем следует отметить, что
регистрации подлежит только переход права в результате заключения сделки, а переход права по закону не заносится в поземельную книгу. В правовой природе государственной регистрации очевидно сходство с РФ - запись в реестре прав на недвижимое имущество (в поземельной книге в Германии) не является самостоятельным основанием изменения права. Ранее существовало значительное различие в предмете государственной регистрации между двумя системами, так как в России регистрировались не только права на недвижимое имущество и их обременения, но и сделки с недвижимым имуществом, в отличие от Германии, в которой регистрируются только гражданские вещные права и факты, имеющие юридическое значение для их осуществления. Сейчас данное различие практически стерлось, судя по видам сделок с недвижимостью, которые подлежат государственной регистрации в России.
Концепция развития гражданского законодательства, преследуя цель оптимизации процесса правового оформления и усиления защиты прав и интересов сторон сделок с недвижимым имуществом, содержит следующую рекомендацию: «В целях сокращения временных и моральных затрат, связанных с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество по сделкам, заключенным по соглашению сторон в нотариальной форме, следовало бы предусмотреть новое нотариальное действие: при наличии на то волеизъявления сторон сделки передачу нотариусом нотариально удостоверенного договора и документов, удостоверяющих его исполнение, регистрирующему органу для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и получение им документов, свидетельствующих о регистрации» [6]. Государственная регистрация вещных прав на недвижимость осуществляется должностным лицом судебного органа (Rechtspfleger).
Возможность подачи документов на государственную регистрацию имеется у немецкого нотариуса. Л.Ю. Василевская отмечает, что «практика, которая предусматривает подачу заявлений нотариусом, является в Германии наиболее распространенной и предпочтительной для сторон вещной сделки» [7, c.113].
С 1 июля 2014 года и российский нотариус также уполномочен на выполнение такого рода нотариального действия.
Согласно ГГУ [8] обязательная нотариальная форма предусмотрена для обязательственных и вещных сделок при покупке недвижимости (германское право различает обязательственно-правовой договор, содержащий обязанность передачи права собственности на вещь, и особый вещный договор, с помощью которого осуществляется переход права собственности на вещь [9, c. 27]). В частности, обязательная нотариальная форма предусмотрена для следующих сделок с недвижимостью: договор о приобретении земельного участка (абз. 1 § 311b ГГУ), обязательство по полной передаче имущества (абз. 3 § 311b ГГУ), обещание совершить дарение (предл. 1 абз. 1 § 518 ГГУ), распоряжение наследственной долей (§ 2033 ГГУ), договор о покупке наследственной массы (§ 2371 ГГУ) или уступка, залог долей участия в ООО (Gesellschaft mit beschränkter Haftung - ГмбХ) (абз. 3 § 15 Закона о ГмбХ от 20 апреля 1892 года), ряд корпоративных договоров.
Германское законодательство разграничивает два нотариальных действия: удостоверение (Beurkundung) и заверение (Beglaubigung), при этом заверение является частным случаем удостоверения.
Германский нотариус проверяет законность содержания сделки, правоспособность и дееспособность сторон договора, устанавливает их правовой статус, соответствие воли сторон сделки и волеизъявления, разъясняет участникам сделки их права и обязанности, а также правовые последствия совершаемого ими юридического действия, проверяет соответствие поданных документов требованиям законодательства ФРГ и наличия законных прав у правообладателей на отчуждение недвижимости (нотариальное
удостоверение). При этом нотариус несет полную имущественную ответственность, как перед сторонами сделки, так и перед иными лицами, понесшими ущерб вследствие признания этой сделки недействительной при участии физических лиц.
Заверение представляет собой нотариальное действие, при котором нотариус идентифицирует личность лица и заверяет посредством своей отметки принадлежность подписи тому лицу, которого он в этом момент идентифицировал. Помимо заверения подписи лица осуществляется и заверение копии документа.
Последствием несоблюдения требования об обязательной нотариальной форме договора является признание его ничтожным (§ 125 ГГУ). Однако из данного правила есть исключения, позволяющие «исцелить (оздоровить)» сделку.
Так, неудостоверенный договор по продаже земельного участка является действительным, если соблюдена особая процедура передачи права собственности (Auflassung) и регистрации в поземельной книге (абз. 1 § 311b ГГУ). Обещание дарения является действительным, если обещанное совершено добровольно (абз. 2 § 518 ГГУ).
Анализ норм Федерального положения о нотариате Германии (Bundesnotarordnung) [10] свидетельствует во-первых о том, что германский нотариус как и российский призван обеспечивать защиту прав и законных интересов субъектов гражданского оборота (§ 1, 14 Федерального положения о нотариате Германии ), и, во-вторых, о повышенной ответственности нотариуса за умышленное и неосторожное нарушение своих должностных обязанностей. Нотариус возмещает вред потерпевшему лицу в случае умышленного или неосторожного нарушения возложенных на него должностных обязанностей. В §19 Федерального положения о нотариате Германии особо указывается, что государство не несет субсидиарной или иной ответственности за действия нотариуса, несмотря на то, что он является публичным должностным лицом в этой стране. §19 Федерального положения о нотариате Германии при определении ответственности нотариуса также отсылает к нормам Германского Гражданского уложения, которые в данной части фактически полностью дублируют §19 Федерального положения о нотариате Германии. Специалисты отмечают, что в Германии действует презумпция вины нотариуса в совершенном правонарушении, при нарушении им своих профессиональных обязанностей [11, c.4].
Германский нотариус, как и российский, заключает договор обязательного профессионального страхования (Berufshaftpflichtversicherung), однако система страхования не всегда обеспечивает покрытие возможных имущественных потерь нотариуса из-за возникших требований в связи с ненадлежащим исполнением им его нотариальных обязанностей.
2. Законодательный опыт Франции в области применения обязательной нотариальной формы к сделкам с недвижимостью
Обращаясь к опыту Франции необходимо отметить существование в этой стране, так называемой системы нотариальной регистрации.
В ст. 1108 Французского Гражданского кодекса [12] (далее - ФГК) перечисляются только общие условия действительности соглашения (сделки), причем о форме сделки не упоминается. Однако это не означает отсутствие требований, предъявляемых к форме сделок в других нормативных актах [13, c. P. 114]. Упомянутая статья не говорит и о законности содержания сделки. О наличии данного требования к сделке стоит вести речь лишь при анализе ст.1133 ФГК провозглашающей обязательство недействительным, в случае его противоречия публичному порядку.
Обязательная нотариальная форма предусмотрена только для договора дарения недвижимости между живыми, договора ипотеки, договора купли-продажи недостроенных зданий и сооружений [14, c. 87]. Оформление документов занимает примерно 2 месяца.
Коротко рассмотрим порядок купли-продажи недвижимости во Франции:
- 1 этап - заключение предварительного официального соглашения между продавцом и покупателем. Продавец при подписании соглашения обязан предоставить полные сведения покупателю о техническом состоянии недвижимости, подтвердив информацию соответствующими актами технической экспертизы, предоставление которых предусмотрено французским законодательством. В обязанности покупателя входит перечисление на депозит нотариуса 5-10% стоимости жилья (все расчеты, связанные с приобретением недвижимости осуществляются в безналичной форме). Денежные средства хранятся на депозите нотариуса до момента заключения сделки;
- 2 этап - 7-дневный срок с момента подписания предварительного соглашения, в течение которого покупатель вправе его аннулировать и возвратить средства, перечисленные на счет нотариуса;
- 3 этап - подписание акта продажи недвижимости у нотариуса, который устанавливает личность сторон, проверяет юридическую чистоту сделки, принадлежность объекта недвижимости продавцу, наличие залогов, обременений и пр., заверяет сделку, перечисляет продавцу денежные средства, комиссионные выплаты агентству, освидетельствует передачу ключей покупателю и выдает новому собственнику первичный сертификат на владение собственностью. Из этого следует, что нотариус, играя ключевую роль в сопровождении сделки с недвижимостью, оформляет сделку, стороны которой обязаны или желают придать ей аутентичную юридическую форму. При этом под аутентичностью следует понимать удостоверение нотариусом подлинности актов и соглашений, которые ему предоставляются;
- 4 этап - регистрация (публичное оглашение) акта (сделки) в бюро-хранилище ипотек и выдача документа, подтверждающего владение недвижимостью. Так, для публичного оглашения сделки нотариус, удостоверивший сделку, направляет необходимые документы в Хранилище ипотек (аналог российского Росреестра).
В целях обеспечения юридической безопасности обмен документами между нотариальными конторами и хранилищами в большинстве случаев осуществляется в электронной форме через специально созданное приложение Tëlë@ctes.
До 2013 года оглашение прав на недвижимость осуществлялось хранителями ипотек - чиновниками министерства финансов, контролировавшими только формальную правильность актов. Цель регистрации - это защита прав третьих лиц. Сделка до ее регистрации связывает стороны и имеет обязательственный эффект, а с момента оглашения носит вещный характер.
По оценкам специалистов, процесс купли-продажи недвижимости во Франции является достаточно длительным. Однако это компенсируется общей безопасностью сделок с недвижимостью [15, а 41].
Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет прийти к выводу о том, что правовое регулирование оборота недвижимости в Германии и Франции характеризуется системностью, четкостью и эффективностью. Именно поэтому оспаривание в судебном порядке сделок по отчуждению недвижимости для этих стран редкое явление. Данный факт, а также весомая роль нотариуса в оформлении сделки с недвижимостью, который проверяет ее содержательную сторону, на наш взгляд, усиливают стабильность гражданского оборота европейской недвижимости.
3. Обновленное российское законодательство о нотариате в контексте конвергенции с европейскими стандартами латинского типа.
Что же касается российского законодательства о нотариате, то в последние несколько лет оно подверглось масштабному обновлению. Мероприятия, реализованные в рамках данного обновления и отраженные в новых правовых законодательных предписаниях, свидетельствуют о том, что роль нотариата в национальном гражданском
обороте недвижимости значительно возросла. Повышенное внимание национального законодателя к правовому регулированию нотариальной деятельности обусловлено несколькими причинами. Во-первых, изменения и дополнения, внесенные в Основы законодательства о нотариате, обусловлены проводимой в стране реформой гражданского законодательства. Во-вторых, Основы законодательства о нотариате объективно нуждаются в существенном обновлении ввиду того, что многие нормы не отвечают требованиям современного гражданского оборота или вовсе отсутствуют.
По поручению Правительства Российской Федерации разработан механизм повышения привлекательности совершения сделок с недвижимостью с участием нотариуса, который получил закрепление в нескольких федеральных законах. Данное обстоятельство, скорее всего, следствие растущего внешнеэкономического оборота недвижимости, что повлекло за собой потребность в конвергенции российского права с европейскими правовыми стандартами, создающими правовое поле деятельности наиболее частых для российской стороны контрагентов в международной купле-продаже недвижимости. Основные новеллы в Основы законодательства о нотариате были последовательно внесены тремя федеральными законами: ФЗ от 21.12.2013 г. № 379-Ф3 (далее - Закон № 379)[16], ФЗ от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ (далее - Закон № 457)[17], ФЗ от 29.12.2015 г. № 391-Ф3 (далее - Закон № 391)[18]. Рассмотрим подробнее законодательные нововведения, так или иначе связанные с расширением полномочий нотариуса в сфере удостоверения сделок с недвижимостью.
Так, согласно Закону №379, вступившему в силу с 1 июля 2014 года, за исключением отдельных положений, введена в действие Единая информационная система нотариата (далее - ЕИС), в которой отражена информация о совершенных нотариальных действиях нотариусами на всей территории Российской Федерации.
В состав ЕИС включены 5 реестров: завещаний и уведомлений об отмене завещаний, доверенностей и уведомлений об их отмене, открытых наследственных дел, брачных договоров, уведомлений о залоге движимого имущества. Соответственно, с 1 июля 2014 года до 1 января 2018 года нотариусы обязаны вносить в реестр нотариальных действий ЕИС сведения о совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, завещаний, брачных договоров, их изменению, расторжению или отмене.
Все нотариальные действия должны быть зарегистрированы в электронной форме в реестре нотариальных действий ЕИС (переход на электронную форму должен быть осуществлен не позднее 1 января 2018 года).
Согласно Положению «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» [19] технически системой будет предоставлена возможность нотариусам получить следующую информацию: данные о нотариальных палатах и нотариусах, информацию об образцах печатей и подписей нотариусов, информацию о доверенностях, сведения о завещаниях, сведения об арестах и запрещениях, сведения о недействительных документах (паспортах), сведения о наследственных делах, ответы на запросы в Росреестр, Сбербанк и др.
ЕИС обладает рядом достоинств: во-первых, это возможность у нотариуса проверить в кратчайшие сроки правосубъектность лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий; во-вторых, повышение мобильности нотариата, так как появилась возможность проверить необходимые сведения независимо от территории осуществления деятельности.
Также основы были дополнены нормами об усиленной квалифицированной электронной подписи и праве нотариусов совершать нотариальные действия на основе электронных документов.
Значительные изменения в Основы были внесены через год 29 декабря 2014 г. Законом № 457, который подробно установил более жесткие требования к лицам,
которые претендуют на занятие должности нотариуса (возраст, образование, стаж работы), а также конкретизировал некоторые вопросы, относящиеся к правовому регулированию отношений по поводу недвижимого имущества.
Основы были дополнены новой ст. 11.2, регламентирующей особенности и порядок поддержки нотариусов в малонаселенных и труднодоступных местностях. Такая поддержка осуществляется по ходатайству нотариуса нотариальной палатой либо по ходатайству последней - Федеральной нотариальной палатой. Причины введения данной статьи ясны: в подобных местностях население немногочисленно, уровень их дохода невысок, однако данные обстоятельства не могут служить поводом для лишения их правовой помощи и закрытия нотариальных контор. Как отмечают специалисты, норма позволит нотариусам успешно осуществлять свою деятельность в населенных пунктах, где ранее это было затруднительно или невозможно, а также значительно упростит участие в гражданском обороте для лиц, живущих и осуществляющих свою деятельность вдали от крупных населенных пунктов [20, а 10].
Произошли изменения и в перечне нотариальных действий, который был существенно расширен.
Важное значение имеет ст.55 Основ, согласно которой при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.
В целях обеспечения совершения нотариальных действий, нотариального удостоверения сделок, проверки действительности нотариально оформленного документа, обстоятельств, препятствующих заключению сделки, закон № 457 наделил нотариусов правом запрашивать сведения, содержащиеся в реестре нотариальных действий ЕИСН, ЕГРЮЛ, ЕГРП и др. Соответственно были внесены изменения и в ст.7 Закона № 122, согласно которой по запросам нотариуса предоставляются сведения о правах на объекты недвижимого имущества, сведения о содержании правоустанавливающих документов, копии правоустанавливающих документов, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
На наш взгляд, помимо возможности нотариуса запрашивать сведения из указанных реестров, в целях обеспечения достоверности возникновения прав и обязанностей сторон в сделке следует налаживать взаимодействие и с другими базами данных, например единой федеральной базой данных ЗАГСов (и в частности, единой базой данных смерти), которая будет создана в ближайшем будущем [21]. На целесообразность такого взаимодействия не раз уже указывалось в специальной юридической литературе[22, а44].
Подверглись изменению полномочия нотариусов при принятии в депозит денежных сумм и ценных бумаг (ст.87 Основ). В прошлой редакции статьи была предусмотрена возможность принимать в депозит имущество только в случаях предусмотренных гражданским законодательством (ст. 327 ГК РФ). Новая редакция содержит также указание, согласно которому такая возможность имеется и в случае, если это предусмотрено соглашением между должником и кредитором. Из этого следует, что возможность воспользоваться депозитом нотариуса для расчетов по сделке с недвижимостью имеется не только у сторон нотариально удостоверенной сделки, но и у лиц, заключивших договор по отчуждению недвижимости в простой письменной форме при наличии соглашения между сторонами. Необходимость данного нововведения назрела давно. Считаем, что изменение упростит расчеты между участниками гражданского оборота, избавит их от лишних волнений, связанных со своевременным
исполнением обязательств, ведь при внесении покупателем денежных средств в депозит нотариуса, нотариус перечисляет средства продавцу, только после регистрации перехода права собственности в Росреестре. Причем нотариальный тариф за совершение данного действия является невысоким и установлен в твердой денежной сумме в п.8.1 ст.22.1 Основ - 1 500 рублей, в отличие от других способов взаиморасчетов по сделке с недвижимостью (банковская ячейка, аккредитив). Перевод денежных средств или оплата наличными не является, на наш взгляд, безопасным способом расчетов. В связи с этим возможно прогнозировать вытеснение депозитом нотариуса других способов взаиморасчетов между сторонами сделки с недвижимостью.
Закон №457 расширил полномочия нотариусов в сфере обеспечения доказательств, придав повышенную доказательственную силу нотариальному акту. Ранее ч. 2 ст. 102 Основ содержал ограничение, согласно которому нотариус не обеспечивал доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нему находится в производстве суда или административного органа. Однако с 1 января 2015 года ч.2 исключена из статьи. На наш взгляд, данное изменение снизит загруженность судов, а также будет способствовать тесному сотрудничеству нотариата и судебной системы.
В связи с этим следует отметить и изменение, внесенное в ст.61 ГПК, которая была дополнена п.5, в соответствии с которым обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Из этого следует признание фактов, зафиксированных в любом нотариально оформленном документе, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении в судах гражданских дел. Однако как отмечают в литературе действующая редакция ч.5 ст.61 ГПК, порождает определенные проблемы, связанные с ее применением на практике, и требует внесения изменений [23, а10].
Немаловажными являются и изменения, внесенные в Основы Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ [24]. Так, решена давняя проблема, связанная с установлением личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Если ранее установление личности происходило на основании паспорта или других документов, удостоверяющих личность путем сверки фотографии в паспорте с лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, то теперь этот устаревший способ ушел в прошлое. По смыслу ст.42 Основ нотариус вправе делать запросы в органы ФМС для проверки подлинности документов, удостоверяющих личность. Порядок направления и форма запроса утверждены приказом Минюста [25]. Помимо этого, нотариус вправе использовать специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности документов. Данное нововведение станет препятствием для реализации мошеннических схем при совершении сделок с недвижимостью и позволит исключить удостоверение сделок с недвижимостью по поддельным документам.
С целью повышения правовой защищенности сторон сделки с недвижимостью и минимизации их оспаривания в судебном порядке ст.42 Основ предусматривает право нотариуса использовать средства видеофиксации при совершении нотариальных действий [25]. Несомненно видеофиксация обладает рядом преимуществ и облегчает процесс доказывания того или иного факта, который имел место при совершении сделки, ведь зачастую оспаривание сделки происходит по ст.177 ГК РФ. Однако это довольно дорогостоящая процедура, которая повлечет дополнительные расходы нотариусов в случае, если она станет обязательной. Альтернативой видеофиксации может стать создание единой информационной системы с доступом к ней нотариуса, в которой будут
содержаться судебные решения о признании граждан ограниченно дееспособными и недееспособными, а также информация о возбуждении производства в отношении конкретного гражданина о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным.
29 декабря 2015 года был принят Федеральный закон №391. Среди нововведений, относящихся к обороту недвижимости, можно выделить следующие:
1. Впервые за последние 20 лет введена обязательная нотариальная форма в отдельные сегменты сделок с недвижимостью. Так, теперь обязательная нотариальная форма предусмотрена для сделок по продаже земельной доли, сделок по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу (но как указано в п.1 ст.24 Закона № 122, сделка может быть совершена не ранее чем по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, за исключением случая предоставления продавцом доли нотариусу документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки его доли), сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему или гражданину, признанному ограниченно дееспособным (п. 3 ст. 24.1, п. 2 ст. 30 Закона № 122). Особенности порядка нотариального удостоверения данных договоров и исчисления размера нотариального тарифа установлены в письмах ФПН РФ[26]. Учитывая определенную Федеральным законом № 391-ФЗ роль нотариуса в защите интересов социально незащищенных категорий граждан, а также социальную значимость указанных сделок при взимании платы за услуги правового и технического характера следует исходить в каждом конкретном случае из индивидуальных возможностей участников удостоверяемой сделки [27].
Данные нововведения в целом были продиктованы необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота недвижимости, и в частности, потребностью защиты прав участников долевой собственности.
На необходимость внесения изменений в законодательство и в частности, закрепления обязательной нотариальной формы для сделок, направленных на отчуждение имущества с участием несовершеннолетнего неоднократно указывалось специалистами [28, 29].
Закрепление обязательной нотариальной формы для данных договоров, не исключает при этом необходимость дальнейшей государственной регистрации перехода права по ним.
Однако, полагаем, что законодателю следовало бы внести данные изменения не в Закон №122, который является процедурным по своему характеру, а в ГК РФ.
2. Проработан порядок совершения нотариальных действий в электронной форме, в частности изменена ст.44.2 Основ, введенная Законом № 379. Изменилось как название статьи (если ранее она носила название - «Совершение нотариальных действий на основании электронного документа», то теперь - «Совершение нотариальных действий в электронной форме»), так и ее содержание.
Ранее часть 1 данной статьи предусматривала, что в случаях, установленных федеральным законом, нотариальное действие может быть совершено на основании электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Теперь же нотариус по просьбе лица обратившегося за совершением нотариального действия, вправе совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме.
Для получения удостоверенного в электроном виде документа гражданин должен иметь личную квалифицированную электронную подпись.
В новой редакции статьи также устанавливается требование, согласно которому удостоверительная надпись на нотариальном документе, изготовленном в электронной форме, или свидетельство, выданное нотариусом в электронной форме, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Полагаем, что данный механизм позволит упростить реализацию некоторых прав граждан и юридических лиц.
3. Введено императивное правило о месте удостоверения договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества: по месту нахождения указанного имущества (ст.56 Основ).
4. Решена проблема неполной защищенности средств на депозите нотариуса. Ранее, в случае отзыва лицензии у банка, в котором находился депозит нотариуса, лицу было практически невозможно вернуть свои средства, на который, например, были внесены денежные средства для расчета по сделке с недвижимостью. Денежные средства на депозитном счете нотариуса попадали в третью очередь кредиторов, теперь же они выводятся из конкурсной массы.
5. Законом № 391 уточнен размер и порядок исчисления тарифов за удостоверение сделок с недвижимостью. В целях снижения размера нотариального тарифа за удостоверение сделок с недвижимостью были внесены соответствующие изменения в ст. 22.1 Основ.
Полагаем, что тенденция, направленная на снижение тарифа должна распространяться и на удостоверение сделок с недвижимостью между родственниками. Нотариальный тариф должен характеризоваться доступностью для малоимущих слоев населения, но при этом обеспечивать самофинансирование нотариальных контор.
Думаем, что нотариальный тариф за удостоверение сделок с недвижимостью должен устанавливаться в зависимости от уровня платежеспособности населения в конкретном субъекте РФ, а также быть дифференцирован в зависимости от социальной категории плательщика.
Что же касается платы за услуги правового и технического характера, то на наш взгляд, следует, установить критерии ее расчета как самостоятельного вида платежа в Основах, а представительные органы власти субъектов наделить полномочием по установлению их конкретных размеров с учетом социально-экономического развития субъекта и других экономических показателей. При этом в Основах следует указать на то, что оплата данного платежа является правом, а не обязанностью клиента. Прежде всего, следует провести необходимые исследования для установления экономически обоснованных критериев и размеров тарифов и закрепления их в законе.
Практика применения нововведений, внесенных Законом №391, породила ряд вопросов, связанных с порядком их применения. Так, основные из них связаны с необходимостью соблюдения правил о преимущественном праве покупки доли, с продажей доли на публичных торгах. Помимо этого возникает вопрос о том, подлежит или не подлежит нотариальному удостоверению сделка по мене доли в праве на объект недвижимости на иное имущество. В специальной литературе также выделяют целый ряд проблем, связанный с обязательным нотариальным удостоверением сделок с недвижимостью, которые возникли с принятием Закона №391 [30].
Особый интерес представляет и проблема, связанная с нотариальным удостоверением сделки, по которой доля в праве общей собственности не является предметом сделки, а отчуждается вместе с основным объектом («главная вещь и принадлежность» - например, помещение и доля в праве собственности на земельный участок). Здесь на наш взгляд, следует исходить из того, что если предметом сделки является помещение, здание, земельный участок, принадлежащее единственному собственнику, то нотариально удостоверять такую сделку не требуется. Если же «главная
вещь» находится в собственности нескольких лиц, то сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
На наш взгляд, позиция законодателя в отношении обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью является непоследовательной и непродуманной. Представляется, что для изменений, внесённых ФЗ №391 отсутствовали и отсутствуют необходимые и достаточные предпосылки, а проблемы, возникшие в связи с их применением, возможно было предвидеть.
Поэтому следующим закономерным шагом стала корректировка внесенных вышеупомянутым Законом №391 новелл. Последовавшие за этим четыре закона внесли очередные поправки в Закон №122 и Основы: ФЗ от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №172) [31], ФЗ от 03.07.2016 № 351-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»» [32](далее - ФЗ № 351), ФЗ от 3 июля 2016 г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - ФЗ №332), ФЗ от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 360)[33].
Нововведения, расширяющие полномочия российского нотариата в гражданском обороте недвижимости в соответствии с европейскими стандартами латинского типа
Перечислим вкратце нововведения, расширяющие полномочия российского нотариата в гражданском обороте недвижимости в соответствии с европейскими стандартами латинского типа. Так, ФЗ №172 ввел обязательное нотариальное удостоверение всех сделок по отчуждению долей в недвижимом имуществе. Ранее нотариальное удостоверение требовалось только в случае продажи доли в праве общей собственности на недвижимость постороннему лицу. Соответствующее изменение было внесено в ст.24 Закона №122.
С другой стороны, учитывая неготовность субъектов гражданского оборота нести дополнительные расходы, связанные с необходимостью соблюдения обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью ФЗ № 351 спешно отменил ее для сделок по продаже земельных долей (ст.24.1. Закона №122). В пояснительной записке к законопроекту отмечается помимо увеличения расходов участников гражданского оборота также необоснованность требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок по продаже земельной доли ввиду того, что данная формулировка не соответствует положениям гражданского законодательства, в котором такие сделки именуются как «сделка купли-продажи». С аргументами приведенными в пояснительной записке трудно не согласиться.
Далее изменения были внесены ФЗ №332 и ФЗ №360. Самым значительным из них является попытка решения вопроса, связанного с установлением тарифов за оказание услуг правового и технического характера. Так, к полномочиям Федеральной нотариальной палаты теперь относится утверждение порядка определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, а также ежегодное установление предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации с размещением соответствующей информации на своем официальном сайте. С одной стороны, установление тарифов за оказание услуг правового и технического характера на основании экономически обоснованных критериев его расчёта следует, безусловно, оценивать положительно. С
другой стороны, наделение соответствующим полномочием Федеральной нотариальной палаты РФ (далее - ФНП РФ) вызывает сомнения. Думаем, целесообразней было бы в такой ситуации закрепить следующий механизм: ФНП РФ устанавливает порядок определения и конкретный предельный размер платы за оказание правового и технического характера, а законодательные органы субъекта РФ устанавливают, руководствуясь указаниями ФНП РФ, конкретный размер тарифов за оказание данных услуг в субъекте с учетом различных экономических показателей.
Кроме того, положительным нововведением следует считать разработку Федеральной нотариальной палатой РФ Методических рекомендаций по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера (далее - Методические рекомендации) [34].
Другим важным изменением выступает отмена введенного Законом №391 ограничения на удостоверение договора купли-продажи недвижимости по месту ее нахождения. В настоящее время за удостоверением сделки с недвижимостью можно обратиться в пределах субъекта РФ.
Еще одним значительным изменением, внесенным ФЗ №360 является расширение круга возможностей применения исполнительной надписи нотариуса, в частности, по кредитным договорам. С 15.07.2016 года документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, могут быть кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Несмотря на выявленные противоречия, принятие рассматриваемой нормы дает новое развитие рынку кредитования за счет упрощения процедур взыскания задолженности по кредитным договорам и снижения издержек банков по взысканию просроченной задолженности.
Все рассмотренные выше изменения правовых основ нотариата условно можно разделить на две группы достигаемых законодателем эффектов - тактического и стратегического характера. К тактическим эффектам следует отнести расширение полномочий нотариуса в сфере гражданского оборота недвижимости, повышение привлекательности нотариальной формы сделок с недвижимостью, формирование законодателем условий для тесного взаимодействия нотариата с судебной системой, а также системой регистрации прав на недвижимое имущество. В перечне эффектов стратегического свойства можно перечислить популяризацию национального института нотариата, конвергенцию его законодательных основ с международными стандартами латинского типа, обеспечение стабильности и прозрачности гражданского оборота недвижимости, а также создание дополнительных гарантий для его участников, что в итоге окажет благотворное влияние на экономико-правовое развитие российского государства в целом.
Литература и источники
1. Концепция развития гражданского законодательства 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. -№ 29 (часть I). -Ст. 3482.
2. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 29 (часть I). - Ст. 3482.
3. Абашидзе А.Х. Право Европейского Союза: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры: учебник / авт. коллектив: А. Х. Абашидзе [и др.]; под ред.А.Х. Абашидзе, А.О. Иншаковой. - М.: Изд-во Юрайт, 2016. - С. 13.
4. Судакова К. Недвижимость по итальянскому праву // Юрист и бухгалтер. - 2004. - № 3(16). - С. 75.
5. Шапп Я. Основы гражданского права Германии / Пер. и предисл. К. Арсланова. - М.: Бек, 1996. -С. 22.
6. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе // Интернет портал о науке гражданского права. Цивилистика РФ. - Режим доступа от 15.02.2016. http://www.civilista.ru/files/gk/concepcii/nedvijimost.pdf
7. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву =Die lehre von dinglichen rechtsgeschaften nach deutschem recht / Л.Ю. Василевская. - М.: Статут, 2004. - С. 113.
8. Bürgerliches Gesetzbuch // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. - Режим доступа от 20.02.2016: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/index.html.
9. Тымчук Ю.А. Значение традиции в гражданском праве: теория и практика // Научно-практический журнал «Мы и право». - 2015. - №3 (28). - С. 27.
10. Bundesnotarordnung (BNotO) // Bundesnotarkammer. - Режим доступа от 20.02.2016: http://www.bnotk.de/Notar/Berufsrecht/BNotO/BNotO_Teil_I.php.
11. Арсланов К.М. О гражданско-правовой ответственности нотариуса (опыт германского права) // Нотариус. - 2016. - № 3. -С. 4.
12. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011). - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 45.
13. Larroumet C. Civil Law. T. 3: Obligations. Contract. - Paris: Economica, 1996. - Р. 114.
14. Профессиональное нотариальное право. Перевод с французского / Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. - М.: Юристъ, 2001. - С. 87.
15. Сафонова А.А. Французская модель латинского нотариата, зарубежный опыт // Нотариус. -2016. - № 4. -С. 41.
16. Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 51. -Ст. 6699.
17. Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. -2015. -№ 1 (часть I). - Ст. 10.
18. Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. -№1 (часть I). - Ст. 11.
19. Положение «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» (ЕИС). Утверждено в новой редакции Правлением Федеральной нотариальной палаты (прот. от 4-5 апреля 2013г. №05/13)// - Режим доступа от 20.02.2016: http://notariat.ru/ddata/file-file/polozhenije-o-eis.pdf.
20. Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате Российской Федерации // Нотариус. - 2015. -№ 2. -С. 10.
21. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2010г. № 1815-р г. Москва «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 46. -Ст. 6026.
22. Иншакова А.О., Чулова Ю.С. Влияние обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью на стабильность гражданского оборота // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2016. - № 1 (36). - С. 44.
23. Егорова М.Е. Совершенствование законодательства о нотариате: обзор последних изменений и дополнений // Нотариус. - 2015. -№ 4. - С.10.
24. Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 13. - Ст. 1811.
25. Приказ Минюста России от 29.06.2015 № 158 «Об утверждении Порядка направления и формы запроса нотариуса в федеральные органы государственной власти для проверки подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
26. Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации // Федеральная нотариальная палата. - Режим доступа от 06.03.2016: https://notariat.ru/ddata/file-file/poryadok-ispolzovanija-notariusami-sredstv-videofiksatsii-i-hranenija-materialov-videofiksatsii.pdf.
27. Письмо ФНП от 26.01.2016 № 168/03-16-3 «О порядке совершения нотариальных действий по удостоверению сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
28. Носенко Л.И. Несовершеннолетние в земельных правоотношениях: защита их имущественных прав // Вестник ОГУ. - 2004. - №3. - С. 117.
29. Левушкин А.Н., Николаев С.Н. Нотариус как защитник имущественных прав несовершеннолетнего в сфере семейных правоотношений //Нотариус. - 2015. - № 1. - С. 21.
30. Письмо ФНП от 13.01.2016 № 43/03-16-3«О нотариальном тарифе при удостоверении сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
31. Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2016. №23. Ст. 3296.
32. Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4293.
33. Пояснительная записка «К проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная Дума ФС РФ. - Режим доступа от 23.07.2016: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?ÜpenAgent&RN=1065362-6&02.
34. Письмо ФНП от 01.04.2016 № 1078/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера» (вместе с Методическими рекомендациями по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 №т03/16)) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
References and Sources
1. Koncepciya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva 2009 g. // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. -2008. -№ 29 (chast' I). -St. 3482.
2. Ukaz Prezidenta RF ot 18.07.2008 № 1108 «O sovershenstvovanii Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii»// Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2008. - № 29 (chast' I). - St. 3482.
3. Abashidze A.H. Pravo Evropejskogo Soyuza: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury: uchebnik / avt. kollektiv: A. H. Abashidze [i dr.]; pod red.A.H. Abashidze, A.Ü. Inshakovoj. - M.: Izd-vo YUrajt, 2016. - S. 13.
4. Sudakova K. Nedvizhimost' po ital'yanskomu pravu // YUrist i buhgalter. - 2004. - № 3 (16). - S. 75.
5. SHapp YA. Osnovy grazhdanskogo prava Germanii / Per. i predisl. K. Arslanova. - M.: Bek, 1996. - S. 22.
6. Koncepciya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva o nedvizhimom imushchestve // Internet portal o nauke grazhdanskogo prava. Civilistika RF. - Rezhim dostupa ot 15.02.2016. http://www.civilista.ru/files/gk/concepcii/nedvijimost.pdf
7. Vasilevskaya L.YU. Uchenie o veshchnyh sdelkah po germanskomu pravu =Die lehre von dinglichen rechtsgeschaften nach deutschem recht / L.YU. Vasilevskaya. - M.: Statut, 2004. - S. 113.
8. Bürgerliches Gesetzbuch // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. - Rezhim dostupa ot 20.02.2016: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/index.html.
9. Tymchuk YU.A. Znachenie tradicii v grazhdanskom prave: teoriya i praktika // Nauchno-prakticheskij zhurnal «My i pravo». - 2015. - №3 (28). - S. 27.
10. Bundesnotarordnung (BNotÜ) // Bundesnotarkammer. - Rezhim dostupa ot 20.02.2016: http://www.bnotk.de/Notar/Berufsrecht/BNotO/BNotO_Teil_I.php.
11. Arslanov K.M. Ü grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti notariusa (opyt germanskogo prava) // Notarius. - 2016. -№ 3. -S. 4.
12. Grazhdanskij kodeks Francii (Kodeks Napoleona) ot 21.03.1804 (s izm. i dop. po sostoyaniyu na 01.09.2011). - M.: Infotropik Media, 2012. - S. 45.
13. Larroumet C. Civil Law. T. 3: Obligations. Contract. - Paris: Economica, 1996. - R. 114.
14. Professional'noe notarial'noe pravo. Perevod s francuzskogo / Piepu ZH.F., YAgr ZH. - M.: YUrist", 2001. - S. 87.
15. Safonova A.A. Francuzskaya model' latinskogo notariata, zarubezhnyj opyt // Notarius. -2016. - № 4. -S. 41.
16. Federal'nyj zakon ot 21.12.2013 № 379-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2013. - № 51. -St. 6699.
17. Federal'nyj zakon ot 29.12.2014 № 457-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii»// Sobranie zakonodatel'stva RF. -2015. -№ 1 (chast' I). - St. 10.
18. Federal'nyj zakon ot 29.12.2015 № 391-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2016. -№1 (chast' I). - St. 11.
19. Polozhenie «O Edinoj Informacionnoj Sisteme notariata Rossijskoj Federacii» (EIS). Utverzhdeno v novoj redakcii Pravleniem Federal'noj notarial'noj palaty (protokol ot 4 - 5 aprelya 2013 g. № 05/13) // - Rezhim dostupa ot 20.02.2016: http://notariat.ru/ddata/file-file/polozhenije-o-eis.pdf.
20. Sincov G.V. O vliyanii poslednih izmenenij, vnesennyh Federal'nym zakonom ot 29 dekabrya 2014 g. № 457-FZ v zakonodatel'stvo o notariate Rossijskoj Federacii // Notarius. - 2015. -№ 2. - S. 10.
21. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 20.10.2010g. № 1815-r g. Moskva «O gosudarstvennoj programme Rossijskoj Federacii «Informacionnoe obshchestvo (2011-2020 gody)» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2010. - № 46. -St. 6026.
22. Inshakova A.O., CHulova YU.S. Vliyanie obyazatel'noj notarial'noj formy dlya sdelok s nedvizhimost'yu na stabil'nost' grazhdanskogo oborota // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. - 2016. - № 1 (36). - S. 44.
23. Egorova M.E Sovershenstvovanie zakonodatel'stva o notariate: obzor poslednih izmenenij i dopolnenij // Notarius. - 2015. -№ 4. - S.10.
24. Federal'nyj zakon ot 30.03.2015 № 67-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti obespecheniya dostovernosti svedenij, predstavlyaemyh pri gosudarstvennoj registracii yuridicheskih lic i individual'nyh predprinimatelej»// Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2015. - № 13. - St. 1811.
25. Prikaz Minyusta Rossii ot 29.06.2015 № 158 «Ob utverzhdenii Poryadka napravleniya i formy zaprosa notariusa v federal'nye organy gosudarstvennoj vlasti dlya proverki podlinnosti dokumentov, udostoveryayushchih lichnost' grazhdanina, ego predstavitelya ili predstavitelya yuridicheskogo lica»// Spravochnya sistema «Konsul'tant Plyus».
26. Poryadok ispol'zovaniya notariusami sredstv videofiksacii i hraneniya materialov videofiksacii // Federal'naya notarial'naya palata. - Rezhim dostupa ot 06.03.2016: https://notariat.ru/ddata/file-file/poryadok-ispolzovanija-notariusami-sredstv-videofiksatsii-i-hranenija-materialov-videofiksatsii.pdf.
27. Pis'mo FNP ot 26.01.2016 № 168/03-16-3 «O poryadke soversheniya notarial'nyh dejstvij po udostovereniyu sdelok, svyazannyh s rasporyazheniem nedvizhimym imushchestvom»// Spravochnaya sistema «Konsul'tant Plyus».
28. Nosenko L.I. Nesovershennoletnie v zemel'nyh pravootnosheniyah: zashchita ih imushchestvennyh prav // Vestnik OGU. - 2004. - №3. - S. 117.
29. Levushkin A.N., Nikolaev S.N. Notarius kak zashchitnik imushchestvennyh prav nesovershennoletnego v sfere semejnyh pravootnoshenij //Notarius. - 2015. - № 1. - S. 21.
30. Pis'mo FNP ot 13.01.2016 № 43/03-16-3«0 notarial'nom tarife pri udostoverenii sdelok, svyazannyh s rasporyazheniem nedvizhimym imushchestvom» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
31. Federal'nyj zakon ot 02.06.2016 № 172-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii»// Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2016. - № 23. -St. 3296.
32. Federal'nyj zakon ot 03.07.2016 № 360-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii»// Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2016. - № 27 (chast' II). - St. 4293.
33. Poyasnitel'naya zapiska «K proektu federal'nogo zakona «O vnesenii izmeneniya v stat'yu 24.1 Federal'nogo zakona «O gosudarstvennoj registracii prav na nedvizhimoe imushchestvo i sdelok s nim». Gosudarstvennaya Duma FS RF. -Rezhim dostupa ot 23.07.2016: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=1065362-6&02.
34. Pis'mo FNP ot 01.04.2016 № 1078/03-16-3 «O napravlenii Metodicheskih rekomendacij po opredeleniyu predel'nogo razmera platy za okazanie notariusom uslug pravovogo i tekhnicheskogo haraktera» (vmeste s Metodicheskimi rekomendaciyami po opredeleniyu predel'nogo razmera platy za okazanie notariusom uslug pravovogo i tekhnicheskogo haraktera, utv. resheniem Pravleniya FNP (protokol ot 28.03.2016 №t03/16)) // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus»
ИНШАКОВА АГНЕССА ОЛЕГОВНА - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета (базовая кафедра ЮНЦ РАН) (ainshakova@list.ru, gimchp@volsu.ru) INSHAKOVA, AGNESSA O. - Doctor of Law, Professor, Head, Department of Civil and International Private Law, Volgograd State University (base Department of SSC RAS).
УДК 342.56
БАБЕНКО И.А., КУЛИК Ю.К. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА
ПРИСЯЖНЫХ
Ключевые слова: уголовный процесс, суд присяжных, права присяжных, совершенствование суда присяжных, присяжные заседатели, зарубежное законодательство, сравнительный правовой анализ.
В статье рассматривается проблема реформирования суда присяжных в Российской Федерации. Анализируются статистические данные, свидетельствующие о неэффективности функционирования суда присяжных в действующей форме, а также исследуется международное законодательство, регулирующее сферу суда присяжных заседателей.
