CC BY
55
ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ
Рыжик А.В.
4.2. ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ИХ СТАТУС
Рыжик Андрей Владимирович, канд. юрид. наук, доцент, докторант. E-mail: aspirant8381@mail.ru
Аннотация: При реализации данной исследовательской задачи предстоит, в той или иной мере, затронуть ряд дискуссионных проблем, связанных с плюрализмом в понимании статуса, законных интересов соотношения понятий «субъективное право собственника», «субъективные права собственника», «субъективные обязанности собственников», терминов «законные интересы собственников», «интересы собственников».
Ключевые слова: интерес, закон, субъекты правотворчества, институционализация, собственник, субъективное право, юридический статус, государство.
LEGITIMATE INTERESTS AND THEIR STATUS
Ryzhik Andrey Vladimirovich, PhD at Law, associate professor, doctoral candidate. E-mail: aspirant8381@mail.ru
Annotation: With the implementation of this research task will, in one way or another, affect a number of controversial issues related to pluralism in understanding the status of the legitimate interests of the relationship between the concepts "subjective right of the owner", "subjective rights of the owner," "subjective obligations of owners," terms "the legitimate interests of the owners, " "interests of the owners. "
Keywords: interest, law, subjects of law-making, institutionalization, the owner, the subjective right, legal status, country.
Развитием теории институциональных, в том числе и законных, интересов активно и плодотворно, занимался Г.В. Мальцев.
В данной статье обратим внимание лишь на некоторые положения автора, которые имеют отношение к его пониманию статуса законных интересов, в том числе и законных интересов.
«Юридически институционализированный интерес, -писал Г.В. Мальцев, - яркий пример «экономичности» правовой формы, которая позволяет творцу юридической нормы продвигать в жизнь и защищать не каждый в отдельности индивидуальный интерес, а юридическую конструкцию (институт), представляющую всеобщий, типизированный интерес, под который на практике можно подвести бесчисленное множество индивидуальных интересов, близких, однотипных, имеющих единую жизненную основу и социальную природу, различающихся по признакам индивидуального своеобразия личности и по малозначительным для права деталям. Ни одно общество в мире не смогло бы вынести правовую систему, которая педантично занималась бы каждым персональным интересом, решала бы в отдельности, какой из них может быть выражен в особом субъективном праве, а какой достоин охраны в качестве законного интереса»1.
В этом положении автор указывает на феномен «экономичности», а в более широком смысле на феномен рациональности той или иной правовой формы, позволяющий институционализировать, продвигать в жизнь, в юридическое поле и защищать правовыми средствами типизированные интересы участников юридических отношений, оформленные как правовые институты.
Многообразие индивидуальных, частных, групповых, иных интересов различных субъектов собственности
1 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 359.
рационально организованное право собственности классифицирует эти интересы по критериям их актуальности, осуществляет их типологию, придает им институционально-правовой статус, защищает их теми или иными правовыми средствами.
Для нашего понимания статуса законного интереса собственника важно и то, что Г.В. Мальцев указывает на две модели, на два способа подобной возможной институционализации данного интереса - институцио-нализацию в сферу субъективного права и институцио-нализацию в качестве законного интереса.
Законный интерес собственника, как и иной аналогичный интерес, есть особый юридический институт, особая типизированная юридическая конструкция.
Развивая далее положения о широком понимании феномена «законный интерес», Г.В. Мальцев писал: «Необходимо... подчеркнуть, что понятие законного интереса является приемлемым для нашего подхода в той степени, в какой он совпадает со смыслом термина «юридически институционализированный интерес», которым, собственно, и можно было бы широко пользоваться, не будь он таким громоздким. Дело в том, что интерес, прошедший через институционализацию, опосредованный в субъективном праве или просто продекларированный в конституциях и законах, остается интересом, т.е. действующим самостоятельным фактором социального регулирования, как бы мы его ни называли - конституционным, законным, публично-правовым, частно-правовым и т.п.»2.
Безусловно, понятие «законный интерес собственника» должно совпадать со смыслом понятия «юридически институционализированный интерес собственника», ибо они отражают реальное бытие интересов собственников в праве, в правовом поле. Но, как нам представляется, отсюда вовсе не следует вывод, что эти понятия совпадают или должны совпадать и по содержанию, по способам из правовой защиты.
Можно весьма критически относиться к юридической терминологии, отражающей феномены интересов в праве, в том числе и к терминологии, сложившейся на советско-социалистическом этапе развития правоведения, но во многих правовых документах, в том числе и в документах международного права широко представлен термин «права и законные интересы».
Выделение особого статуса законных интересов различных субъектов собственности особенно актуально для сферы использования досудебных, судебных правоприменительных процедур, связанных с конфликтами интересов как собственников, так и иных участников отношений собственности.
Как писал Г.В. Мальцев, нельзя безоговорочно принять концепцию законного интереса, разрабатываемую А.В. Малько, для которого «законный интерес - это "простое юридическое дозволение"»3.
Возможно, что слово «простое» в данном терминологическом контексте и не самое удачное с позиций предельно рационализированной, догматизированной юридической терминологии, и, вероятно, могут быть предложены и варианты его замещения иными словами. Что же касается содержания слова «простое» применительно к юридическому дозволению, то из размышлений и А.В. Малько, и его последователя В.В. Су-бочева следует, что под простым юридическим дозволением авторы понимают такое дозволение, которое, открывая перед субъектом собственности широкие, дополнительные, по отношению к субъективным правам, возможности реализовывать часть своих конструктивных признанных правом интересов теми или иными правовыми средствами, не вменяют в обязанности для
2 Там же. С. 368.
3 Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 369.
3'2016
Пробелы в российском законодательстве
других участников отношений собственности соблюдать эти интересы в ущерб своим интересам.
«Дабы тот или иной интерес стал законным, - отмечал Г.В. Мальцев, - законодателю нужно сделать больше, чем дать разрешение, дозволить его; он должен институционализировать порядок его реализации... Разумеется, дозволения и запреты в праве важны, но они относятся к условиям осуществления интересов, а не к самому бытию последних. Юридическое дозволение не создает законного интереса точно так же, как юридический запрет не прекращает его существования. Тот, кто определяет законный интерес как дозволенный законом, переносит акцент с самого предмета на условия его существования, следовательно, такое определение не затрагивает бытия предмета»4.
Действительно, юридическое дозволение не создает интереса, в том числе и интереса субъекта собственности, но юридическое дозволение, оформленное тем или иным образом в нормах права, предопределяет юридически-законный статус данного интереса, юридизирует, узаконивает его форму. Но это уже несколько иное понимание проблемы.
Вряд ли следует согласиться с тезисом Г.В. Мальцева о том, что юридический запрет не прекращает существование законного интереса, ибо юридический запрет на институционализацию законного интереса в тех или нормах права лишает интерес, в нашем случае интерес собственника, его институционально-правового статуса, и реализация данного интереса становится частным делом собственника, причем за пределами правового поля.
В своих размышлениях Г.В. Мальцев затрагивает глубокую теоретическую проблему соотношения предмета законного интереса, бытия законного интереса и условия его существования в правовом поле.
По данной проблеме могут быть разные точки зрения. Как я уже отмечал, предметную сферу любого интереса, в том числе экономического, политического, юридического, законного, собственнического, образуют феномены осознанных желаний их носителей по поводу достижения определенного материального, духовного блага. Эти желания не создаются заново, когда, к примеру, конкретный экономический интерес земельного собственника из Луховицкого района Московской области приобретает статус узаконенного в правовой норме интереса. Этот интерес не утрачивает своей исходной экономической сущности, но получает новое юридическое оформление, и это юридическое оформление проявляется как новые, дополнительные возможности для его реализации юридическими средствами в дозволенных законом процедурах.
И в этом смысле конкретный экономический интерес конкретного земельного собственника из Луховицкого района Московской области, приобретая статус законного интереса, не изменяет своего естественно-генетического экономического содержания, меняются условия, как писал Г.В. Мальцев, его существования, но одновременно меняется и его динамично-функциональное бытие - содержание которого постепенно, весьма эволюционно наполняется и правовыми феноменами, в том числе и осознанием блага юридической дозволенности как особой формы законного представительства собственнического интереса, как свободы действий по его реализации в сегменте дозволенного, но, вероятно, дозволенного не государством, как отмечают неоднократно А.В. Малько, В.В. Субочев, а дозволенного правом собственности, синтезирующем в себе и естественные и позитивные начала.
Законный интерес субъекта любой легитимной собственности есть интерес, признанный правом в качестве
4 Там же. С. 370.
юридически значимого, актуального правового феномена, который реализуется субъектом самостоятельно в правовом поле или получает поддержку соответствующих правоприменительных институтов государства.
В универсально-типичном понимании законный интерес собственника - это феномен, концентрирующий в себе блага, которые можно достичь (получить), следуя принципам законности и одновременно тем или иным нормам текущего законодательства. При подобном понимании законности интереса собственника собственник не только получает в оболочке законности своего интереса дополнительные правовые преференции от законодателей, но и расширяет правое пространство их самостоятельной инициативной реализации, а это означает, что в реализации узаконенного интереса собственник должен, не в последнюю очередь, рассчитывать на свою правовую культуру и юридическую компетентность.
Но при этом возможны коллизии, противоречия субъективного характера, связанные со случаями, с фактами несовпадения универсальных, укорененных в менталитете собственника принципов, ценностей законности и их выражения в текстах конкретных нормативно-правовых документов.
Узаконивание интереса собственника есть одна из форм его правовой институционализации, наряду с ин-ституционализацией данного интереса в субъективные права собственника, а также с его инкорпорацией в сферу правовой идеологии и правовой политики государства, предметом которых являются отношения собственности.
Одной из важнейших характеристик законных интересов собственников, в современном цивилизованном обществе, в правовом государстве является их причинно-следственная обусловленность принципом законности, отраженном в предельно стабильном конституционном праве и прежде всего нормах Конституции, в том числе и в нормах ныне действующей Конституции России.
Важно понимание того, что законен сам статус субъекта собственности, деятельность которого, основанная на принципе законности, априори способствует генезису в структуре собственнических интересов, интересов, именуемых законными интересами, реализуемыми также законными методами самостоятельно, не нарушая прав и тоже законных интересов других субъектов права, в том числе и права собственности, или при косвенной, не императивной поддержке субъектов правоприменения.
Важной характеристикой законного интереса субъекта собственности является его юридическая фактичность.
При определении данного свойства законного интереса собственника я опирся на положения о фактичности юридического интереса, сформулированные и обоснованные А.В. Кузьминой, которая пишет, что «фактичность правового интереса в правовом поле определяется: 1) фактичностью конкретных субъектов - носителей интереса; 2) фактичностью мотивационно-ресурсного... содержания интереса; 3) фактичностью «присутствия» потенциала правового интереса в юридической деятельности и в ее результатах» .
Признаки данных компонентов правовой фактичности, как мне представляется, характерны и для законных интересов субъектов частной, государственной, иных типов, форм собственности.
5 Кузьмина А.В. Юридические интересы: теоретико-правовое исследование. М., 2011. С. 160.
