CC BY
34
12.2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ И ИНЫХ СУБЪЕКТОВ КОРПОРАТИВНЫХ, ВЕЩНЫХ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ И НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ
Рыжик Андрей Владимирович, канд. юрид. наук. Должность: доцент департамента правового регулирования экономической деятельности
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Аннотация: В статье рассматривается специфика реализации категории законных интересов собственников в корпоративных, вещных, обязательственных и наследственных правах. В основу исследования легли постановления Пленума Верховного Суда РФ и Гражданское законодательство.
Ключевые слова: частная собственность, интерес, субъекты правотворчества, институционализация, собственник, субъективное право, юридический статус, корпоративные права, обязательственное право, наследственные права, государство.
INSTITUTIONALIZATION OF THE INTERESTS OF OWNERS AND OTHER PERSONS IN CORPORATE, MATERIAL, OBLIGATION
AND INHERITANCE RIGHTS
Ryzhik Andrey V., Ph.D. at Law. Position: associate professor
Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Annotation: The article deals with the specifics of the implementation of the category of legitimate interests of the owners in the corporate, material, obligation and inheritance rights. The study is based on Ruling of the Plenum of the Supreme Court of RF and Civil Legislation.
Keywords: private property, interest, lawmakers, institutionalization, owner, subjective law, legal status, corporate rights, obligation right, inheritance right, state.
Чаще всего, хотя и далеко не всегда, интересы собственника реализуются путем осуществления правомочий, составляющих содержания права собственности. Как известно, субъективное право собственности является его абсолютным правом и реализуется в абсолютном правоотношении, в котором собственник является единственным управомоченным лицом, а все третьи лица, число которых невозможно определить, составляют круг обязанных лиц, от которых требуется пассивное поведение - не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий.
Однако, реализуя свое право на совершение хотя бы того примерного перечня действий, которые перечислены в ст. 209 ГК РФ, собственник неизбежно становится участником относительных (обязательственных) правоотношений. Думается, что все гражданско-правовые обязательства, направленные на реализацию интересов собственников, можно классифицировать по характеру интересов и выделить обязательства, направленные на приобретение, ограничение и прекращение права собственности. В первом случае интерес собственника удовлетворяется путем увеличения его имущества; во втором -путем возникновения ограниченных вещных прав; в третьем случае собственник реализует свое право на отказ от права собственности на отдельные индивидуально определенные объекты, чтобы уменьшить объем своего имущества либо заменить натуральные вещи на денежные средства.
Исключением, по нашему мнению, является внесение собственником части своего имущества в качестве уставного (складочного) капитала или пая в корпоративную организацию с целью участия в предпринимательской деятельности. Реализуя свои имущественные (и не только) интересы в корпоративных правах как участник хозяйственного общества, хозяйственного товарищества либо как член производственного кооператива, собственник условно отчуждает часть своего имущества, передавая его в собственность корпорации, поскольку предпринимательская деятельность юридического лица начинается с формирования его обособленного имущества, так как наличие такого имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, является одним из материальных признаков юридического лица, без которого его существование невозможно. Формирование обособленного имущества юридического лица происходит до его создания путём внесения его учредителями денежных или иных имущественных взносов. В коммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных предприятий, и в некоммерческих организациях, кроме финансируемого собственника учреждений, переданное учредителями имущество перестаёт быть их собственностью и становится собственностью юридического лица, его первоначальным имуществом. Для различных юридических лиц оно именуется по-разному: в хозяйственных товариществах это складочный капитал, в хозяйственных обществах -
Проблемы экономики и юридической практики
уставный капитал, в производственных кооперативах паевой фонд. Каждый учредитель сохраняет свои обязательственные права на долю в этом имуществе, равную своему учредительному взносу. В акционерном обществе каждому акционеру (не обязательно учредителю) принадлежит определённое число акций, стоимость которых одинакова; в производственных кооперативах эта доля именуется паем, а учредительный взнос - паевым взносом. В соответствии с размером своей доли каждый учредитель (участник, член) указанных организаций, не являясь собственником переданного имущества, в то же время вправе получать часть прибыли от деятельности юридического лица (в акционерном обществе - дивиденды), участвовать в управлении делами юридического лица и при его ликвидации получить свою долю в оставшемся имуществе (ликвидационную квоту).
Таким образом, в известной мере отчуждение имущества собственником - участником (членом) корпоративной организации можно назвать условным, так как в процессе ее деятельности к бывшему собственнику имущества, а ныне собственнику доли в уставном (складочном) капитале либо собственнику пая в производственном кооперативе имущество в конце концов возвращается в виде части прибыли от деятельности организации и (или) в виде ликвидационной квоты. Кроме того, через свое имущество его собственник приобретает также личные неимущественные корпоративные права, а именно, право на участие в управлении делами корпорации, в том числе на избрание его в исполнительные или контрольно-ревизионные органы. В товариществе на вере собственник имущества путем внесения вклада, не претендуя на участие в управлении имуществом, приобретает право на часть прибыли от деятельности товарищества, реализуя тем самым свой чисто имущественный интерес. Разумеется, собственник имущества как участник корпоративной организации несет риск убытков, размер которого равен стоимости внесенного им учредительного взноса. Как полный товарищ в хозяйственном товариществе любого вида либо как член кооператива он может быть привлечен к ответственности по обязательствам корпорации, если имущества самого юридического лица оказалось недостаточно для покрытия долгов. Однако нормальное поведение современного собственника, как правило, проявляется в желании и умении рисковать ради достижения собственнических целей, а потому предвкушение имущественной выгоды оказывается сильнее опасения утраты имущества.
Согласно общепринятой в науке гражданского права классификации имущественных правоотношений они, как уже отмечалось, делятся на вещно-правовые (абсолютные) и обязательственно-правовые (относительные). Понятно, что они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Принадлежащее собственнику имущество не принесёт прибыли, если он не введёт его в гражданский оборот путём участия в обязательствах по его отчуждению, аренде и т.п. На полученные средства он путём участия в обязательственных правоотношениях приобретает новое имущество для удовлетворения жизненных потребностей, а возможно, и для предпринимательской деятельности, в частности, для промышленной переработки, для сдачи в аренду, для перепродажи и т.д., чтобы извлечь новую прибыль.
В принципе все правомочия собственника могут быть реализованы с помощью договорных обязательств. К примеру, правомочие владение, даже если вместе с ним собственник не передает иных правомочий, может быть реализовано путем заключения договора хранения; правомочия
пользования, как в совокупности с правомочием владения, так и без таковой, собственник может реализовать путем заключения договора аренды (найма). С помощью договорных обязательств собственник может реализовать даже правомочие распоряжения (которое чаще всего он реализует самостоятельно), например, путем заключения договора комиссии. Законом предусмотрены и такие договорные обязательства, с помощью которых собственник, не утрачивая при этом своего права собственности, может передать контрагенту по договору все три правомочия. Примером таких обязательств является обязательство, возникающего из договора доверительного управления имуществом.
Однако взаимосвязь вещно-правовых и обязательственно-правовых отношений заключается также в том, что некоторые из них имеют двойственную природу; в таких случаях они отнесены к вещно-правовым или обязательственно-правовым исключительно по воле законодателя. Так, например, сервитут может возникнуть помимо прочих оснований в силу соглашения между собственником и пользователем земельного участка. Такое соглашение, которое построено по модели договора и по существу является таковым, порождает относительное правоотношение, в силу которого собственник обязуется предоставить пользователю возможность проезда, проведения водопровода и т.п., т.е. конкретное обязательство. С другой стороны, правоотношения, возникающие из договоров залога, ренты, аренды, доверительного управления имуществом, явно тяготеют к вещно-правовым: имущество, переданное третьим лицам, считается обременённым залогом, рентой и т.п.; в отношении такого имущества действует типичное для вещно-правовых отношений правило: «Право следует за вещью» (право следования). Залогодержатель так же, как и обладатель вещных прав, получает абсолютную защиту против всех третьих лиц, включая собственника вещи. Все эти соображения послужили основанием для выделения в числе имущественных правоотношений особой группы вещно-обязательст-венных абсолютно-относительных правоотношений. Ничего одиозного в этом нет, хотя нет и пользы в такой классификации, претендующей, как отмечалось ранее, на научную новизну и оригинальность. Однако думается, что само по себе признание двойственной природы некоторых имущественных правоотношений не отменяет их классификации, установленной законодателем. Как известно, права на земельный участок, перечисленные в ст. 216 ГК РФ, отнесены законодателем к числу ограниченных вещных прав, а правоотношения по залогу, ренте, аренде и доверительному управлению имуществом - к числу обязательственных правоотношений.
Передавая имущество в ограниченные вещные права актом распоряжения либо по договору, собственник тем самым «окружает себя» субъектами целого ряда правоотношений, интересы которых (субъектов) далеко не всегда совпадают с интересами самого собственника, что с неизбежностью вызывает «стечение» вокруг собственника самых разнообразных интересов, а нередко - их коллизию. Не лишне подчеркнуть, что абсолютным является субъективное право собственности, но отнюдь не интерес собственника, если, конечно, его собственническое поведение выходит за рамки простого созерцания своего имущества. Но если даже сам собственник не был бы заинтересован в динамическом развитии своего права собственности через его самоограничение и через вступление по поводу этого имущества в иные правоотношения вещно-правового или обязательственно-правового характера, в этом
могут быть заинтересованы другие субъекты гражданских прав, не могущие их осуществить, чтобы при этом не задеть права на чужое имущество. Если, к примеру, на земельном участке находится родник, а близлежащего другого водоема нет, соседи потребуют пропустить их на участок собственника, чтобы набрать воды, и это требование будет подлежать защите в первую очередь, несмотря на наличие в нем формального посягательства на чужое имущество. Более того, защита этих интересов может осуществляться органами публичной власти, которые вправе понудить собственника допустить, к примеру, ограниченное пользование своим имуществом со стороны других лиц. Таким образом, собственник обязан считаться с чужими интересами даже вопреки своему желанию.
Если «возвести в абсолют» идею абсолютности права собственности, то можно прийти к выводу о возможности собственника вовсе отказаться от осуществления своих правомочий и о невозможности понуждения его к осуществлению своего субъективного права собственности. При этом можно опираться, во-первых, на действие принципа неприкосновенности собственности, во-вторых, на сформулированный в ст. 9 ГК РФ принцип беспрепятственного осуществления субъектами гражданского права своих прав по своему усмотрению и в своем интересе. Если у собственника такого интереса нет, то, с позиций формальной логики, указанный вывод можно расценить как вполне обоснованный.
Однако в действительности это далеко не так. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев собственник реализует свои интересы, как уже отмечалось, в относительных правоотношениях, в которых он является обладателем не только прав, но и обязанностей, в частности, договорных. Во-вторых, такие обязанности возникают для собственника независимо от его участия в относительных обязательственных правоотношениях, Он обязан нести бремя расходов по содержанию имущества, обеспечивать безопасность здоровья людей, окружающей среды, а также нормальное осуществление аналогичного права собственности другими собственниками. Эти обязанности собственника являются абсолютными. Такая позиция законодателя закреплена в целом ряде норм о прекращении права собственности именно в виду его ненадлежащего осуществления. Такими основаниями его прекращения являются, в частности, принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных при жестоком обращении с ними, признание жилого помещения бесхозяйственно содержимым и продажа его с публичных торгов, изъятие земельного участка, используемого не по целевому назначению или с нарушением требований закона.
В-третьих, отказ собственника от осуществления своего права может привести к постепенной утрате связи с ним и к выводу о том, что у данного имущества вообще нет собственника, то есть к выводу о том, что имущество является бесхозяйным, что может повлечь завладение имуществом другими лицами и приобретение его в собственность в порядке приобре-тательной давности. Таким образом, интересы собственника могут конкурировать с интересами владельца как субъекта особого вещного права - права владения, трактуемого действующим законодательством шире, чем одно из правомочий собственника. Действующий ГК РФ вернул институт владения как «заведение» (по выражению Д. И. Мейе-
ра)1 то есть как начало всех вещных прав, прежде всего, права собственности (ст. 234 ГК РФ).
Объясняя причины и обосновывая разумность прекращения права собственности давностным владением, Д. И. Мейер отмечает следующее: «Казалось бы, время само по себе не должно влиять на юридические отношения. Если лицо признано субъектом какого-либо права, то пройдет и год, пройдет и 10, и 20 лет, не все ли равно для того, чтобы считать лицо субъектом этого права. Но юридические явления проходят во времени и не могут не подлежать влиянию времени. Например, время действует на право через посредство экономической давности, сопровождающей право и изменяющейся со временем. Ныне право предъявляет живой юридический интерес; идет речь о владении вещью, которая в экономическом отношении считается важною. Но с течением времени значение ее утрачивается, а с тем вместе обладание ею утрачивает юридический интерес. Естественно потому предполагать, что, если собственник не осуществляет своего права в течение долгого времени, то он отрекается от этого права»2.
В силу ст. 234 ГК РФ для приобретения лицом, владеющим имуществом, права собственности в порядке приобретатель-ной давности необходимы 4 условия: лицо должно владеть имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, относиться к нему как к собственному имуществу. Владение должно продолжаться в отношении недвижимого имущества в течение 15 лет, в отношении движимого имущества - в течение 5 лет3. Особенно трудным считается в практике установление такого обстоятельства, как добросовестность владения. Возможно. Неслучайно законодательство дореволюционной России, в отличие от законов стран запада, не знала такого условия и закрепляло вместо него бесспорность владения (см. главу 1 работы).
Однако наука и практика выработали подход к пониманию данного условия. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 года №10/22 указано, что добросовестным владельцем считается лицо, которое не знало и не должно было знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности. В частности, о добросовестности владельца можно судить при наличии хотя бы одного из двух обстоятельств: 1. либо добросовестный приобретатель считает себя собственником, но таковым не является и не может являться; 2. либо лицо, завладевшее имуществом, знает, что не является его собственником, но не знает и не должно знать, кто реально является собственником имущества4. Проиллюстрируем каждое из указанных обстоятельств примерами из судебной практики.
1. Добросовестное приобретение имущества. Верховный Суд РФ в Определении от 27.01. 2015 №127-КГ14-9 (судебная коллегия по гражданским делам) указал, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По делу было установлено,
1 Мейер Д. И. Указ. соч. - с. 203.
2 Мейер Д. И. Указ. соч. - с. 210.
3 Подробно см.: Прилуцкий А. М. Условия возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: вопросы теории и практики. // СПС «КонсультантПлюс» 2015. См. также: Потапенко С. В., Зарубин А. В. / Под ред. В. С. Потапенко. // СПС «КонсультантПлюс» 2014.
4 Российская газета №109 за 21 мая 2010 года.
Проблемы экономики и юридической практики
что между истцом и будущим наследником дома было заключено соглашение о последующей (после оформления наследства) передаче дома истцу, который не знал и не должен был знать, что лицо, заключившее с ним сделку, не имеет соответствующих полномочий. Сделка была совершена по расписке, так как будущий продавец дома не оформил наследства. Верховный Суд РФ указал, что иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного владения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованиям о добросовестности участников гражданского правоотношения по данному делу5. Аналогичное определение вынесено Верховным Судом РФ от 28.07. 2015 №41-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам)6.
2. Осведомленность (или неосведомленность) владельца о личности собственника. Достаточно показательным представляется следующий пример:
ООО «Творческие архитектурно-проектные мастерские» предъявило иск к Управлению Росимущества о признании права собственности на здание, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истец и его предшественник, Государственное архитектурно-проектное предприятие, владели спорным зданием более 20 лет, произвели реконструкцию и ремонт, относились к имуществу как к собственному. Трижды - в 1991, 1999, 2010 годах -истец получал разрешение о постановке здания на свой баланс. После его реконструкции истцу был выдан кадастровый паспорт на данное здание, однако ответчик включил его в Реестр федерального имущества.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, ссылаясь на недоказанность принадлежности ответчику здания на праве собственности. Апелляционный суд данное решение отменил, указав, что данное имущество не отчуждалось в установленном законом порядке и не было признано судом бесхозяйным, следовательно, является федеральной собственностью. По мнению апелляционной инстанции, истец не мог не знать, что не является собственником, хотя бы потому, что трижды получал от ответчика разрешение на постановку имущества на баланс в порядке безвозмездного пользования, а потому при предъявлении иска действовал недобросовестно7.
Аналогичная позиция изложена по делу по иску общественной организации «Русское географическое общество» к Управлению государственным имуществом г. Санкт-Петербурга8.
Еще одним условием возникновения права собственности по давности владения является открытость владения, под которой следует понимать ни от кого не скрываемое владение, без намерения утаить его. Интересной поэтому поводу представляется позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 20.07. 1999 г. №12-п. Конституционный суд признал, что не свидетельствует об
5 СПС «КонсультантПлюс», документ от 27.01. 2017.
6 Там же.
7 Карасева С. Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с приобретательной давностью. // СПС «КонсультантПлюс» за 2012 г.
8 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06. 2008 №780/08. / В кн.:
Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-
ции: избранные постановления 2008 г. - С комментариями Т. К. Андреева, Ф. В. Антонов, В. В. Бациев и др. // СПС «КонсультантПлюс»
открытости владения хранение перемещенных культурных ценностей в хранилище без включения их в Перечень описания имущества для всеобщего доступа9. С другой стороны, не следует признавать открытым владением показное владение имуществом, стремление проинформировать о его наличии как можно большее число лиц, и т.п. Открытое владение можно подтвердить фактом передачи имущества в аренду, в залог, в доверительное управление и т.п.
Непрерывность владение означает, что лицо провладело недвижимым имуществом в течение не 15, а 18 лет, движимым имуществом в течение не 5, а 8 лет, так как течение срока приобретательной давности начинается после истечения срока исковой давности. Владелец может присоединить к сроку своего владения срок владения своих предшественников в порядке правопреемства. Предъявление кем-либо иска к владельцу, к примеру, об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении нарушений, не связанных с владением, не прерывает течения срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает, что владение основано не на договоре, а на иных обстоятельствах. Имеет значение также факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) нет никаких записей о совершении с имуществом сделок в период владения, поскольку, если такие записи имеются, этот факт подрывает наличие такого важного условия, как добросовестность владения, поскольку хотя владелец не знал, кто зарегистрирован в качестве обладателя прав на имущество, однако мог и должен был это знать путем ознакомления с записями в ЕГРП.
Если законопроект о внесении изменений в действующую редакцию ГК РФ будет реализован в полном объеме, а это дело близкого будущего, то высоко актуальной, если не сказать - острой, станет проблема коллизии интересов собственников и фактических владельцев имущества, особенно если будет возвращен из римского права и в какой-то мере - из русского дореволюционного законодательства институт упрощенной, то есть административной, владельческой защиты, поскольку в ходе рассмотрения требований фактического владельца о возврате или о сохранении (удержании) владения собственнику не будет дано возможности доказывать свое право собственности, а пока он обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пока суд с его неизбежными проволочками, которые будет устраивать фактический владелец, дело, в конце концов, будет рассмотрено в пользу собственника, практически может оказаться, что истребовать уже будет нечего.
Важно также отметить, что в текущем столетии и кардинально обновилось, причем именно в сторону институцио-нализации интересов собственников, и наследственное законодательство. Существенный прогресс, если не сказать больше - прорыв, достигнут в правоприменительной практике, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»10 содержится детальное и современное толкование законодательства как результат долголетнего труда и достаточно широкого обсуждения итогов обобщения правоприменительной практики, как нотариальной, так и судебной. Стоит отметить наиболее важные с позиций
9 Собрание законодательства РФ за 26.07. 1999 № 30, ст. 9989.
10 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2012 г., № 7
регулирования интересов как собственника-наследодателя при его жизни, так и наследников, ставших собственниками имущества после принятия наследства.
В пункте 10 данного Постановления предусмотрен апробированный в течение многих десятилетий механизм урегулирования интересов наследников, состоящий в утверждении мировых соглашений между наследниками практически по всем вопросам, возникающим в связи с принятием наследства, отказом от наследства, разделом наследственного имущества и т.д. В пункте 18 решаются спорные вопросы, связанные с определением места открытия наследства, среди которых наиболее актуальным является вопрос об оценке недвижимости и ценного движимого имущества, необходимый для правильного определения места открытия наследства при неопределенности места жительства наследодателя. Подчеркивается, что оценка имущества производится по рыночным ценам, действующим к моменту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 20 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 -95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Институционально-правовой интерес обладает в правовом поле двойственной представительностью - он представляет в праве огромный пласт объективных социальных, экономических, политических, идеологических и иных интересов носителей этих интересов и одновременно, в той или иной мере, институционально-правовой интерес является весьма актуальным представителем субъектов частного права, частной социальной, экономической и иной жизнедеятельности. Отсюда берет начало традиционная для экономики и права идея о делении собственности на публичную и частную. Степень признания юридической значимости, юридического статуса институционально-правового интереса предопределяет его функци-онально-мотивационные возможности в правоприменительной практике, в процессе реализации права.
2. Категории «собственность» и «право собственности» с позиций теории институционализации интересов собственника
следует рассматривать как равнозначные. Экономическая составляющая права собственности отражает не ее универсально-сущностные характеристики как права владения, а экономическую функцию, вытекающую из этого права.
Собственность без права, вне правового поля утрачивает свои сущностно-содержательные качества - жизненного ресурса, по праву принадлежащего лицу. Собственность мы ассоциируем с правом собственности. Эта терминологическая ассоциативность широко распространена в большинстве современных стран с весьма различными правовыми, экономическими системами. Выделение категорий «собственность» и «право собственности» несовместима с идеей построения правового государства, одним из основных признаков которого является верховенство права. Наличие собственности без права собственности допускает наличие значительной части ненормативных интересов и, как следствие, - невозможность их институционализации, что предполагает хаос и неопределенность в правоотношениях собственности.
3. Институционально-правовой статус тех или иных интересов субъектов собственности выражается или может быть выражен в признании правом юридической актуальности интереса; в придании интересу статуса законного интереса; в им-плементации интереса в структуру субъективных прав и его максимально полной защиты. В то же время категория «законные интересы» применительно к частным интересам собственников несовместима с идеей естественного права, основанной на признании Конституцией не отчуждаемости права частной собственности, поскольку эти интересы находятся под защитой не только закона, но и всего права. Поэтому охраняемые правом интересы собственников более точно выражаются в категории «юридические интересы».
Список литературы:
1. Прилуцкий А. 1 М. Условия возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: вопросы теории и практики. // СПС «КонсультантПлюс» 2015.
2. Потапенко С. В., Зарубин А. В. / Под ред. В. С. Потапенко. // СПС «КонсультантПлюс» 2014.
3. Российская газета №109 за 21 мая 2010 года.
4. СПС «КонсультантПлюс», документ от 27.01. 2017.
5. Карасева С. Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанный с приобретательной давностью. // СПС «КонсультантПлюс» за 2012 г.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06. 2008 №780/08. / В кн.: Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления 2008 г. - С комментариями Т. К. Андреева, Ф. В. Антонов, В. В. Бациев и др. // СПС «КонсультантПлюс»
7. Собрание законодательства РФ за 26.07. 1999 № 30, ст. 9989.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2012 г., № 7
