Закон роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

7 (40) - 2005

ТИгхЯолагигеасие иЯНовли/иик

ЗАКОН РОСТА ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫХ ОБЪЕМОВ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ

В. Н. ЮСИМ, доктор экономических наук, профессор

М.Д.ДВОРЦИН, доктор экономических наук, профессор

С. В. АЛ ПЕРИН Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

В течение многих веков в процессе производственной деятельности человека проявляется связь между уровнем используемых в производстве технологий и количеством продукции, которую экономически выгодно производить.

Случайно ли это? И что может означать для теории и практики доказательство закономерности этого явления? При всей внешней тривиальности такой связи ее признание - это подрыв ряда постулатов, лежащих в основе классических представлений экономической теории, и важный шаг на пути формирования экономики как науки, прямо обосновывающей тактику и стратегию экономического развития фирм, государств и их союзов.

Например, рушится представление о характере долгосрочной кривой предложения. Вместо роста объемов предложения с ростом цены проявляется тенденция падения цены единицы продукции вследствие вынужденного роста предложения (объемов выпуска) под воздействием технического прогресса.

Это значит, что вместо пересечения растущей кривой предложения и падающей спроса рынок будут характеризовать две падающие кривые. Как следствие - ставится под сомнение принятый на сегодня всеми принцип формирования рыночного равновесия на микроуровне.

С другой стороны, существование закона роста экономически обоснованных объемов выпуска с ростом уровня технологических возможностей объясняет причину непримиримой конкуренции между фирмами, стремление государств к расши-

рению сферы своего влияния и основной двигатель процесса глобализации.

Что же говорит практика по поводу связи экономически оправданных объемов выпуска и уровня применяемых технологий?

Связь технологий и объемов выпуска

на практике

Возьмем два древнейших способа обработки земли: вручную с использованием мотыги и с помощью тягловой силы быков и специального приспособления — сохи. Второй способ является намного более производительным. Но экономическая целесообразность его использования возникает только в случае необходимости обработки достаточно больших площадей, так как участок в несколько квадратных метров выгоднее обработать вручную. Затраты на изготовление сохи и содержание быка никак не окупятся при их использовании для возделывания малых площадей.

В XX в. эта же ситуация повторяется применительно к сохе и трактору с плугом. Она же возникает при сравнении ручного способа получения муки из зерна и использования для этого водяных, ветряных или любых других мельниц. Во всех случаях очевидно, что каждый шаг технологического развития связан с возникновением и ростом уровня экономически обоснованного объема выпуска.

Множество разрозненных фактов из области промышленного производства нашего времени демонстрирует не только наличие минимального

8

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРЪЯ -к тсракжсы

"7Кех}шлошге&сие uftHafiau/uu

7 (40) - 2005

экономически обоснованного объема выпуска, но и его рост в точном соответствии с уровнем используемых технических (технологических) возможностей. Например, обыкновенный болт можно выточить на токарном станке с использованием резцов из быстрорежущей стали. Можно тот же болт выточить на том же станке, используя более стойкие инструменты из твердого сплава, а также получить его натокарно-высадочномрезьбонакатном автомате. В этих случаях время обработки одного болта будет примерно следующее: 5, 2 и 0,02 мин. Соответственно за смену будет изготовлено 84,210 и 21 ООО шт. болтов.

Если в этом примере сделать расчет экономической эффективности использования того или иного оборудования, то для производства 1 ООО болтов в год окажется экономически целесообразным использовать самые простые станки и инструменты, а для партии в миллион штук надо будет использовать станок-автомат. Это настолько типовое явление, что каждый цеховой технолог или экономист делает правильный выбор без всяких расчетов.

Примеры демонстрируют тенденцию роста минимальных экономически обоснованных объемов выпуска по мере роста технологических возможностей. Насколько эта тенденция типовая? Сохраняется ли она в условиях автоматизации и роботизации современного производства, а также постоянного ускорения темпов появления новых продуктов и технологий?

<

3

о

40,000.00

35,000.00

30,000.00

25,000.00

20,000.00

15,000.00

10,000.00

5.000.00

0.00

- Реальная добавленная стоимость, млн дол. США

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Год

В первом приближении на эти вопросы может ответить статистика. Рассмотрим данные по такой крупнейшей транснациональной корпорации (ТНК), как Intel в производстве процессоров, а также в автомобильной и тяжелой промышленностях.

К сожалению, информация об исторических объемах выпуска этой и других крупных фирм является конфиденциальной и в большинстве случаев — засекреченной. Тем не менее косвенно судить об объемах выпуска ТНК, и даже целых отраслей промышленности, можно, используя величины реальной годовой добавленной стоимости и годовой добавленной стоимости в расчете на одного работающего.

Для целей нашего анализа добавленная стоимость характеризует выпуск даже более корректно, чем величина выпуска в натуральном выражении. Это связано с тем, что на протяжении длительного периода большая часть продукции имеет тенденцию к существенному изменению. Например, абсолютно некорректно сравнивать машину выпуска 1950-х гг. и современный автомобиль. Они существенно различаются качественно и, если так можно выразиться, количественно по числу используемых комплектующих. В решающей степени именно поэтому современный автомобиль стоит дороже.

Использование показателя добавленной стоимости в расчете на одного работающего позволяет косвенно учесть эффект слияния фирм, строительства и покупок новых заводов, приводящий к росту объемов выпуска, но не связанный с техническим про-! грессом. В этих ситуациях добавленная стоимость на одного работающего не будет существенно изменяться.

На рис. 1 и 2 представлена, соответственно, динамика изменения годовой добавленной стоимости и годовой добавленной стоимости на одного работающего в фирме Intel, которая является признанным мировым лидером в производстве процессоров, чипсетов и многих других высокотехнологичных компонентов современных компьютерных систем*, за последние 15 лет.

Рис. 1. Изменение годовой добавленной стоимости корпорации Intel за период 1988-2002 гг./ с учетом дефлятора (2000= 1.00)

* http://www.intel.com/intel/finance/ annual/htm.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жео-ръсЯ -к -п-р/ехжъы

^КгхМ^шгеасие иЯНабщии

7 (40) - 2005

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Год

Рис. 2. Изменение годовой добавленной стоимости в расчете на одного работающего в корпорации Intel за период 1988-2002 гг. с учетом дефлятора

(2000=1.00)

Как следует из графиков, величина годовой добавленной стоимости за рассматриваемый период выросла в почти в 7 раз, а в расчете на одного работающего — почти в 2 раза. Это означает, что в течение 15 лет шло совершенствование технологии производства, которое привело к существенному увеличению выпуска продукции. (Существенный спад годовой добавленной стоимости в конце рас-

сматриваемого периода связан с общим падением спроса на продукцию телекоммуникационного сектора США на фоне падения индекса NASDAQ в 2,5 раза и событий 11.09.2001 г.

Стоит подробнее остановиться на имеющем место совершенствовании технологий фирмой Intel. В соответствии с информацией, представленной на сайте корпорации,в течение нескольких лет компания осуществляет строительство новых фабрик и модернизацию старых для перевода их на производство процессоров с использованием новых 300-мм подложек вместо старых 200-мм. Как утверждается в пресс—релизе компании, такой переход позволяет добиться 30%-го уменьшения издержек на единицу продукции и 40%-го уменьшения затрат энергии и воды.

Так как на одной 300-мм пластине возможно уместить больше процессоров, чем на 200-мм, новые фабрики позволяют существенно увеличить выпуск. Очевидно, что, чем больше процессоров выпускает такая фабрика, тем ближе к вышеуказанным цифрам значение экономии на единицу продукции. Отметим, что 300-мм фабрика стоит в несколько раз дороже 200-мм. Ясно, что строительство 300-мм фабрики, обходящееся в 2 — 4 млрд дол. США, может окупиться только при огромных объемах выпуска уменьшившейся в продажной цене единицы продукции.

Чтобы четко увидеть тенденцию роста объемов выпуска, необходимо построить аналогичные графики для целых отраслей промышленности, имеющих длительную историю развития. На рис. 3 и 4 представлена динамика изменения величины годовой добавленной стоимости и годовой добавленной стоимости на одного работающего для автомобильной промышленности США за период

0)0)aimo3®o)0)00>fflO)0>®0)a!©o)0)00)0)mQ

Год

Рис. 3. Изменение годовой добавленной стоимости в автомобильной промышленности США за период 1947-1997 гг. с учетом дефлятора (1997=1.00)

10

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ % ЪРЖЖЪЫ

ТКехНо-лагигеасие ииНа(Ьщии

7 (40) - 2005

20

1947-1997 гг.* Как видно из гра- 140 фика на рис. 4, величина добавленной стоимости на одного работающего с учетом дефлятора выросла почти в 3 раза.

Если обратиться к рис. 5 и 6, где изображены, соответственно, графики изменения годовой добавленной стоимости и годовой добавленной стоимости на одного работающего в тяжелой промышленности США за период 1947-1997 гг., то величина добавленной стоимости на одного работающего с учетом дефлятора выросла в 2,5 раза.

Таким образом, приведенные статистические данные косвенно подтверждают существование выраженной тенденции к росту объемов выпуска как отдельных фирм, так и в целом в разных отраслях промышленности.

Стоит особо подчеркнуть, что рост объемов выпуска конечного изделия не обязательно означает физический рост объемов выпуска предприятия. Например, один современный автомо-бильдолжен соответствовать нескольким автомобилям 1950-х гг.

Какие следствия вытекали бы из закона роста экономически обоснованных объемов выпуска?

Как видно из приведенных примеров и анализа статистической информации, тенденция роста объемов выпуска всегда сопровождала и сопровождает технический прогресс. Но насколько важно осознание действия такой тенденции в экономической теории и практике? Наверное, следует сначала ответить на этот вопрос, так как, если тенденция существует, но мало на что влияет, то и ее рассмотрение не имеет большого смысла.

Представим себе, что тенденция роста экономически обоснованных объемов выпуска с ростом

—♦—Реальная добавленная | стоимость в расчете на человека !

в тыс. дол. США I

-Кривая тренда г~

ф «?> ¿У «¥> ^ с? Д- & «$> л?2> лТ- л* л1® л45 <г?> <?> <Ф «$> <£> о> о?- о?>

Рис. 4. Изменение годовой добавленной стоимости в расчете на одного работающего в автомобильной промышленности США за период 1947-1997 гг. с учетом дефлятора (1997=1.00)

180

Год

Рис. 5. Изменение ности США за

•■Материалы с сайта www.bea.gov.

годовой добавленной стоимости в тяжелой промышлен-период 1947-1997 гг. с учетом дефлятора (1997=1.00)

технологических возможностей — это экономико-технологический закон. Тогда прямыми следствиями этого закона надо считать рост объемов выпуска и продаж высокотехнологичных фирм, экспансию и захват национальных рынков крупнейшими производителями. При этом можно утверждать, что процессы глобализации — необходимое следствие расширения рынков сбыта технологических лидеров до уровня планеты.

Объяснение роста выпуска фирмы стремлением ее владельцев к максимизации дохода до после-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£07>ъЯ -и

'Щ&хНола гигеасие иЯНсйлс^ии

7 (40) - 2005

со о с^ •*)■ со со о ^ ¡п ю ю ю ю со

01 С] О) 01 О) О) О)

цэедосмтгсоооосм союг^ь-г^г^г^-сосо -

О1ОЗО)О!О1О)О)0)О)О>

Год

Рис. 6. Изменение годовой добавленной стоимости в расчете на одного работающего в тяжелой промышленности США за период 1947-1997 гг. с учетом дефлятора (1997=1.00)

днего времени устраивало всех. Но совсем другое осмысление получает процесс расширения масштаба деятельности фирмы, если считать, что без него не может осуществиться технический прогресс.

Множество наблюдаемых фактов в экономи-ко-технологическом развитии современной цивилизации заставляет всерьез рассмотреть гипотезу о проявлении данной тенденции вследствие действия объективного закона.

Но если действует такой закон, то надо пересматривать отношение к доле рынка, разрешаемой одной фирме, надо признать, что рыночная экспансия в ряде случаев необходимое условие технического прогресса, а обеспечение продукцией всего мира из одного-двух центров — это естественное следствие развития технологий. Тогда процесс глобализации — это явление, объективно необходимое для реализации технического прогресса. А воздействие на процесс глобализации в целях его смещения в ту или иную сторону необходимо осуществлять с учетом этого закона.

Государства должны учитывать этот закон в своей экономической (промышленной) политике. Важнейшим соображением при формировании союзов государств или вхождении в них должен быть учет действия этого закона.

Стратегия поведения почти любых фирм на рынке должна учитывать действие этого закона.

*Фишер С. и др. Экономика. - М.: Дело, 1999.

Действительно, если закон действует, то экспансия конкурентов — не просто желание больше заработать. Это — необходимое следствие закона роста объемов выпуска фирмы в связи с проявлением вездесущего технического прогресса. То есть осознание наличия такого закона предельно значимо как для отдельных фирм, так и для государства в целом.

Обоснование экономико-технологического закона роста объемов выпуска

В соответствии со сделанным выводом обоснуем факт существования нового экономико-технологического закона.

Итак, утверждается, что существует объективный экономико-технологический закон, характеризующий важный элемент процесса развития общественного производства. Его можно сформулировать следующим образом: долгосрочное снижение средних издержек фирмы, базирующееся на использовании новых технологий, связано с ростом годовых объемов ее выпуска.

Обоснование такого закона следует начать с рассмотрения широко известной обратной зависимости, т.е. зависимости величины издержек фирмы на производство единицы продукции от объема выпуска.

Масштаб выпуска и издержки фирмы

Господствующую в экономической науке точку зрения по данному вопросу проще всего почерпнуть из приличного учебника экономики для высшей школы. Вот что, например, пишется по этому вопросу в одном из самых распространенных западных изданиях такого рода С. Фишер и др.* В главе 8 «Производство и издержки» называется ряд причин, приводящих к падению издержек с ростом объемов выпуска на предприятиях. Указывается, что это явление называют экономией от масштаба. После этого авторы ставят вопрос: Доказывают ли эти аргументы, что экономия от масштаба существует во всех отраслях и при всех объемах выпуска? И сразу же отвечают: На самом деле - нет.

Дальнейший текст требует пристального внимания. Декларируется, что аргументы в пользу су-

12

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ те •КРАКТКЪЫ

ТКехНологигеасие иЯНо&мри

7 (40) - 2005

шествования экономии от масштаба применимы в основном к промышленным фирмам, а для фирм, производящих услуги, «экономия, по всей видимости, менее значительна». Приводятся типичные кривые долгосрочных средних издержек, которые демонстрируют явную тенденцию падения средних издержек с ростом выпуска, т. е. экономию от масштаба. Из сказанного делается, на первый взгляд, очень странный вывод о том, что в теоретических построениях вообще не надо обращать внимания на эффект экономии от масштаба. Наоборот, надо всегда считать, что в долгосрочном периоде с ростом объемов выпуска затраты растут, т.е. формируют и-образную кривую.

Авторы пишут: «и-образная кривая долгосрочных средних издержек, вероятно, хорошо описывает условия формирования издержек». Авдаль-нейшем предлагается использовать только восходящую ветвь и-образной кривой. То есть ориентироваться даже не на нулевую, а на отрицательную экономию от масштаба. Объяснить подобное пренебрежение логикой можно только в одном случае - необходимо обосновать падение, а не рост экономии от масштаба любой ценой.

Представим себе, что авторы не пришли к указанному ими характеру изменения средних издержек. Тогда предложение любого товара с течением времени (т.е. по мере увеличения размера новых фирм или роста старых) будет увеличиваться при снижении цены. Это следует из принципа максимизации дохода фирмы. Действительно, при принятом допущении очевидно, что наибольший доход формируется на новых или расширяющихся старых, но самых крупных фирмах. У этих фирм самые большие объемы выпуска, соответствующие, согласно предположению, минимальной себестоимости и, следовательно, максимальным доходам при той же цене.

Но при каждом увеличении выпуска любая фирма вынуждена будет снижать цену своей продукции, чтобы создать дополнительный спрос на увеличившееся предложение. Только так она сможет обеспечить себе объем продаж, при котором ее доход максимален.

Но ни ранее цитируемые авторы, ни любые другие, признающие выводы классической экономической теории, не могу позволить себе вольности считать средние издержки падающими. Ведь снижение издержек в условиях идеального рынка означает снижение цены. А это означает, что кри-

*Делепляс Гилен. Лекции по истории экономической мысли. — Новосибирск, 2000. — С. 161.

вая предложения не растет слева направо в координатах: объем выпуска — цена, как это всеми признано, а падает так же, как кривая спроса. Это в свою очередь означает, что надо пересматривать концепцию равновесия, а с ней и значительную часть современной экономической теории.

Если существует закон роста выпуска как необходимое условие роста эффективности производства, то его прямым следствием становится необходимость снижения затрат по мере роста объемов выпуска. А это в корне подрубает господствующую в экономической теории гипотезу о механизме равновесия при совершенной конкуренции, заставляет серьезно усомниться в корректности идеологии маржинализма.

Стоит упомянуть, что признанного автора механизма формирования равновесия при совершенной конкуренции Альфреда Маршалла больше всего смущал тот факт, что его допущение о росте средних и предельных издержек по мере увеличения объемов выпуска никак не подтверждалось практикой. Он честно говорил об этом, оправдывая себя тем, что рассматривается первая, наиболее идеализированная и самая простая, схема возникновения равновесия в рынке. Так, в работе известного западного исследователя истории экономической мысли Делепляса, указывается: «...Эмпирические наблюдения показывают, что при увеличении объема производства издержки фирм снижаются». И далее: «Маршалл, однако, отмечал, что это (снижение издержек) противоре-читего посылкам: существование даже минимального преимущества в первоначальных затратах неизбежно обеспечит фирме монопольное положение в отрасли... Следовательно, эта ситуация, несмотря на ее реалистичность, должна быть исключена при исследовании цен в условиях совершенной конкуренции»*.

Но с таким подходом нельзя согласиться. Ни при каком уровне рассмотрения недопустимо заменять базовую тенденцию, определяющую характер протекания всего процесса, на противоположную.

Проведенный анализ заставляет констатировать, что наличие в экономико-технологической сфере деятельности человека такого закона означает признание некорректности крупного элемента в фундаменте современной экономической теории. Как видите, сделанное выше предположение о наличии нового закона — совсем не безобидное.

(Окончание следует)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брш -и ЖЪЪ4

13