CC BY-NC-ND
107
М.А Елфимов
«ЗАКОН НАРОДОВ» ДЖОНА РОУЛСА И ЕГО МЕСТО В ТЕОРИИ
международных отношений
Статья посвящена рассмотрению «Закона Народов» Джона Роулса в контексте теории и истории международных отношений.
Ключевые слова: теория справедливости, закон народов, толерантность, внешняя политика, обустроенные государства, государства-изгои.
Так уж повелось, что в рамках истории международных отношений принято рассматривать исключительно военные действия, переговоры и глобальную политико-культурную обстановку. Тем не менее там, где есть практика, всегда есть и теория. В данном случае речь идет о теории международных отношений. На первый взгляд, история и теория международных отношений почти не пересекаются между собой. Концепции политических философов зачастую не соответствуют действительности международных отношений, в результате чего крайне редко имеют воплощение на практике. Но существуют исключения. Некоторые работы теоретической направленности бесспорно вошли в историю международных отношений и заняли там свое почетное место. Одной из таких работ является «Теория справедливости» Джона Роулса. Ее публикация, по мнению автора данной статьи, является ничуть не менее важным для истории международных отношений событием, чем подписание договора о двустороннем сотрудничестве или другое заметное политическое мероприятие.
Так в чем заключается значимость «Теории справедливости»? Почему работа Роулса, опубликованная почти 40 лет назад, вызывает оживленные дискуссии в мировом научном сообществе по сей день? При поверхностном рассмотрении «Теория справедливости» и «Закон Народов» могут показаться читателю достаточно баналь-
© Елфимов М.А., 2012
ными в плане содержания. Но при внимательном рассмотрении становится очевидно, что Джон Роулс сумел довольно простыми словами сформулировать поистине гениальные идеи и предсказал многие тенденции международных отношений на несколько десятилетий вперед.
Большую часть своей работы Джон Роулс посвятил рассмотрению «Теории справедливости» в рамках отдельных государств и социумов. Однако автор посчитал анализ внутриполитической обстановки стран недостаточным для комплексного описания концепции глобальной справедливости. Создание четкой систематизированной теории справедливости, учитывающей все нужды, потребности и интересы жителей Земного шара невозможно без рассмотрения международного аспекта. Даже если внутри государств существует четкая структура справедливых отношений, на глобальном уровне страны всегда преследовали и будут преследовать свои интересы. И единственным возможным средством предотвращения вероятных международных конфликтов и создания стабильного справедливого общества является, по мнению Джона Роулса, применение на практике «Закона Народов».
«Закон Народов» - концептуальный свод либеральных прав и норм поведения, которыми должны руководствоваться народы в своих взаимоотношениях, а также при организации общих институтов, служащих их обоюдному благу. Американский политический философ предлагает тезис о том, что на свете существует несколько относительно обустроенных народов.
Согласно концепции Роулса, главная цель членов международной системы - добиться, чтобы все социумы признали «Закон Народов» и стали полноправными респектабельными членами Сообщества обустроенных Народов. В таком случае соблюдение прав человека будет обеспечено повсеместно. Чтобы привести все социумы к этой цели, надлежит употребить внешнеполитические меры; это предприятие требует политической мудрости, причем его успех отчасти зависит от везения1.
По мнению Джона Роулса, едва ли не главную роль в международной политике играет личность главы государства, которую американский политический философ характеризует как «правителя». При этом автор разделяет лидеров стран на две основные категории: правители (они же - государственные деятели) и политики. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, государственные деятели, хоть они могут иметь свои личные интересы, должны приносить их в жертву при следовании основополагающим интересам своего общества и не поддаваться, особенно во время войны, влиянию мстительности и других страстей. Таким образом,
Роулс считает личностный фактор главным в межгосударственных отношениях.
В армию солдаты часто попадают не добровольно, а в результате мобилизации или других форм принуждения; им насильно внушают воинскую идеологию; а их патриотизм часто бессердечно эксплуатируется. Поэтому, согласно «Закону Народов», в своем обхождении с представителями другой стороны, как гражданскими лицами, так и солдатами, обустроенные народы должны стремиться, насколько это возможно, к соблюдению прав человека.
Основным методом наказания государств-агрессоров, согласно «Закону Народов», является присвоение таким державам статуса изгоя. Военная агрессия в адрес государств-изгоев минимальна и приемлема лишь в случае самообороны обустроенных народов.
По окончании военных действий и восстановлении мирной обстановки обществу-противнику будет предоставлена возможность создать свой суверенный обустроенный режим. В качестве штрафных санкций Роулс предлагает применить временные ограничения права проигравшего войну социума на свободную внешнюю политику. Данные санкции также подкрепляются решительным отказом в экономической и другой помощи, а также отказом допускать режимы-изгои к полноправному участию во взаимовыгодном сотрудничестве.
Военный призыв, по мнению Роулса, является ограничением свободы. Призыв возможен в единственном случае - во имя свободы государства и его защиты во время военных действий.
Описывая государства, Роулс выделяет несколько их типов: 1) обустроенные государства; 2) государства, существующие в рамках благожелательного абсолютизма; 3) государства-изгои; 4) обремененные государства. Благожелательный абсолютизм во многом схож с режимом обустроенных государств, но не позволяет своим гражданам принимать значимое участие в процессе принятия политических решений2.
Таким образом, выстраивается цепь постепенного перехода государств к наилучшему типу: государство-изгой, обремененное государство, государство благожелательного режима и, наконец, обустроенное государство. Обремененные социумы, не будучи экспансионистскими или агрессивными, не могут стать обустроенными, так как испытывают дефицит политических и культурных традиций, людских ресурсов, а зачастую и материально-технологической базы. Обустроенные общества должны поставить перед собой долгосрочную задачу - ввести обремененные социумы, так же как и государства-изгои, в Сообщество обустроенных Народов. «Закон Народов» руководит обустроенными социумами в их про-
тивостоянии режимам-изгоям, уточняя цели, на которые должны ориентироваться эти социумы, и указывая средства, которые следует или, наоборот, абсолютно недопустимо применять3.
Говоря о межгосударственных организациях и структурах, Роулс предлагает создать сепаратные альянсы обустроенных народов по конкретным вопросам. Данные конфедеративные центры могут служить как для выработки, так и для выражения мнения обустроенных социумов. Через них будет возможно разоблачать в глазах общественности несправедливые и жестокие институты деспотических и экспансионистских режимов, а также практикуемые ими нарушения прав человека.
Роулс подвергает жесткой критике демонстрацию военной мощи, описывая данную политику как глупость глобального масштаба. В рамках «Закона Народов» американский политический философ предлагает полностью отвергнуть две нигилистические военные доктрины. Первая, по его словам, выражена в афоризме «Война - это ад», намекающем на то, что ради скорейшего завершения войны хороши все средства4. Согласно второй доктрине, вина лежит на всех гражданах, - т. е. ставит всех на одну доску, и тогда, рассуждая по справедливости, никто уже не может перекладывать вину на других или брать ответственность на себя.
Говоря о международной экономике, Роулс утверждает, что обустроенное общество - не обязательно богатое общество. Смысл существования такого общества не сводится к культу накопления. Цель такого социума - обеспечение стабильного мира, в котором все его граждане смогут вести достойную жизнь.
Роулс отрицает постулаты материализма, говоря о совершенно иных ценностях. По его мнению, процесс накопления может прекратиться, как только будут созданы справедливые базовые институты. В этот момент реальные накопления могут упасть до нуля; существующее же имущество останется лишь поддерживать или обновлять, а невосполнимые ресурсы бережно распределять с мыслью об их рациональном использовании в будущем.
«Закон Народов» Роулса можно считать одним из основополагающих проектов в теории и истории международных отношений. Впервые за долгое время в мировой политической философии появилась концепция, основанная на гуманистических и по-настоящему демократических, а не экономических и капиталистических идеалах. Роулс открывает новую эпоху, с которой не имел связи Кант. Возможно, будь работа Роулса опубликована во времена Канта, она бы оказалась в числе малоизвестных работ гуманистического направления, но в XX в. она сыграла ключевую роль в политической философии и теории международных отношений. С появлением
ядерного оружия в годы Второй мировой войны возникла угроза существованию человечества, так как любой значительный международный конфликт мог привести к гибели всех живых существ на планете Земля. Международное сообщество пришло к осознанию острой необходимости переосмысления внешнеполитических действий. Необходим был поиск компромиссов, сотрудничество и сближение между государствами. С учетом прогресса научно-технической революции даже локальный двусторонний конфликт может привести к большим потерям и разрушениям, повлияв на судьбу соседних держав. Разрушительная Вторая мировая война, опустошившая Европу, показала, что идеи материализма, популярные в конце XIX - начале XX в., себя не оправдали в полной мере.
Нецелесообразность агрессивной международной политики стала особенно хорошо заметна после Карибского кризиса 1962 г., когда мир оказался на грани ядерной войны. В данных условиях Роулс, как нельзя кстати, возродил либерально-государственную концепцию международного права, став первым современным политическим философом, представившим аргументированную теорию глобальной справедливости. Опубликованная в 1971 г. «Теория справедливости» актуальна по сей день, а многие положения «Закона Народов» могут на полном серьезе рассматриваться современными межгосударственными организациями как перспективная модель международных отношений. Роулс актуализировал такие злободневные вопросы, как равноправие женщин и мужчин, гуманные методы решения международных конфликтов, участие граждан в принятии политических решений, взаимодействие культур и религий и т. д. В последующем предложенный им проект сохранял свою злободневность. Уже в 1990-е годы международное сообщество было обеспокоено нерациональным использованием природных ресурсов, которое могло привести к их исчерпанию. В отношении обеспеченных государств Роулс предлагает применить политику распределения благ и призывает их к помощи более слабым государствам. С одной стороны, данную политику можно рассматривать как банальную благотворительность или попытку держав обрести новые сферы влияния. Но Роулс акцентирует внимание на том, что распределение благ приведет к спаду очагов напряженности на международной арене. И дело даже не в «задабривании» обремененных государств. При развитой экономической системе возможно будет создать новые образовательные и политические институты, поднять уровень жизни отсталых стран, что в последствии приведет к международной стабильности.
Одним из наиболее сложных вопросов, рассматриваемых Ро-улсом в рамках теории справедливости, является межкультурный
аспект. Автор предлагает создать сложную систему, согласно которой страны и народы объединялись бы, сохраняя при этом свое культурное многообразие и независимость. Но, к сожалению, в условиях глобализации происходит процесс смешивания различных культур и традиций (теория «плавильного котла»). Вместе с тем если бы идея Роулса о создании многообразного мира с сохранением обычаев и традиций разных народов могла быть воплощена в жизнь, международному сообществу удалось бы ликвидировать целый ряд глобальных проблем, включая межэтническую борьбу, терроризм, расизм, национализм и т. д.
Завоевав широкую популярность в США, работа Роулса заинтересовала представителей американских политических кругов, в частности - сотрудников администрации президента Клинтона, а позднее - Буша-мл. Но, к сожалению, как это нередко случается, ряд основных тезисов Роулса был довольно грубо вырван из общего контекста и заметно переосмыслен.
Различные авторы нередко подчеркивают, что концепция Роул-са впоследствии легла в основу современной политики США. Для того чтобы понять, соответствует ли это действительности, следует рассмотреть основные американские внешнеполитические доктрины 1990-2000-х годов, в частности - доктрину Билла Клинтона и Джорджа Буша-мл.
Пункты доктрины Клинтона можно разделить следующим образом:
а) ни одно государство мира не имеет права использовать силу во внутренних или региональных конфликтах, если на это не получено одобрение правительства Соединенных Штатов Америки;
б) если какое-либо государство использует силу во внутренних или региональных конфликтах, то правительство Соединенных Штатов имеет право предпринять интервенцию для предотвращения или устранения гуманитарной катастрофы, являющейся следствием этого несанкционированного применения силы5.
Согласно доктрине Дж. Буша-мл. США изначально отказываются от переговоров с террористическими организациями и теми государствами, которые предоставляют им убежище и/или помощь. Страны, поддерживающие террористов, должны быть идентифицированы, изолированы, и США должны приложить усилия, в том числе допускаются и военные действия, чтобы в них сменился правящий режим. США должны быть достаточно сильны, чтобы, в случае необходимости, быстро выиграть подобную войну. После смены режима США должны оказать помощь этим государствам
при создании ими свободных и демократических обществ (в качестве примера обычно фигурирует опыт Германии и Японии, в которых после войны удалось создать процветающие экономики и демократические системы власти). США обеспечит распространение демократии, свободы и безопасности на весь мир. Одной из основных целей доктрины является предотвращение распространения и использования оружия массового уничтожения странами-изгоями и террористическими группировками. Как утверждается в «Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов», политика устрашения больше недостаточна для борьбы с главнейшей угрозой нынешней эпохи - использованием ядерного, химического или биологического оружия террористическими организациями. Поэтому ввиду целей, преследуемых террористами и странами-изгоями, Соединенные Штаты более не могут опираться только на политику реагирования. Неспособность удержать потенциального агрессора, неотложность современных угроз и значительность возможных ущербов, причиненных различными видами оружия врагов США, не предоставляют американцам этого выбора. Они не могут позволить врагам атаковать первыми6. Последний пункт данной доктрины носит название «превентивной политики Буша».
Итак, рассмотрев обе доктрины, мы можем сказать, что на первый взгляд внешнеполитические доктрины США заметно отличаются от «Закона Народов» Роулса.
Агрессия, категоричность, превосходство США перед другими державами - все это никак не сочетается с основными положениями «Теории справедливости». Вместе с тем основополагающей идеей обеих доктрин является помощь отсталым государствам. Тут можно провести аналогию с концепцией Роулса о помощи обремененным государствам. К сожалению, в данном пункте становится очевидным расхождение с «Законом Народов»: если государства помогают своим соседям с целью укрепления международной стабильности, то США очевидно стремятся распространить свое влияние на соседние державы. Наиболее яркий исторический пример, доказывающий цели Америки - план Маршалла, содействовавшего укреплению положения США в Западной Европе путем экономической помощи ослабленным после Второй мировой войны государствам. Если отталкиваться от того, что Роулс писал о «политиках» и «государственных деятелях», то становится очевидно, к какой категории относится правительство США.
Вместе с тем поиск собственной выгоды не является главным идеологическим расхождением внешнеполитической программы США с «Законом Народов» Роулса. Наиболее важным отличием здесь является крайне агрессивная политика в отношении госу-
дарств-изгоев. Если в «Законе Народа» идет речь исключительно о самообороне, то в доктрине Буша упоминается превентивная политика, принцип которой «лучшая защита - нападение». Данный метод борьбы с врагом можно рассматривать как устрашение соперника. Об этом Роулс пишет следующее: «очевидно, что война США с Японией в том, что касается американской стороны, ни в какой момент не подпадала под исключение ввиду чрезвычайной опасности. Сброс зажигательных бомб на японские города американскими ВВС ничем не мог быть оправдан; но на консультациях и переговорах между руководителями союзников в июне-июле 1945 г. по применению атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки победил прагматичный утилитаристский подход, перевесивший сомнения тех, кто считал его нарушением установленного порядка. Звучало мнение, что атомная бомбардировка - законное средство поскорее завершить войну. Очевидно, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а также сброс зажигательных бомб на японские города были чудовищными злодеяниями»7. Если бы Ро-улс описывал современную политику США, в частности - наступление американский войск на Ирак, он наверняка охарактеризовал бы ее теми же словами.
Однако если подробно рассматривать «Закон Народов» и «Теорию справедливости» Роулса, то возникает вопрос - какое государство является гарантом соблюдения международных законов? Разумеется, Роулс говорит о межгосударственном принятии решений и соблюдении «Закона Народов» на глобальном уровне. Тем не менее автор вскользь упоминает «Запад» в качестве гаранта демократической свободы. И не исключено, что под словом Запад имеются в виду именно Соединенные Штаты. И вполне возможно, что при создании «Закона Народов» Роулс взял за основу так называемую американскую демократию. Но все это, безусловно, уже домыслы. Нам, к сожалению, уже никогда не будет известно, что на самом деле имел ввиду Роулс, говоря о «Законе Народов», выделял ли он США в качестве основного гаранта справедливости (как это делает администрация американского президента) или нет. С другой стороны, Роулс дал научному сообществу тему для многочисленных дискуссий, которые с одинаковой интенсивностью продолжаются последние сорок лет, и подарил миру удивительную работу, остающуюся актуальной по сей день. Возможно, некоторые ее аспекты воплотятся в жизнь в дальнейшем. К сожалению, автор рассматривал международную политическую систему, абстрагировавшись от человеческих эмоций и психологических особенностей, выдвинув на передний план порядочность, честность и трезвый ум. В то же время, с теоретической точки зрения, работа Джона Роулса
безупречна благодаря своей четкости и аргументированности и по праву занимает одно из ведущих мест в мировой политической философии.
Примечания
1 Cm.: RawlsJ. The law of peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999. P. 12.
2 TaM *e. P. 14.
3 Cm.: Rawls J. Op. cit. P. 14.
4 Ibid. P. 21.
5 Cm.: Claire M.T. The Clinton Doctrine // The Nation. 1999. April, 19. P. 15.
6 Cm.: The George Bush Doctrine // Washington Profile. 2004. June, 12. P. 11.
7 RawlsJ. The Law of Peoples: with «The Idea of Public Reason Revisited». Cambridge: Harvard University Press, 1999. P. 25.
